ВСЕРОССИЙСКИЙ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Социология»

на тему «Социологическая мысль в России вторая половина XIX в. – начало ХХ в.»

Вариант № 6
               Выполнил: ст. III курса гр. вечер,

                                                          1-е высшее обр-е, БУ АиА

                                                           № 07УББ00586

                                                           Дубровина Елена Викторовна

                                      Проверил: пр. Шубина Татьяна Федоровна
Архангельск 2010 г.
Содержание

Введение                                                                                                              3

1. Субъективная школа в социологии                                                              4

1.1 Теория солидарности П. Л. Лаврова                                                          4

1.2 Концепция двуединой правды Н. К. Михайловского.

       Личность и общество                                                                                  5

1.3 Психологическое направление в русской социологии                             9

      Психологическая социология Е. В. Де-Роберти

      Социологическая концепция Н. И. Кареева. Теория общества

2.  Плюралистическая социология М. М. Ковалевского.                             14

Заключение                                                                                                       19

3. Русский историк XIX в. Н.И. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение?                                                          20                                                       

Список литературы                                                                                          21
Введение.

С развитием общества, по мере накопления знаний об отдельных его сторонах социология постепенно теряла роль единой универсальной теории общества. От нее отпочковались психология, правоведение, политическая экономия, этика, эстетика, и ряд других. И сама она отныне развивалась как самостоятельная наука.

Предметом внимания и изучения социологии все более становились фундаментальные основы развития общества как целостного социального организма, взаимодействие его объективных и субъективных сторон, диалектика материального и духовного в историческом процессе, факторы социального прогресса, проблемы гражданского общества, гуманизма и социальной справедливости. В результате в 19 веке появился ряд общечеловеческих концепций, предлагающих то или иное решение указанных проблем.

Социологическая мысль в России второй половины XIX века – начала ХХ  была представлена множеством направлений, которые отражали весьма сложный спектр существующих в то время общественно-политических течений.

Весьма содержательные и принципиальные объяснения развития общества, движущих сил исторического процесса содержатся в трудах русских мыслителей 19-20 веков, в том числе П. Чаадаева, А Герцена, В Белинского, Н. Чернышевского, Н. Данилевского, П. Лаврова, Н. Михайловского, П. Струве, М.Туган-Барановского, М. Ковалевского, П. Сорокина.

Каждый из названных мыслителей внес существенный вклад в научное объяснение исторического процесса. Их концепции общественного развития, содержащие глубокие и оригинальные ответы на поставленные жизнью вопросы, сохраняют свое значение для решения современных социальных проблем.
1.Субъективная школа в социологии.

Заметное влияние на становлении и развитие общественной мысли в России оказала социология народничества. Виднейшими ее представителя ми были Петр Лавров и Николай Михайловский. Они придерживались так называемого субъективного метода в социологии, который получил всестороннюю разработку в их многочисленных трудах.

Ø    1.1 Теория солидарности П. Л. Лаврова.

Суть объективного метода П. Л. Лавров (1823 – 1900 гг.) раскрывает так:

Волей или неволей приходится прилагать к процессу истории субъективную оценку, т.е. усвоив тот или иной нравственный идеал, расположить все факты истории в перспективе, по которой они содействовали или противодействовали этому идеалу, и на первый план истории выставить по важности те факты, в которых это содействие или противодействие выразилось с наибольшей яркостью (Лавров П. Л. Исторические письма. Избр. произв. В 2 т. Т. 2. – М., 1965.).

В развитии нравственного идеала он видел «единственный смысл истории» и «единственный закон исторической группировки событий» (Лавров П. Л. Указ. Соч. с. 45).

Основную задачу социологии Лавров усматривал в изучении мотивов деятельности личностей и их нравственных идеалов. При этом особое влияние уделялось анализу «солидарных», как он писал, действий людей, направляемых их общими интересами. Социология, по словам Лаврова, изучает и группирует повторяющиеся факты солидарности между людьми и стремиться открыть законы их солидарных действий. Она ставит себе теоретическую цель: понять формы солидарности, а также условия ее упрочения и ослабления при разном уровне развития людей и форм их общежития (Памяти П. Л. Лаврова. – Птг., 1992.).

Под солидарностью Лавров понимал «сознание того, что личный интерес совпадает  с интересом общественным» и «что личное достоинство поддерживается лишь путем поддержки достоинства всех солидарных с нами людей. Солидарность – это «общность привычек, интересов, аффектов или убеждений (Памяти П. Л. Лаврова. – Птг., 1992.). Все это обуславливает сходство поведения и деятельности людей.

Разумеется, поведение и деятельность людей определяется многими объективными обстоятельствами – природными и социальными. Этого Лавров не отрицал. Однако главными факторами, направляющими деятельность людей, он считал их внутренние мотивы, идеалы и волю. А потому «объективный» анализ явлений общественной жизни, т.е. постижение «правды-истины», легко соединился с субъективным, оценочным подходом к ним. Данные подход заключается в нахождении «правды-справедливости», призванной осветить путь к обществу, в котором бы органически сочетались интересы всех людей. В этом и заключается социальная направленность субъективного метода в социологии.

В своих работах Лавров ставил и по-своему решал целый ряд фундаментальных проблем социологии, в том числе и о движущих факторах исторического процесса, его объективной и субъективной сторонах, роли личности в истории, механизме и направленности общественного прогресса. Он размышлял о «социологических законах» развития общества, которые он пытался истолковать с позиций того же субъективного метода. Для этого, пояснял он, надо стать на место страждущих и наслаждающихся членов общества, а не на место бесстрастного постороннего наблюдателя приходящихся в обществе событий, Только тогда станет ясной закономерная направленность воли людей и из действий.

Основным двигателем истории, по мнению Лаврова, являются действия критически мыслящих личностей, составляющих передовую часть интеллигенции.

«Развитие критической мысли в человечестве, ее укрепление и расширение есть… главный и единственный агент прогресса в человечестве», - писал он (Лавров П. Л. Избр. соч. Т. 1. – М., 1934).

Ø     1.2 Концепция двуединой правды Н. К. Михайловского.

Личность и общество.


Разработку субъективного метода в социологии продолжил Н. К. Михайловский (1842 – 1904). Он заявлял, что «объективная точка зрения, обязательная для естествоиспытателя, совершенно непригодна для социологии», что в социологии этот метод бессилен (Михайловский Н. К. Соч. Изд. 4-е. Т. 1. – СПб., 1906). А бессилен он потому, что не выполним. Ведь социолог – не бесстрастный наблюдатель и истолкователь тех явлений, которые он исследует. Он неизбежно оценивает их, и не только с познавательных, но и иных, прежде всего нравственных позиций, принимает их или отвергает. Поэтому, делает вывод Михайловский, «в социологии неизбежно применение субъективного метода» (Михайловский Н. К. Соч. Изд. 4-е. Т. 1. – СПб., 1906). Подобный метод породил его субъективную социологию. По характеристике Н. А. Бердяева, Михайловский – «самый талантливый сторонник субъективного метода» и «главный его творец» (Бердяев Н. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии  - СПб., 1901).

Михайловский всесторонне обосновал концепцию о существовании правды-истины и правды-справедливости. Сам он по этому поводу высказывался так: «Безбоязненно глядеть в глаза действительности и ее отражению - правде-истины, правде объективной, и в то же время, сохранять и правду-справедливость, правду субъективную – такова задача всей моей жизни.» ( Михайловский Н. К. Указ. Соч.).

Он развивает учение о двуединой правде, органически сочетающей в себе объективную и субъективную правду. С позиций этой двуединой правды он рассматривает проблемы общественной жизни и различных наук, в том числе социологии, этики, эстетики, политики и т.д.

При этом он постоянно подчеркивал, что субъективный метод в социологии не означает произвольного толкования общественной жизни. Эти явления надо осмыслить научно, а для этого необходимо опираться на объективную правду науки. Вместе с тем объективный анализ социальных явлений неизбежно дополняется субъективными оценками их со стороны социолога исходя из его нравственных и иных позиций. Другого быть просто не может. К тому же и сами явления общественной жизни – политические, экономические, нравственные и другие – несут в себе, писал Михайловский, большой заряд субъективности, идущей от сознания, чувств и воли субъектов, вызывающих к жизни эти явления и выступающих в качестве творцов истории.

Можно указать на две основные стороны субъективного метода в социологии: 1) направлен на возможно более полный учет многообразных помыслов и чувств людей, той «критической мысли в человечестве», о которой говорил Лавров. К тому же необходимо учитывать субъективную позицию самого социолога, исследующего те или иные общественные явления; 2) направлен на поиск оптимальных «форм солидарности между людьми», т.е. такого общественного устройства, при котором каждая личность, все классы и сословия смогут удовлетворять свои разносторонние потребности, свободно действовать и развиваться. Эта важная сторона субъективного метода народничества нередко оставалась в тени либо вообще замалчивалась в литературе, из-за чего сам этот метод трактовался весьма односторонне. Исходя из требований научной объективности, мы должны указать на обе стороны субъективного метода в социологии, чтобы полнее и правильнее судить о ее содержании, теоретической и практической направленности.

Много внимания уделял Михайловский решению проблемы взаимодействия личности и общества. На первом плане у него, разумеется, личность, обладающей своей особой индивидуальностью и неповторимостью. Критически мыслящие личности с их более или менее яркими индивидуальностями являются главными действующими лицами в обществе, определяют развитие его культуры и переход к высшим формам общественного устройства. «Социологическая теория борьбы за индивидуальность проходит красной нитью через его произведения», - писал Н. А. Бердяев (Бердяев Н. А. Указ .соч.).

Сосредоточив усилия на защите индивидуальности, Михайловский как бы опускает, не анализирует проблему влияния социальной среды на формирование социальных потребностей и интересов человека и тем самым на его поведение. Он больше привлекает внимание к сформулированному им закону антагонизма между быстроразвивающимся и усложняющимся обществом и превращение личности в носителя его частной функции. В результате развития общественного труда на только крестьяне, но и рабочие превращаются в односторонне развитых людей, в «палец от ноги общественного организма».

Михайловский считает, что указанный антагонизм можно преодолеть путем предоставления личности большей свободы м самостоятельности по отношению к обществу. Он обосновывает принцип верховенства личности над обществом. Критикуя этот несколько прямолинейный подход, Г. В. Плеханов предложил, пожалуй более гибкое решение проблемы взаимодействия личности и общества в плане создания условий для гармонического сочетания их интересов.

Исходя из своих мировоззренческих установок, Михайловский анализирует вопрос о взаимодействии «героев и толпы». Этот вопрос он решает больше в социально психологическом плане. Героем он назвал человека, увлекающего своим примером на хорошее или плохое дело. Толпа же – это масса людей, способная увлекаться примером, опять таки высоко благородным или низким или нравственно безразличным. Подражание масс своему герою - явление, по Михайловскому, почти гипнотическое. Теряется независимость восприятии происходящих событий и  в собственных суждениях, растет внушаемость. Толпа легко подчиняется своим вождям, слепо верит им, теряет способность критически относится к их словам и делам. Представляется, что высказанные сто лет назад эти суждения Михайловского не потеряли своей актуальности и в настоящее время.

Во многом сохраняет свое теоретическое и практическое значение теория общественного прогресса Михайловского, его критика позитивиста Г. Спенсера, который по сути дела игнорировал особенности развития общества по сравнению с природой. Михайловский же считал, что в основе развития общества лежат не биологические, а социальные процессы, в том числе и разделение труда, борьба нового уклада общественной жизни со старым, передовых и реакционных идей и общественных идеалов. Он указывал на прогресс общества и прогресс личности. Ни один из этих видов прогресса не должен осуществляться за счет другого. Важно, чтобы общество в своем Развитии создавало необходимые условия для всестороннего развития каждой личности. Это было бы справедливо и нравственно, что и зафиксировано в «формуле прогресса» Н. К. Михайловского, которая во многом согласуется с пониманием общественного прогресса П. Л. Лаврова.

Оба этих мыслителя, выдающиеся представителя русского революционного народничества, оказали значительное влияние на развитие социологической мысли в России. Они «завершили течение русской мысли, идущего от Герцена и Белинского, и стали «властителями дум эпохи вхождения в народ и касающегося дворянства» (Брюллова-Шаскольская Н. В. Лавров и Михайловский//Памяти П. Л. Лаврова. – Птг., 1992).

Ø     1.3 Психологическое направление в русской социологии

Психологическое направление в России сложилось в 1980-х годах. Именно в это время вышли фундаментальные труды наиболее его ярких представителей Е. Де-Роберти, Н. Кареева и др.В теоретическом отношении их труды базировались на идеях, высказанных французами Г. Тардом и Г. Лебоном, немцами М. Лацарусом, Х. Штенталем, американцами Л. Уордом и Ф. ГИддингсом, а также русскими социологами П. Лавровым и Н. Михайловским, которые также были склонны к известной психологизации в объяснении явлений общественной жизни.

Главные труды Евгения Де-Роберти и Николая Кареева касались фундаментальных проблем общественного развития – его изначальных причин и движущих сил, основного содержания и направленности, прогресса и регресса в развитии общества, роли масс и личности в истории и т.д. Все эти проблемы решались ими исходя из признания главной роли в поведении и деятельности людей их индивидуальной и коллективной психологии.

Психологическая социология Е. В. Де-Роберти

Теоретический и методологический поход к исследованию общественных явлений Е. В. Де-Робери (1843 – 1915) развивал в своих трудах «Социология», «Социальная психика», «Новая постановка основных вопросов социологии», «Философия и ее задачи в ХХ веке» и др. Его работы по теоретической социологии тесно смыкались с работами по социальной психологии и филосифии.

Де-Роберти нередко называют представителем позитивистской философии. В соответствии с основными установками философско-социологического позитивизма Де-Роберти стремился «поднять эмпирическое знание общественных фактов на высоту точной теории» (Де-Роберти Е. В. Новая постановка основных вопросов социологии. – М., 1909). При этом он заявлял, что «всемирная история рас, народов государств является колоссальным по своим размерам сплошным социологическим опытом» (См. там же). В духе позитивизма Конта он называл социологию опорной наукой об обществе, как и В. Парето, говорил о необходимости использовать экспериментальный метод «в изучении социальных явлений и ввести этот метод в так называемые нравственные и политические науки» (Де-Роберти Е. В. Социология. – СПб., 1880).

В своей психологической психологии Де-Роберти исходил из того, что все общественные явления представляют собой результат деятельности людей, которая направляется присущими им психологическим факторам, прежде всего их желаниями, эмоциями. Страстями, образом мыслей, волей и т.д. Делается вывод, что «все общественные явления в известной мере совпадают с явлениями собственно психологическими». Поэтому социология как опытная наука об обществе должна быть тесно связана с психологией, предметом которой является психологическая деятельность людей, определяющая их социальную деятельность. Правда, Де-Роберти пояснял, что психологическая деятельность людей развивается под развитием биологических факторов и их социальной деятельности (Де-Робрти Е. В, Указ. Соч.). Однако ведущим звеном в данном взаимодействии он называл психологическую деятельность людей.

Основную цель социологии Де-Роберти вдел в познании «законов психологического взаимодействия» (Де-Роберти Е. В. Новая постановка основных вопросов социологии. – М., 1909). Он писал, что социология делает свои выгоды на основе постижения психологических механизмов поведения и деятельности людей и законов их психологического взаимодействия.

Говоря о психологическом взаимодействии людей, Де-Роберти, указывал на значение как индивидуальной, так и коллективной психики. Последняя представляется как совокупность коллективных восприятий, чувств, настроений, образа мыслей тех или иных социальных групп. Определенных масс людей и национальных общностей.

В Западной Европе проблемы коллективной психологии исследовали Э. Дюргейм, Г. Лебон, М. Лацарус, Х. Штейнталь, В. Вундт и другие мыслители. Многие из них характеризовали коллективную психологию как психологию народов и масс. Де-Роберти глубоко проанализировал влияние коллективной психики людей на поведение и деятельность различных социальных групп и слоев, в том числе семьи, племени, касты. Класса, нации и т.д. По его мнению, социология по своему содержанию во многом совпадает с социальной психологией, значение которой он раскрывает в своем труде «Социальная психика».

Де-Роберти считал, что коллективная психика, проявлялась в поведении людей, тем самым воплощается в их морали, определяет нравственные нормы и принципы человеческой жизнедеятельности (Де-Робрти Е. В. Указ. Соч.). По его мнению, индивидуальная и коллективная психика людей, их психологический склад воплощаются во всех проявлениях их духовой и материальной культуры, в системе экономических, политических и других институтов функционирования общества.

Социологическая концепция Н. И. Кареева. Теория общества

Существенный вклад в обоснование роли и значения психологических факторов в развитие общества внес историк и социолог Н. И Кареев (1850 – 1931).

Как и Е. В. Де-Роберти, теоретическая социология Н.И Кареева постоянно соединяется с философией и психологией, в том числе и социальной психологией.

В работе «основные направления социологии и ее современное состояние» Н. И. Кареев указал на две основные стороны социологии: 1) социология выступает как система взглядов «на то, что нужно прежде всего видеть в обществе и как понимать его природу»; 2) она решает вопрос о том. Какие методы могут быть применены к изучению общественных явлений (Введение в изучение социальных наук. – СПб., 1903).

Социология, - писал Кареев, - исходит из определенного мировоззрения, из общей картины общества, которая создается социальной философией (См. там же). В тоже время она должна опираться не на произвольные умозрительные построения, а на факты и на науку.

Необходимо пользоваться более методом объективным, а не субъективным, т.е. наблюдать, классифицировать социальные факты по тем или иным реальным основаниям, а не заниматься произвольными построениями. Надо изучать явления такими, каковы они есть, избегать субъективных подходов и оценок (Кареев Н. И. Введение в изучение социологии. – СПб., 1907).

Подобно другим представителям психологического направления в социологии, Кареев указывал на важное значение психологии в объяснении общественных явлений, ибо они, по его мнению, всегда имеют психологическую основу. Ведь общественные явления выступают как продукт деятельности людей, в результате которой воплощаются их чувства, воля и представления о чем-либо, их инстинкты, интуиция и образ мысли.

Н. И. Кареев обращал внимание на три основные стороны духовного бытия человека. А именно: на его ум, чувства и волю (Кареев Н. И. Введение в изучении социологии. – СПб., 1907). Он отмечал, что в деятельности и поведения людей, а значит, во всей их общественной жизни, большую роль играет интеллектуальная, эмоциональная и волевая стороны их духовного мира и было бы неверно делать ставку на одну из них, как это наблюдается у рационалистов, эмпириков и волюнтаристов.

По мнению Кареева, психическая жизнь человека вытекает из его «психической природы» и обусловлена ею. Эта зависимость проявляется в деятельности людей и их взаимоотношениях. При этом психологического объяснения требуют их полезные и вредные уступки, а также «справедливые и несправедливые общественные явления». Как и Де-Роберти, Карев считал, что психологические взаимодействия людей лежат в основе их общественного развития, ибо обуславливают их экономические, политические и другие взаимодействия, результатом которого выступает развитие всех сфер жизни общества и его социальных институтов.

Особую роль в психологических взаимодействиях людей играет опять-таки их индивидуальная и коллективная психика. В этом оба мыслителя – Н. И. Кареев и Е. В. Де-Роберти – придерживались единственного мнения.

Коллективная психология, - писал Н. И. Кареев, - должна показать, что и народный дух и всякая культурная среда, и какое бы то ни было групповое и классовое самосознание суть не что иное как результат психологического взаимодействия между отдельными  индивидуумами (Кареев Н. И. Указ. соч.).

Коллективная психология, по Карееву, лежит в основе развития духовной культуры, которая представляет собой «результат коллективного творчества и психологического взаимодействия» (там же). В конечном счете психологические взаимодействия между людьми являются основой всей общественной жизни. «Без известной психической основы, - уточняет он, - практические отношения между людьми были бы невозможны (там же). Это касается экономических, политических и других «практических отношений», возникающих между отдельными людьми и социальными группами. Все эти отношения базируются на взаимодействии индивидуальной и коллективной психологии людей.

Особое внимание Кареев уделял роли индивида в истории, главной составляющей единицей организованной среды. Он пришел к выводу, что общество является сложным продуктом взаимодействия биологических, физических факторов, а также факторов внешней среды. Социологические исследования Кареева были направлены на развитие идеи прогресса общества. «Тезис – это самообусловленность индивида в социальном и культурном аспекте; антитезис – зависимость индивида от установлений и институтов организованной среды; синтез – зависимость среды от индивида и его самообусловленности» (Кареев Л. И. Основные вопросы философии истории. СПб., 1883).

Исходя из данных положений он строит свою теорию общества, которая, в его представлениях, выступает как система психических и практических взаимодействиях между людьми. С учетом этого следует осмысливать взаимоотношения общества и личности, а также другие проблемы общественной жизни, такие, как разделение труда, обмен услугами и продуктами человеческой деятельности, борьбу классов, систему политической власти, подчиняющей все части общества единому целому (Кареев Н. И. Указ. соч.). Все эти и многие другие проблемы можно понять, либо глубоко осмыслив значение психологического фактора в деятельности и поведении людей и развития общества.

Так рассуждали представители психологического направления русской философии и социологии. Представленное в трудах Е. В. Де-Роберти, Н. И. Кареев и других мыслителей этого направления оказало существенное влияние на развитие общественной мысли в России.

2. Плюралистическая социология М. М. Ковалевского.

Значительный вклад в развитие русской социологической мысли внес Максим Максимович Ковалевский (1851-1916). Разносторонне образованный и широко мыслящий ученый, чьи научные интересы касались обширного круга вопросов социологии, истории, государствоведения, права, этики, психологии и других наук, он пользовался широким признанием ученого мира России и за ее пределами, был избран вице-президентом, а затем председателем Международного института социологии.

Эволюционистская концепция

Теоретические предпосылки социалистических воззрений М. Ковалевского восходят к социологии О. Конта. «Что такое социология?» С этого вопроса начал М. Ковалевский изложение своего двухтомного труда «Социология». И ответил: «Родоначальник ее, Конт считал социологию наукой о порядке и прогрессе человеческих обществ». Однако порядок в обществе бывает не всегда. Да и прогресс в смысле поступательного развития не всегда имеет место. И Ковалевский дает свое определение социологии как науки об организации и эволюции человеческого общества. Организация общества и его эволюция – таковы два основных раздела социологии, которые начиная с Конта характеризуются как социальная статика и социальная динамика.

И Ковалевский подходил к социологии как к науке, а не к концепции человеческих идеалов. Поэтому в отличии народников Лаврова и Михайловского и некоторых других теоретиков он отделяет правду-истину от правды-справедливости, и исходит, что для социологии главное есть правда-истина. Он глубоко воспринял учение Конта об обществе как целостном социальном организме и о экономическом характере его развития. Без учения о закономерности общественных явлений, писал он, немыслимо было бы возникновение самой науки об обществе.

С представлениями о закономерном характере развития общества, без которых, по словам Ковалевского, социология как наука не состоялась бы, органически связаны представления о поступательности исторического процесса и социальной преемственности, в ходе которой человеческие знания, опыт, культура передаются и развиваются от одной исторической эпохи к другой. Он приводит слова Лейбница о том, что настоящее несет на себе бремя прошлого и чревато будущим.

Идеи закономерного и поступательного характера исторического процесса, как и социальной преемственности, - важные стороны эволюционистской концепции Ковалевского, согласно которой общество более или менее плавно-эволюционно переходит от одного состояния к другому. Таким же образом, по его мнению, происходит развитие отдельных областей общественной жизни и различных институтов. Эволюцию государственного строя он связывал с целым рядом факторов общественной жизни, в том числе с эволюцией хозяйства и «форм экономического быта», с развитием политических отношений классов и других социальных групп, с эволюцией политических идей и общим прогрессом культуры. Такой эволюционный взгляд на развитие общества был направлен как против необоснованных и поспешных радикальных изменений в нем, как и против «не менее опасного застоя».

Социологический плюрализм

Ковалевский указывает на роль многих факторов общественного развития: экономических, демографических, политических, психологических, нравственных, религиозных и т.д. Однако ни одному из этих факторов не придается постоянного решающее значение. В различных ситуациях им отводятся разные роли, и любой из них может выйти на первый план. В этом и заключается мировоззренческий и методологический смысл социологического плюрализма М. Ковалевского.

Важную роль в социологии Ковалевского играет историко-сравнительный метод. Сравнивая развитие народов разных стран и эпох, можно обнаружить некоторые общие законы их исторической эволюции. В связи с этим Ковалевский писал, что «на одинаковых ступенях развития в каждом человеческом обществе развитие происходит по одинаковому внутреннему закону». Историко-сравнительный метод позволяет выявить и эти законы, и специфические особенности в развитии разных народов и их культур.

Сравниваемые явления брались Ковалевским, как правило, не в статике, а в динамике, в их исторической эволюции, что позволяло изучать как общие закономерности исторического процесса, так и специфические особенности развития тех или иных обществ. На данной основе увеличилась возможность социологического прогнозирования и исторического предвидения, что повышало практическое знание социологии. Это для Ковалевского было чрезвычайно важно.

В своих социологических воззрениях он разделял многие положения биологической школы в социологии и прежде всего «органической теории общества», идущей от Конта и особенно Спенсера. Ковалевский утверждал, например, что такой важный социальный фактор, как общение, начинается еще в среде животных. Даже учитывая большое различие между биологическим и социальным общением, он обращал внимание на их «многие общие черты» и писал, что в определенных отношениях животный и человеческий мир укладываются в общий процесс эволюции.

Подобно Тарду, Ковалевский рассматривал подражание как органическое проявление личностной и социальной психологии людей и потому как важнейший фактор их общественной жизни. Он считал, что «основы социологии не могут лежать вне психологии» (имеется ввиду прежде всего коллективная, социальная психология). Речь шла о том, чтобы изучать «Психологию народов». Это необходимо для более глубокого понимания духовного состояния народов, разностороннего проявления их культур.

Положительное отношение ко многим социологическим направлениям и школам, стремление понять их и обнаружить связи между ними, рано как и готовность применять их учения при анализе тех или иных общественных явлений – еще одно проявление социологического плюрализма М. Ковалевского. Каждое направление в социологии по своему показывает значение тех или иных факторов в развитии общества, будь то биологический, демографический, экономический, политический, или психологический фактор.

В своих основных социологических трудах «Современные социологии» и «Социология» М. Ковалевский говорит о множественности факторов общественного развития. В качестве социально значимых факторов у него фигурирует и биологический, и космический, и политический, и многие другие. Он указывает на необходимость обнаружения одновременного и параллельного воздействия этих факторов на развитие общественных явлений. В этом заключается одно из основных методологических требований его социологической концепции.

С позиции подобного плюрализма, т.е. необходимости учета влияния на развитие общества многих факторов, он подвергал критике однородность доктрин Спенсера, Дюркгейма, Тарда и других социологов. Более того, он считал, что в методологическом плане нет смысла говорить о более или менее важных факторах. Каждый из них может выступать в роли главного, сопутствующего или второстепенного в зависимости от ситуации и ракурса рассмотрения того или иного общественного явления.

Теория общественного прогресса

Исходя из основных установок социологического плюрализма М. Ковалевский разработал теорию общественного прогресса, которую иногда называют ядром его социологии. Он писал, что основным законом социологии является закон прогресса. Задача же социологии состоит в том, чтобы «раскрыть те перемены в общественном и политическом укладе, в который вылился этот прогресс и те причины, которыми он обусловлен».

Обосновывая закономерный и в целом прогрессивный поступательный характер развития человеческого общества, Ковалевский не отрицал ни многих факторов застоя или топтания общества на месте, ни понятных, регрессивных движений, которые так же бывают в истории. Но побеждает все-таки «закон прогресса» – всеобщий социологический закон, проявляющийся «в расширении сферы человеческой солидарности». В этом он видел основное содержание общественного прогресса.

В своей теории общественного прогресса Ковалевский исходил из того, что все народы проходят одни и те же стадии развития, но не одновременно. Это обстоятельство делает необходимым использование историко-сравнительного метода. С помощью этого метода можно получить представление о прошлом народов, ознакомившись с современной общественной жизнью отсталых стран, а так же о будущем последних, учитывая достижения современных передовых стран.

По Ковалевскому, «все народы участвуют в мировом прогрессе», который должен привести к их объединению в единое «мировое солидарное общество». Обосновывая эволюционный характер общественного прогресса, он отвергал марксистскую теорию классовой борьбы и социальной революции, считал, что при нормальном течении общественной жизни столкновения классовых и других социальных интересов предотвращается соглашением, компромиссом, при котором руководящим началом всегда является идея солидарности всех членов общества.

Социологический плюрализм Ковалевского служил теоретическим обоснованием его платформы умеренного либерализма, основная направленность которого заключалась в преобразовании экономической и политической системы российского общества по образцам западных буржуазных демократий.

Заключение.

На протяжении XIX века происходило постепенно размежевание между гуманитарно-филологическим комплексом наук о духовной жизни общества и социальными науками, основанными на теоретическом осмыслении его закономерностей, структур и процессов. Важнейшим достижением этого сдвига в научном познании стало формирование социологии как науки, изучающей общество как объективную взаимосвязанную целостную систему отношений, процессов и институтов. Наряду с ростом описательных и гуманитарных исследований происходило постепенное совершенствование социологического познания социальных и культурных явлений.

Социология с самого начала обнаружила тенденцию к изучению реального общества, данные о котором могут быть почерпнуты не из умозрительных общих концепций и не из художественного творчества мастеров культуры, а на основе эмпирических методов. Конечно, и эти источники не могут быть почерпнуты не из умозрительных общих концепций и не из художественного творчества мастеров культуры, а на основе эмпирических методов. Конечно, и эти источники не могут отвергаться, так как и они выражают некоторые существенные стороны жизни общества, но отнюдь их не исчерпывая и не перекрывая значения обыденных ориентаций различных слоев и групп населения. На этом пути социологии приходилось бороться за самоопределение. Крупным мыслителям – социологам второй половины XIX – начала XX века пришлось провести основательную работу по признанию первичности и специфичности социальной реальности, состоящей из отношений, в которые вступают люди в самых разных вариантах своей деятельности. Уже в период становления социологии важным предметом анализа стали те нормативно-ценностные представления и смыслы, через которые человек входит в окружающую его социальную среду.

3. Русский историк XIX в. Н.И. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии». Объясните, что означает такое суждение?

В годы учения в гимназии у Николая Кареева зародился интерес к гуманитарным наукам, прежде всего к литературе и филологии. Он много и внимательно читал передовую вольнодумную литературу, в том числе и  Н.Чернышевского. Эти властители умов заложили в юноше стремление к справедливости, сформировали демократичность и простоту его характера, искреннюю открытость и готовность прийти на помощь «униженным и оскорбленным».

Н.И. Кареев назвал Н.Г. Чернышевского «самым крупным социологом в России до возникновения в ней социологии» возможно потому, что в духе Просвещения 18 века и антропологизма Фейербаха Чернышевский рассматривает общество как определяющую человеческое существование среду. «Человек вообще» есть исходный принцип понимания общества, тот атом, свойства и характеристики которого определяют общественное бытие. Ценность того или иного типа общественного устройства определяется, таким образом, в соответствии с тем, какие возможности создает общество для реализации базовых устремлений и потребностей человеческой «натуры». Задача социальной теории состоит в выработке такой модели общественного устройства, такой формы организации человеческой жизни, которая бы не мешала, а в максимальной степени способствовала реализации людьми их природы. Отсюда двуединая задача, которая стояла перед Чернышевским и которую он с энергией и упорством подвижника пытался решить: это 1) критика с позиций «научного» («рационального», «гуманного») идеала общественной жизни тех форм ее устройства, которые ему не соответствуют, и 2) поиск практических путей реализации социального идеала.

Чернышевский в своих работах на передний план выносит проблемы развития и функционирования общества в целом и интересы отдельных классов, что и отвечает сути самой социологии.
Список литературы

1. Социология. Учебник для вузов./под ред. проф. Лавриненко В.Н. 3^е изд., М., ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

2. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология: курс лекций. 3^е изд., М., Библионика, 2006.

3. Социология. Основы общей теории: учебное пособие /Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев и др. – М.: Аспект Пресс, 1996.

4. http://www.zachetka.ru/preview.aspx?docid=31460&page=2