Содержание
Введение......................................................................................................... 3

§ 1. Особенности формирования политической системы России        в 90-е годы 5

§ 2. Модернизация политической системы России XXI века....................... 17

§ 3. Отличительные особенности современной российской политической системы       23

Заключение..................................................................................................... 32

Список использованной литературы............................................................. 34
Введение
Актуальность темы исследования обусловлена потребностями адекватного научного анализа трансформационных политических процессов в современной России. Понимание и объяснение политических изменений в постсоветской России способствует определению путей и возможностей дальнейшей демократизации и стабилизации политической системы. Проблема политического преобразования российского государства и общества продолжает оставаться достаточно значимой, так как многие вопросы реформирования политической системы до сих пор сохраняют свою остроту. К тому же процесс её институционального становления ещё не завершен.

В последнее десятилетие XX века Россия предприняла попытку модернизации своей общественной системы. Однако поставленные цели -установление демократического режима с эффективным политическим участием масс, формирование рыночной экономики с социальным компонентом - не были достигнуты. Начавшееся движение страны к демократии затянулось в силу определенных обстоятельств внутреннего и внешнего характера. Россия застыла в промежуточном состоянии наличия демократических институтов и авторитарного содержания реальных политических процессов и практик. Это состояние консервируется политической элитой, становится естественным, определяющим вектор её дальнейшей трансформации.

Вместе с тем реальные противоречия, свойственные российской политической системе, остаются не разрешенными и сохраняют высокий потенциал конфликтов. Относительная стабилизация институциональной структуры политической системы современной России, и регулярное электоральное её воспроизводство создает потребность в применении системного подхода к исследованию политической системы России для выявления основных противоречий её функционирования и установления возможных путей её эффективной стабилизации.

Объектом исследования является политическая система России.

Предметом исследования являются противоречия, этапы и тенденции развития политической системы России, пути её стабилизации на демократической основе.

Цель исследования состоит в выявлении и анализе этапов становления, характера противоречий и дисфункций, путей оптимизации политической системы современной России.

Для достижения этой цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:

-       Охарактеризовать особенности формирования политической системы России в 90-е годы;

-       Раскрыть понятие политической системы;

-       Выявить структуру и функции политических систем;

-       Проследить эволюцию политической системы в России конца XX века;

-       Проанализировать модернизацию политической системы России XXI века;

-       Охарактеризовать положительные тенденции в политическом развитии России

Трансформация политической системы российского общества в целом и отдельных её аспектов рассматриваются в работах отечественных политологов. Сложности установления демократического режима в России анализируются в трудах: Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации /Пер. с немецкого. М., 2002, Вайнштейн Г.И. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России. //Мировая экономика и международные отношения. 2005. №4, Пантин В.И. Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии исследования. //Полит, исследования. 2002. №2 и других.

§ 1. Особенности формирования политической системы России в 90-е годы
Для понимания смысла термина «политическая система» обратимся к одному из принципиальных вопросов политологии: «Возможно ли каким-либо образом упорядочить наше описание политических процессов, систематически охватить всю палитру политических событий, построить некую модель функционирования общества?» На данный вопрос есть два диаметрально противоположных варианта ответа:

- политика является сферой случайного, предусмотреть здесь ничего нельзя, поэтому теоретические обоснования бесперспективны;

- число разновидностей основных форм политической жизни с самого начала ограничено, поскольку в ней имеются внутренние закономерности, а политика в целом, несмотря на непредсказуемость конкретных решений, в конечном итоге поддается систематизации.

В этом заключается научное понимание политики, идущее от Аристотеля, Платона, Гоббса, которые уподобляли общество живому организму – органической системе. Эти традиции во второй половине XIX - начале ХХ века продолжили Г.Спенсер, Э.Дюркгейм и Т.Парсонс. В их работах по теории социальной системы появляются такие понятия, как институт, функция, регулятивная система общества, политическое управление. Окончательное научное оформление понятие «политическая система» получает в работах Д.Истона и Г.Алмонда.

Для активного использования понятия «политическая система» при анализе политики обществоведы применяли термин «система правления», который позволял выходить за рамки простого описания структур власти, описывать не только систему политических институтов, но и процессы, протекающие в них и между ними. Что же дает нам анализ властных отношений с позиций теории политической системы?

Французский политолог М.Дювержье так определяет политическую систему: «Политические структуры связаны с экономической структурой, уровнем развития, с идеологией и системой ценностей, с культурными традициями. Эта совокупность образует политическую систему каждой страны, систему, в которой различные элементы не отделены друг от друга».[1]

Таким образом, политическая система представляет собой не только организационную сторону политической жизни, но и такие факторы, как сознание, идеи и мировоззрения. Данное понятие показывает взаимоотношения между обществом и государством, а также между различными социальными силами на государственном и негосударственном уровне. Понятие «политическая система» напрямую связано с сутью политики. Как известно, политика есть способ заставить людей поступать определенным образом по возможности без длительного применения силы. То есть это процесс достижения конкретных целей, а не фиксация конечного результата. Указанную подвижность феномена политики легче представить и понять в рамках системного подхода.

Известно, что любой объект социального исследования (общество, экономика, политика, культура, социальная группа и т.д.) рассматривается, прежде всего, как система взаимодействия индивидов. Политическая система охватывает ту сторону социального взаимодействия, которая связана с выполняемой индивидом политической ролью – гражданина, субъекта политического управления, властвующего или подвластного. Отличительный признак политической системы составляет то, что посредством ее властным путем утверждаются ценности, нормы поведения, регулирующие действия социальных групп.

В современной политической науке нет универсального определения понятия «политическая система», так как существуют разные подходы к анализу власти и политики, с которыми непосредственно связана данная категория. Представляется, наиболее приемлемым следующее краткое определение: «Политическая система есть совокупность субъектов политики, механизма и идеологической направленности политической жизни общества».[2]

Преобладающей точкой зрения в политической науке на структуру является выделение таких подсистем как институциональная, нормативная, функциональная, коммуникативная, культурная. Кратко раскроем содержание каждой из подсистем.

Институциональная подсистема состоит из политических институтов, каждый из которых также является системой государственной, партийной, общественно-политической, представляющей, в свою очередь, частные подсистемы.

Фундаментальной основой политической системы в целом и ее институциональной подсистемы является государство. Оно представляет собой властную опору существующей общественной системы, оказывает значительное воздействие на деятельность других подсистем. Государство обладает монопольным правом на контролируемой им территории осуществлять от имени всего общества внутреннюю и внешнюю политику, издавать законы, нормативные акты, обязательные для всего населения, взимать налоги, различные платежи, контролировать соблюдение законов и правовых норм вплоть до применения или угрозы применения физического принуждения.

В границах политической системы действуют различные политические партии, общественно-политические движения, профессиональные союзы, молодежные организации, организации предпринимателей, творческие объединения, всевозможные лоббистские организации в структурах законодательной и исполнительной ветвей власти, группы давления.

Особое место в политической системе занимают религиозные объединения. Их воздействие на реальную политику осуществляется через участие верующих граждан с политической жизни.

Нормативную подсистему составляют всевозможные нормы. Особое место занимают нормы права, Конституция, которые служат главным регулятором общественных отношений, обеспечивают нормальное функционирование не только государственных органов, но и общественных организаций, не вмешиваясь во внутреннюю деятельность последних. Нормативная подсистема включает политические традиции, мораль, этику политической жизни.

Функциональная подсистема выражается в формах и направления политической деятельности, в способах и методах осуществления власти, связи государства, общества, индивида, то есть политическом режиме. Современная наука выделяет такие режимы: демократический, авторитарный, тоталитарный.

Коммуникативная подсистема включает разнообразные формы и принципы взаимодействия как внутри политической системы, так и между политическими системами стран. Важным элементом коммуникативной подсистемы являются средства массовой информации, выступающие в качестве государственных учреждений и как органы партий, массовых общественных организаций. Велико их воздействие на политическую жизнь как важного канала формирования и выражения общественного мнения и гласности, а также информирования населения о событиях, деятельности государства, партий, движений.

Культурная подсистема представляет собой комплекс ценностей и образцов поведения, отвечающих потребностям развития данной политической системы и предполагающих участие граждан в политической жизни, одобрение и поддержку ими существующей власти, участие в процессах принятия решений, выборах и т.п. На функционирование политической системы большое влияние оказывает политическое сознание – восприятие и осознание мира политики, политических процессов и событий личностью, социальной группой, обществом в целом. Одной из форм общественного сознания является политическая идеология, выражающая интересы определенных социальных групп и оправдывающая способы достижения поставленных целей.

Скрепляющим фактором структуры политической системы являются политические отношения, в процессе которых обеспечивается функционирование всех сфер жизнедеятельности общества. Особая роль политических отношений заключается в том, что они выражают отношения по поводу публичной власти больших групп людей – классов, наций, социальных групп.

Под функциями политической системы понимается любое ее стандартизированное действие, которое способствует поддержанию достигнутого состояния и дальнейшего развития. Исходные объективные требования к политической системе состоят в обеспечении ее сохранности и стабильности. Функции политической системы не являются неизменными, они постоянно развиваются, обновляются с учетом конкретной исторической обстановки. Можно выделить следующие функции: определение целей развития общества; властно-политическая интеграция; регулирование режима общественно-политической деятельности; легитимация политического режима; обеспечение целостного управленческого воздействия на общество; разрешение конфликтов; мобилизация ресурсов и др. Иначе указанные функции можно обозначить как «координирующую, интегративную, направленную на достижение адекватного отражения приоритетных социальных интересов в принимаемых политических решениях».[3]

Американский политолог Г.Алмонд предложил разделить функции политической системы на «входящие» и «исходящие». «Входящие» функции: политическая социализация и вовлечение в политику; артикуляция (выражение) интересов; агрегирование (интеграция) интересов; политическая коммуникация. «Исходящие» функции: нормотворчество; использование правил и норм; контроль за соблюдением правил и норм.[4]

Будучи чрезвычайно сложными, богатыми по содержанию, политические системы могут классифицироваться по различным основаниям. В отечественной науке критерием типологии политических систем считался экономический базис общества. Соответственно выделялись рабовладельческая, феодальная, буржуазная и социалистическая политические системы. Не отрицая этого критерия, следует отметить чрезмерную абсолютизацию экономического фактора. Из истории известно, что однотипный экономический базис породил различные типы политических систем накануне второй мировой войны (фашистская Германия, Франция, Великобритания, США).

С современной политической науке критериями типологии политических систем являются:

характер взаимодействия со средой: открытые и закрытые;

тип политической культуры и ее выражение в формах организации власти: англо-американская, континентально-европейская, тоталитарная, доиндустриальная, частично-индустриальная;

ориентация на стабильность или перемены: традиционные, модернизированные демократии и тоталитарные;

участие граждан в политической жизни;

социальная основа;

характер и способы взаимоотношения власти, общества и личности (политический режим) и др.

Таким образом, политическая система предстает перед нами как огромное количество постоянных и переменных величин, процессов, структур, идей, которые движутся в разных направлениях, в разных измерениях и с разной скоростью. Для каждого элемента есть свое место в системе в целом или в подсистеме, все элементы оказываются необходимыми для функционирования системы и обеспечения ее равновесия и устойчивости.

Категория «политическая система» имеет два взаимосвязанных значения: первый – политическая система представляет собой искусственно созданный инструмент, позволяющий выявлять и описывать системные свойства различных политических явлений, то есть является средством системного анализа политики; второй – политическая система как механизм власти, который включает государство, партии, политические ассоциации и объединения различных политических субъектов (групп и индивидов), средства массовой информации, их взаимоотношения, политическое сознание и культуру, политические нормы, Конституцию. Несмотря на разные подходы к пониманию политической системы, ее структуры, функций, типологии, общее есть: политическая система ассоциируется с применением узаконенного подчинения, принуждения, наказания.

Результаты многочисленных исследований последних лет свидетельствуют, что для России конца XX века характерна специфическая, как бы "двухэтажная", двухуровневая политическая система.

Верхний уровень включает в себя как официальные партии и иные политические объединения, так и избирательные комиссии, законодательные собрания, в том числе Федеральное Собрание РФ и Межпарламентскую ассамблею стран СНГ, а также формирующиеся на представительской основе разного рода совещательные органы при Президенте или правительстве (Политический консультативный совет, Общественную палату. Палату по информационным спорам и т.п.) или согласительные структуры типа "Большой четверки" и президентского "Круглого стола", - т.е. институты, связанные с новым, демократическим "дискурсом".

Нижний уровень российской политической системы во многом теневой, нелеги-тимный, неформальный. На этом уровне осуществляются согласование реальных интересов основных субъектов политики и не только подготовка большинства государственных решений, но также их фактическое принятие. Речь в данном случае идет не столько об аппаратах властных структур (поскольку полномочия аппаратов так или иначе прописаны в соответствующих регламентах и должностных инструкциях, закрепляющих подчиненное положение аппаратов государственных органов по отношению к самим органам), сколько о совокупности специфических групп и объединений, а также специальных структур, либо не предусмотренных действующим законодательством, либо имеющих ограниченные полномочия на участие в принятии политических решений. Это прежде всего различные "группы интересов" и их разновидности - "группы давления" и "группы влияния", имеющие подчас вполне определенные структуру и иерархию, но тем не менее в основном не формализованные посредством принятых в публичной политике стандартов: нет юридического статуса, государственной регистрации, формального членства и т.п. Помимо "групп интересов" к подобного рода структурам мы можем отнести также и разного рода лоббистские структуры, которые могут быть частично формализованы (бизнес-клубы, различные советы при Президенте РФ, правительстве, министерствах, губернаторах или мэрах), но даже в этом случае они формируются не на представительской, а, как правило, личностной, неформальной основе и с узкокорпоративными целями.

Сочетание формальных и неформальных, публичных и теневых, легитимных и кулуарных институтов, методов и механизмов принятия решений - нормальное состояние любой политической среды. Уникальность российской ситуации заключается в специфическом соотношении этих двух уровней политической системы.

С одной стороны, по своим формальным характеристикам российская политическая система является аналогом самых развитых европейских демократий: в России гарантированы свобода деятельности самых разных политических организаций, свободные и всеобщие выборы, многопартийность, высокая степень свободы прессы. С другой стороны, общество, политические институты и государственные органы в массе своей по-прежнему живут по правилам административной системы, авторитарного государства и распределительной экономики, предполагающих приоритеты непубличных, закулисных, антидемократических методов и механизмов управления.

Противоречие между двумя уровнями российской политической системы настолько серьезно, что именно оно, а не некие "принципиально" различные взгляды или идеологии, является основной причиной текущей политической борьбы, воспроизводясь на всех уровнях в виде конфликтов интересов - между исполнительной и законодательной властями, между "демократами" и "левопатриотической" оппозицией, "компрадорами" и сторонниками "национально ориентированной" экономики, административными и рыночными методами управления экономикой, между нарождающимся "гражданским обществом" и "олигархами"...

Двухуровневая политическая система - наследие преимущественно советского времени, с тем лишь отличием, что в СССР верхний этаж советской политической системы — институт советов народных депутатов, профсоюзов и общественных организаций - был не просто формальной, но абсолютно формальной частью политической системы; основным полем продвижения групповых интересов и субъектом-объектом давления со стороны различных группировок были в то время органы КПСС и отраслевые министерства, тогда как в настоящее время - в основном структуры. исполнительной власти.

Процесс модернизации постсоветской политической системы предполагает снятие, минимизацию названного выше противоречия посредством постепенного размывания нижнего, теневого ее уровня и укрепления верхнего этажа - собственно партийно-профсоюзной системы и институтов представительной власти.

Основные критерии и ожидаемые направления изменения баланса названных двух уровней российской политсистемы в пользу верхнего этажа достаточно очевидны:

а) возрастание роли партий в организации избирательного процесса на местах: например, реальная борьба партий, а не административных, коммерческих или криминальных группировок, и не только на уровне центрального телевидения, но и в избирательных округах - даже если парламентские выборы будут проходить исключительно по мажоритарной системе;

б) формирование органов исполнительной власти федеральным парламентом и законодательными собраниями субъектов Федерации - в результате межпартийных и межфракционных соглашений;

в) перенос, таким образом, конкуренции и борьбы различных "групп интересов" из коридоров исполнительной власти в публично-правовое пространство: прежде всего - в политические партии и парламент, поскольку решающим условием влияния на процесс принятия решений должны стать не приватизация правительственных ведомств, а количество получаемых в ходе выборов голосов избирателей;

г) возрастание роли общественных организаций, а также независимых от ведущих "групп интересов" средств массовой информации.

Важным условием размывания нижнего и укрепления верхнего уровней российской политической системы является хотя бы частичный перевод деятельности "групп интересов" в правовое русло, в рамки законов и стандартов политической системы президентско-парламентского типа. В свою очередь одним из условий решения данной задачи является детальное изучение и концептуализация деятельности "групп интересов".

Радикальные социально-экономические и политические преобразования в России выдвинули необходимость теоретической разработки и обоснования принципов формирования и функционирования политической системы переходного типа, а также их практической реализации. Разложение прежней и становление новой политической системы в России занимают немало времени, требуют больших усилий и происходят болезненно… Этот процесс начался в 1991 году с избрания Президента РСФСР. Распад СССР ускорил разрушение политической системы, существовавшей с 1917 года. Первым реальным шагом в изменении советской системы стала радикальная либерализация цен в январе 1992 года. Второй шаг был сделан в результате силового разрешения конфликта между законодательной (Верховный Совет РСФСР) и исполнительной (Президент, Правительство) ветвями власти в октябре 1993 года.

Состоявшиеся затем в декабре этого года выборы Федерального собрания (законодательная ветвь власти) и принятие Конституции РФ фактически означали ликвидацию советской политической системы и начало формирования политической системы авторитарного типа с широкими полномочиями Президента. В связи с этим встает вопрос о критериях политической оптимальности проводимых в России преобразований и трансформации политической системы, ее отдельных подсистем. Совокупность критериев оптимальности предлагает американская политическая наука:

устойчивость или продолжительность существования системы во времени;

адаптивность (приспособляемость) системы, способность адекватно реагировать на изменения во внешней среде;

продуктивность означает соотношение между проблемами «на входе» и решениями «на выходе» системы;

эффективность понимается как поддержка гражданами существующего политического режима, конституционного порядка, принятие и одобрение решений и деятельности системы, уровень влияния системы на ход событий;

рентабельность (стоимость решений и их реализации) измеряется своевременностью формирования и достижения целей, результативностью выработанных решений, затратами на их реализацию.[5]

Анализируя состояние политической системы России в 90-е годы ХХ века с точки зрения перечисленных критериев оптимальности, следует заметить, что в рамках системы возможен переворот, быстрая или даже резкая смена характера власти, лидеров высшего уровня, элиты, отмена старых и введение новых норм. Это и произошло, собственно говоря, в России. Последовательное формирование качественно новой политической системы возможно при наличии научно обоснованной концепции реформирования и участия в этом процессе большинства населения.

Становление политической системы России методом проб и ошибок, слепого подражания Западу имеет дорогую цену: потеря управления экономикой, падение объемов производства, перешедшее в депрессию, дифференциация и поляризация идей по уровню доходов, идеологическим ориентациям, межнациональные конфликты, преступность, разрастание и коррумпированность бюрократического аппарата, падение престижа и легитимности власти, политических институтов, борьба за выживание науки, культуры, образования и здравоохранения, угроза потери государственной безопасности и др. Политическое развитие России остается сложным и труднопредсказуемым.
§ 2. Модернизация политической системы России XXI века
Многообразие политических систем, существующих в современном мире, свидетельствует о том, что их  формирование и функционирование происходит под влиянием  целого комплекса факторов (исторических традиций, культуры, экономического развития, геополитических условий и т.д.).  С этим связаны их особенности и неповторимость. Вместе с тем существуют  универсальные признаки и закономерности  функционирования политических систем, которые их сближают и позволяют выделить их основные типы.   

В политической науке сложилось множество типологий политических систем, в основе которых лежат различные критерии.

Общепризнанной в западной политической науке  является типология политических систем, предложенная  Г. Алмондом.  Он различал их  по типу политической культуры и разделению политических ролей  между участниками политического процесса. На основании этих признаков Г. Алмонд выделил четыре типа политических систем: англо-американская, европейско-континентальная,  доиндустриальная и частично индустриальная, тоталитарная.

Для англо-американской политической системы (США, Великобритания) характерна высокая степень разделения политических ролей  и функций между государством, партиями, группами интересов и т.д. Власть и влияние распределены между различными звеньями политической системы. Политическая система функционирует в рамках однородной политической культуры, ориентированной на защиту таких либеральных ценностей, как собственность, свобода человека, признание законности всех интересов и позиций. Для политической культуры  также характерны антиэтатизм, индивидуализм и эгалитаризм. Подавляющее большинство субъектов политического процесса разделяют основные принципы устройства политической системы, общепринятые нормы и ценности, что создает предпосылки для  достижения согласия в обществе, выработки реалистического политического курса. Данному типу политической системы присущи высокая стабильность, рациональность и четкая организованность.  

Европейско-континентальная политическая система (страны Западной Европы) отличается расколотостью (фрагментарностью)  политической культуры, наличием внутри национальных культур противоположных  ориентаций, идеалов и ценностей, присущих какому-то этносу, группе, классу, партии. Поэтому разделение политических ролей и функций происходит не в масштабах общества, а внутри класса, группы, партии. В результате под угрозой оказывается политическая стабильность. Однако наличие разнородных субкультур не мешает находить в обществе согласие, поскольку имеется общая культурная основа.  В этих системах сильно влияние этатизма, элементов авторитарности.

Доиндустриальные  и частично индустриальные  политические системы имеют смешанную политическую культуру. Она состоит из множества местных политических субкультур, в основе которых лежат ценности рода, клана, общины.  Это затрудняет процессы коммуникации и достижения согласия, делает  насилие наиболее эффективным способом  интеграции общества. Для  политических систем данного типа характерны концентрация власти и влияния в руках узкого круга лиц, высокий уровень нестабильности.

Тоталитарные политические системы  функционируют на основе классовых, национальных или религиозных ценностей. Власть концентрируется в руках монопольно правящей партии или группы лиц. Государство контролирует все сферы деятельности общества и индивида, отсутствует возможность создания добровольных объединений.

Французский  ученый Ж. Блондель  различает политические системы по содержанию и формам управления. Он выделяет пять основных типов: 1) либеральные демократии, в которых принятие политических решений ориентировано на либеральные ценности; 2) коммунистические  системы или радикально-авторитарные характеризуются равным распределением благ и пренебрежением  либеральными средствами  достижения политических целей;  3) традиционные системы опираются на олигархические формы правления и ориентируются на неравномерное распределение экономических ресурсов и социальных статусов; 4) популистские политические системы, сложившиеся в развивающихся странах, используют авторитарные методы управления  и стремятся к равенству в распределении благ; 5) авторитарно-консервативные системы стремятся к сохранению сложившегося неравенства «жесткими» средствами, ограничению политического участия населения.

Распространено деление политических систем, исходя из  характера их взаимоотношения с внешней средой. По этому критерию  политические системы подразделяются на закрытые и открытые. Закрытые политические системы (бывшие страны социализма, а также Куба, Северная Корея и т.д.) имеют ограниченные связи с внешней средой, невосприимчивы к ценностям иных систем и самодостаточны. Открытые системы (развитые демократические государства) активно обмениваются ресурсами  с внешним миром, усваивают ценности иных систем, подвижны, динамичны.

Часто встречается классификация политических систем на основе характера и способов взаимодействия власти, общества и личности, то есть в зависимости от типа политического режима. Согласно этому критерию, выделяются тоталитарные, авторитарные и демократические политические системы.

В самом общем виде для тоталитарной политической системы  характерно полное подчинение личности и общества власти, всеобъемлющий контроль за всеми сферами жизни людей со стороны государства. Авторитаризм отличается неограниченной властью  одного лица или группы лиц над гражданами при сохранении автономии личности и общества во внеполитических сферах. Демократия предполагает приоритет прав личности, контроль общества над властью, наличие представительных органов власти, формируемых на основе всеобщих выборов, функционирование государственного аппарата по принципу «разделения властей», плюрализм мнений и идей. Тоталитарные, авторитарные и демократические политические системы имеют множество  модификаций.

В основу  типологии политических систем может быть положен классовый принцип.  Такой подход характерен для марксистской литературы, в которой политическая система рассматривается как инструмент, действующий в интересах господствующего класса.

В зависимости от ориентации на стабильность или перемены, политические системы делятся на консервативные   и трансформирующиеся. Главной целью консервативной политической системы является поддержание традиционных структур, сложившихся в политической, экономической и культурной сферах, а также форм и способов реализации политической власти. Трансформирующиеся политические системы ориентированы на проведение реформ, они динамичны. Трансформирующиеся политические системы подразделяются на реакционные и прогрессивные в зависимости от целей и ориентиров общественного развития. Цель реакционных систем – вернуть общество (в целом или частично) назад, к прежнему типу политической и экономической системы.  Прогрессивные системы стремятся сформировать общество нового типа или изменить его отдельные стороны (культуру, образ жизни, социальную структуру и т.д.).

Весьма распространена классификация политических систем на традиционные и модернизированные, с точки зрения процесса политического развития. В основе традиционных систем лежит неразвитое гражданское общество, слабая дифференцированность политических ролей, харизматический способ обоснования политической власти. В модернизированных системах, напротив, существует развитое гражданское общество, дифференциация политических ролей, рациональный способ обоснования власти.

Существуют и другие, менее распространенные, варианты классификации политических систем. Многообразие рассмотренных типологий свидетельствует о сложности и разнообразии политической жизни.  Проблема заключается в том, что ни один  взятый в отдельности подход или метод недостаточен, чтобы представить более или менее полную картину политической реальности. Это свидетельствует в пользу комплексного анализа политических систем.

Изучение политических систем было бы неполным без рассмотрения особенностей политической системы современной России. Современную политическую систему в России во многом характеризуют черты переходности. В ней сохранились элементы системы прежнего (авторитарного) типа, появились и начали функционировать новые (демократические) политические институты и принципы организации политической жизни. Пока вести речь о завершении процесса формирования демократической системы в России преждевременно.  

Разрушение советской политической системы, ликвидация монополии КПСС на власть без эффективной замены их другими принципами организации  заметно ослабили государственные структуры, сделали их неспособными выполнять ряд функций в политической системе (прежде всего поддержания стабильности и порядка в обществе). В  условиях возросшей политической конкуренции и плюрализма оказалось сложным обеспечить интеграцию полярных интересов граждан и социальных групп.

Политическая система современного российского общества имеет ряд отличительных особенностей. В ее организационной подсистеме заметен сдвиг в перераспределении властных полномочий в пользу исполнительных органов и существенное ограничение функций законодательных и судебных институтов власти. Законодательная и судебная власть практически лишены возможности осуществлять контроль за деятельностью исполнительных органов (правительства, премьер-министра и т.д.), наблюдать за ходом реализации принимаемых  законов.

С точки зрения характера распределения власти и взаимоотношения политической системы и общества в России существует скорее авторитарная плюралистическая система.  Она характеризуется сосредоточением власти в едином центре, которым является президент и его администрация. Поле деятельности представительных органов власти ограничено. Плюрализм же обнаруживается в формальном  разделении властей в государстве, многопартийности, передаче ряда законодательных и исполнительных полномочий от Центра субъектам Федерации.

Одной из особенностей российской политической системы является низкий удельный вес политических партий, их слабое влияние на власть и общество. Эти особенности свидетельствуют о противоречии между политической структурой  и ее культурными основаниями. Замена политических институтов прежней системы  (КПСС, Советов всех уровней) новыми, куда вошли Президент, Федеральное Собрание (двухпалатный парламент), осуществлялась быстрее, чем происходили изменения в политической культуре общества.

Новые институты не всегда находили поддержку в обществе. Это связано с тем, что в нем еще господствуют старые политические нормы и ценности, стандарты политического поведения.   Формальный отказ от прежних советских ценностей (равенства, справедливости, коллективизма и т.д.) не привел к утверждению в обществе либеральных ценностей (индивидуализма, собственности, свободы, политического участия, приоритета права и т.д.). Процесс усвоения новых ценностей  массовым сознанием сложен и противоречив, требует определенного времени.

Поскольку политическая система в современной России еще не сформировала свое культурное основание в виде признанных в обществе демократических идеалов, ценностей, норм, ее возможности интегрировать общество, обеспечить единство и стабильность довольно ограничены.
§ 3. Отличительные особенности современной российской политической системы
В соответствии со статьей 1 Конституции Российская Федерация - есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления.

Определение Российской Федерации в качестве демократического государства раскрывается, прежде всего, в положении о том, что единственным источником власти в России является народ, кроме того, в положении о том, что эту власть сам народ и осуществляет как непосредственно, так и через органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Демократичность российского государства проявляется и в том, что его граждане равноправны и обладают широкими правами и свободами, в том числе правом участвовать в управлении делами государства. В российском государстве установлена выборность органов законодательной власти и представительных органов местного самоуправления, ряда руководящих должностных лиц - Президента Российской Федерации, глав региональной и местной администрации и т. д.

Характеристика российского государства в качестве федеративного указывает на форму его устройства. Федерация - это государство, состоящее в свою очередь из государств и (или) государственно-подобных образований, близких по статусу к государству. В составе Российской Федерации находятся республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа.

В Российской Федерации наряду с федеральными органами государственной власти, осуществляющими свои полномочия на всей ее территории, имеются органы государственной власти соответствующих субъектов Федерации. Они осуществляют всю полноту государственной власти на своей территории в пределах своих полномочий. Субъекты Российской Федерации имеют свое законодательство; их статус закреплен не только в федеральном законодательстве, но и в конституциях республик, уставах краев, областей, округов, городов федерального значения.

Наличие единой федеральной государственной власти отличает федерацию от конфедерации, которая не является государством. Федеративное устройство России находит свое отражение в структуре ее представительного и законодательного органа - Федерального Собрания, состоящего из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

Для России с ее огромными территориями, со множеством ее регионов, значительно отличающихся друг от друга по своим природным и экономическим условиям, с большим разнообразием исторических и национально-культурных особенностей проживающих в ней народов именно последовательный федерализм является оптимальной политико-юридической формой сочетания главных интересов Российской Федерации в целом и составляющих ее субъектов.

Характеристика Российской Федерации в качестве правового государства означает, что в организации и деятельности государства превалируют принципы права, а не мотивы политической целесообразности. Правовое государство «связано» правом, исходит из признания неотчуждаемых (прирожденных) прав и свобод человека и возложения на государство обязанности соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина. Власть осуществляют только те, кто на это уполномочен Конституцией и законами, причем в рамках предусмотренных ими предметов ведения и полномочий. Гарантирована судебная защита прав и свобод человека и гражданина.       

Понятие «республиканская форма правления» характеризует государство, в котором все высшие органы государственной власти либо избираются, либо формируются общенациональными избранными представительными учреждениями. Республиканская форма правления предполагает также, в частности, что соответствующие лица избираются в коллегиальные органы на определенный срок и что решения в этих органах принимаются большинством. Республика отличается от монархии, где главой государства является, как правило, лицо, получающее прерогативы государственной власти по наследству (король, царь, император и т. д.), и где выборного представительного органа государственной власти может и не быть. Главой государства в Российской Федерации является ее Президент, избираемый гражданами сроком на четыре года, а представительным и законодательным органом - Федеральное Собрание (парламент), одна из палат которого - Совет Федерации - составляется из двух представителей от каждого субъекта Российской Федерации, а другая - Государственная Дума - избирается населением сроком на четыре года.

Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Такое разделение единой государственной власти выражается, прежде всего, в осуществлении каждой из них самостоятельными, независимыми друг от друга структурами государственного механизма. Целью такого разделения является обеспечение гражданских свобод и законности, создание гарантий от произвола. В условиях разделения властей одна ветвь государственной власти ограничивается другой, различные ее ветви взаимно уравновешивают друг друга, действуя как система сдержек и противовесов, предотвращая монополизацию власти каким-либо одним институтом государства.

Согласно Конституции, на общефедеральном уровне законодательную власть осуществляет Федеральное Собрание, исполнительную - Правительство, а судебную - федеральные суды (Конституционный Суд, Верховный Суд, Высший Арбитражный Суд и иные федеральные суды). Президент Российской Федерации не является органом какой-либо из трех властей, а, как сказано в части второй статьи 80, «обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти».

Принцип разделения властей, закрепленный в общей форме статьей 10, реализуется и конкретизируется в нормах Конституции, определяющих статус Президента, Федерального Собрания, Правительства и судов Российской Федерации. Содержание этих норм показывает, что принцип разделения властей предполагает их конструктивное взаимодействие.

Так, обособление функции принятия законов и наделение соответствующими полномочиями Федерального Собрания (федеральные законы принимаются Государственной Думой и одобряются Советом Федерации) сочетается с правом Президента отклонять законы, что влечет их возврат в парламент для вторичного обсуждения, а также издавать указы (в том числе нормативного характера), которые не должны противоречить законам, и правом Правительства издавать постановления и распоряжения на основании и во ис­полнение Конституции, федеральных законов и нормативных указов Президента. Такой статус Президента произведен от его титула главы государства и гаранта Конституции.

Акты исполнительного характера, издаваемые Правительством, связаны с необходимостью повседневного осуществления организующей деятельности и неизбежным наделением исполнительной власти дискреционными полномочиями (дискреция - право усмотрения в рамках, определенных законом).

Лишь закон, а не какие бы то ни было иные соображения, а также посторонние влияния, требования и указания, - основа правосудия, судебной деятельности. Независимость является важнейшей характеристикой, отличающей судебную власть. При решении конкретных дел суды независимы даже от вышестоящих судов.

Особую роль в обеспечении принципа разделения властей играет Конституционный Суд Российской Федерации, правомочный решать дела о соответствии Конституции Российской Федерации, в частности, федеральных законов, нормативных актов Президента, Федерального Собрания, Правительства Российской Федерации.

Понимая самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной власти как их известную независимость (в границах собственных полномочий) друг от друга, ее нельзя трактовать как независимость этих органов от Конституции и законов, как их свободу от контроля со стороны общества.

В Российской Федерации признается идеологическое и политическое многообразие, предполагающее многопартийность. Общественные объединения равны перед законом, что предполагает пресечение попыток восстановления монополии какой бы то ни было партии.

Многопартийность стала неотъемлемой частью общественной жизни. Конституционное закрепление этого положения означает необратимость процесса становления гражданского общества, в котором партии играют роль посредника между гражданским обществом и государством.

Следует отметить, что политическая система России находится в стадии становления, так как не все конституционные нормы являются реализованными в политической практике.

Российская политическая модернизация осуществляется через реформы и контрреформы. Российские контрреформы — это своеобразный способ разрешения социальных противоречий, возникших в фазе реформ. Если в фазе либеральных реформ в России складываются новые, более сложные политические и экономические институты, то в фазе контрреформ такие институты подвергаются существенному преобразованию для адаптации к ним общества и государства. В итоге российская политическая система при всех характерных для нее противоречиях, потрясениях и потерях все же эволюционирует, приспосабливаясь к меняющимся условиям.[6]

Осознание обществом и политическим классом глубокого кризиса сформировавшейся модели политического и экономического развития вызвало потребность в переменах. Олицетворением надежд на них стал В. Путин. Большинство элит и населения в целом доверилось ему, видя в нём одновременно гаранта сохранения политической стабильности, и человека, не несущего ответственности за наиболее одиозные события 1990-х (крах СССР, болезненная экономическая реформа, события 1993-го, поражение в первой чеченской войне, финансовый крах 1998-го и др.).[7]

В период президентства Путина была во многом восстановлена управляемость страны. Произошла известная консолидация государственной власти, повысилась согласованность деятельности различных ветвей государственного управления. В России было восстановлено единое правовое пространство, региональные правовые акты были в основном приведены в соответствие с федеральными законами и Конституцией, возникли механизмы федерального вмешательства в дела регионов.

Вместе с тем продолжались неоправданный рост госаппарата и усиление его бюрократизации, ослабла самостоятельность законодательной и судебной властей, выявился дефицит политической конкуренции на всех уровнях власти, произошла чрезмерная централизация финансовых потоков

Эксперты беспокоились о социально-экономических реформах, но упускали из виду то обстоятельство, что в отличие от гражданских министерств и ведомств, подчиняющихся премьеру Касьянову, где время от времени проходила лишь «тонкая настройка», в силовом блоке президента шли перемены.

Поначалу Путин занимался своим делом - усилением спецслужб. И в это время происходило самое важное, что составляет основу нынешнего режима и определяет перспективы развития страны. Формировалась главная опора президента, его новая номенклатура — выходцы из КГБ, военные и земляки Путина. Исследования, проведенные Ольгой Крыштановской в 2002 году (Институт социологии РАН), показывают, что в ельцинской элите 1993 г. доля военных была 11,2%, в путинской же элите 2002 г. эта цифра составила 25,1%. Земляков главы государства при Ельцине насчитывалось 13,2%, при Путине — 21,3%. Речь здесь идет только о членах Совета безопасности, членах правительства и парламента, о главах регионов. Статистика, конечно, уже устарела. Если сегодня проводить пересчет путинских кадров в высшем руководстве страны, то обе эти цифры могут зашкалить за 50%.

Однако методы правления нынешней власти не расходятся кардинально с пожеланиями общества. Согласно исследованию, проведенному в феврале 2007 г. Фондом аналитических программ «Экспертиза», россияне довольно высоко оценивают нравственные качества военных и работников спецслужб (по этому показателю они уступают только священнослужителям) и крайне низко — депутатов Госдумы (политиков). Доля людей, желающих, чтобы российское государство обладало такими ярко выраженными антидемократическими чертами, как репрессии, вождизм и подавление оппозиции, достигает 65% .[8]

В ряду ключевых факторов российской политической модернизации следует упомянуть прямое воздействие со стороны развитых стран Запада. Идущие извне геополитические и геоэкономические импульсы существенно модифицируют модернизационные процессы на всём постсоветском пространстве, делая их весьма сложными и противоречивыми. Необычайно глубокое влияние такого рода импульсов на российскую политию связано с «промежуточным» геополитическим и культурно-цивилизационным положением страны, делающим её чрезвычайно чувствительной к любым крупным геополитическим и геоэкономическим сдвигам в Евразии.[9]

Современное российское общество, пережив стресс «потери страны», всё ещё не обрело полноценной национально-государственной идентичности, и выбор политической, экономической, ценностной системы в полной мере ещё не состоялся. Гражданское общество развивается слишком слабо и медленно, чтобы стать весомым фактором внутренней или внешней политики.

Налицо острые социальные проблемы: теряющее конкурентоспособность в условиях постиндустриального мира образование, низкое качество и нереформированность здравоохранения, архаичная система социальной защиты, низкие пенсии, нарастающее имущественное расслоение при слабости среднего класса, рост наркомании, числа заболевших СПИДом, алкоголизма, ведущего к сверхсмертности среди мужчин трудоспособного возраста.[10]

Фактически за годы реформ правящая элита смогла существенно изменить характеристики режима, проделавшего заметную эволюцию. В политике – от тоталитаризма до «незрелой демократии» с неконсолидированной властью. В экономике – от бюрократически управляемого народного хозяйства, разъедаемого и корректируемого «бюрократическим рынком», к олигархическо-бюрократическому капитализму, открытому всем ветрам мировой конъюнктуры.[11]

Анализ происходящих в массовом сознании сдвигов показывает, что приоритетными принципами становятся антидемократизм, антизападничество, антилиберализм и безальтернативность.[12]

Данное утверждение подтверждается тем, что на выборах президента России 2008 года фактический победитель был представлен властью как приемник за несколько месяцев до голосования.

Таким образом, в современной России присутствует двоякий процесс политического развития. С одной стороны, идёт усиление государственного аппарата, с другой стороны, идёт ослабление демократических элементов общества. Можно отметить отсутствие в России сильного гражданского общества, свободных СМИ, конкурентной политической среды. В то же время можно отметить ряд положительных тенденций в политическом развитии России: стабильная политическая сфера, развивающаяся экономическая и социальная сферы, наличие реформ, направленных на рационализацию управленческого процесса и учитывающих основные тенденции развития общественного сознания.
Заключение
Понятие «политическая система» является одним из базовых в современной политической науке. Оно позволяет представить политическую жизнь, политический процесс в определенной целостности, устойчивости, подчеркивая структурную,  организационно-институциональную и функциональную стороны политики, ее связь с другими сферами общества.

Формирование политической системы связано с приобретением политическими отношениями ряда существенных признаков.

Во-первых,  наличие множества взаимодействующих и взаимозависимых элементов. Из взаимодействия, совместного реагирования всех элементов на внешнее воздействие рождается способность политической системы к быстрой мобилизации необходимых ресурсов для решения той или иной проблемы. Отсутствие взаимозависимости между элементами ведет к распаду, дезинтеграции, нарушению целостности.

Во-вторых, связи между элементами должны носить устойчивый, упорядоченный характер. Значение упорядоченности в обществе определяется тем, что она служит важным условием целенаправленного развития социальных отношений. Неупорядоченность, нарушение сложившихся связей и отношений в политической жизни  свидетельствуют о ее динамике, ведь  развитие связано с тем или иным нарушением стабильности. Однако чрезмерная неупорядоченность, стихийность могут привести к дестабилизации, нарушению баланса и в итоге разрушению политической системы.

В-третьих, наличие границ (пределов) в рамках которых политические решения данной системы обязательны и реально исполняются. В случае законодательной системы речь идет о действии закона на определенной территории, в случае политической партии - учитываются пределы действия устава, программы партийных решений.
Политические системы испытывают на себе влияние внешних и внутренних факторов. Разные системы неодинаково справляются с кризисными и конфликтными ситуациями. Анализ поступающих информационных потоков, адекватная реакция на возникшие противоречия, своевременная корректировка или смена правительственного курса способны предотвратить кризис и урегулировать конфликт в латентной стадии.

Формируясь под влиянием конкретной социальной и политической реальности, представления, ценностные ориентации и установки участников политики, их эмоции и стереотипы оказывают существенное влияние на их политическое поведение, уровень поддержки или неприятия политической системы, а в итоге на ее стабильность или изменчивость.

Жизнедеятельность политической системы проявляется в процессе выполнения ею специфических функций. Под функцией понимается любое действие, которое способствует сохранению и развитию данного состояния, взаимодействию со средой. Действия же, ведущие к разрушению политической системы, ее дестабилизации рассматриваются как дисфункции.

Функции политической системы многообразны, непостоянны и изменяются с учетом конкретно-исторических условий. Они взаимосвязаны, дополняют друг друга, но вместе с тем относительно самостоятельны.

Многообразие политических систем, существующих в современном мире, свидетельствует о том, что их  формирование и функционирование происходит под влиянием  целого комплекса факторов (исторических традиций, культуры, экономического развития, геополитических условий и т.д.). С этим связаны их особенности и неповторимость. Вместе с тем существуют универсальные признаки и закономерности функционирования политических систем, которые их сближают и позволяют выделить их основные типы.

Список использованной литературы

1.     Андрусенко Л. Путинский «модерн». //Политический журнал. 2008. № 5. С. 18

2.     Артемов Г.П. Политическая социология. СПб, 2007

3.     Белов Г.А. Политология. М. Наука.2004

4.     Вайнштейн Г.И. Рост авторитарных установок и политическое развитие современной России. //Мировая экономика и международные отношения. 2005. №4. С. 25

5.     Грицианский П.С. Политическая наука во Франции. Критические очерки. М., 1976

6.     Каменская Г.В., Родионов А.Н. Политические системы современности. М.: Онега. 2004

7.     Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России// Полис. 2005. №3. С. 44-45

8.     Никонов В. Какая Россия нас объединяет? //Свободная мысль – XXI. 2007. № 8. С. 19

9.     Основы политологии. /Под редакцией Пугачева В.П. - М., - 2002

10. Политология. Учебное пособие. /Под ред. проф. Северова Ю.А. Тула. Рарус,2004

11. Пантин В.И. Возможности циклически-волнового подхода к анализу политического развития. //Политические исследования. 2002, №4. С. 61

12. Пантин В.И. Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии исследования. //Полит, исследования. 2002. №2. С. 10

13. Российская историческая политология. Курс лекций. Ростов/Дон. 2005

14. Рыжков В., Салмин А. Модернизация государства как национальная задача. //Свободная мысль – XXI. 2003. № 9. С. 17

15. Рябов А. Современное политическое развитие России: проблемы и перспективы. //Свободная мысль – XXI. 2004. № 3. С. 6

16. Салмин А. Какую Россию мы строим? //Свободная мысль – XXI. 2003. № 8. С. 27

17. Скиба В.И. К вопросу о социалистической политологии. //Социально-политические науки. 2007.- № 3 – с. 33

18. Тавадов Г.Т. Политология: Учебное пособие. - М.: ФАИР-ПРЕСС. 2008

19. Фарукшин М. Политическая система общества. //Социально-политические науки, 2001, № 5. С. 24

20. Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации /Пер. с немецкого. М., 2002

---