Реферат

Тема «История антисемитизма»

Сделал: Погудина А.А.

Содержание:


Вступление.

Антисемитизм на Западе, его истоки, основные направления и периодизация

СЭС определяет антисемитизм как “ одну из форм национальной нетерпимости, выражающаяся во враждебном отношении к евреям - от пренебрежительного отношения в быту, правовой дискриминации до геноцида, еврейских погромов и т.д.”.^А Словарь иностранных слов добавляет, что антисемитизм есть “форма этнического предрассудка, часто выступает как характерная черта праворадикальных и националистических идеологий и движений”.^Б Французский религиозный философ XX века Жан Маритэн считал, что “простой факт антипатии к евреям или повышенной чувствительности к их недостаткам … не есть антисемитизм. Антисемитизм есть страх, презрение и ненависть по отношению к еврейскому народу и желание подвергнуть его дискриминации”^В. Это разнообразие способов выражения межнациональной неприязни неслучайно. Антисемитизм проделал долгий и серьёзный исторический путь прежде чем оформиться в конце 70-х годов 19 века в Германии в целостную идеологию и серьёзное политическое движение.
Антисемитизм в Новое время


В XVII веке наблюдается перемена в отношении к евреям со стороны некоторых представителей европейского общества, главным образом в протестантских Нидерландах, Скандинавии и Англии, где всё более распространяется интерес к еврейской истории и культуре и постепенно меняется представление о евреях. Это относится только странам кальвинистской ориентации. Последователи же ярого антисемита Лютера своего враждебного отношения не изменили. Настоящим “оазисом еврейства” становится Америка, где до 70-х годов нашего века антисемитизма практически не наблюдалось.

Однако в конце XVII века зародился критический подход к Библии, возникла философия деистов, что привело к возрождению традиционного отрицательного образа еврея. Намереваясь, по существу, подорвать авторитет христианской церкви, деисты и их преемники – материалисты подвергли нападкам идеалистические основы христианства. В их сочинениях праотцы еврейского народа – библейские патриархи – представлены обманщиками и лицемерами, а пророки – мракобесами. По словам Гольбаха (1723-1789) – одного из французских просветителей, Моисей, стараясь укрепить свою власть и господство жрецов над евреями, насаждал в них ненависть ко всему роду человеческому и воздвиг стену между ними и другими народами. Современные же евреи унаследовали черты характера своих предков и хранят верность их заветам ². Так, полемизируя с церковью и отрицая христианство, французские просветители парадоксальным образом возродили в несколько видоизменённой форме искажённый, уродливый облик еврея, выкристаллизовавшийся в сознании средневекового христианства.

Процесс эмансипации евреев в Европе, основанный на принципе полного равноправия всех граждан в государстве, привёл к успешной интеграции евреев в экономическую, культурную и политическую жизнь европейских стран. Одним из результатов этого процесса было усиление антиеврейских настроений. В этих условиях чем больше точек соприкосновения было между евреями и неевреями, тем сильнее становились трения между ними. Отталкивающий образ еврея, подспудно таившийся в сознании или подсознании европейцев, всплывал наружу.
Есть ли место антисемитизму в современном мире?


После Второй мировой войны обозначился резкий спад антисемитских настроений во многих странах Европы и Америки. Даже неофашистские партии стремятся отмежеваться от антисемитской идеологии. Лишь небольшие группировки продолжают открыто пропагандировать антисемитизм. Центром антисемитских публикаций служит Швеция. В 60-х годах антисемитская агитация усиливается под маской антисионизма, причём, в основном, используется традиционная антисемитская терминология и аргументация. Нередко слово “евреи” заменялось на “сионисты”.Победа Израиля над арабскими государствами в Шестидневной войне послужила импульсом для такой разновидности антисемитизма.

В последние годы в мире определились три очага антисемитской пропаганды: арабские государства; группировки “новых левых”; страны бывшего СССР и страны Восточной Европы. Арабо-еврейский конфликт в Палестине подготовил почву для антисемитской пропаганды среди арабов. С приходом нацистов к власти арабские лидеры вошли с ними в контакт. Иерусалимский муфтий Амин ал-Хусейни ездил к Гитлеру в Берлин и вёл переговоры о включении евреев Палестины в гитлеровский план “окончательного решения еврейского вопроса”. После Второй мировой войны арабские страны были наводнены антисемитской литературой. Неоднократно издавались на арабском языке “Протоколы сионских мудрецов”. Отрывки из них были включены в школьные учебники и в памятку солдат в Иордании и Египте. Арабская пропаганда представляет все поражения арабов как результат заговора мирового еврейства и его союза с империализмом. В ней нередко оправдывалась нацистская политика уничтожения еврейского народа. После Шестидневной войны некоторые арабские лидеры усомнились в эффективности такой пропаганды для достижения своих политических целей. Тем не менее, съезд высшего руководства мусульманского духовенства ряда стран (1969) объявил борьбу с Израилем и с еврейством “священной войной ислама”.

В США и Западной Европе значительным влиянием среди молодёжи стали пользоваться “новые левые”, боровшиеся в 60-х годах за права негров и против войны во Вьетнаме. Негры после Шестидневной войны начали занимать антиизраильскую, а затем и явную антисемитскую позицию. Это вызвало смущение в рядах “новых левых”, среди которых было много евреев. Часть евреев покинула эти группировки, тем самым ещё более усилив антисемитизм среди своих бывших единомышленников, которые выдвинули лозунги, обличавшие якобы расистскую идеологию сионизма и служение Израиля интересам американского империализма. Это привело к тому, что арабские студенты и радикальные церковные круги, несвободные от антисемитизма, присоединились к “новым левым”. Они демонстративно объявляли о своём содействии террористическим организациям “Эль-Фатх” и “Чёрный сентябрь”, открыто одобряли изуверские террористические акты, хотя значительная часть лидеров “новых левых”, особенно во Франции, всё ещё состояла из евреев. С ослаблением войны во Вьетнаме деятельность новых левых стала всё более сосредотачиваться на борьбе за права палестинского народа, причём доводы против сионизма и политики государства Израиль всё ещё черпались из классических антисемитских источников (евреи – паразиты, эксплуататоры, властолюбцы; иудаизм как религия предписывает евреям господствовать над другими народами). Независимость “новых левых” от Советского Союза, с одной стороны, и от католической церкви, с другой, способствовала тому, что в некоторых слоях общества совершенно стёрлось различие между понятиями еврей и сионист; антиизраильская агитация превратилась, по существу, в антисемитскую.

В странах Восточной Европы число лиц еврейского происхождения в составе руководства коммунистических партий и правительств было весьма значительным, что привело к усилению антисемитских настроений в широких массах населения. В последние годы жизни Сталина возникли антисемитские группировки в партийной верхушке, в особенности в Чехословакии и Польше, и начался процесс вытеснения евреев с ведущих государственных и партийных постов.

В 1968 попытка А. Дубчека ввести в Чехословакии “социализм с человеческим обликом” усилила антисемитские тенденции в других странах советского блока. Либерализация Чехословакии была объявлена результатом подрывной деятельности “сионистских агентов” и “немецких реваншистов”. Противники Дубчека развязали оголтелую антисемитскую кампанию. Глава польского правительства В. Гомукла заявил в специальном выступлении, что большинство польских евреев нелояльно по отношению к своему государству. Травля евреев, начавшаяся после этого выступления, привела к тому, что почти все евреи Польши, среди них и те, кто считал себя неразрывно связанным с польским народом были вынуждены оставить страну.

Непрекращающаяся антисемисткая активность в трёх вышеупомянутых центрах, а также деятельность неонацистских группировок в Европе и Южной Америки показывают, что антисемитизм и по сей день является влиятельным фактором в жизни целого ряда стран и в международных отношениях.

Антисемитизм в России XIX- начала XX веков


К началу XIX века в России, с одной стороны, существовал активный антисемитизм или антииудаизм, отрицание еврейства и ненависть к еврейству как к идее, религии, исторической сущности и, с другой стороны – непризнание евреев как политического или социального фактора. Даже самые так называемые просвещенные русские властители, такие, как Пётр Великий или Екатерина Вторая, в первые годы своего царствования не могли себе позволить разрешить евреям не только постоянное жительство, но даже временное пребывание на территории Российского государства.

Весьма возможно, что в связи с русскою национальной нетерпимостью, а также на основании общей культурной традиции всех христианских народов создался отрицательный стереотип еврея в русской литературе и в русском групповом самосознании.

Всё, что относилось к евреям, “жидовинам”, “жидам” в русских хрониках, в народном творчестве, в русской литературе XVIII века и первой половины XIX века, было связано с чем-то отвратительным, нетерпимым. Такое отношение к евреям оказало, конечно, своё влияние и на народное сознание. Правда, в определённом смысле оно было не очень значительным, потому что русское население в то время было в большинстве неграмотно. Поэтому сказанное касается только небольшой группы, так называемой верхушки общества, просвещённых русских, которые находились под влиянием этих идей и, конечно, впитали в себя враждебное отношение к евреям и к еврейству.
Евреи во второй половине XIX века


Со вступлением на престол императора Александра II (1855-81), для евреев в России открылась светлая пора надежд и упований. Не во многом эти надежды сбылись. Хотя этот царь-освободитель, положивший конец крепостному праву и стремившийся к проведению реформ во всех отраслях государственного управления, и облегчил немного тяжёлую участь евреев. Не вступая на путь коренных преобразований, правительство нашло необходимым постепенно отменять наиболее тяжёлые правовые ограничения, установленные для евреев в предыдущее царствование. Была прекращена вербовка еврейских военных кантонистов (1856); евреям-купцам первой гильдии, лицам с высшим образованием и ремесленникам предоставлено было право повсеместного жительства в России (1859-65). Общее образование евреев поощрялось; но на специально-еврейское первоначальное обучение обращалось мало внимания. В 1873 году были упразднены оба раввинских училищ и все казённые еврейские школы, учреждённые при Уварове; их заменили учительские институты и начальные школы нового образца; но последние открывались лишь в немногих городах “черты осёдлости”.

В 1881 и 1882 годах, как реакция на убийство Александра II польским евреем Гриневицким, во многих городах южной России происходили нападения христианского населения на евреев. Нападения эти, или погромы, выражались в разрушении еврейских домов, расхищении имущества, а местами – в избиении и даже убийстве людей. Особенно ужасны были погромщики в тех городах, где в XVIII веке свирепствовали гайдамаки (Елисаветград, Киев, Балта и другие местности Украины). Благодаря мерам правительства, погромы со второй половины 1882 года утихли, повторяясь потом только случайно в разных местах “черты осёдлости”. Но с этого времени резко ухудшилось правовое положение русских евреев. В царствование Александра III (1881-94) были изданы распоряжения: о запрещении евреям вновь селиться в сёлах и деревнях (“Временные правила” 3 мая 1882 г.), о допущении еврейских детей в гимназии и университеты в самом ограниченном количестве (1887), о выселении евреев-ремесленников и мелких купцов из Москвы (1891), о недопущении евреев в состав гласных городских дум по выборам (1892) и т. п. Ухудшение экономического положения евреев вызвало среди них усиленную эмиграцию из России. Главная масса переселенцев направлялась в Америку, меньшая – в Палестину. В Северную Америку переселилось около миллиона евреев, устроившихся в Соединённых Штатах и Канаде. В Южной Америке образовались еврейские земледельческие колонии (в Аргентине), поддерживаемые на средства известного миллионера-филантропа барона Гирша. В Палестине возникли еврейские землевладельческие колонии (в Иудее и Галилее), благодаря щедрым пожертвованиям парижского миллионера барона Эдмонда Ротшильда и поддержке еврейского “Палестинского общества” в Одессе.
Антисемитизм и общественно-политическая

система России XIX века



Антисемитизм по отношению к русским евреям повлёк за собой серьёзные демографические изменения. Изменяется и сознание русских людей в отношении к семитам. К тому же надо добавить и влияние украинской национальной традиции. Она развивалась в известном смысле самостоятельно, особенно со времён Хмельницкого – с середины XVII века; в силу разных исторических, политических и культурных причин украинское влияние на русскую литературу, русскую общественную мысль усилилось в значительной мере под влиянием романтического течения начала XIX века. Широко известно отношение гиганта русской литературы Гоголя к евреям, роль, которую сыграл его “Янкель” в сознании русского интеллигента первой половины XIX века. Только с начала царствования Александра II, с эпохи великих реформ, начинает меняться отношение русского общества и русской бюрократии к евреям.

Это происходит, с одной стороны, под влиянием западных норм общественной жизни и западных понятий, изменений в структуре русской администрации, судебной системы, прессы местного самоуправления, земства и т. д. С другой стороны, отношение к евреям меняется и потому, что начиная со времен Александра II в России возникает независимое от правительства общественное мнение, которое отражало чаяния, стремления, мнения либеральной части просвещённого русского общества.

Но следует подчеркнуть, что именно в связи с зарождением независимого общественного мнения в России начиная с 60-х годов XIX века возникает разрыв между различными группами по вопросу о еврействе.

С одной стороны, как я указывал, прививаются западные идеи и нормы, и под влиянием европейской литературы, её представлений о личной

Эмансипации и политической независимости отдельного человека, под влиянием новых политических форм меняется, отношение к части евреев, скажем, к просвещённым или, как их называли в то время, к “полезным” евреям. Часть русского общества и чиновничества в известной мере была готова принять евреев или даже предоставить им некоторые, а при известных условиях и все гражданские права. Во всяком случае, под влиянием общественного мнения вопрос о еврейской эмансипации ставится на повестку дня.

Но с другой стороны, в то же время развивается отрицательное – можно сказать, крайне отрицательное – отношение к евреям и еврейству уже на основании не старой религиозной и политической традиции, а новых понятий, связанных с той ожесточённой борьбой, которая протекала в русском обществе начиная с конца сороковых годов, -- борьбой между западниками и славянофилами.

Оба лагеря имеют своё определённое отношение к евреям, идёт обсуждение еврейского вопроса, и вскоре выявляется, что для славянофилов антиеврейство, а позже и антисемитизм стали одним из основных принципов их подхода не только к частным вопросам гражданского устройства России, но и к общим политическим и моральным проблемам.

Радикальная русская интеллигенция (в том числе и представители народнического движения) соглашаются с этим положениями славянофилов, взятое на вооружение правым, реакционным лагерем русского общества.

Таким образом, слева и справа создаётся стереотип еврея как эксплуататора, мироеда, как человека, который ничего не создаёт, всегда живёт за чужой счёт, всегда суёт руку в чужой карман, и все его помыслы направлены на то, чтобы эксплуатировать местное, коренное население. Но это только общая основа, определение еврея как паразита, эксплуататора, капиталиста.

Часть славянофилов считает, что эта характеристика отражает характер евреев, их неспособность к производительному труду или творчеству.

Она связана также с мнением о существовании всемирной тайной еврейской организации – “кагала” или “мирового кагала”. Центр его в Париже. Называется он “Альянс Исраэлит Универсель”. И этот “еврейский альянс” – “Международный еврейский союз” является тем самым центром, который руководит всеми евреями для эксплуатации не только России, но и всего мира, для достижения господства евреев над миром. А это, по мнению славянофилов, и является основой иудаизма, главной целью еврейской религии и еврейской нации.

С другой стороны объяснение в радикальном лагере было несколько иным. Евреи по подходу своему, по складу своего ума, склонны всегда к схематическому мышлению и по этой причине находятся под влиянием Запада. Поэтому при объяснении социальных отношений они всегда были готовы поддерживать и следовать западным идеям формальной, пустой демократии, формальных прав, определённых какими-то книгами, кодексами, уставами, а не социальной сущностью самого общества.

Так пришли к выводу, что евреи являются носителями западного принципа, принципа, противного русской натуре. Но главное: в народническом лагере евреи изображались выразителями идей, которые ведут к развитию капитализма и разрушению общины, крестьянского мира, той социальной основы, на которой Россия должна базироваться и которая приведёт в конце концов к господству русского социального порядка, русской справедливости или даже русского социализма, отличного по своей природе от западных социалистических учений.

Только в противодействии капитализму, в отрицании капитализма – а ерей является самым ярким, самым крайним представителем капитализма – спасение России. Поэтому борьба против капитализма – это борьба против капиталиста-эксплуататора и, в первую очередь, борьба против эксплуататора-иноверца – “жида”. Он чужд “нам” не только по своей социальной натуре, но и по своей идее, по организации своего общества и т. д.

В итоге получилась весьма характерная картина. Народнические круги и круги русской радикальной интеллигенции, конечно, отличались друг от друга, там были люди разных мнений. Но по вопросу об отношении к евреям их мнения сходились. Они отражали тот же славянофильский подход и мнения, которые, в конечном счёте, были антиеврейскими. Имеются свидетельства, что даже в кругах радикальной интеллигенции и революционеров существовали явные и скрытые антиеврейские тенденции, которые были ясны немногим еврейским радикальным интеллигентам, принимавшим участие в движении конца 60-х и 70-х годов.

Однако в славянофильских кругах или в среде, связанной с официальной идеологией и с правыми кругами, всё революционное движение представлялось иногда как результат еврейского заговора. В конце концов, утверждали они, нигилизм, конечно, -- явление русское, но руководит этим движением, скрыто управляет им тот самый всемирный еврейский союз, который вынашивает планы подчинения еврейству всего мира. А нигилизм в России – только начало борьбы за еврейское господство. Поэтому в течение 70-х годов создаётся парадоксальное положение, при котором русская бюрократия и официальная политика более умеренны по отношению к евреям, чем радикальные группы слева и справа.

Во всяком случае, власти в царствование Александра II исходили из того, что евреи являются подданными Российской империи, и поэтому если не сегодня, то с течением времени нужно будет позаботиться о том чтобы они как-то включились в российское общество, стали частью его, а для этого нужно приобщить их к русской культуре, включить в общественную жизнь.

Об этом говорили многие бюрократы, это мнение высказывалось в печати. В то же время в печати – правой и левой – появлялись злобные нападки на евреев, доказывалось, что вообще не может быть и речи о том, чтобы евреи стали российскими гражданами. У них есть своя организация, свой Талмуд, и пока они не изменят Талмуд и свой образ жизни, не станут “есть вместе с нами”, пока они не приобщатся к “нашему” образу жизни, “нашим” праздникам, “мы” никоим образом не сумеем включить их в русское общество, в русскую культуру.

В итоге, когда в начале 80-х годов начинаются на юго-западе России, в десятках городов и местечек Украины, антиеврейские погромы, большая часть русской прессы и русского общественного мнения объясняет это народным гневом, восстанием эксплуатируемых масс против эксплуататоров. “Жиды -- паразиты”, “жиды -- эксплуататоры”, и в конце концов лопнуло, прорвалось народное терпение и поразило, побило врагов народа. Лишь очень немногие представители радикальной и либеральной русской интеллигенции придерживались другого мнения или осмеливались открыто заявить, что причина погромов не в “еврейской эксплуатации”, а в социальной и политической структуре Российского государства.

Во всяком случае, имеются доказательства, что развмвающийся правительственный и народный антисемитизм в царствование реакционера Александра III был поддержан большей частью русской публики, русского общественного мнения. В известном смысле Игнатьев¹⁵, Готовцев¹⁶ и те чиновники, которые подготавливали различные антиеврейские указы и законы, в большей степени использовали это мнение ( и вообще подход русского общества к еврейскому вопросу), чем сами создавали его. Они приспосабливались к тем выражениям антиеврейских настроений и антиеврейских суждений, которые в то время существовали и распространялись в русском обществе.

В 90-е годы для большей части российской интеллигенции становится ясно, что необходимо радикальное изменение официальной политики по отношению к евреям и только предоставление им политических и гражданских прав может привести к изменению структуры еврейского общества и к включению евреев в общественную и культурную жизнь России. Я сказал бы, что к концу 90-х годов, когда возникло освободительное движение, а с ним и целый ряд политических групп и партий, которые ставили своей целью борьбу против самодержавия, против политики правительства, в общественном мнении России появился совершенно новый подход к еврейству, евреям и пониманию их положения в России. В итоге большинство русской интеллигенции отмежёвывается от антисемитизма. С другой стороны, это ещё не означает, что многие представители русской интеллигенции были готовы признать право евреев на самоопределение, на осознание себя народностью, народом, национальной группой, равной в своём положении, в своей организации, скажем, финнам, полякам, армянам или другим национальностям и народам Российской империи. И то, что считается естественным для финнов, поляков, армян, грузин, рассматривают как проявление еврейского сепаратизма, бредовой идеи о существовании якобы какой-то единой еврейской нации. Вот почему среди большей части русской интеллигенции того времени, в основных политических партиях (кроме партии эсеров, возникшей в начале XX века) наблюдается крайне отрицательное отношение к еврейскому национальному движению и сионизму. Это движение не признаётся равным другим национальным течениям, как, например, в Финляндии и Польше. И кадеты, и социал-демократы продолжают поддерживать принципы русского политического централизма и поэтому не могут согласиться с признанием права еврейского народа на национальное самоопределение. С другой стороны, даже в кругах либеральной и радикальной интеллигенции существовало подозрительное отношение к евреям как к особой группе. Евреи, считали они, принимают слишком активное участие в политической и особенно в культурной жизни России. Если их будет еще больше среди журналистов, писателей, художников, артистов, это помешает сохранению и проявлению истинно русских основ. Чтобы предохранить Россию от такого развития событий, нужен, по выражению Петра Струве¹⁸, не антисемитизм, а асемитизм.

Асемитизм – это осторожность по отношению к семитскому влиянию. Евреи должны быть равноправными гражданами России, но “чересчур много евреев – это как чересчур много соли. Нужно удерживать евреев от чрезмерно активного участия в культурной и общественной жизни России.
“Дело Бейлиса”


Апофеозом и одновременно последним аккордом антисемитизма в дореволюционной Росси стало так называемое “дело Бейлиса”. В 1911 году в Киеве, в пещере находят труп гимназиста Андрея Ющинского. После долгих изысканий подозрение падает на Менделя Бейлиса, приказчика кирпичного завода еврея же Зайцева. Его обвиняют в ритуальном убийстве: по ложному преданию евреи использовали кровь христианских детей в ритуальных целях (кровавый навет). После долгой борьбы оголтелых черносотенных партий и здравого разума либеральной интеллигенции, Бейлис был всё-таки оправдан. Это дело показало как сильны были принципы антисемитизма в сознании русских людей. Но с другой стороны разумный и справедливый подход, приведший, подобно “делу Дрейфуса” во Франции, к полному оправданию русского еврейства от всех нелепых средневековых обвинений, позволил говорить о новой тенденции в российском обществе, тенденции, приведшей к окончательному уравнению в правах евреев в процессе Февральской революции. Но это, как говорится, совсем другая история.
Заключение


История межнациональных отношений в России подчас парадоксальна и очень запутана. Страна, представляющая собой огромный конгломерат наций, допустила в своей истории проявления такого просто позорного явления как антисемитизм. Но нельзя говорить, что Россия была единственной страной, где он процветал. Для времён, когда правовая система была условностью, это общественное явление не было редкостью, даже более того – страны, где антисемитизма не было вообще, были скорее исключениями, чем правилом. Но прошедшего не вернуть, хотя так бы хотелось всё исправить. Поэтому сегодня, чтобы не повторить ошибок своих предков нам необходимо всячески бороться с любыми проявлениями национального неравенства. К сожалению и в наши дни такое страшное явление как антисемитизм имеет место в жизни российского общества. Огромное количество националистических организаций, самыми крупными из которых являются РНЕ, Союз в поддержку армии и военной промышленности, Сталинский блок, Национал-большевистская партия Лимонова, группы Макашова и Баркашова, бросают тень на репутацию российской власти и русского народа. Не редкость национализм и за рубежом: несколько месяцев назад к власти в Австрии пришла неофашистская партия, на Украине и в Польше активно действуют нацобъединения УНА-УНСО, “Великий Рух”, “Речь Посполита Полеков”. Самым страшным проявлением антисемитизма в последнее время стала террористическая деятельность националистов. Так, в 1998 году в Москве была взорвана Хоральная синагога. К счастью, такие изуверские взгляды в России разделяют немногие.

От нас сегодня зависит будущее нашей страны, это – не новость. Но если мы хотим построить действительно правовое общество, мы просто обязаны предотвратить новые проявления антисемитизма и национальной нетерпимости. Лишь тогда Россия сможет встать на рельсы цивилизованного развития. А иного, я думаю, не дано.