Реферат Понятие социального управления

Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28

Поможем написать учебную работу

Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.

Предоплата всего

от 25%

Подписываем

договор

Имя

Выберите тип работы:

Принимаю Политику конфиденциальности

Скидка 25% при заказе до 23.11.2024

                                                Содержание
1 Введение…………………………………………………………………….

2 Что такое социальное управление? Происхождение социального управления...........................................................................

3 Стили, виды, методы и функции социального управления…………………………..

4 Система социального управления, объекты и организационная структура……………….

5 структура органов соц управления………………………………………………………….

6 Социальные проблемы и основные управленческие средства их решения……………

7 Заключение……………………………………………………………………………..

8 Список используемых источников……………………………………………………
                                                      Введение

Социальное управление (или, просто, управление),в отличии от технического и биологического, - это управление людьми, которые объединены в большие или малые социальные организации, вне которых немыслимо существование человека, поэтому происхождение управления неразрывно связано с происхождением социальных организаций. При этом под социальной организацией мы понимаем относительно устойчивую социальную целостность, проявляющую разумное поведение, подобно живому организму. Разумное поведение означает способность организации адекватно реагировать (отвечать) на вызовы или решать свои проблемы. Именно благодаря этой способности, обеспечиваемой управлением, социальные организации сохраняют свою целостность и жизнеспособность. Примерами социальных организаций являются семьи, первобытные общины, поселения, города, нации, фирмы, партии, общества (цивилизации),мировые сообщества, человечество в целом. История управления начинается с первобытного человеческого стада. Уже в те далекие времена (примерно 1 млн.лет назад) на заре человечества управление уже существовало на Земле, однако носило неосознанный характер. Поведение человека в стаде определялось в основном инстинктами (безусловными рефлексами),и было подобно поведению других так называемых социальных животных (муравьев, пчел).

Прошло много времени, прежде чем люди начали сознательно относиться к окружающему их миру, начали отделять себя от природы с ее могучим действием загадочных сил (землетрясений, громов, молний, дождей, пожаров, снега и др.),которые люди пытались объяснить с помощью мифов, главными действующими лицами которых являлись различные божества, олицетворяющие властителей мира. Именно с этого момента человек начинает подчиняться не только своим инстинктам, которые постепенно стали оттесняться на второй плана, некими новыми факторам (в частности, идеей бога), которые Э.Дюркгейм назвал «социальными фактами»,заметно влияющими на поведение людей.

Так появился институт власти как первый и неизменный атрибут управления. Институт власти часто отождествляют с самим управлением.

Вслед за институтом власти появляются и другие «социальные факты», природа которых была столь же загадочна, и которые также заставляли им подчиняться. К ним относятся обычаи, традиции, табу, ритуалы, религии, цари (фараоны, короли), папы (кардиналы, архиепископы), церковные иерархии, божественные законы. По мере роста числа и многообразия «социальных фактов» человек постепенно превращается в «общественное животное», т.е. он все больше и больше подчиняется не личным, а общественным интересам. Он начинает осознавать себя частицей общества, которому должен подчиняться.

Таким образом, в основе феномена социального управления лежит институт власти и другие «социальные факты», изучаемые социологией и социальной психологией. Поэтому современная теория управления должна тесно взаимодействовать с ними, взаимно обогащая друг друга. Переход от неосознанного подчинения животным инстинктам к осознанному подчинению общественным интересам является ключевым моментом в понимании роли управления в истории человечества. Осознание управления дало мощный толчок социальной эволюции, так как стало возможным появление принципиально новых социальных организаций, где заботу о них берет на себя не природа, а сам человек.

Именно благодаря сознательному отношению человека к общественным интересам и проблемам и постепенному осознанию управления стал возможен переход от первобытных общин к поселениям, затем к городам, затем к нациям (странам),далее к мировым сообществам, а в ближайшем будущем - к глобальному обществу. Таким образом, без преувеличения можно сказать, что управление открыло дорогу социальной эволюции.
Искусство управления постепенно становится профессиональным. Особенно оно проявило себя и продолжает проявлять в политике, экономике и военном деле. Политические деятели занимаются в основном вопросами государственного управления, управления обществом. Экономисты занимаются вопросами регулирования экономики и управления фирмами. Военные занимаются вопросами управления армией и военными операциями.

     Однако, практика управления все время нуждалась и нуждается сейчас в адекватной ей науке, без которой она «слепа»:наука должна ей показывать дорогу и помогать идти по ней. К сожалению, традиционная теория управления значительно отстает от практики и не оказывает на нее заметного влияния. Укажем четыре главные, на наш взгляд, причины этого.

     Первую причину мы уже указали - это невозможность правильно понять и объяснить феномен социального управления без опоры на науку, в частности на социологию и социальную психологию, которые появились сравнительно поздно и не смогли заметно повлиять на развитие теории управления. В результате сложилось однобокое представление об управлении, которое рассматривается в основном как средство достижения целей социальных и социально-экономических систем в то время как у управления значительно большие возможности. Оно, например, является ещё и средством выживания организаций, средством решения сложных социальных проблем, средством организации сложной деятельности.

      Вторая причина заключается в доминирующей до сих пор рационалистической парадигме, опирающуюся на теистические традиции, в соответствии с которыми все существующее на Земле создано с определенной целью. Отсюда часто делается вывод, что все социальные организации являются целереализующими и целенаправленными системами, имеющими искусственное происхождение, а управление есть средство реализации поставленной цели (целей) и не более того. Однако известно, что социальные организации (например, общества, цивилизации) могут иметь и естественное происхождение и не всегда стремятся к каким-либо целям (если не рассматривать в качестве цели естественное свойство выживания).

     Третья причина состоит в том, что наука до сих пор не освободилась от умозрительной философии (метафизики).Хотя О.Конт и предсказывал окончание метафизической стадии развития человеческого ума к 1800 г., однако он серьезно ошибся в прогнозах, не приняв в расчет зависимости науки от политики, конъюнктуры и моды.

     Наконец, четвертая причина заключается в неконтролируемой дифференциации науки об управлении. Не успев как следует встать на ноги она начала делиться. Сейчас, наряду с менеджментом можно встретить науки о политическом, государственном, муниципальном, корпоративном, военном управлении. Это очень опасная тенденция, так как нарушается целостность восприятия. В дифференциации наук нет ничего плохого, однако это может быть эффективно, лишь когда имеется целостное представление о предмете исследования. Тогда частные науки будут действовать скоординировано и дополнять друг друга для более глубокого понимания целого и более эффективного его использования. К сожалению, этого не происходит. В связи с указанными недостатками в настоящее время нет адекватной науки о социальном управлении. Вместо нее образовалось множество разрозненных школ и направлений.

Целью данной работы является показать настоящим и будущим социальным управленцам новые возможности, которые открывает перед ними. Они познакомятся как с хорошо известными подходами и школами управления (классическая школа, системный, ситуационный, маркетинговый подходы), так и новым материалом, касающимся управления социальными организациями, теории политического управления, технологии когнитивного управления, управления социальной эволюцией и общественным развитием.
                                        2 Что такое социальное управление?



   В настоящее время на этот вопрос вряд ли можно получить однозначный ответ. Все зависит от позиции исследователя, его профессии и научных интересов.

1. С позиции классического менеджмента, « управление - это процесс планирования, организации, мотивации и контроля, необходимый для того, чтобы сформулировать и достичь цель (цели) организации»

2. С позиции системного анализа, управление – это наука и искусство принятия решений «Процесс управления – это последовательное осуществление выработки и принятия решений, организации выполнения принятых решений, координации хода работы по выполнению принятого решения, контроля за ходом выполнения принятого решения».

3. С позиции кибернетики, управление – это процесс организации такого целенаправленного воздействия на объект, в результате которого он переходит в требуемое (целевое) состояние .

4. С позиции правоведения, управление – это государственное правовое регулирование с помощью законов

5. С позиции политологии управление – это управление обществом, страной, государством. Заметим, что слово «политика» означало в древнегреческом языке «искусство управлять гражданами, государством. Родственным ему было слово «полис», означавшее город-государство.



    Существует множество других позиций, отражающих разнообразие отношений к управлению.

    - Ф.Тейлор - основатель школы научного управления,определял управление как «искусство знать точно,что предстоит сделать и как сделать это самым лучшим и дешевым способом»

- Питер Дракер,которого считают ведущим теоретиком в области управления и организации в мире,предлагает такое определение:»Управление - это особый вид деятельности,превращающий неорганизованную толпу в эффективную целенаправленную и производительную группу»

    - По мнению И.М.Слепенкова и Ю.П.Аверина социальное управление - есть воздействие на общество и его отдельные звенья с целью их упорядочения, сохранения качественной спецификации, совершенствования и развития».

   - По мнению В.Н.Иванова Управление - это особый вид профессиональной деятельности,который не сводится только к достижению целей системы, организации,но и представляет собой средство поддержания целостности любой сложной социальной системы,ее оптимального функционирования и развития».

    - По мнению В.И.Куценко/ /,»управление является процессом осознания и организации решения назревших проблем».Он считает,что к функциям управления должны быть отнесены такие как усмотрение,осознание,осмысление назревшей проблемы,оценка сложившейся проблемной ситуации.

   В «Социологическом энциклопедическом словаре» социальное управление определяется как один из основных видов управления,функция которого заключается в обеспечении реализации потребностей развития общества и его подсистем;функция его заключается в формировании критериев и показателей социального развития объекта,выделении возникающих в нем социальных проблем,разработке и применении методов их решения,в достижении планируемых состояний и параметров социальных отношений и процессов».

       Часто вместо слова «управление» используются в качестве слов-заменителей: регулирование, руководство, администрирование, менеджмент, организовывание, оперирование, упорядочение, контролирование.
   Понятие «управление» применяется и ко многим другим объектам управления (управление финансами, маркетингом, персоналом, ресурсами, инвестициями, инновациями, качеством, здоровьем, окружающей средой и т.п.).

Полисемия и расплывчатость понятия «управление» создает большие трудности для руководителей организаций при выборе того или иного подхода и технологии управления. В связи с этим они вынуждены руководствоваться собственным опытом и сложившимися в организации традициями управления, которые часто подводят, особенно в переходной период.

В данном определении мы хотели отразить тот факт,что управление является неотъемлемым атрибутом любой социальной организации,обеспечивающим ее существование. Это безусловно так. Ни одна социальная организация не может обойтись без управления.Однако,обращение к истории социального управления показывает,что своим появлением оно обязано институту власти,связанного с подчинением людей не только своим интересам.Кроме того,возникнув в рамках социальной организации, управление уже давно стало самостоятельным институтом и используется не только как средство выживания организации,но и для решения сложных социальных проблем,что не нашло отражения в нашем определении, жестко «привязанном» к социальной организации.Поэтому в данном издании мы будем ориентироваться на более широкое определение:»Социальное управление - это сложный виддеятельности,связанный с добровольным или насильственным подчинением людей общиминтересам, обеспечивающий существование социальных организаций и решение сложных социальных проблем».

     При этом под социальными проблемами понимаются ситуации,несовместимые с ценностями большинства (или значительного числа) членов организации,или отклонения от общепринятых социальных норм.Понятие социальной проблемы служит для выражения соответствующей социальной потребности.

Как видим,в данном определении нет привязки управления к социальной организации,что лучше отражает универсальный характер управления.



                                       Происхождение социального управления
Феномен социального управления замечен еще в древние века и зафиксирован во множестве исторических документов.

В работах древних китайцев «искусство управления» - это умение наводить порядок в стране, назначать чиновников для выполнения определенных обязанностей, требовать исполнения, властвовать над жизнью людей, определять способности чиновников.

В работах древнегреческих философов управление связывается с законодательной или административной деятельностью. Так, Аристотель отдает предпочтение управлению (правлению) с помощью законов, Платон - правлению на основе решений правителя (или правителей).

Несмотря на различие трактовок социального управления (правления), в них есть одна общая особенность: каждая из них предполагает добровольное или насильственное подчинение человека неким внешним факторам, будь то бог, царь, законы или обычаи. Указанные внешние факторы относятся к разряду так называемых «социальных фактов» (по Э.Дюркгейму), имеющих естественное происхождение и заметно влияющих на поведение людей. Естественное происхождение какого-либо социального факта означает непреднамеренный, объективный характер его появления, когда никто его не планировал заранее. «Социальные факты» - явления удивительные и малоизвестные. Э.Дюркгейм в своей «Социологии» придавал ему большое значение. По мнению Э.Дюркгейма, социальный факт - это особая реальность, которая существует объективно, независимо от индивида и оказывает на него принудительное воздействие, регулирует его поведение.
Строго говоря, социальное управление существовало и до появления «социальных фактов»,однако носило неосознанный характер. Для примера рассмотрим два исторических эпизода.
Эпизод 1 (эпоха первобытного человеческого стада).
Представим себе те далекие времена (примерно 1 млн.лет назад),когда человек вел стадный образ жизни. Стадо имело своего вожака (лидера), за которым шли все остальные. Они делали это неосознанно, подчиняясь безусловным рефлексам. Они не понимали, что нельзя отставать от стада, поскольку это грозит им гибелью. Они слепо подчинялись инстинктам, заложенным в них природой, и это сохраняло им жизнь. Есть ли здесь социальное управление?

Очевидно, что есть, так как имеется лидер, за которым идет социальная группа (стадо). Однако, управление здесь имеет безусловный характер, так как все определяется одними инстинктами (безусловными рефлексами). В технике такой тип управления называют автоматическим управлением, поскольку оно определяется заложенными природой программами. Такой же тип управления характерен и для многих живых организмов, не имеющих головного мозга.
Эпизод 2 (эпоха первобытной общины).
Примерно 50 тыс.лет назад на Земле появились первобытные общины. Каждая община (род, племя) имела своего старейшину и военного вождя, занимающие свои должности по праву избрания их до тех пор, пока их действия отвечали интересам соплеменников. В эти далекие времена уже существовала мифология. Мифы рисовали картину божественного сотворения мира и заставляли подчиняться людей своим богам (каждое племя имело своего бога), которых они боялись и старались задобрить жертвоприношениями.

Как видим, в отличии от предыдущего примера, здесь социальное поведение людей определяется не животными инстинктами, а властью богов, советом общины, старейшинами, шаманами, обычаями, традициями, общественным мнением и другими факторами, имеющими социальный характер.

Таким образом, социальное управление может иметь как неосознанный, так и осознанный характер. В дальнейшем, нас будет интересовать второй случай, поскольку уже более c древнейших времен человек стал сознательно подчиняться чужой воле.

Итак, социальное управление имеет естественное происхождение. Долгое время оно не осознавалось человеком, пока не появилась идея бога и связанный с ней институт власти.
                 3 Стили, виды, методы и функции социального управления
                                              Три стиля социального управления
Социальное управление, как мы знаем, основано на подчинении людей общим интересам. Иногда для этого не требуется никакого официального вмешательства. Например, жители многих домов добровольно выходят на субботник и убирают территорию вокруг него. При этом местные власти могут ничего не знать об этом.

Данный пример показывает, что самоуправление (нелегитимное управление) может оказывать помощь официальной власти в решении социальных проблем, в частности, проблем загрязнения среды обитания. Однако, многие руководители стараются не замечать существования самоуправления на подчиненной им территории, рассматривая его как своего потенциального противника или конкурента (претендента на власть). В таких случаях они используют авторитарный стиль управления, проводя свои решения независимо от инициатив «снизу».
Второй стиль управления - демократический, когда руководитель старается не проявлять собственной инициативы, а поддерживает инициативы «снизу».В самом деле, руководитель организации наделен не только властью, но и определенными ресурсами, которые он должен направить в нужном направлении, а большинство инициатив «снизу» именно и указывают на эти направления.

Третий стиль управления - смешанный, - основан на сочетании авторитарного и демократического стилей, когда для решения одних проблем руководитель прибегает к авторитарному управлению, а других - к демократическому. Этот стиль управления является преобладающим. Несмотря на то, что все страны мира используют смешанный стиль управления, в каждой из них преобладает авторитарное или демократическое начало.

                                              Виды социального управления
Как мы знаем, управление заключается в оказании определенного воздействия на людей, заставляющего их действовать во имя общих интересов. Это воздействие может иметь различный характер. В связи с этим можно говорить о различных видах управления.

Выше уже говорилось о сознательном и бессознательном (неосознаваемом, автоматическом) характере управления. Последний характерен для того периода социальной истории, когда человек был еще недостаточно разумен, чтобы осознавать собственное «я».

Воздействие на людей может иметь легитимный и нелегитимный характер, в связи с этим можно говорить о легитимном и нелегитимном управлении. Легитимное управление осуществляется легитимными органами власти, например, президентом, правительством. Нелегитимное управление осуществляется нелегитимной властью, например, неформальным лидером. Нелегитимное управление мы отождествляем с самоуправлением.

Социальное управление имеет множественные применения. Оно используется для: обеспечения устойчивого развития социальных организаций (включая общество), выпуска определенной продукции, получения высокой прибыли, предотвращения или ликвидация социальных конфликтов, повышения уровня жизни людей, снижения заболеваемости и смертности населения, решения глобальных проблем человечества. Несмотря на разнообразие применений, можно условно выделить два основных направления: как средство выживания социальных организаций и как средство решения сложных социальных проблем.

Социальное управление предполагает властное воздействие на некоторый социальный объект, называемый объектом управления. При этом границы этого объекта не всегда очевидны. Во многих случаях их определение требует проведения специальных научных исследований. Например, если речь идет об управлении фирмой, то вопросов о границах объекта управления не возникает, если же, например, требуется управлять конфликтами или другими социальными процессами, то без предварительного исследования здесь не обойтись.

Поэтому можно различать управление в зависимости от ясности границ его объекта управления, а именно, два вида управления: управление социальными объектами с четкими границами и управление с нечеткими границами объектов управления.
-В зависимости от типов социальных сфер, охватываемых управлением, оно подразделяется на политическое, экономическое, военное и др.
-В зависимости от уровня управления оно подразделяется на государственное, территориальное, муниципальное, управление предприятий (учреждений).
-В зависимости от продолжительности воздействия на социальный объект управление может быть оперативным и стратегическим.
-В зависимости характера воздействия на социальный объект управление может быть явным и скрытым, прямым и косвенным (опосредованным).
-Возможны и другие виды социального управления, классификация которых представляет собой самостоятельную задачу.
                                                Методы управления
Методы управления - способы и средства непосредственного воздействия на людей и социальные субъекты, входящие в состав объекта управления, заставляющие их действовать или вести себя определенным образом.

В отличии от древних времен, когда (например, в рабовладельческих обществах) преобладали методы насильственного (физического) воздействия на людей, в современном обществе подобные методы противоречат правам человека и являются противозаконными.

Наиболее распространенными в наше время методами управления являются административные, законодательные, экономические, мотивации и социально-психологические.
-Административные (директивные) методы основаны на дисциплине, четкой субординации и строгой регламентации деятельности, характерных для формальных организаций. Формами выражения этих методов являются приказы, распоряжения, директивные указания вышестоящих органов управления, которые имеют обязательный характер для нижестоящих. Методы предполагают четкое опредение прав, обязанностей и ответственности каждого руководителя и подчиненного, которые отражены в их должностных инструкциях. Каждый сотрудник организации несет административную ответственность лишь в рамках своих прямых обязанностей, в случае невыполнения которых к нему могут быть применены меры административного наказания в виде строгого выговора, выговора, замечания, предупреждения.

-Законодательные методы, в отличии от административных, основаны не на директивном, а на законодательном воздействии на людей и социальные субъекты с помощью норм права. При этом если административные методы имеют локальный характер (они распространяются только в пределах конкретного учреждения),то законодательные методы могут распространяться на всю территорию страны.
-Экономические методы воздействуют на материальные интересы людей и социальных субъектов. При этом на каждом уровне управления используются свои средства воздействия. Так, на индивидуальном уровне используются различные системы оплаты труда, премирования, возможности использования общественных фондов и т.п. На уровне подразделений и предприятий используются различные формы хозрасчета, цены на изделия и ресурсы, штрафы, нормы отчислений, нормы образования фондов (зарплаты, материального поощрения),налоги, кредитные ставки и т.п. На государственном уровне используются различные формы регулирования предпринимательской деятельности путем владения контрольным пакетом акций, контроль за размещением и строительством предприятий, контроль за качеством продукции, выдача лицензий, антимонопольный контроль, контроль за ценами, налоги и налоговые льготы, контроль за соблюдением трудового и социального законодательства, финансовая помощь (дотации, инвестиции, государственные капитальные вложения).
-Методы мотивации действуют на индивидуальном уровне и основаны на использовании разнообразных стимулирующих средств и создании материальной и моральной заинтересованности, побуждающей людей добиваться высоких результатов в своей работе.

Мотивация предполагает вознаграждение работников в соответствии с их индивидуальными потребностями, которые, согласно А.Маслоу, делятся на:

Физиологические потребности, необходимые для выживания. Они включают потребности в еде, воде, жилье и отдыхе.

Потребности в безопасности, включающие потребности в защите от физических и психологических опасностей со стороны окружающего мира и уверенности в том, что физиологические будут удовлетворены в будущем.

Социальные потребности, т.е. потребности принадлежать к определенной социальной группе, быть полезной для нее, чувствовать взаимность и поддержку.

Потребности в уважении, включающие уважение личных достижений, компетентности, общественном признании.

Потребности самовыражения, т.е.потребности в реализации своих потенциальных возможностей и росте как личности.

Указанные потребности образуют иерархическую структуру, показывающую, что для удовлетворения потребностей более высокого уровня (например, потребности в уважении) необходимо сначала удовлетворить потребности более низких уровней (физиологические, потребности в безопасности, социальные).

Если руководитель знает потребности своих подчиненных, то используя иерархию потребностей, он может мотивировать их строго индивидуально, ориентируясь на их потребности более высокого уровня.

-Социально-психологические методы основаны на моральном воздействии коллектива на своих членов. Каждый человек испытывает на себе воздействие не только со стороны своего начальства и офицальных законов, но также со стороны неформальных лидеров, друзей и врагов, неформальных законов, незримо действующих в любых коллективах. Методы направлены формирование новых духовных ценностей или укрепление старых. Они включают меры воспитания, средства морального поощрения и взыскания, учет психологических особенностей характера и индивидуальных потребностей человека. Руководители должны не только хорошо знать индивидуальные потребности своих подчиненных, мотивируя их соответствующим образом, но и уметь формировать и искусно поддерживать в них соответствующий образ организации с ее целями и задачами, с которыми коллектив организации должен успешно справиться.
                                       Функции социального управления
Начиная с античных времен, представление о социальном управлении и его функциях неоднократно изменялось и не утвердилось вплоть до настоящего времени.

Еще в античные времена Аристотель в качестве основных функции государственного «правления» рассматривал законодательную, исполнительную и судебную.

Основатели менеджмента совсем иначе отнеслись к управлению, чем их предшественники. В частности, Анри Файоль пишет:» Я предлагаю следующее определение: управлять значит предвидеть, организовывать, распоряжаться, координировать и контролировать. Предвидеть – означает учитывать грядущее и вырабатывать программу действия; организовывать – означает строить двойной – материальный и социальный организм предприятия; распоряжаться – означает заставлять персонал надлежаще работать; координировать – означает связывать, объединять, гармонизовать все действия и все усилия; контролировать – означает заботиться о том,чтобы все совершалось согласно установленным правилам и отданным распоряжениям».

Как видим, указанные функции существенно отличаются от законодательной, исполнительной и судебной функций. Это отличие объясняют обычно различием управляемых объектов (общество и фирма). В таком случае получается, что функции управления не являются универсальными, так как зависят от вида рассматриваемой организации.

Необходимость выработки универсального представления об управлении привела многих исследователей к идее обратной связи как основе управления и надежде на кибернетику, которая в конце 40-х и в 50-х годах претендовала на роль универсальной науке об управлении в обществе, живом организме и машине. Формированию кибернетического подхода к управлению во многом способствовал системный подход (системный анализ),чрезвычайно популярный в мире в 60-70-е годы.

В конце 60-х и 70-е годы в России под влиянием идей кибернетики и системного анализа в рамках марксистско-ленинской философии появляется множество теоретических работ по социальному управлению.

Представители этого направления исследований (В.Г.Афанасьев, Г.И.Петров, В.С.Основин, Б.М.Лазарев) понимали под социальным управлением управление обществом. При этом к функциям социального управления они относили: выработку и принятие управленческих решений, организацию (как процесс), регулирование, учет и контроль, информация (как процесс), сбор, обработка, хранение, анализ, руководство, планирование, прогнозирование, моделирование, подбор, расстановка и воспитание кадров.

Состав этих функций включает, с одной стороны, функции классического менеджмента (планирование, организация, регулирование, контроль, прогнозирование),а с другой – функции управления кибернетических систем (моделирование, информацию, выработку и принятие управленческих решений).

Менеджмент не только расширяет сферу своего влияния, расширяется и состав его функций. Различные авторы вносили и продолжают до сих пор вносить свои коррективы в перечень классических функций, добавляя к нему новые функции (целеполагание, принятие решений, подбор персонала, мотивация, согласование, учет, анализ и др.). Фактически почти в каждой публикации по управлению содержался список управленческих функций, который хоть немного, но отличался от других подобных списков.

В 90-ом году Р. Томпсон, проанализировавший множество публикаций на эту тему, пришел к выводу, что для современной деловой организации характерны следующие функции управления:
 интеграция деятельности членов организации;
 взаимодействие – формирование и поддержание контактов;
 восприятие, фильтрование и распространение информации;
 распределение ресурсов;
 предупреждение нарушений и управление текучестью кадров;
 ведение переговоров;
 проведение инноваций;
 планирование;
 контроль и направление деятельности подчиненных.
Как видим, перечень функций управления значительно расширился по сравнению с первоначальным. Однако, прошло совсем немного времени как опять пришлось пересматривать список функций управления в сторону его расширения. Так, многие авторы стали относить к функциям управления функции стратегического управления, управления кадрами, ресурсами, маркетингом, финансами, рисками, инновациями и др.

Исходя из принятого нами представления об организации как устойчивой социальной целостности, решающей свои проблемы, следует, что любая организация осуществляет комплекс функций, связанных с выявлением (обнаружением) проблем, их распознаванием, ранжированием, сортировкой, исследованием, подготовкой решений, контролем за реализацией решений, анализ результатов решений.
Указанные функции впервые обнаружены, по-видимому, С.Янгом, а затем уточнялись И.Ансофом и другими авторами. Они образуют единый комплекс, поэтому их иногда называют функциями управления проблемами.

Следует при этом заметить, что данные авторы исходят из рационалистической (целевой) модели организации, поэтому проблемы они понимают как отклонения от целей организации, а не от социальных норм.

Исходя из рассмотренных в предыдущем разделе управленческих средств решения социальных проблем, следует, что к функциям социального управления следует, помимо функций управления проблемами, отнести также функции правового регулирования, структурного регулирования, ценностного регулирования, управления инновациями, межорганизационного регулирования, а также классические функции менеджмента. Правовое регулирование означает способность решать проблемы с помощью нормативно-правовых актов и предусматривает разработку и введение новых нормативно-правовых актов, корректировку старых. Кроме того, правовое регулирование предусматривает законодательное закрепление или запрещение естественно сложившихся порядков.

Структурное регулирование означает способность решать проблемы с помощью создания и введения новых или закрепления (или запрещения) существующих организационных структур, социальных институтов, специально созданных организаций и предусматривает разработку и внедрение новых организационных систем, изменение старых систем.

Ценностное регулирование заключается в целенаправленном изменении социальных ценностей, включая социальные нормы организации с целью решения социальных проблем. Ценностное регулирование предусматривает закрепление или запрещение тех или иных социальных (социокультурных) ценностей

Управление инновациями заключается в разработке и внедрении собственных инноваций, или использовании «чужих» для решения социальных проблем. Управление инновациями предусматривает закрепление и запрещение тех или иных инноваций.

Межорганизационное регулирование означает способность решать общие проблемы путем объединения нескольких организаций на временной или постоянной основе. Межорганизационное регулирование предполагает создание договоров, союзов, ассоциаций и других видов объединений.
   4 Система социального управления, объекты и организационная структура
Сущность социального управления определяет формирование и функционирование этого класса управления как системы. Система социального управления состоит из следующих компонентов: механизма, структуры, объектов, функций, кадров, процесса управления, механизма развития системы управления. Система управления — это форма реализации взаимодействия и развития отношений управления, выраженных прежде всего в законах и принципах управления, а также в целях, функциях, структуре, методах и процессе управления.

Достижение целей социального развития и реализация определенной социально-экономической политики требуют создания механизма социального управления, являющегося конкретной формой использования социальных и экономических законов. Механизм управления создастся и целенаправленно изменяется людьми, которые регламентируют совокупность функций, форм, методов, рычагов и стимулов социального управления с тем, чтобы достичь наибольшей его эффективности в тех или иных конкретно-исторических условиях. Качественный уровень механизма социального управления, степень его совершенства и соответствия требованиям системы социальных и экономических законов зависят от подготовленности кадров управления, их умения выявлять и объективно оценивать наиболее существенные элементы и связи механизма управления, особенности их проявления и последствия развития выявленных тенденций.

Таким образом, механизм социального управления представляет собой совокупность методов, приемов, форм управления обществом и его подсистемами, взаимосвязанное воздействие которых обеспечивает наиболее эффективное развитие всего общественного организма.



     Социальные системы являются одновременно субъектом и объектом управления, что определяет необходимость рассматривать субъект и объект управления как две постоянно взаимодействующие системы (управляющую и управляемую) [98]. Управляющая система (субъект управления) является частью управляемой (объекта управления). Размер и границы управляющей системы зависят от масштабов и особенностей управляемой. Отсюда следует, что функционирование субъекта управления определяется в основном особенностями объекта.

В обобщенном виде объектами управления являются человек и его труд, в более широком масштабе — это большие коллективы и общности людей (организация, регион, отрасль, страна). Объектом управления могут быть также отдельные функции, например управление финансами, сбытом, персоналом и т. д.

Существует три вида объектов управления: производственные, включающие в себя звенья организации общественного производства; структурные, возникающие как звенья системы управления; функциональные, являющиеся функциями, которые выделяются специальным механизмом управления.

Таким образом, в обобщенном виде объект управления — это комплекс деятельности людей, выделенный из социальной среды либо в качестве звена социальной системы, либо в виде особой функции, требующей специального механизма управления.

Объекты управления начинают формироваться с организационного выделения их в качестве основных структурообразующих звеньев социальной системы. Например, такое звено — это производственное предприятие, являющееся своеобразной точкой отсчета уровней как в макросистеме управления экономикой, так и в микросистеме внутрифирменного управления. Это звено является основой формирования производственных объектов управления различных масштабов — отрасли, региона, народного хозяйства в целом.

Выделение производственных объектов управления лежит в основе построения системы управления, каждое звено которой является также структурным объектом управления. Эти объекты выделяются по функциям и трудоемкости их реализации, что способствует формированию функциональных объектов управления. Формирование и развитие объектов управления лежат в основе постоянного совершенствования системы управления обществом.

Наиболее важную роль в формировании объектов управления играют экономические, организационные, социальные и технико-технологические факторы. Факторы, отражающие требования объективных законов социального развития, диалектически взаимосвязаны. Важную роль в формировании объектов управления играют также формы сочетания отраслевого и территориального управления, уровни его централизации и децентрализации. Факторы формирования объектов управления влияют на их масштабы, внутреннюю структуру, общеорганизационный статус, экономическое и социальное положение, систему управления.
Функции управления — это особые виды деятельности, выражающие направления или стадии осуществления целенаправленного воздействия на связи и отношения людей в процессе жизнедеятельности общества и управления им [98]. Состав функций управления должен обеспечивать эффективную реакцию управляющей системы на любое изменение ее состояния. Функции управления необходимо рассматривать с учетом следующих классификационных признаков:

• особенностей процесса управления, т. е. выделения в нем признаков, присущих менеджменту как социальному явлению и раскрывающих законы и закономерности его формирования;

• процесса социального развития, направленности управления на конкретные элементы этого процесса или сферы, объекты жизнедеятельности общества.

В силу этого процессу социального управления объективно присущи основные и конкретные функции. К основным функциям управления относятся такие формы проявления целенаправленного воздействия на коллективы людей:

• тонирование (прогнозирование) — выработка и постановка целей и задач в сфере социального управления, а также определение путей и средств реализации планов для достижения поставленных целей;

• организация — создание новых и упорядочение функционирующих организационных структур менеджмента как элементов процесса реализации планов и целей социального управления;

• координация (регулирование) — обеспечение необходимой согласованности действий коллективов людей как элемент процесса реализации намеченных целей;

• стимулирование (активизация) и обучение (инструктаж) — побуждение и подготовка людей к действию путем обеспечения повышения эффективности системы менеджмента как элемента процесса реализации целей управления;

• контроль (анализ и учет) — систематическое наблюдение за деятельностью людей с целью выявления отклонений от установленных норм, правил и требований в процессе реализации намеченных целей.

Если основные функции являются общими дня любых процессов социального управления, в каких бы системах управления обществом они не осуществлялись, то конкретные функции присущи тем или иным конкретным элементам социальной системы, отражая их специфику. Например, производственно-хозяйственная деятельность предприятия может подразделяться на три стадии: подготовительную, производственную и заключительную, каждая из которых, обособляясь, представляет собой объект управления. Установление количественного состава объектов управления служит основанием для определения конкретных функций менеджмента, соответствующих каждому выделенному объекту социального управления. По содержанию каждая конкретная функция управления является, в свою очередь, комплексной и охватывает планирование, организацию, координацию, стимулирование, обучение и контроль организационно обособленных объектов воздействия [98].

Анализ управленческих функций. Важным условием совершенствования системы управления является анализ ее функций [98]. Основные требования, предъявляемые к такому анализу, таковы:

• четкое определение и структурное обособление объектов управления на основе разработанных критериев;

• выделение конкретных функций управления, видов работ и операций;

• четкое разделение труда между функциональными и линейными звеньями управляющей системы;

• наличие положений о структурных звеньях и должностных инструкций;

• разработка модели процесса управления на основе реализации и учета всех основных функций менеджмента;

• обоснование путем сравнения модели процесса управления с фактически осуществляемой управленческой деятельностью основных направлений совершенствования системы управления.

Анализ функций социального управления предусматривает четыре основных этапа:

• выделение объектов и конкретных функций управления;

• построение модели процесса управления;

• выявление фактически выполняемого состава работ и операций по реализации функций менеджмента;

• сопоставление фактического состава управленческих работ с объективно необходимыми и выявление расхождений с построенной моделью.
Категория "структура' отражает строение и внутреннюю форму системы [98]. Система, между элементами которой установлены связи, обеспечивающие взаимодействие ее элементов, направленное на достижение определенных целей, является организованной.

Структура, отражающая состав и соподчипенность различных элементов, звеньев и сгупеней управления, которые функционируют для достижения определенной цели, называется организационной.

Функции и структура управления — две неразрывно взаимосвязанные и взаимообусловленные стороны единого целого — организации системы управления, являющиеся соответственно содержанием и формой процесса управления. Наличие организационной структуры управления и ее развитие являются основой всей организации. Вне их рамок исключается возможность реализации функций менеджмента, т. с. непосредственно процесса управления. Процесс формирования организационной структуры представляет собой прежде всего организационное закрепление тех или иных функций за подразделениями аппарата управления. При этом функции управления определяют задачи органов управления.

В силу научно-технического прогресса и дальнейшего разделения труда общественное производство постоянно дифференцируется на составляющие (отрасли, подотрасли, объединения, предприятия, цехи, участки и т. д.). В конечном итоге в управляющей системе формируются звенья и ступени управления. Они находятся в определенном соотношении со звеньями и ступенями управляемой системы. Тем самым достигается соотносительность управляющей и управляемой систем, обеспечивается возможность воздействия органов управления на социальные процессы.

Звенья и ступени управления. Звено (подразделение, орган) управления представляет собой обособленную ячейку со строго очерченными функциями управления: ступень (уровень) управления — совокупность звеньев управления на определенном иерархическом уровне управления. В структуре управления конкретизируется управляющая система, определяется роль каждой ступени, каждого звена, раскрываются связи в процессе управления.

Структура управления может быть двухступенчатой (двухзвенной) и многоступенчатой (многозвенной). Если звенья находятся на одной ступени управления, то их связь носит сугубо координационный (горизонтальный) характер, если на нескольких — она становится субординационной (иерархической), или вертикальной. В организационной структуре управления звенья (органы) управления подразделяются на линейные и функциональные. Линейные звенья — это административно обособленные части социальной системы, осуществляющие непосредственное комплексное управление объектом (отраслевые министерства, корпорации, тресты, объединения, предприятия, цехи, участки и т. д.). Функциональные звенья представляют собой административно обособленные части аппарата управления, реализующие одну или несколько функций управления (комитеты, управления, отделы, агентства, бюро и т. д.) [98].

Типы и виды организационных структур. Различают три основных типа организационных структур управления: линейную, функциональную и смешанную, линейно-функциональную [98]. Для обеспечения гибкости сложных систем управления в линейно-функциональные структуры вводятся программно-целевые формы управления в виде матричных структур: управление по проекту; по продукту; координационные комиссии и т. д. (рис. 8.3). В организационной структуре управления предприятиями различают также структуры управления:

• бесцеховую, когда основной административно-производственной единицей (звеном) являются самостоятельные участки, что соответствует наиболее простой двухзвенной структуре управления (заводоуправление — руководство участка);

• цеховую, когда основным административно-производственным звеном являются цехи, что приводит к трехступенчатой структуре управления (заводоуправление — аппарат управления цехом — руководство участка);

• корпусную (производственную), когда кроме участков и цехов вводится дополнительная ступень (звено) в управляющей системе — корпус (производство), объединяющий несколько взаимосвязанных или однотипных цехов. В этом случае предприятие приобретает четырехзвенную структуру управления производственным процессом;

• филиальную, когда кроме участков, цехов и в некоторых случаях корпусов создаются филиалы. Филиал — это не дополнительная ступень управления, а особое звено, появление которого связано с территориальной удаленностью от головного (базового) производства группы цехов или самостоятельных участков.

Критерии рациональной структуры управления. Условия (или критерии) рациональной структуры управления таковы:

• соответствие звеньев управления его функциям;

• возможно меньшее количество ступеней (звеньев) в иерархии управления;

• сосредоточение на каждой ступени необходимых функций управления;

• концентрация функциональных звеньев в функциональных узлах (например, все экономические службы объединяются под руководством главного экономиста или финансового директора);

• четкое выделение участия каждого функционального звена в едином процессе управления, исключение дублирования функций;

• наименьшее количество источников "приема" и "выхода" команд из каждого звена управления.

Организационная структура менеджмента документально фиксируется в схеме структуры управления, штатных расписаниях, положениях о структурных подразделениях, а также в должностных инструкциях для исполнителей].
    6 Социальные проблемы и основные управленческие средства их решения
Итак, социальная организация, будь то общество или фирма, существует как социальная целостность потому, что, подобно живому организму, обладает способностью выявлять и удовлетворять свои потребности.Эта мысль,выраженная другими словами,в неявном виде присутствует во многих высказываниях социологов,социальных психологов,политологов и других ученых.

     О.Конт объяснял продолжительное существования общества как социальной целостности наличием в нем «социального механизма»,обеспечивающего выживание общества. О существовании подобных механизмов догадывались многие ученые,называя их по разному.Так,Г.Спенсер называл их регулирующими системами, Т.Парсонс - механизмами социальных систем.Наличие подобных механизмов неявно проявляется и в трудах Дюркгейма,когда он обосновывает существование в организациях коллективного сознания как социального факта.

     В настоящее время проявление коллективного сознания как социального факта признано не только на уровне общества и больших социальных групп,но и на уровне малых групп.Для этого социальные психологии используют термин «групповое сознание»,рассматриваемое как «регулятивный механизм жизнедеятельности социальной группы»
Живой организм для выявления (обнаружения) и удовлетворения своих индивидуальных потребностей имеет соответствующие органы (глаза, уши, специальные рецепторы, мозг, органы питания, движения и т.д.), выполняющие функции, обеспечивающие жизнеспособность всего организма. Социальная организация также имеет органы, позволяющие ей выявлять и удовлетворять свои потребности. К сожалению, эти органы не всегда бывает легко обнаружить,поскольку они часто имеют скрытый (неявный,латентный,теневой) характер,о чем мы поговорим в разделе .

     Однако,что такое потребности?

Согласно БСЭ / /, «потребности – нужда или недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Важнейшая особенность потребностей – их динамический характер, изменчивость.По субъекту потребности они делятся на индивидуальные, групповые, коллективные, общественные».

Таким образом, понятие «потребность» – это не только психологическое понятие, используемое в психологии и теории мотивации как индивидуальная потребность, оно применимо и в отношении социальных организаций. Так, в научной литературе нередко можно встретить сочетания типа «общественные потребности«, «потребности города», «потребности коллектива». Очевидно,что в подобных случаях можно говорить о социальных потребностях,которые столь же объективны как индивидуальные.
Социальные потребности стали объектом внимания российских социологов сравнительно недавно.Одна из попыток классификации социальных потребностей предпринята А.И. Кравченко / /,который подразделяет социальные потребности на:
- потребности в воспроизводстве рода;

- потребности в безопасности и социальном порядке;

- потребности в добывании средств существовании;

- потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения, подготовке кадров;

- потребности в решении духовных проблем.
     В / / социальные ценности определяются как более или менее общепризнанные поведенческие стандарты,т.е.разделяемые обществом или социальной группой убеждения по поводу целей,которые необходимо достигнуть,и тех основных путей и средств,которые ведут к этим целям.

     Радугины А.А. и К.А. / /определяют ценность как «свойство того или иного общественного предмета, явления удовлетворять потребности, желания, интересы. Ценности формируются в результате осознания социальным объектом своих потребностей». К ним авторы относят:
1. Смысложизненные (представления о добре и зле, счастье, смысле жизни).
2. Универсальные:
а) витальные (здоровье, личная безопасность, благосостояние, семья, родственники, образование, квалификация, правопорядок и т.д.);

б) общественного признания (трудолюбие, социальное положение);

в) межличностного общения (честность, бескорыстие, доброжелательность);

г) демократические (свобода слова, совести, партий, национальный суверенитет и т.д.).
Партикулярные:
а) привязанность к родине, семье;

б) фетишизм (вера в Бога, стремление к абсолюту и т.д.).

     Соглашаясь в основном с предложенной авторами классификацией ценностей,вряд ли можно согласиться с ними в том отношении,что ценности формируются в результате осознания социальным объектом своих потребностей.Если бы это было так,то получается,что ценности вторичны по отношению к социальным потребностям.Однако,это противоречит хорошо известному факту,что система ценностей определяет структуру потребностей/ /.

     В самом деле, если общество принимает ценности западной культуры, то оно в первую очередь будет стараться удовлетворить материальные потребности населения,если восточной - то духовные потребности.

      Таким образом,социальные ценности первичны по отношению к социальным потребностям:
                 Социальные ценности----------социальные потребности
     Социальные ценности,на наш взгляд,можно определить как разделяемые большинством членов организации убеждения,базовые представления,социальные нормы,являющиеся основой стабильности организации,нарушение которых вызывает социальные потребности.В то же время социальные потребности следует,на наш взгляд,трактовать как ситуации,несовместимые с ценностями большинства членов организации и заставляющие их действовать таким образом,чтобы удовлетворить потребности.

    Несмотря на то, что понятие «социальная потребность», позволяет,

на наш взгляд,наиболее точно отразить неудовлетворенное состояние

социального организма в любой момент времени, на практике вместо него предпочитают использовать понятие «социальная проблема».

     В самом деле, когда парламент обсуждает потребности населения страны, то обычно их выражают с помощью понятия «проблема». То же самое делает и президент и правительство.Когда фирма изучает рынок в поисках своей «ниши», ее руководители опять-таки говорят не на языке потребностей, а на языке проблем. Поэтому логично нам тоже перейти на этот язык, поскольку в конечном счете ОТСУ предназначается, прежде всего, для руководителей организаций.

     Анализируя различные определения проблем, А.А. Тихомиров и В.Д. Иванов / / выделяют два типа проблем. «Первый тип – гносеологические (познавательные, научные) проблемы. Они определяются как состояние или ситуация противоречия между знанием людей о необходимости осуществления определенных действий и незнанием конкретных методов и средств, с помощью которых эти действия можно осуществить. Второй тип проблем – практические (организационные, управленческие), определяемые как состояние противоречия между желаемым (или ожидаемым) и реальным состоянием объекта, которое требует целенаправленных действий по его устранению».

Мы будем придерживаться второй точки зрения, так как она соответствует практике социального управления. Например, когда руководители страны говорят о насущных проблемах государства (экономических, политических, социальных), то при этом имеются ввиду соответствующие жизненные потребности российского общества.

     Под социальной проблемой будем понимать отклонение (или отклонения) от социальных норм,принятых в рассматриваемой социальной организации или общности.Социальные нормы (жизненные стандарты) отражают разделяемое членами организации или общности представление о нормальном (достойном) существовании. Они включают правовые и нравственные нормы, уровень здоровья, образования, обеспечения жильем, питанием, энергией и прочими социальными благами.

          Социальные нормы складываются стихийно в процессе общения членов организации между собой и выражают их общие интересы. Однако эти нормы могут устанавливаться и «спускаться сверху» руководством организации. Поэтому обычно в организациях одна часть социальных норм (жизненных стандартов) имеет формальный характер, а другая – неформальный.

Важно также иметь ввиду, что социальные нормы могут быть как количественными, так и качественными. В первом случае для них может быть определена конкретная область в многомерном пространстве культурных ценностей, которую будем называть «областью социальных норм» (рис. ), выход за пределы которой любого показателя означает наличие социальной проблемы. Однако, многие социальные нормы (например, нравственные нормы, нормы поведения) не имеют количественного выражения.

Социальные нормы постоянно изменяются под влиянием многих факторов, которые пока недостаточно изучены. Однако, очевидно, что большое влияние на них оказывает общественное мнение, система образования и воспитания, а также средства массовой информации, поэтому эти нормы являются частично управляемыми. Формируя у людей те или иные культурные ценности можно целенаправленно изменить «область социальных норм», а тем самым изменить проблемное поле. Такая возможность давно известна и ею часто пользовались многие руководители, однако серьезные научные исследования в этом направлении начались сравнительно недавно.

     Cоциальные нормы не всегда бывают разумными.В среде молодых людей, например,не принято носить головной убор,даже в лютый мороз.Это пример неразумной социальной нормы,которая нередко приводит к простудным заболеваниям,т.е.вызывает социальные проблемы.Семья и государство обязаны прививать разумные социальные нормы с помощью системы воспитания,образования и СМИ.Очевидно,что законодательным путем такую проблему решить невозможно.

     Привить разумные социальные нормы стало задачей номер один для современных государств.Эта задача существенно осложняется двумя обстоятельствами.Во-первых,сложность определения разумных социальных норм (над этим сейчас работают многие институты) особенно в условиях гипертофированного расслоения населения на бедных и сверхбогатых.Во-вторых,отсутствует заинтересовнность властных структур в разработке научно обоснованных социальных норм.Дело в том,что каждая партия или организованная группа,приходящая к власти,имеет свои социальные нормы,которые она стремиться закрепить насильственно,с помощью законов,которые она сама и подготавливает.Поэтому она не заинтересована в разработке и введении социальных норм,которые бы устраивали большинство населения,что нередко является причиной социальных конфликтов.

Каждый день организация сталкивается с множеством проблем, которые образуют поток проблем, интенсивность которого может значительно изменяться во времени. Мгновенный «срез» этого потока называют / / проблемным полем. Это понятие используется обычно при анализе взаимосвязей между проблемами.

Некоторые проблемы из проблемного поля могут иметь важный и срочный характер. Их надо решать немедленно во избежании значительного ущерба для организации, а возможно, и ее гибели. Другие проблемы не представляют серьезной опасности для организации или являются «ложной тревогой». Кроме того, значительная часть проблем имеет регулярный характер. Это так называемые ординарные проблемы, с которыми организация уже сталкивалась ранее и знает средства их решения. Однако, встречаются и новые проблемы, с которыми организация сталкивается впервые.

Очевидно, что любая организация должна уметь выявлять (распознавать, обнаруживать) «тревожные» для себя проблемы и даже, по возможности, предвидеть их появление, а затем своевременно их решать, т.е. принимать адекватные меры. И действительно, организации это делают и от того, насколько успешно они справляются с этим, зависит их будущее.

Вместе с тем проблемное мышление существует (иначе бы проблемы не решались), однако оно не имеет институциональный характер. Проблемы организаций выявляются и решаются, но делается это недостаточно осознанно, без использования научных методов, несмотря на то, что такие методы существуют (методы системного анализа и теории принятия решений). В результате выявляются далеко не все проблемы, а те, которые решаются, не дают ожидаемого результата.

Для исправления положения необходимо воспитание у современных руководителей проблемного мышления, наряду с отраслевым и территориальным, что требует нового понимания социального управления, выходящего за рамки классического менеджмента.
Способность организаций удовлетворять свои потребности, или решать свои проблемы, является уникальной, так как именно в этой особенности проявляется то, что обычно называют «коллективным разумом». На самом деле, конечно, все понимают, что организация не обладает разумом и способность удовлетворять свои потребности (решать свои проблемы) мы ей приписываем, так как используем аналогию организации с живым организмом. Однако, такое представление помогает пониманию сверхсложного феномена, которым является социальная организация. Как правильно заметил Н. Моисеев / /, «понимание приходит лишь через достаточно простые образы реальности».
Конечно, организация – не живой организм и не способна выявлять и удовлетворять свои потребности. Это делают люди, которые в процессе социализации, начинают осознавать свою причастность к организации и ее потребностям (проблемам).
Решить проблему – это значит ликвидировать наблюдаемое отклонение от некоторого общепринятого в организации представления о норме (или нормах).Для этого в организации принимаются адекватные меры и используются соответствующие средства.
С помощью чего (каких средств) организация решает свои проблемы? Чтобы ответить на этот вопрос,мы воспользовались множеством документальных свидетельств решения социальных проблем населения г.Москвы,которые отражают основные средства (способы) их решения.В качестве таких свидетельств были использованы официальные выпуски Мэрии Москвы/   / .

     Большинство опубликованных нормативных актов городских властей (постановлений правительства,распоряжений мэра) состоит из двух частей: констатирующей и постановляющей.Констатирующая часть содержит описание актуальной проблемы города,а постановляющая -описание предпринимаемых мер по ее решению.

         Анализ десятков нормативных актов позволяет на их основе составить общее представление об основных способах решения социальных проблем,используемых городскими властями,и позволяет сделать вывод, что для решения социальных проблем руководство города применяет следующие меры:
1. Проблема передается в соответствующее структурное подразделение,где решается с помощью традиционного менеджмента. Например, проблема снижения качества работ по ремонту и содержанию зданий г. Москвы передана для решения в министерство строительства соответствующим распоряжением мэра (распоряжение мэра от 19.04.98 N354). Проблема, связанная с недостаточной упорядоченностью ведения личных дел государственных г. Москвы, передана в соответствующий департамент кадровой службы (Распоряжение мэра от 20.02.98 N153).
2. Составляется комплексная программа (или план) работ (или мероприятий),объединяющая несколько структурных подразделений на временной основе для решения одной проблемы.Например, проблема снижения объема бытовых услуг в Москве решается с помощью соответствующей целевой комплексной программы, введенной в действие постановлением правительства Москвы (Постановление правительства от 31.03.98 N248 «О состоянии и мерах по развитию бытового обслуживания населения г. Москвы в 1998-2000 гг.»). Проблема возрастания числа пожаров и потерь от них в г. Москве решается с помощью программы мер, включающей Управление государственной противопожарной службы ГУВД г. Москвы, Префектов административных округов, Управление жилищно-коммунального хозяйства, Комитет по телекоммуникации и СМИ и другие структуры исполнительной власти города. (Постановление правительства Москвы от 21.04.98 N313).
3. Создается новое структурное подразделение, ориентированное на решение данной проблемы. Например, проблема роста удельного веса предприятий города, находящихся в кризисном состоянии решается путем организации Совета по антикризисным программам, образованного распоряжением председателем правительства Москвы (распоряжение от 11.02.98 N154). Проблема надежного обеспечения населения г. Москвы основными видами продовольственных товаров при наступлении чрезвычайных ситуаций решается путем создания городского резервного продовольственного фонда (распоряжение правительства Москвы от 04.03.98 N234).
4. Вводятся новые нормативно-законодательные акты, касающееся населения города. Например, проблемы защиты авторских прав в Москве, связанные с видеопиратством, решаются путем введения нового порядка реализации видео и аудиокассет, компьютерных информационных носителей, лазерных и компакт-дисков (распоряжение мэра от 23.03.98 N265). К этому же разряду мер относится введение новых тарифов на услуги городской телефонной сети (распоряжение председателя правительства от 21.01.98 N63), изменение ставок оплаты природного газа населением (распоряжение от 13.04.98 N404), постановление правительства Москвы «О порядке организации и проведения в г. Москве митингов, демонстраций, шествий и пикетирования»(постановление правительства от 26.01.99 N50).
5. Вводятся новые технологии и новации. Например, проблема совершенствования управления городом решается путем создания единой автоматизированной системы диспетчерского контроля и управления городским хозяйством на базе московской волоконно-оптической сети (распоряжение правительства Москвы от 03.03.98 N228).
К этому же разряду мер относится организация эксперимента на территории Западного административного округа по внедрению Строительной сберегательной кассы (постановление правительства от 24.11.99 N 896) и меры по совершенствованию информационно-расчетных технологий с использованием пластиковых карт (распоряжение мэра от 27.02.98 N188).
6. Осуществляется поддержка инициатив «снизу».
Проблемы благотворительности в Москве решаются путем поддержки предложений общественных организаций в Москве по проведению благотворительной программы «Москвичи – москвичам и россиянам», одобренной мэром (распоряжение мэра от 31.12.97 N1046).
К этому же разряду относится распоряжение мэра «О поддержке нового общественного движения «Здоровый город, здоровье москвичей» (распоряжение мэра от 30.03.98 N427).
7. Осуществляется кооперация с другими субъектами.Проблема сокращения площадей пригородных зеленых зон Москвы и городов Московской области решается совместными усилиями природоохранных организаций Москвы и Московской области (Постановление правительства Москвы и Московской области от 14.04.98 N307).

     Рассматривая подобные документы других объектов,можно убедиться в том,что указанные меры применяются не только на городском,но и на федеральном уровне,а также на уровне деловых организаций.
Таким образом,исходя из практики решения социальных проблем в различных социальных организациях,можно сделать вывод,что основными управленческими средствами, с помощью которых социальные организации решают свои проблемы являются традиционное управление (менеджмент), социальные институты, инновации, социальные нормы и целевые комплексные программы (ЦКП), межорганизационное сотрудничество (кооперация).Кроме того,иногда (правда,крайне редко) проблемы решаются путем поддержки инциатив «снизу» (см. п.6).

     Данные выводы подтверждаются и научными публикациями,касающимися отдельных управленческих средств (способов) решения социальных проблем.
1.Классическое управление (менеджмент)
Некоторые авторы / / рассматривают традиционное управление как основное средство решения проблем, возникающих перед организацией. Для этого используются функции классического менеджмента (планирование, организовывание, руководство, координация, контроль), а также функция целеполагания. Проблема фиксируется, если обнаруживается отклонение от цели организации. После этого составляется план работ, выполнение которых позволяет решить проблему, т.е. ликвидировать отклонение от цели. При этом речь идет обычно об ординарных проблемах, не требующих структурных или институциональных преобразований в организации.


2. Социальные институты

    Многие социологи и институционалисты рассматривают социальные институты как главное средство удовлетворения потребностей общества.
Так, известный американский институционалист Т. Веблен/ / еще в начале этого века считал, что общество, в процессе эволюции создает социальные институты, назначением которых является удовлетворение его потребностей. По его мнению, социальный институт – это приспособительное устройство общества, созданное для удовлетворения его важнейших потребностей и регулируемое сводом социальных норм.
Подобное представление разделяют и многие другие ученые. В частности, Ю. Фигатнер и Л. Перепелкин /   / отмечают: «не вдаваясь в подробности отметим, что наше понимание возникновения новых социальных институтов строится на известном в психологии принципе «стимул-реакция». Иными словами, мы полагаем, что новые социальные институты возникают в ответ на злободневные общественные потребности, выражаемые в форме социальных конфликтов».

Представление об институтах (организационных и регламентных) как основном средстве удовлетворения потребностей (решения проблем) общества позволяет по-новому взглянуть на структуру его механизма управления и вообще на организационную структуру управления социальных организаций. В самом деле, если в ответ на возникающие перед обществом проблемы (потребности), оно создает специальные институты, в том числе и организационные институты управления (например, министерства) для их решения, то, следовательно, структура механизма (системы) управления общества должна являться отражением текущих и предыдущих его проблем. Такой вывод существенно отличается от представления об обществе как целенаправленной системе, где каждое подразделение ее управляющего органа ориентировано на достижение общей цели. Чтобы убедиться в правильности такого вывода, достаточно сравнить состав министерств (организационных институтов) и отраслей государственного законодательства (регламентных институтов) любой страны с ее важнейшими проблемами (их обычно выявляют в результате опроса населения) и обнаружить значительное совпадение.

                                  3. Инновации

В соответствии с международными стандартами инновация определяется как конечный результат инновационной деятельности, получивший воплощение в виде нового продукта, технологического процесса или в новом подходе к социальным услугам.

Многие социальные потребности удовлетворяются благодаря именно инновациям (электричество, радио, телевидение, автомобили, самолеты и др.), без чего трудно себе представить современную жизнь. Однако, история изобретений и открытий дает нам немало примеров, когда, несмотря на свою прогрессивность, новации не находили должного понимания «на родине» и отвергались как инородное тело. Многие из них оказались забытыми, другие же подхватывались «чужими» обществами и признавались «на родине» спустя много лет.

4.Социальные ценности и нормы

     Это средство логически вытекает из определения проблем социальной организации. В самом деле, если проблемы – это отклонение от социальных норм,которые изменяются как естественным,так и искусственным путем, то, следовательно, есть возможность решать проблемы путем целенаправленного изменения социальных норм.

    Например,грязь на улицах российских городов,связанная с тем,что почти все бросают мусор (пивные банки,окурки сигарет,полиэтиленовые пакеты,обертки и т.д) где попало,стала серьезной социальной проблемой.Для ее решения необходимо прививать детям новую (точнее,хорошо забытую старую) социальную норму поддерживать чистоту в городе как у себя дома.Очевидно,что с такой задачей без института семьи и системы образования не обойтись.

Некоторые проблемы практически невозможно решить без формирования новых социальных норм или ценностей. Это относится, главным образом, к нравственным проблемам, решаемым семьей,школой,вузом, и церковью,закладывающих у человека наиболее глубокие и устойчивые социальные нормы и ценности,передаваемые из поколение в поколение.

     Несмотря на свою относительную устойчивость,ценности подвержены изменениям.Они могут изменяться как естественным путем,так и искусственным.Первый тип изменений связан с изменением общественного мнения,второй - с средствами массовой информации (СМИ),которые в современном мире стали играть определяющую роль,поскольку оказывают сильное влияние на общественное мнение.

5. Целевые комплексные программы (ЦКП)

До начала перестройки (до 1985 г.) ЦКП считались чуть ли не главным средством решения социальных и социально-экономических проблем общества. Достаточно вспомнить многочисленные и разнообразные программы, составляемые и выполняемые на союзном, республиканском и региональном уровнях (продовольственные, жилищные, энергетические, транспортные, охраны природы и здоровья населения). Несмотря на свою низкую эффективность, ЦКП (их стали называть, просто, программами или комплексными программами) и до сих пор являются одним из основных средств решения федеральных, территориальных и отраслевых проблем.

Составляются они и на уровне отдельных предприятий.

Главное достоинство ЦКП заключается в том они изначально имеют межотраслевой характер и развивают у руководителей проблемное мышление, увязывая воедино все, что как то может повлиять на решение проблемы.



                     6.Межорганизационное сотрудничество (кооперация)



Некоторые возникающие проблемы имеют общий характер, т.е. они касаются не одной а нескольких организаций. В таких случаях организации объединяются (временно или постоянно) или координируют свои действия.

Иногда организация обращается за помощью к другим организациям для решения своих проблем. В таких случаях также происходит регулирование межорганизационных отношений, позволяющее мобилизовать ресурсы нескольких организаций для решения общих проблем или проблем отдельных организаций. Для регулирования межорганизационных отношений в крупных организациях имеются специальные органы управления. Примерами таких органов на уровне государственного управления являются министерства иностранных дел, министерства межнациональных отношений, министерства по делам различных союзов и договоров. На уровне отдельных предприятий примерами таких органов являются отделы по международным связям.

Как видим, для решения своих проблем социальная организация имеет широкий выбор управленческих средств (классический менеджмент, социальные институты, инновации, культурные ценности, ЦКП, межорганизационные объединения), применение которых зависит от специфики решаемых проблем.

Возникает естественный вопрос: каким образом для решения определенных проблем выбираются те или иные средства? К сожалению, приходится констатировать, что этот выбор определяется далеко не научными методами и во многом зависит от субъективного фактора, в результате чего происходит накопление проблем и, как следствие, рост социальной напряженности.
                                                 Заключение
Из предыдущего можно сделать следующие выводы:

     1.Cоциальные организации действительно осуществляют выявление и решение стоящих перед ними проблем.При этом некоторые проблемы документируются,оставляя реальные свидетельства о их постановке и решении.Вместе с тем,следует отметить,не существует единства понимания проблем организации и соответственно единых требований к их постановкам и технологии решения;

     2.Для решения проблем организации используются различные средства (способы),выбираемые в зависимости от их специфики и наличия проблемных знаний.Ординарные проблемы обычно решаются в рамках существующих структурных подразделений с помощью функций,методов и технологий классического менеджмента.Неординарные проблемы решаются путем создания и введения новых нормативно-правовых актов,социальных институтов,инноваций,социальных ценностей,межорганизационного сотрудничества (кооперации).

      3.Для того,чтобы правильно выбирать те или иные управленческие средства средства для решения социальных проблем,руководителям необходимо иметь проблемное мышление, наряду с отраслевым и территориальным. Необходимо также иметь постоянно обновляемый и накапливаемый банк проблемных знаний, содержащий информацию о прецедентах с тем, чтобы не допускать одних и тех же ошибок при решении однотипных проблем.
В настоящее время управление имеет множественные применения. Оно применяется не только для управления социальными организациями, но также для решения сложных социальных проблем (экономических, политических, экологических и др.), для управления любой сложной деятельностью; для управления социальными процессами (например, социальными конфликтами) и др. Вряд ли можно назвать какую-либо сферу человеческой деятельности, обходящуюся без управления.
Однако, несмотря на то, что практика управления до сих вынуждена обходиться без адекватной ей науки, есть определенные проблемы, без научного решения которых ей никак не обойтись. Это, прежде всего, проблема управления обществом.
Человечество добилось определенных успехов в управлении фирмами и другими деловыми организациями, однако управлять обществом мы пока не умеем, о чем свидетельствует история России и многих других стран.
Каждое общество на определенном этапе своего развития создает специальный институт, называемый государством. С этого момента жизнь каждого человека начинает существенно зависеть от мудрости государственных деятелей, от институтов (законов, учреждений), которые они создают, от принимаемых ими решений. Очевидно, что решения, принимаемые на государственном уровне должны быть максимально объективными и научно обоснованными, так как от них зависит судьба общества страны и каждого его члена, поэтому государственные деятели должны использовать в своей практической работе научные методы социального управления.
К сожалению, приходится констатировать, что научные методы управления пока слабо разработаны, если не считать некоторых методов менеджмента, относящихся к управлению фирмами, которые, как известно, недостаточны для управления более сложными социальными организациями, такими как общество. Еще Ленин пытался применить классические методы управления фирмой к управлению страной, однако эксперимент оказался неудачным. Попытки использовать аналогичные методы характерны и для последующих руководителей, однако ни одна из поставленных ими целей (социализм, развитый социализм, коммунизм) не была достигнута.
Очевидно, что для управления обществом нужны качественно новые методы. Попытки разработки таких методов предпринимались в России и раньше (еще в 60-х годах) под влиянием идей кибернетики, системного анализа, философии марксизма-ленинизма, однако они не увенчались успехом. Причинами этого являются не только несостоятельность научной платформы, но и исторически сложившееся пренебрежение руководителей властных структур к общественным и организационным наукам, а также неконтролируемым размежеванием последних.
В настоящее время в российских вузах отсутствует специальность «Социальное управление», ее заменяет «Менеджмент». Однако, социальное управление значительно сложнее и шире менеджмента. Особенно остро это стало ощущаться в годы реформирования экономики и общества страны. В научных публикациях, касающихся вопросов управлении все чаще стали появляться термины, выходящие за пределы менеджмента, такие как правовое регулирование, структурное регулирование, маркетинг, институциональные преобразования, управление проблемами, управление организационной культурой, управление конфликтами. Все отчетливее стали осознаваться недостатки системы подготовки управленческих кадров, ориентирующейся на давно устаревший классический менеджмент, и необходимость создания современной отечественной науки об управлении, отражающей существующие реалии.
Управление находится на стыке общественных, технических и естественных наук и является предметом изучения социологии, менеджмента, экономики, философии, кибернетики, системного анализа, теории государства и права, политологии, психологии, истории и других научных дисциплин, каждая из которых предлагает свое видение социального управления и способна внести определенный вклад в дело создания ОТСУ, которая должна иметь интегральный (синтетический) характер и попытки создания ОТСУ в рамках какой-либо одной дисциплины (например, менеджмента) без учета других вряд ли смогут увенчаться успехом.
Список используемых источников

1. Бабосов Е.М., Социология управления: Учебное пособие для студентов вузов. - 4-е изд. - Мн.: ТетраСистемс, 2004. - 288 с.
2. Зборовский Г.Е., Костина Н.Б., Социология управления: Учебное пособие. - М.: Гардарики, 2004. - 272 с.
3. Кравченко А.И., Тюрина И.О. Социология управления: фундаментальный курс: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - 2-е изд., испр. и доп.- М.: Академический Проект, 2005. - 1136 с.
4. Российская социологическая энциклопедия. М., 1998.
Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://referat.ru/

Bukvasha