Оглавление


Введение. 3

1. Экономическое и экологическое значение систем водоотведения. 4

2. Проблемы эксплуатации систем водоотведения. 6

3. Оптимизация систем водоотведения для групп водопользователей в рамках участка водного бассейна. 9

Заключение. 13

Список использованной литературы.. 15




Введение

Водоотведение является самым распространенным и значимым видом водопользования, а так же неотъемлемой частью обеспечения жизненных условий населения городов и промышленных территорий. Одной из главных задач государственной водохозяйственной политики является достижение устойчивого и непрерывного водоотведения, которое должно обеспечиваться всегда и независимо от фактического выполнения заданных условий взаимодействия этих систем с водными объектами-водоприемниками.

Современные системы водоотведения - это совокупность санитарных мероприятий, а так же сложный комплекс инженерных сооружений и устройств, включающий в себя: сооружения по приему, транспортировке и  очистке сточных вод. Однако, для большинства городов и населенных мест физический износ всех систем водоотведения составляет уже порядка 90%, в результате чего в последнее время в России наблюдается стойкая тенденция к росту числа аварий в системах водоснабжения и водоотведения.

В связи с этим возникает задача оптимизации систем водоотведения. Однако, возможности финансирования оптимизации систем водоотведения, как правило, не позволяют достигать значений предельно допустимых сбросов загрязняющих веществ, это обязывает либо значительно увеличить финансирование природоохранных мероприятий в ущерб другим направлениям хозяйственной деятельности, либо снизить требования к качеству сточных вод, сбрасываемых в водные объекты.

Одним из способов решения данной проблемы можно назвать применение рыночных меха­низмов в области водопользования, которые могли бы не только регулировать отношения в области использования и охраны водных объектов, но и стимулировать финансирование деятельности.


1. Механизм управления в системе водопользования
Водное хозяйство в настоящее время финансируется в основном из федерального бюджета, средства распределяются по следующим направлениям:

- государственное управление;

- мероприятия по регулированию и охране водных ресурсов;

- наука;

- капитальные вложения.

Государственная поддержка водопользования осуществляется в следующих формах: предоставление льготного кредита; долевое государственно-коммерческое финансирование; покупка части ценных бумаг государством с последующей (через 2 года) реализацией этих ценных бумаг на фондовом рынке; предоставление государственных гарантий.

Тем не менее, служба водного хозяйства испытывает постоянную нехватку финансовых ресурсов. По оценкам Министерства природных ресурсов Российской Федерации, сегодня на поддержание водных объектов и проведение только профилактических мероприятий (чтобы не допустить аварий, больших и малых катастроф, сохранить питьевые водозаборы и проходы для речных судов, поддержать основные направления использования водных объектов) требуется не менее 10-15 млрд. руб. в год (в ценах января 2009 г.)[1].

Хочется отметить следующие недостатки механизма государственной поддержки:

- Ярко выраженный фискальный подход к ранжированию проектов, являющихся претендентами на получение государственной поддержки, который не содержит попытки согласования интересов всех участников инвестиционного процесса и поэтому не сможет быть основой взаимовыгодного инвестиционного сотрудничества государства с частными инвесторами;

- Количественная оценка критерия ранжирования приоритетных проектов в случае смешанной государственной поддержки их реализации крайне затруднена ввиду принципиальных различий комбинируемых форм;

- Сохранение экспертных оценок предельных размеров государственного кредита и объема предоставляемых гарантий не способствует наиболее эффективному использованию бюджетных инвестиционных ресурсов;

- Обоснование оптимальной доли государственного финансирования приоритетных инвестиционных проектов должно учитывать специфические особенности возврата централизованных инвестиций предприятиями-реципиентами;

- Превышение бюджетной эффективности над коммерческой может "оттолкнуть" от участия в проекте внешних инвесторов и в конечном счете привести к срыву его реализации даже при наличии бюджетных средств.

Платность водопользования является основным принципом природопользования. В соответствии с водным и природоохранным законодательством введение платности преследует достижение ряда целей:

- создание фондов финансирования водохозяйственных программ, направленных на улучшение качества вод, водообеспечение населения и объектов экономики, снижение ущерба от подтопления, наводнений и других проявлений вредного воздействия вод;

- пополнение государственного бюджета;

- стимулирование водопользователей к рациональному использованию тех ресурсов, за которые они платят, и повышению эффективности их природоохранной деятельности;

- функционирование в рыночных условиях одного из важнейших жизнеобеспечивающих комплексов — водного хозяйства — на принципах самоокупаемости.



Рисунок 1. Схема распределения платежей, направляемых водопользователями в бюджеты различных уровней[2]
В силу сложившейся экономической ситуации платежи не могли играть той роли в экономическом механизме управления водопользованием, которая отводилась им при введении платного природопользования. Средства, собираемые в счет платежей за использование и загрязнение водных объектов, несоизмеримо малы по сравнению с необходимыми затратами на воспроизводство водно-ресурсного потенциала. Ситуация усугублялась хроническими неплатежами предприятий в бюджеты всех уровней, а также практиковавшейся определенное время системой взаимозачетов по долгам.

К характерным недостаткам системы платного водопользования относятся:

- Недостаточные и никак не связанные с реальной ситуацией на конкретном водном объекте размеры платежей;

- Налоговый и штрафной характер платежей;

- Формальное деление поступивших средств на решение водохозяйственных проблем;

- Отсутствие гарантий использования поступивших средств на решение водохозяйственных проблем;

- Существенные льготы для жилищно-коммунального сектора;

Непродуманный подход к платежам от сельского хозяйства. Федеральный закон "О плате за пользование водными объектами" устанавливал, что платежи, как в пределах установленных норм, так и за водопользование сверх существующих лимитов, включаются в себестоимость продукции. Этим ограничивалась возможность использования платежей в качестве инструмента стимулирования водопользователей, так как последствия нерационального водопользования в конце концов будет оплачивать конечный потребитель продукции[3].

Тем не менее, плата за водопользование в той или иной форме (платежи, налоги) является эффективным средством обеспечения экономного использования и надежной охраны водных объектов и их ресурсов и в большинстве стран стала неотъемлемым элементом хозяйственного механизма в сфере использования и охраны вод.

Принятие федерального закона о плате за пользование водными объектами позволит говорить о законодательном закреплении механизма самофинансирования службы водного хозяйства. Вместе с тем, здесь существует ряд проблем, которые необходимо решать путем дальнейшего развития нормативной правовой базы:

- ограничения на минимальную и максимальную ставки платы не основаны на реальной оценке затрат для воспроизводства водных ресурсов в конкретных региональных условиях;

- деление поступивших средств от платы за водопользование между федеральным бюджетом и бюджетом субъектов Российской Федерации затрудняет эффективное использование средств.

Предлагается 100% платы за пользование водными объектами зачислять в бюджет субъектов Российской Федерации. Имея необходимые средства, взяв на себя ответственность за водные объекты на своей территории, субъекты Российской Федерации будут их содержать, поддерживать и максимально вкладывать средства в воспроизводство водно-ресурсного потенциала.


2. Применение рыночных механизмов для  оптимизации систем водоотведения для групп водопользователей в рамках участка водного бассейна

Теоретические основы возможности применения рыночных меха­низмов в области водопользования можно рассмотреть на основе тео­рии потребительского выбора. Суть ее сводится к тому, что человек в своих действиях стремится к получению максимальной выгоды.

Допустим, что для группы водопользователей одного водного бассейна нужно выбрать рациональный способ распределения финан­совых средств и при этом получить максимально высокое качество воды водного объекта, которое при определенном фоновом загрязне­нии зависит от качества сточных вод водопользователей. Таким обра­зом, водопользователи стремятся найти максимум функции полезно­сти U(N_i), где N_i
- качество сточных вод водопользователей. Вме­сте с тем, как правило, водопользователи ограничены в средствах. Они могут потратить часть этих денег для того, чтобы вложить их в улучшение качества сточных вод одного водопользователя, а другую - в улучшение качества сточных вод другого водопользователя и т.д. Предположим также, что P_i
- цена улучшения «единицы качества» сточных вод i-го водопользователя[4].

В общем виде задача, которая стоит перед водопользователями водного бассейна, может быть сформулирована следующим образом:

U
(N_i)
→
max;


(
P_i
∙
N_i
) ≤
K
;

N_i
≥ 0.

Для того чтобы можно было наглядно представить условие задачи допустим, что нужно выбрать качество воды водного объекта при двух водопользователях. При этом обозначим качество сточных вод одного водопользователя как N
₁
, другого - как N
₂
. За улучшение качества сточных вод первого водопользователя необходимо платить Р_i (т.е. Р_i - цена «улучшения единицы качества» сточных вод первого водополь­зователя), а за улучшение качества сточных вод второго водопользова­теля необходимо платить Р₂. На рисунке 1 приведена графическая ин­терпретация решения задачи.



Рисунок 2. Графическая интерпретация решения задачи выбора состояния водного объекта[5]:

1 - кривая уровня функции полезности U(N₁, N₂) = const 1; 2 - новая кривая уровня функции U(
N₁,
N₂) =
const 2 при увеличенных возможностях финансирования; 3 - старая линия бюджетного ограничения P₁
N₁
+
P₂
N₂ = К; 4 - новая линия бюджетного ограничения при сохранении соотношения цен на N₁ и N₂; 5 - новая линия бюджетного ограниче­ния при изменении соотношения цен на N
1 и N
2.
Линия уровня функции полезности U
(
N
₁

N
₂
) обозначает все точ­ки N
₁ и N
₂, для которых выполняется соотношение U
(
N
₁
,
N
₂
) =
const (т.е. для данных точек значение критерия одинаково). Если мы возь­мем другую точку, например (U
(
N
₁₁
,
N
₂₁
)), лежащую на этой кривой, то значение критерия не изменится, т.е. U
(
N
₁₁
,
N
₂₁
) =
U
(
N
₁₀
,
N
₂₀
), однако обеспечение состояния N_1,1, N_2,1 обойдется водопользователям дороже.

Изменение величины К приводит к параллельному переносу линии бюджетного ограничения. Изменение соотношения цен изменяет угол наклона линии бюджетного ограничения (рис. 1).

Эта задача имеет решение только в том случае, если P • a + P2 • b ≤ K. Иными словами, в первую очередь необходимо обеспечить качество сточных вод на минимально допустимом уровне, а затем расходовать оставшиеся средства на дополнительное улучшение качества воды. Если финансовые ресурсы водопользователей К превышают минимально допустимое значение, то оставшаяся часть делится в соответствии с видом зависимости U(N1, N2). Если же у водопользователей хватило только на обеспечение качества сточных вод на минимально допустимом уровне, т.е. P1 • a + P2 • b = K , то им ничего не остается, как выбрать именно данный набор. Соотношения затрат на обеспечение качества сточных вод водопользователей, определяющие угол наклона прямых 4 и 5, не влияют на этот выбор.

Таким образом, область выбора качества воды водного объекта, которое зависит от качества сточных вод водопользователей, можно разделить на три составляющие (рис. 1):

• качество сточных вод водопользователей выше предельно допустимых значений (линий а и b) - область действия рыночных механизмов;

• качество сточных вод водопользователей равно предельно допустимым значениям (линии а и b) - линии административного регулирования;

• качество сточных вод водопользователей не может быть обеспечено по тем или иным причинам (например, по условиям финансирования) - область неопределенности.

Особенностью нынешнего состояния водопользования в России и Узбекистане является то, что выделяемая сумма средств на проведение водоохранных мероприятий К, как правило, недостаточна даже для того, чтобы обеспечить качество сбрасываемых в водные объекты сточных вод на минимально допустимом уровне, т. е. не выполнится необходимое условие действия рыночного механизма, нет возможности маневрирования финансовыми средствами.

Для того чтобы только выполнить действующие нормативы предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточной воде, сбрасываемой в водные объекты, необходимо увеличить существующее ежегодное финансирование водоохранных мероприятий в России в десятки раз. Для нормального функционирования водоохранных отношений в условиях рыночной экономики (предоставление некоторой свободы выбора), они должны быть еще в несколько раз больше.

Таким образом, качество сточных вод водопользователей (а соответственно и воды водного объекта) условно может быть охарактеризовано положением точки d на рисунке 2.

В связи с этим, несостоятельной является точка зрения некоторых специалистов о том, что в наших условиях в области водоотведения и охраны водных ресурсов может быть прогрессивна система штрафов. Она может быть такой лишь в том случае, если является стимулом для внедрения новых технологий, если у природопользователя есть выбор: совершенствовать производство или платить штраф. В настоящее время у нас такой альтернативы нет[6].


Заключение

В настоящее время ситуация с проведением водоохран­ных мероприятий в Российской Федерации ухудшается с каждым годом: уменьшаются относительные инвестиции в основной капитал, направ­ленные на ввод в действие станций для очи­стки сточных вод, охрану водных ресурсов, а также ввод в действие систем оборотного водо­снабжения. Действующие системы водоотведения, построенные в 40-50 годах прошлого столетия, уже пришли или приходят в негодность и требуют на сегодняшний день безотлагательной модернизации, реконструкции и развития. Причиной этого является недостаточное внимание к этим системам со стороны эксплуатирующих служб и органов власти, а главное, недостаточность выделяемых капиталовложений в своевременную модернизацию и ремонт.

Такое состояние отрасли во многом продиктовано отсутствием правовых механизмов, позволяющих направить деятельность предприятий водоснабжения и водоотведения в русло рыночных отношений, что, в свою очередь, объясняется отсутствием комплексного теоретического (концептуального) подхода к проблемам правового регулирования водоснабжения и водоотведения в Российской Федерации.

Для использования рыночных механизмов деятельности предприятий водоснабжения и водоотведения и принятия рациональных технических решений необходимы два основных условия:

·        водопользователь должен иметь право собственности на самоочищающую способность водных объектов (экологический потенциал);

·        допустимые концентрации на сброс загрязняющих веществ в водные объекты на всех уровнях (федеральном, региональном и местном) должны быть обеспечены необходимым объемом финансирования.

Исходя из вышесказанного, можно сделать следующий вывод: для того, чтобы использовать все преимущества рыночной экономики в области водоснабжения и  водоотведения, необходимо обеспечить ее работоспособность.


Список использованной литературы:

1.     СанПиН 2.1.4.559-96. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Утверждены и введены в действие постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 24 октября 1996 г. № 26. – 70 с.

2.     СНиП 2.04.02-84. Водоснабжение. Наружные сети и сооружения / Госстрой России. – М.: ГУП ЦПП, 1998. – 128 с.

3.     СНиП 2.04.03-85. Канализация. Наружные сети и сооружения / Госстрой России. – М.: ГУП ЦПП, 1996. – 72 с.

4.     Белоконев Е. Н., Попова Т. Е., Пурас Г. Н. Водоотведение и водоснабжение. М.: Феникс. – 2009. – 379с.

5.     Бородин В.И. К вопросу об оптимизации систем водоотведения. Материалы Всерос. молодежи, науч.-практ. и Всерос. науч.-практ. конф. «Инженерное оборудование населенных мест и зданий», Иркутск. ИрГТУ, 2007. - С59-61.

6.     Воронов Ю. В., Алексеев Е. В., Саломеев В. П. и др. Водоотведение.М.: ИНФРА-М. – 2007. – 249с.

7.     Воронов Ю.В.  Яковлев С.В.  Водоотведение и очистка сточных вод. М.: АСВ. – 2006. – 704с.

8.     Воронов Ю.В. Учебное пособие для студентов заочного отделения факультета водоснабжения и водоотведения. М.: АСВ. - 2008. – 368с.

9.     Игнатов А. В. Эколого-экономические аспекты управления водопользованием / Игнатов А. В., Кравченко В. В.; отв. ред. Антипов А. Н. – Иркутск: Изд-во Ин-та географии СО РАН. - 2002. – 280с.

10. Кульков В.Н. Водоотводящие системы промышленных предприятий: учеб. пособие. – Иркутск: Изд-во ИрГТУ. - 2007. – 241с.

11. Лысенко П.Е. Глазами водопользователя // Водоочистка, Водоподготовка, Водоснабжение. - №3, - 2008. С.6-16.

12. Мелехов Е.С. Комплексная оптимизация источников и трубопроводных систем группового водоснабжения: Дисс. канд. технических наук. М., 2003. - 165с.

13. Сологаев В. И. Водоснабжение и водоотведение: Конспект лекций. – Омск: Изд-во СибАДИ, 2010. - 44с.

14. Черников Н.А. Экономическая оценка нормативных требований по сбросу сточных вод в водные объекты России и Узбекистана / Научно технический сборник статей №93. – 2009. С. 52-57.

15. Шишкин А.И., Горбунов Н.Е. Методология и алгоритм имитационного моделирования речного бассейна с целью квотирования нагрузки и обеспечения заданного качества воды // Водное хозяйство России. – 2005. Том 7, №2. С.160-176.

---