Содержание
Введение…………………………………………………………………………...5
1. Общая характеристика правового статуса суда в уголовном процессе…….7

1.1. Место суда в системе субъектов уголовного судопроизводства…...7

1.2. Принципы осуществления правосудия………………………………9
2. Реализация полномочий суда в уголовном процессе……………………….12

2.1. Система полномочий суда…………………………………………...12

2.2. Состав суда…………………………………………………………...16

2.3. Подсудность уголовных дел. Виды (признаки) подсудности……..18

2.4. Решения, принимаемые судом как субъектом уголовного процесса и их значение………………………………………………………………22
Заключение……………………………………………………………………….29
Список использованных источников…………………………………………..31
Введение

Суд– это государственный орган, наделенный правом рассматривать уголовное дело по существу и в пределах свой компетенции, установленной уголовно-процессуальным кодексом, принимать по нему решения, вплоть до вынесения приговора.

В соответствии с действующим законодательством, правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, в том числе и по уголовным делам. Из этого следует, что суд выполняет функцию рассмотрения и разрешения дел. Наиболее существенным требованием, предъявляемым при этом к суду, является обязательное условие соблюдения в ходе судопроизводства состязательности и равноправия сторон (стороны обвинения и стороны защиты). Суд, не являясь ни одной из сторон, осуществляет от имени государства контроль, за соблюдением правил ведения судебного спора сторонами и по результатам этого спора, принимает решение по делу.

Актуальность темы исследования. Особую актуальность в сфере судопроизводства приобретают уголовно-процессуальные правоотношения, возникающие в результате особого вида государственно-правовой деятельности. В связи с этим многократно возрастают роль суда в осуществлении уголовного правосудия, степень правовой регламентации его деятельности.

Суд является основным участником уголовного процесса: об этом свидетельствует и синонимичное название уголовного процесса - уголовное судопроизводство. Представляется, что анализ данной темы достаточно актуален и представляет научный и практический интерес.

Характеризуя степень научной разработанности проблемы, следует учесть, что данная тема уже анализировалась у различных авторов в различных изданиях: учебниках, монографиях, периодических изданиях и в интернете. Тем не менее, при изучении литературы и источников отмечается недостаточное количество полных и явных исследований данной темы.

Практическая значимость состоит во всестороннем анализе проблем, связанных с осуществлением правосудия и уголовного судопроизводства.

Теоретико-методологическую базу исследования составили три группы источников. К первой отнесены авторские издания по исследуемой проблеме. Ко второй отнесены учебная литература (учебники и учебные пособия, справочная и энциклопедическая литература, комментарии к законодательству). К третьей отнесены научные статьи в периодических журналах по исследуемой проблеме.

Цели и задачи исследования. Цель состоит в изучении правого положения и места суда в уголовном судопроизводстве, а также в оценке его полномочий.

Для достижения цели исследования в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

1.     Рассмотрение понятия участника уголовного судопроизводства;

2. Изучение места и состава суда в уголовном процессе;

3. Анализ полномочий суда как публичного субъекта уголовного процесса.

Предмет и объект исследования. Предметом исследования является деятельность суда в уголовном судопроизводстве. Объектом исследования является суд и связанные с ним общественные отношения.

При проведении исследования были использованы следующие методы исследования:

- анализ существующих источников по рассматриваемой проблеме (метод научного анализа).

- обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниках (метод научного синтеза и обобщения).

- моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблемы (метод моделирования).

1. Общая характеристика правового статуса суда в уголовном процессе

1.1. Место суда в системе субъектов уголовного судопроизводства
В круг участников уголовного судопроизводства Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации включает все государственные органы и всех лиц, в той или иной форме принимающих участие в уголовном процессе.

Участники уголовного судопроизводства призваны выполнять различные уголовно-процессуальные функции, реализовать определенные законом процессуальные полномочия, исполнять возложенные на них обязанности и осуществлять предоставленные им права.

Участники уголовного судопроизводства, или, иначе говоря, его субъекты, преследуют различные цели и наделяются неодинаковыми правами в ходе уголовно-процессуальной деятельности. В соответствии с этим различаются основания и периоды их вовлечения в сферу уголовно-процессуальных отношений[1].

К таким основаниям относятся выполнение профессиональных должностных обязанностей, влияющих на возникновение и продвижение уголовного дела (судьей, дознавателем, следователем, начальником следственного отдела, прокурором); реализация предоставленных законом процессуальных прав (потерпевшим, гражданским истцом, частным обвинителем, законным представителем несовершеннолетнего); привлечение к участию в процессе вследствие волеизъявления должностных лиц, ведущих процесс (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, гражданский ответчик, свидетели, эксперты, переводчики), вовлечение по уполномочию других субъектов процессуальной деятельности (защитники, представители) [2].

Иные участвующие в судопроизводстве лица могут привлекаться для выполнения отдельных процессуальных действий или производств в целях содействия их проведению или осуществлению. К их числу относятся присяжные заседатели, специалисты, понятые, секретари судебных заседаний, переводчики, должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскные действия, судебные приставы.

Для участвующих в уголовном процессе лиц характерны различные осуществляемые ими функции, решаемые задачи и преследуемые цели, не совпадает их роль в выполнении тех или иных процессуальных действий и принятии решений, характерна неоднозначность отношения к окончательным результатам производства по уголовному делу[3].

С учетом комплекса этих признаков Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в разделе II следующим образом классифицирует субъектов уголовного процесса: 1) суд; 2) участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения, включая прокурора, следователя, начальника следственного отдела, органа дознания, дознавателя, потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя; представитель потерпевшего; 3) участники уголовного судопроизводства со стороны защиты, в круг которых входят подозреваемый, обвиняемый, законные представители несовершеннолетнего и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика; 4) иные участники уголовного судопроизводства - свидетель, эксперт, специалист, переводчик, понятой, судебный пристав[4].

В зависимости от принадлежности к той или иной группе и процессуального положения в ней Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации наделяет участников уголовного судопроизводства определенными процессуальными правами и возлагает на них некоторые обязанности, устанавливает порядок отношений между ними и формы взаимодействия.
1.2. Принципы осуществления правосудия

Принципы правосудия – общие руководящие, исходные положения, определяющие наиболее существенные стороны организации и деятельности органов, осуществляющих правосудие – судов.

Принципы правосудия определяют смысл и содержание всех законодательных норм, регламентирующих порядок организации и деятельности судов, характеризуют средства и способы, с помощью которых выполняются стоящие перед судами задачи. В случае возникновения коллизии правовых норм, пробелов в законодательстве, регламентирующем порядок судоустройства и судопроизводства, противоречия отдельных норм принципам осуществления правосудия всегда следует применять нормы – принципы, поскольку именно они имеют руководящее значение и определяют смысл любого закона.

Принципы правосудия реализуются не самопроизвольно, а в процессе организации и деятельности органов, осуществляющих правосудие, - судов.

Принципы правосудия носят императивный характер и содержат предписания, обязательные для всех граждан, должностных лиц и органов, вовлеченных в судоустройственную и судопроизводственную деятельность[5].

В основе принципов правосудия лежат положения международно-правовых актов, определяющих стандарты в области организации и деятельности судов, а также прав личности, вовлеченной в орбиту судопроизводства (Всеобщей Декларации прав человека, международного Пакта о гражданских и политических правах, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и др.).

Конституция Российской Федерации, ориентируясь на международно-правовые стандарты, закрепила в качестве принципов основные положения, определяющие наиболее важные черты организации деятельности судебных органов и порядок осуществления правосудия.

Большинство принципов правосудия закрепления Конституцией Российской Федерации (презумпция невинности, осуществление правосудия только судом, состязательность, обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту и др.) или же непосредственно вытекают из смысла Основного закона (законность, обеспечение законности, компетенции и беспристрастности суда и др.).

Принципы правосудия находят свое отражение и в законодательстве о судебной системе, статусе судей, отраслевом процессуальном законодательстве.

Отраслевые нормы, дублируя конституционные положения, конкретизируют их содержание, детализируют их и устанавливают законодательный механизм их реализации.

Принципы правосудия могут быть условно классифицированы по содержанию. Исходя из того, определяют ли принципы порядок судопроизводства либо порядок организации и деятельности организации и деятельности органов и лиц, осуществляющих правосудие, все принципы могут быть разделены на две группы[6]:

1.                 судоустройственные принципы (осуществление правосудия только судом, самостоятельность суда и независимость судей, равенство все перед судом и т.д.);

2.                 судопроизводственные (презумпция невиновности, обеспечение

подозреваемому и обвиняемому права на защиту и т.д.). Каждый из принципов правосудия представляет собой самостоятельное правовое положение, определяющее одну или несколько сторон деятельности судов. Однако это не означает, что принципы правосудия полностью автономны и независимы друг от друга. Принципы правосудия составляют такую целостную систему, которая представляет собой совокупность этих принципов, взятых в их взаимосвязи, определяющих сущность и содержание правовых норм и институтов, регламентированных рамками единого правового поля.

Действие принципов правосудия различно. В системе принципов правосудия есть такие, которые играют главенствующую роль и определяют смысл и значение других принципов (законность, равенство всех перед законом и судом), и те, которые определяют содержание отдельных правовых институтов (презумпция невиновности, участие граждан в отправлении правосудия и т.д.) [7].
2. Реализация полномочий суда в уголовном процессе

2.1. Система полномочий суда
Уголовно-процессуальный закон определяет место суда в осуществлении задач уголовного судопроизводства и реализации его предназначения. Занимая центральное место в системе органов уголовного судопроизводства, суд призван реализовывать указанное в Конституции Российской Федерации уголовное судопроизводство для защиты прав и свобод граждан в ходе отправления правосудия. Поэтому от содержания установленного процессуальным законом статуса суда, его обязанностей, пределов полномочий и предоставленных ему правовых средств в значительной мере зависит эффективность решения поставленных перед уголовным судопроизводством задач.

В уголовно-процессуальном законодательстве существенно изменилось назначение, роль и содержание компетенции суда. Основополагающим фактором конституирования уголовно-процессуального положения суда является осуществление правосудия по уголовным делам на основе принципов равноправия сторон и состязательности, исключения уголовного преследования из компетенции суда. Концептуальная новизна положения суда в системе современного российского уголовного судопроизводства выражается в ограничении активности суда в инициировании обвинительных функций в расследовании дела, в отделении доказывания от функции правосудия и возложении обязанности собирания, представления доказательств и их интерпретации на стороны[8].

Вместе с тем значительно усиливается и возрастает объем полномочий суда по судебному контролю за соблюдением процессуальных прав участников уголовного судопроизводства; в подготовке судебного заседания при изучении поступившего в суд уголовного дела и в ходе проведения предварительного слушания. При этом значительная часть распорядительных полномочий по применению государственного принуждения на досудебных этапах уголовного судопроизводства передается в ведение суда (введение судебного порядка применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная процедура ограничения иных конституционных прав граждан). Исключая принцип объективности и полноты исследования обстоятельств дела из числа основ судебной деятельности, законодатель одновременно принимает меры к усилению гарантий беспристрастного разрешения судом уголовного дела по существу[9].

Возрастает значение суда как организатора судебного разбирательства в целях создания условий для надлежащего исполнения сторонами их обязанностей в уголовном судопроизводстве и осуществления предоставленных им прав.

Суд освобожден от выполнения ряда несвойственных ему функций, возлагавшихся на него ранее действовавшим законодательством: в частности, права возбуждать уголовные дела по своей инициативе; восполнять в судебном заседании пробелы предварительного расследования путем самостоятельного поиска обвинительных и оправдательных доказательств; направлять в этих целях дело на дополнительное расследование по своей инициативе; оглашать обвинительное заключение; продолжать рассмотрение уголовного дела при отказе прокурора от обвинения и др.[10].

В отличие от ранее действовавшего законодательства, уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации формулирует в отдельной норме основные полномочия и обязанности суда, которые конкретизируются в последующих главах Уголовно-процессуального кодекса, регулирующих порядок производства во всех судебных стадиях.

Новым законодательством существенно расширяются полномочия суда по контролю за решениями и действиями органов уголовного преследования на досудебных стадиях уголовного судопроизводства.

Закон утверждает исключительные полномочия суда на ограничение прав и свобод личности: только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание; применить к лицу при наличии установленных Уголовным кодексом Российской Федерации и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации оснований такие формы уголовно-правового воздействия, как принудительные меры медицинского характера и принудительные меры воспитательного воздействия[11].

С введением в действие Уголовно-процессуального кодекса только суд вправе принимать решения об ограничении свободы обвиняемого в досудебном производстве: об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста; о продлении срока содержания обвиняемого под стражей; о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

Ограничение иных конституционных прав гражданина допускается только по решению суда: о производстве осмотра жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; о производстве обыска и выемки в жилище; о производстве личного обыска; о производстве выемки предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах в банках и иных кредитных организациях; о наложении ареста на корреспонденцию, разрешении на ее осмотр и выемку ее в учреждениях связи; о наложении ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности, о контроле и записи телефонных и иных переговоров и др.

Расширяются полномочия суда по контролю за соблюдением прав граждан в досудебных стадиях процесса, возрастает объем возможностей граждан на обращение в суд в случае конфликтных ситуаций в отношениях с органами уголовного преследования. В частности, суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя. Решения в порядке судебного контроля принимают в ходе досудебного производства судьи районного и военного суда соответствующего уровня[12].

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет суду право реагировать на нарушения законности, обнаруженные в ходе судебного разбирательства, путем вынесения частного определения. Предметом частного определения могут быть: обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушению прав и свобод граждан, иным нарушениям закона, допущенным при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом. В частном определении или постановлении суд (судья) вправе обратить внимание соответствующих должностных лиц или организаций на подобные обстоятельства и факты нарушения закона, требующие принятия необходимых мер. Суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым[13].

Таким образом, объем полномочий суда в сфере контроля за ограничением прав граждан приводится в соответствие с требованиями международных актов и положениями Конституции Российской Федерации, устанавливающими возможность ограничения прав граждан лишь на основе судебных решений.
2.2. Состав суда
Согласно Уголовно-процессуальному кодексу правосудие по уголовным делам осуществляется судом коллегиально или судьей единолично. Для коллегиального рассмотрения дел по первой инстанции иногда могут привлекаться представители населения в качестве присяжных заседателей. Судья как носитель судебной власти выступает в качестве должностного лица судебной системы, выполняющего свои обязанности на профессиональной основе и назначенного с соблюдением установленных Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" требований[14].

Мировым судьей могут быть рассмотрены уголовные дела, подсудные ему в соответствии Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Как правило, к подсудности мирового судьи относятся дела категорий небольшой и средней тяжести.

Федеральным судьей суда общей юрисдикции разрешаются все уголовные дела, за исключением уголовных дел, подсудных мировому судье; уголовных дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, рассматриваемых коллегией из трех судей федерального суда общей юрисдикции при наличии ходатайства обвиняемого, заявленного до назначения судебного заседания[15].

В коллегиальном составе суда, состоящем из федерального судьи и коллегии из 12 присяжных заседателей, могут рассматриваться по ходатайству обвиняемого дела о преступлениях, указанных в уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. В их число включаются более 50 составов преступлений, как правило, относящихся к категориям тяжких или особо тяжких и квалифицированных составов.

Трое судей федерального суда общей юрисдикции коллегиально рассматривают уголовные дела о тяжких и особо тяжких преступлениях при наличии заявленного до назначения судебного заседания ходатайства подсудимого.

Рассмотрение уголовных дел в апелляционном порядке осуществляется федеральным судьей районного суда единолично.

В кассационном порядке рассмотрение уголовных дел осуществляется коллегиально составом суда, состоящим из трех судей федерального суда общей юрисдикции, а в порядке надзора - в составе не менее трех судей федерального суда общей юрисдикции.

В тех случаях, когда обвиняемому вменяется совершение преступления, подсудного суду среднего звена судебной системы, он вправе выбирать состав суда, который будет рассматривать его дело. Он может состоять из единоличного судьи, из трех профессиональных судей, из судьи и 12 присяжных заседателей.

Закон устанавливает, что при рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей федерального суда общей юрисдикции один из них председательствует в судебном заседании[16].

Некоторые особенности установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации для единоличного рассмотрения дел, входящих в компетенцию мировых судей, военными судьями. Уголовные дела о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудные мировым судьям, рассматриваются единолично судьями гарнизонных военных судов в порядке, установленном для мировых судей гл. 41 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В этих случаях приговор и постановление судьи могут быть обжалованы в вышестоящий военный суд в кассационном порядке.

Проверка законности и обоснованности решения Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче иностранному государству лица для уголовного преследования или исполнения приговора в первой инстанции осуществляется судами второго звена российской судебной системы в составе коллегии из трех судей. Этим же звеном судебной системы и в том же составе разрешаются вопросы, связанные с исполнением приговора иностранного государства[17].
2.3. Подсудность уголовных дел. Виды (признаки) подсудности
Разграничение полномочий различных звеньев системы судов общей юрисдикции и конкретных судов по рассмотрению уголовных дел определяется процессуальным институтом подсудности. Установление правил о подсудности служит обеспечению права каждого на разбирательство его дела компетентным, независимым и беспристрастным судом.

Это право закреплено ст. 47 Конституции Российской Федерации, установившей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Теории уголовного процесса известно два подхода к понятию подсудности, понимаемой как: 1) комплекс полномочий суда (судьи) на рассмотрение определенного круга дел; 2) совокупность уголовно-правовых и процессуальных признаков дел, определяющих их относимость к рассмотрению судами первой инстанции[18].

При определении суда, правомочного рассматривать то или иное уголовное дело, принимаются во внимание компетенция суда, объем его полномочий и положение суда в судебной системе. Установление подсудности уголовного дела требует сопоставления его свойств и круга полномочий судов разного уровня.

Теория уголовного процесса выделяет следующие признаки подсудности: родовой, территориальный, персональный, исключительный. Родовой (предметный) признак подсудности зависит от вида преступления, составляющего предмет преступления, т.е. связан с квалификацией преступного деяния. Предметный признак служит, прежде всего задачам распределения дел между судами общей юрисдикции различного уровня: мировыми судьями, районными судами, краевыми, областными судами, городскими судами, судом автономной области и судами автономных округов, а также верховными судами республик. Уголовно-процессуальный закон устанавливает исчерпывающие перечни дел, подсудных различным уровням судов общей юрисдикции[19].

Так, мировому судье подсудны дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением дел о ряде преступлений, указанных в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Перечень этих исключений является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

Подсудность районного суда закон определяет методом исключения, устанавливая, что суду этого звена системы судов общей юрисдикции подсудны уголовные дела обо всех преступлениях, за исключением дел, рассмотрение которых по первой инстанции относится к компетенции мировых судей, вышестоящих судов, Верховного Суда РФ, а также военных судов.

Территориальный признак подсудности определяется, как правило, местом совершения преступления или окончания преступной деятельности в случае множественности преступлений. Правильное определение подсудности по указанному признаку важно потому, что юрисдикция каждого суда ограничивается пределами соответствующей административно-территориальной единицы (района, города, области) или иного территориального образования судебной системы (участка мирового судьи, округа военного суда). Территориальный признак позволяет распределять дела между одноименными судами, максимально приближая их рассмотрение к местности, где совершено конкретное преступление и где, как правило, проживают свидетели, потерпевшие, причастные к этому делу. Сочетание предметного и территориального признаков служит реализации конституционного принципа доступности правосудия для населения.

Верховные суды республик, краевые, областные и равные им суды рассматривают дела о тяжких преступлениях и преступлениях особой тяжести, входящих в их юрисдикцию, а также дела, подсудные судам разных уровней, переданные на их рассмотрение в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В иных случаях изменение территориальной подсудности может иметь место лишь до начала судебного разбирательства, допускается лишь по основаниям, указанным законом, и осуществляется председателем вышестоящего суда или его заместителем, устанавливающими порядок судебного рассмотрения жалоб.

К подсудности судов среднего звена системы судов общей юрисдикции закон относит также рассмотрение уголовных дел, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну.

Персональный признак подсудности определяется служебным положением обвиняемого. Так, уголовные дела в отношении судей федеральных судов, а также присяжных заседателей, согласно Федеральному закону "О статусе судей в Российской Федерации", подсудны Верховному Суду РФ[20].

Этот признак положен в основу определения подсудности военных судов, устанавливаемой в соответствии с положениями Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации". Так, гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением дел, подсудных вышестоящим военным судам. Окружному (флотскому) военному суду подсудны дела о преступлениях, указанных в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, в частности дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни. Федеральный закон "О военных судах Российской Федерации" относит к подсудности военных судов и дела о преступлениях, не только совершенных военнослужащими, но и гражданами, уволенными с военной службы или прошедшими военные сборы при условии, что эти преступления были ими совершены в период военной службы или прохождения военных сборов (п. 2 ч. 1 ст. 7) [21].

Персональный признак подсудности дел сочетается с признаком исключительности, характеризующим подсудность Верховному Суду РФ, которому уголовно-процессуальный закон вменяет в обязанность рассмотрение по первой инстанции уголовных дел в отношении членов Совета Федерации, депутатов Государственной Думы, судей федеральных судов по их ходатайству, заявленному до начала судебного разбирательства.

Особенность компетенции военных судов, дислоцирующихся за пределами территории Российской Федерации, заключается в том, что им подсудны уголовные дела не только о преступлениях, совершенных военнослужащими, проходящими военную службу в составе российских войск, но и членами их семей, а также другими гражданами Российской Федерации в том случае, если деяние, содержащее признаки преступления, совершено на территории, находящейся под юрисдикцией Российской Федерации, либо совершено при исполнении служебных обязанностей, либо посягает на интересы Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации[22].
2.4. Решения, принимаемые судом как субъектом уголовного процесса и их значение
Первой судебной стадией уголовного процесса является подготовка дела к судебному разбирательству. Рассмотрение дела в стадии назначения судебного заседания завершается вынесением судьей решения. Такое решение облекается в форму постановления судьи. Оно должно быть принято в возможно короткий срок, но, во всяком случае, не позднее 14 суток с момента поступлений дела в суд, если обвиняемый содержится под стражей, или одного месяца по остальным делам.

Судья вправе вынести одно из следующих постановлений[23]:

1) о назначении судебного заседания;

2) о направлении дела по подсудности;

3) о приостановлении дела;

4) о возвращении дела для производства дополнительного расследования;

5) о прекращении дела.

До принятия одного из названных решений судья обязан изучить дело. Опыт свидетельствует о том, что целесообразно изучение дела начинать с обвинительного заключения. Это позволяет при сопоставлении обвинительного заключения с другими материалами не только уяснить фабулу, но и одновременно проверить его соответствие имеющимся в деле материалам. Разумеется, к изучению дела возможны и другие подходы, особенно если дело возвращалось для производства дополнительного расследования судом первой инстанции или вышестоящим судом, либо при отмене первоначального приговора и направлении дела для нового рассмотрения со стадии судебного разбирательства. В таких случаях рациональнее начинать изучение дела с соответствующего определения суда. Затем знакомиться с другими наиболее важными документами: отмененным приговором суда, если он имеется, обвинительным заключением, постановлением о предъявлении обвинения и другими документами дела, позволяющими сделать вывод о полноте и достаточности материалов для соответствующего решения. Закон предъявляет требования к содержанию и форме постановления судьи. Постановление судьи состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной[24].

В вводной части указываются время и место вынесения постановления, должность и фамилия судьи, вынесшего постановление, рассматриваемое дело, данные об обвиняемых с указанием статей уголовного закона, по которым они обвиняются. В описательной части приводятся основания и мотивы принимаемого решения. В резолютивной части излагается существо принятых решений. Одновременно с постановлением о прекращении дела либо о направлении его на дополнительное расследование судья вправе вынести частное постановление, обратив внимание соответствующих должностных лиц на факты нарушения закона, допущенные при производстве предварительного расследования. Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - это решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему меры наказания[25].

Это законодательное определение хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию. Приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда — функция разрешения уголовного дела. В соответствии с законом приговор должен содержать решения по ряду вопросов. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации обязывает суд при постановлении приговора разрешить следующие вопросы:

1) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;

2) содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;

3) совершил ли это деяние подсудимый;

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым;

6') какой вид исправительно-трудового учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании ст. 58 УК РФ при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

7) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен;

8) как поступить с вещественными доказательствами;

9) на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;

10) о мере пресечения в отношении подсудимого[26].

Приговор является важнейшим актом правосудия. Только по приговору суда гражданин может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию. Постановленный именем государства в условиях полного осуществления демократических основ судопроизводства приговор имеет большое общественное значение.

Можно выделить следующие виды значений приговора:

Преюдициальное значение вступившего в законную силу приговора заключается в том, что содержащиеся в нем выводы об установленных судом но делу фактах являются обязательными для судов, рассматривающих те же обстоятельства в порядке гражданского судопроизводства, и других правоприменительных органов. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности и содержащиеся в нем решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное — для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке.

Процессуальное значение приговора состоит в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. При этом, с одной стороны, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. С другой стороны, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего развертывания последующих институтов судебной защиты, а именно обжалования в другие судебные инстанции, без которых невозможно функционирование системы правосудия.

Социальное значение приговора заключается в следующем[27]:

1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства;

2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных заседателей) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности;

3) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе; вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию законности и правопорядка.

Приговоры суда делятся на две группы: обвинительные и оправдательные. Обвинительный приговор постановляется при условии, когда в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого доказана. Обвинительный приговор не может основываться на предположениях. Обвинительный приговор должен основываться только на достоверных доказательствах. Суд не вправе вынести обвинительный приговор, если не проверены и не опровергнуты все выводы в защиту подсудимого и не устранены все сомнения в его виновности. Если сомнения в доказанности обвинения не представляется возможным устранить путем дальнейшего исследования доказательств в суде или направления дела для производства предварительного расследования, суд должен постановить оправдательный приговор. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого[28].

Оправдательный приговор в соответствии постановляется при наличии одного из следующих оснований:

1) не установлено событие преступления;

2) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого. Оправданному суд обязан разъяснить в письменной форме порядок восстановления его нарушенных прав и принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного заключения под стражу.

Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба, о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трех указанных в Уголовно-процессуальном кодексе оснований оправдания. Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления, когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо волн, например вследствие действия сил природы.

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления, когда действия подсудимого согласно уголовному закону: а) не являются преступлением, либо б) лишь формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, либо в) не являются преступными в силу прямого указания закона (например, совершены в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, в том числе при задержании преступника и т.д.). По этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в случае, когда преступность и наказуемость действия, совершенного подсудимым, устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом данного деяния [29]. Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым. Суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств, как в суде, так и в ходе дополнительного расследования. Этим ограничиваются права подсудимого на публичное, без лишней волокиты признание его невиновным. Замена оправдания возвращением дела для дополнительного расследования, во время которого оно в таких случаях прекращается, демонстрирует беспринципность суда и является отступлением от принципа презумпции невиновности[30].

Оправдание ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления охватывает и случаи, когда суд приходит к выводу, что преступление совершено иным лицом. Поэтому при постановлении приговора ввиду того, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд после вступления приговора в законную силу направляет дело прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему подсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда позволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностей по доказыванию может не устранить сомнений в фактических обстоятельствах дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии или отсутствии события преступления, к признакам состава, определяющим преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этих сомнений толкуются в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговор удостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее объективной подтвержденности. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности[31].
Заключение
Из всего вышесказанного можно сделать вывод о том, что суд занимает главенствующее положение среди субъектов уголовно-процессуальной деятельности, самостоятельно принимает решения по существу уголовного дела и, реализуя полномочия, предоставленные ему как органу государственной власти, осуществляет постоянный контроль за остальными субъектами уголовно-процессуальной деятельности (органом дознания, следователем, прокурором), целью которого является исключение возможности нарушения законности при производстве по уголовному делу.

Функция суда - это рассмотрение и разрешение дел, то есть правосудие. С момента вступления уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суды, получили широчайшие полномочия в судебном производстве, которые могут оказаться в положении, когда их реализация будет крайне затруднительна.

Но, не смотря на пробелы в действующем уголовно-процессуальном кодексе, необходимо всегда помнить, что от грамотного, полного, законного и объективного рассмотрения судом уголовного дела, зависит вынесения справедливого и законного решения, которым наделен суд.

Таким образом, судебная власть есть предоставленные специальным органами государства, т.е. судам - полномочия по разрешению отнесенных к их компетенции вопросов, возникающих при применении права, и реализация этих полномочий путем уголовного судопроизводства с соблюдением процессуальных форм, создающих гарантию законности и справедливости принимаемых судами.

Суды и судьи наделены широкими полномочиями и обладают большим количеством привилегий. С одной стороны это должно ускорять процесс судопроизводства и делать его максимально эффективным, но с другой получается, что суды становятся практически неподконтрольными, и судьи, не подвергаясь никакой ответственности, ведут дела руководствуясь личными, а иногда и корыстными мотивами.

Поэтому, несмотря на то, что законодательство РФ довольно обширно рассматривает деятельность судов и чётко определяет их обязанности, судебная система РФ ещё нуждается в существенных доработках.

Судебная власть – это инструмент, посредством ко­торого право воздействует на общественные отношения. Инстру­мент не единственный, но главнейший в конфликтных случаях.

Потребность в суде как социальном институте защиты, способном разрешить социальный конфликт, возникла в обществе из потребности восстановить нарушенную справедливость. Граждане обращаются в суд в надежде получить государственную защиту. С другой стороны, суд, являясь государственным учреждением, представляет интересы государства. Может ли суд быть в связи с этим не заинтересованной стороной в споре между государством и гражданином? В уголовном процессе, где индивид, обвиняемый в совершении преступления, всегда противостоит обществу и государству в целом, таким образом, оказывается лицом к лицу с государственной машиной.

Из всех властей судебная власть – самая слабая, так как она не опирается на волеизъявление избирателей, как законодательная власть, и не располагает силовыми структурами для принуждения, как власть исполнительная. Но сила судебной власти в уважении цивилизованного общества к праву и к суду как его профессиональному толкователю и справедливому применителю.
Список использованных источников

I
. Нормативно-правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [от 12 дек. 1993 г.] // Российская газета. - 1993. - № 237. – 47 с.

2. О судебной системе Российской Федерации: федер. конст. закон: [от 31 дек. 1996 г.] // СЗ РФ. – 2008. – № 57. – Ст. 140.

3. О военных судах Российской Федерации: федер. конст. закон: [от 23 июня 1999 г.] // СЗ РФ. – 2006. – № 10. – Ст. 60.

4. О статусе судей в Российской Федерации: федер. закон: [от 26 июня 1992 г. № 3132-1] // СЗ РФ. – 2007. – № 11. – Ст. 70.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [от 18 дек. 2001 г. № 174] // СЗ РФ. – 2009. – № 241. – Ст. 475.

6. О применении судами норм Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 05 марта 2004 г. № 1] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 5. – Ст. 31.

7. О судебном приговоре: Постановление Пленума Верховного Суда РФ [от 29 апр. 2004 г. № 1] // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. – № 3 – Ст. 12.

II
.
Книги (монография, учебники, учебные пособия).

8. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: учеб.пособие. – 2-изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2007. – 391 с.

9. Гуськова А.П., Муратова Н.Г. Судебное право: история и современность судебной власти в сфере уголовного судопроизводства: Монография. – М.: Юрист, 2007. – 327 с.

10. Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. – М.: Юридическая литература, 2008. – 309 с.

11. Захарченко М.И. Уголовный процесс России. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – 352 с.

12. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / под. ред. Д. Н. Козак, Е. Б. Мизулина. – М.:Юрист, 2007. – 568 с.

13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: Научно-практический комментарий / под. ред. В. М. Лебедева. - М.: Юрайт - М., 2008. – 390 с.

14. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / общ. ред. В. И. Радченко. - М.: Юридический дом "Юстицинформ", 2008. – 402 с.  

15. Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. – М.: Юридическая литература, 2007. – 324 с.

16. Лупинская П.А.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. – М.: Юристъ, 2008. – 696 с.

17. Матушевский Р.Г. Уголовно-процессуальное право. – М.: Приор, 2007. – 593 с.

18. Мозякова В. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации. – М.: Юридическая литература, 2008. – 440 с.

19. Прохоров С.А. Уголовно-процессуальное право. – М.: Юристъ, 2008. – 428 с.

20. Рыжанов А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. - М.:Норма-М, 2007. – 521 с. 

21. Скворцова С.А., Угольникова Н.В., Шуренкова С.С. Уголовный процесс. – М.: ИНФРА-М, 2007. – 477 с.

22. Тарасова А.Г. Уголовно-процессуальное право. Курс лекций. - М.: Экзамен, 2007. – 350 с.

23. Уголовный процесс: учебник / под ред. В.Н. Галузо. – М.: Зерцало, 2007. – 290 с.

24. Уголовный процесс: учебник для вузов / Отв. ред. А. В. Гриненко.– М.: Норма, 2007. – 430 с.

25. Уголовный процесс / под ред. Е.Л. Егоровой. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – 507 с.

26. Уголовный процесс: учебник / под ред. А.С. Кобликова. –
М.: НОРМА-ИНФРА, 2007. – 436 с.

27. Уголовный процесс РФ / под ред. Н.Г. Коновалова. – М.: НОРМА, 2007. – 580 с.

28. Уголовный процесс: Учебник для вузов / под общ. ред. В.И. Радченко.—2-е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом «Юстицинформ», 2007. – 487 с.

29. Химичева Г. Уголовно-процессуальное право (Уголовный процесс). - М.: Юнити, 2007. – 429 с.

30. Шаталов А. С. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации. Учебное пособие в схемах. – М.: Юридическая литература, 2007. – 429 с.

III
. Статьи (тезисы докладов)

31. Галоганов Е.А. Роль суда как субъекта доказывания в уголовном судопроизводстве // Российский судья. – 2007. – № 1. – С. 1-9.

32. Гришин С.П. Активность суда и состязательность уголовного процесса // Российский судья. –  2006. - № 2. – С. 26.

33. Карякин Е.А. Роль суда в судебном доказывании и формировании истинности приговора // Российский судья. –  2007. - № 5. – С. 14-15.

34. Козак Д. Суд в современном мире: проблемы и перспективы // Российская юстиция. –  2008. - № 9. – С. 9-10.

35. Ковальчук Е.Г. Полномочия суда в уголовном судопроизводстве // Уголовный процесс. – 2007. – №5. – С. 18-20.

36. Меньщик С.А. Исключительные полномочия суда // Уголовный процесс. –  2007. – №2.  – С. 16-17.

37. Чирков Д.И. Состав суда // Законность. – 2008.  – № 3 . – С.11.

---