МЕТОДЫ ПЛАНИРОВАНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ СИСТЕМ               

                            Системный подход .                           

Он основан на представлении о системе как о чём-то целостном , обладающем

новыми свойствами ( качествами ) по сравнению со свойствами составляющих её

элементов . Новые свойства при этом понимаются очень широко . Они могут

выражаться , в частности , в способности решать новые проблемы или достигать

новых целей .

Для этого требуется определить границы системы , выделив её из окружающего

мира , и затем соответствующим образом изменить ( преобразовать ) , или ,

говоря математическим языком , перевести систему в желаемое состояние .

В. М. Глушков[1] выделил в системном подходе следующие этапы :

1. Постановка задачи ( проблемы ) : определение объекта исследования ,

постановка целей , задание критериев для изучения объекта и управления им .

2. Очерчивание границ изучаемой системы и её структуризация . На этом этапе

вся совокупность объектов и процессов , имеющих отношение к поставленной цели

, разбивается на 2 класса - собственно изучаемая система и внешняя среда .

3. Составление математической модели изучаемой системы : параметризация

системы , задание области определения параметров , установление зависимостей

между введёнными параметрами .

4. Исследование построенной модели : прогноз развития изучаемой системы на

основе её модели , анализ результатов моделирования .

5. Выбор оптимального управления .

Выбор оптимального управления как раз и позволяет перевести систему в

желаемое ( целевое ) состояние и тем самым решить поставленную проблему .

Несмотря на чёткую математическую трактовку системного подхода , он не

получил , однако , однозначной практической интерпретации . В связи с этим

развиваются несколько направлений его практической реализации .

Наибольшее распространение получили АСУПовские и системотехнические направления

, суть которых заключается в совершенствовании существующих систем управления .

Для этого проводится их обследование ( диагностический анализ ) , выявляются

недостатки и пути устранения последних , формируются мероприятия по

совершенствованию систем , разрабатываются проекты АСУ , внедрение которых

рассматривается как способ преобразования существующих систем управления .

АСУПовское направление официально признано и закреплено в соответствующих

руководящих методических материалах[2] .

Системотехническое направление является более наукоёмким и находится в

настоящее время в стадии развития .

Планирование сложной системы разбивается на два этапа : внешнее ( или макро- ) и

внутреннее ( или микро- ) планирование . Внешнее планирование отвечает за

вопрос : с какой целью создаётся система ? Внутреннее - на вопрос : какими

средствами реализуется система ? Другими словами : " При внешнем планировании

формируется цель и критерий эффективности будущей системы , а затем

корректируется её модель . Локализуется сама система , определяются её границы

, фиксируются факторы внешней среды , влияющие на систему или находящиеся под

её влиянием ; определяются входы , на которые система должна реагировать , и

виды реакций , критерии эффективности её функционирования . Внутреннее

планирование определяет содержание самой системы ."

[3]

Этап внешнего планирования складывается из подэтапов анализа и синтеза . На

первом подэтапе формируется цель разрабатываемой системы , проводится

изучение существующей системы , составляется генеральная схема будущей

системы . На втором - последовательно выполняется эскизное , техническое ,

рабочее планирование системы .

Данный подход активно разрабатывается , однако не решён пока принципиальный

вопрос : как на основе анализа существующей системы перейти к модели будущей

системы ?

                           Нормативный метод .                          

Второе название этого метода - экспортно-аналитический . Он основан на выявлении

статистических зависимостей между параметрами характеристик структуры ОС и

факторами , влияющими на эти характеристики . Статистические зависимости

устанавливаются в результате исследования однородной группы лучших ( в

определённом смысле ) ОС : собираются данные о численных значениях структурных

параметров и факторов ; с помощью корреляционного анализа определяется степень

влияния каждого фактора на структурные параметры и отбираются наиболее

существенные факторы ; выводятся нормативные формулы для расчёта параметров

структуры . Разработанные нормативы определяют состав и содержание функций ,

перечень решаемых основных задач , тип организационной структуры и т. д.

Полученные нормативы используют при планировании определённого класса ОС .

Например , планирование организационной структуры управления

машиностроительными предприятиями осуществляется на основе типовой схемы

структуры управления , утверждённой для определённой группы предприятий , и

схемы должностных окладов инжинерно-технических работников , служащих и

   младшего обслуживающего персонала .[4]  

       Метод параметрического ( организационного ) моделирования .      

Этот метод заключается в установлении функциональных зависимостей между

характеристиками ОУ ( объекта управления ) и СУ ( субъекта управления ) для

выявления степени их соответствия . Для этого применяется аппарат

математической статистики и логического анализа . В частности , с помощью

корреляционного анализа изучаются зависимости между количеством работников

аппарата управления и объёмом производства , на основе чего рассчитываются

нормативы численности управленческого звена .

" Логика и механизм зависимости системы управления от объекта управления состоят

в следующем . Во-первых , эта зависимость является объективной и реальной .

Во-вторых , характер этой зависимости и теснота связи между элементами

управляющей системы , с одной стороны , и объекта управления , с другой -

неоднородные . Так , если система функций , а система информации

преимущественно зависят  непосредственно от особенностей объекта управления ,

то аппарат и техника управления зависят от объекта управления не

непосредственно , а через функции управления и систему информации "

[5]. Метод помогает производить синтез ОС на основе изучения сложившихся

соотношений ( пропорций ) между характеристиками ОУ и СУ .

                   Метод функционального моделирования                  

                           ( метод аналогий ) .                           

Он заключается в том , что в основу формирования аппарата управления кладётся

стандартный набор функций , осуществление которых необходимо на каждом

объекте для его нормальной работы . К ним относятся такие функции , как

оперативное управление производством , материально-техническое снабжение ,

расчёт труда и заработной платы , технико-экономическое планирование и др.

Основной характеристикой организационной структуры управления считается

численность административно-управленческого персонала , которая

рассчитывается по функциям управления с учётом масштабов производства ,

отраслевой принадлежности предприятия и других факторов . Исходя из

численности для каждого уровня управления принимается определённое

организационное решение : формирование отдела , управления или бюро для

выполнения работ по каждой функции , установление определённых должностей и

т. п.

                        Программно-целевой метод .                       

Этот метод основан на формировании " древа целей " , в соответствии с которым

определяется система мероприятий по реализации целей , называемая целевой

комплексной программой ( ЦКП ) . Для выполнения ЦКП строится специальная

система управления ( СУ ЦКП ) , которая доводит задания ЦКП до конкретных

исполнителей и контролирует выполнение программы . Организационная структура

СУ ЦКП определяется , таким образом , " древом целей " , составом

исполнителей и содержанием ЦКП .

Множество исполнителей программы и СУ ЦКП образуют в совокупности программно-

целевую ОС , действующую в течение всего периода решения проблемы .

              Такие системы предлагается планировать в три стадии :             

1. Формирование общей структурной схемы системы и её главных характеристик (

стадия композиции ) .

2. Разработка состава подразделений и основных связей между ними ( стадия

структуризации ) .

3. Разработка количественных характеристик аппарата управления , установление

порядка его деятельности ( стадия регламентации ) .

При этом первая стадия имеет принципиальное значение , поскольку она

определяет структуру организации . На ней определяются система целей и задач

организации , её тип и правовой статус , степень самостоятельности , границы

деятельности , состав функций .

К недостаткам программно-целевого подхода следует отнести методическую

незавершённость . Достаточно сказать , что в настоящее время " нет чётких ,

устоявшихся определений по широкому кругу концептуальных положений разработки и

реализации комплексных программ , отсутствует единая точка зрения

исследователей на основополагающие понятия программно-целевого планирования и

управления , соотношение плана ( в его традиционной форме ) и целевой

комплексной программы ".[6]

В результате происходит адаптация ( приспособление ) программных методов к

существующим методам планирования и управления . Всё это существенно

ограничивает рамки применения программно-целевого подхода , который наиболее

эффективен для решения хорошо структуризованных ( изученных ) проблем , для

которых сравнительно нетрудно провести исследование по схеме " цель - система

мероприятий - ОУ - СУ " .

В целом указанные выше подходы и методы применяются главным образом для

совершенствования существующих ( действующих ) ОС . Что же касается создания

новых ОС , то здесь пока ещё царят стихийность и субъективный подход . В

самом деле , вопрос о том , быть или не быть той или иной организации ,

предприятию , объединению часто решается волевым путём сверху вниз без

научного обоснования . Такой путь формирования ОС , к сожалению , прочно

укоренившийся в нашей практике , даёт большой процент " брака " -

нежизнеспособных и неэффективных систем .

Отсутствием научной основы разработки ОС объясняется во многом и "

забывчивость " создаваемых систем . Не потому ли на каком-то этапе своего

развития они начинают утрачивать связь с проблемами , для решения которых

создавались , что эта связь не была учтена в полной мере при самом создании

системы , определении её границ , структуры , функций и т. д. ?

Как уже отмечалось , при создании новых ОС приходится отбирать ресурсы ( в

основном трудовые ) у существующих . Понятно , что выделение ресурсов под

каждую ОС должно быть строго дозировано в зависимости от важности решаемых

ими проблем . К сожалению , и вопросы ранжирования проблем по их общественной

значимости , и оценки эффективности использования тех или иных ресурсов в

различных ОС остаются почти без внимания .

Это приводит к тому , что решение многих важных проблем ( и соответственно их

ОС ) не имеет достаточного ресурсного обеспечения . Преобладание отраслевого

принципа распределения ресурсов не способствует улучшению положения .

Кроме того , у нас нет и адекватных методик расчёта экономической

эффективности ОС , что делает невозможным обоснование необходимости их

создания .

Недостатком существующей практики планирования и создания ОС является также

недостаточная оперативность . Иногда с момента появления проблемы и до

момента построения ОС проходят многие годы , в течение которых обществу

наносится невосполнимый ущерб от игнорирования проблем . Например ,

десятилетиями замалчивалась проблема охраны окружающей среды , пока наконец

не была создана специальная ОС . Лишь сравнительно недавно стали предметом

обсуждения проблемы наркомании , проституции , борьбы с организованной

преступностью . Рано или поздно эти проблемы всё равно бы " всплыли на

поверхность " , однако очевидно , что чем раньше та или иная проблема будет

обнаружена и решена , тем больший ущерб удастся предотвратить .

Вряд ли можно признать такое положение удовлетворительным , и без разработки

теории планирования и построения ОС его не улучшить .

сдачей системы межведомственной комиссии .