Реферат Принципы правосудия 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Содержание. 3
Введение. 3
1 Судебная власть, правосудие и судопроизводство как правовые категории. 4
2 Основные принципы правосудия. 10
Заключение. 24
Список используемой литературы.. 25
Введение
Осуществление правосудия является одной из важных составляющих судебной власти в России. Судебная система Российской Федерации является основой организации судебной власти и включает в себя все судебные органы - Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, а также арбитражные суды всех уровней.
Правосудие в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации только. Судьи, осуществляющие правосудие, независимы и подчиняются только Конституции России и федеральным законам. Правосудие - вид правоохранительной деятельности по рассмотрению и разрешению судами уголовных и гражданских дел в строгом соответствии с законом и установленной им процедурой[1].
Процесс формирования в России правового государства, провозглашающего человека, его права и свободы высшей ценностью в обществе, предполагает создание отвечающего изменяющимся социальным условиям законодательства и строжайшего обеспечения его исполнения[2].
В правовом государстве признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. В рамках реализации данной конституционной нормы уголовно-процессуальное законодательство закрепило, что уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно повергся уголовному преследованию (ч. 2 ст. 6 УПК РФ). При таком понимании назначения уголовного судопроизводства полнота обеспечения прав и свобод граждан зависит не только от эффективности деятельности органов правосудия, но и от состояния правонарушений против правосудия.
1 Судебная власть, правосудие и судопроизводство как правовые категории
В Большом толковом словаре термин "правосудие" рассматривается в двух значениях: 1) судебная деятельность; органы, осуществляющие эту деятельность, суд; 2) решение, суждение, основанное на законах и справедливости[3].
Правосудие необходимо рассматривать, прежде всего, как деятельность. Известно, что любая деятельность имеет начало и конец. В связи с этим понятие справедливости является конечной оценкой судебной деятельности. Однако оценочная категория "справедливость", думается, должна быть неразрывно связана с правосудием. Последнее не должно рассматриваться как чисто юридический термин вне правового поля. Обоснование такой позиции заключается в том, что, во-первых, правосудие осуществляют судьи, которые принимают судебные акты на основании своего внутреннего убеждения и закона. Во-вторых, каждый судья обладает своими нравственными установками. Поэтому в силу предоставленной судьям свободы усмотрения они принимают решения не только на основании закона, но и в условиях, когда имеются пробелы в праве (законодательстве), т.е. когда отсутствует регулирование определенной области общественных отношений. Например, в гражданском законодательстве применяются принципы справедливости, добросовестности и доброй воли. Применение данных принципов неразрывно связано с категорией справедливости. В таких случаях видится, что правосудие является адекватным регулятором общественных отношений и имеет под собой не только правовую, но и моральную основу.
Римским юристам было свойственно определять право посредством понятия справедливости, т.е. исходить из этического содержания права.
Цельс: "Право есть искусство добра и справедливости (jus est ars boni et aegui)" [4].
Ульпиан: "Изучающему право надо, прежде всего, узнать, откуда происходит слово jus; оно получило свое название от justitia (правда, справедливость)..." <6>.
К тому же, если рассмотреть этимологию слов "право" и "судие", то, получается, судить по праву - а значит по справедливости.
При исследовании вопроса о правосудии невольно возникает вопрос: что такое судебная власть? К сожалению, ответа на этот вопрос действующее российское законодательство не содержит.
"Судебная власть - это самостоятельная и независимая ветвь государственной власти, созданная для разрешения на основе закона социальных конфликтов между государством и гражданами, самими гражданами, юридическими лицами; контроля за конституционностью законов; защиты прав граждан в их взаимоотношениях с органами исполнительной власти и должностными лицами; контроля за соблюдением прав граждан при расследовании преступлений и при проведении оперативно-розыскной деятельности; установления наиболее значимых юридических фактов и состояний" [5].
Таким образом, судебная власть - это, прежде всего, ветвь государственной власти, основная цель которой - разрешать возникающие в обществе конфликты, в том числе выступать элементом сдерживания от возможных злоупотреблений со стороны законодательной или исполнительной ветви власти.
В научной литературе отмечаются такие функции судебной власти, как правосудие, судебный конституционный контроль, заключающийся в проверке конституционности законов и иных нормативных актов, т.е. соответствия их или их отдельных положений Основному Закону; судебный контроль за законностью и обоснованностью применения мер процессуального принуждения; толкование правовых норм; удостоверение фактов, имеющих юридическое значение; ограничение конституционной и иной правосубъектности граждан; формирование судейского корпуса; руководство судебной практикой; воспитательная функция <8>.
В связи с этим представляется, что категория "судебная власть" гораздо более широкое понятие, чем "правосудие", поскольку первая призвана выполнять в обществе функции не только по осуществлению правосудия, но и иные, направленные на повышение эффективности деятельности судебной власти.
Рассмотрим категории "правосудие" и "судопроизводство". Правосудие как составляющее понятия судебной власти связано только с одним субъектом соответствующих процессуальных правоотношений - судом либо лицом, в силу закона наделенного подобным статусом. Судопроизводство же регулирует деятельность всех участников соответствующих процессуальных правоотношений. Соответственно, возникает вопрос о соотношении категорий доступа к правосудию и доступа к судопроизводству. Это разные, но взаимосвязанные явления, которые необходимо разграничивать.
Судебная власть и правосудие связаны с организационным обеспечением принципов осуществления самого правосудия, которое регулируется иными нормами права (Бюджетным кодексом Российской Федерации, Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации"; Федеральным законом "О статусе судей Российской Федерации" и т.д.). Судопроизводство же характеризует саму деятельность по отправлению правосудия (постадийное движение дела и т.д.) - основными являются ГПК РФ, АПК РФ. И наконец, категории "судебная власть" и "правосудие" являются родовыми категориями по отношению к категории "судопроизводство", так как и судебная власть, и правосудие осуществляются посредством предусмотренных в ст. 118 Конституции Российской Федерации видов судопроизводств: гражданского, административного, уголовного и конституционного[6].
Таким образом, правосудие может быть реализовано только органом судебной власти как его исключительная деятельность. При этом участники судопроизводства (например, прокурор, адвокат) только способствуют судам в более полном, всестороннем, объективном исследовании обстоятельств дела, но ни в коем случае не отправляют правосудие и не выступают как самостоятельные стороны в процессе. Представляется, что нарушителем правил судопроизводства может являться любой участник судопроизводства.
Если нарушителем правил судопроизводства обнаруживается участник судопроизводства, не являющийся органом судебной власти, действующий ГПК РФ (в частности, ст. 226) содержит меры ответственности, которые могут быть применены к нарушителю в установленной соответствующей процессуальной формой органом судебной власти, рассматривающим дело. Например, суд может вынести в адрес прокурора частное определение об устранении нарушений закона. В данном случае помимо правосудия суд осуществляет также функцию контроля за действиями участников судопроизводства, тем самым, во-первых, как минимум суд способствует устранению нарушений закона; во-вторых, устраняя нарушения закона, суд дисциплинирует участников судопроизводства и повышает их правовое воспитание. В данных примерах, полагаю, судебная власть осуществляет функцию не только правосудия, но также контрольную и воспитательную путем влияния на другие органы государственной власти.
Что касается отличия понятий "доступ к судопроизводству" и "доступ к правосудию", то последнее следует распространять также на стадию исполнения решения. Поэтому вынесением судебного решения заканчивается процедура соответствующего вида судопроизводства, но не правосудия.
Ведь процедура судопроизводства может закончиться и неправосудным решением вследствие ошибки, допущенной судом, либо отсутствия соответствующего закона, требующего разрешения спорных правоотношений.
Так, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января
Так, "с международной правовой точки зрения, исполнение судебного решения - важнейшая составляющая права на суд. Право на суд не ограничивается вынесением окончательного судебного решения, а распространяется и на стадию исполнительного производства, являющуюся особой стадией судебного процесса. Без исполнения судебного акта все процессуальные гарантии могут оказаться бессмысленными, а право на суд - иллюзорным" [7]. Таким образом, именно исполнение судебного акта является правом на суд, т.е. на судебную защиту.
Таким образом, при сопоставлении таких правовых понятий, как "судебная власть", "правосудие", "судопроизводство", можно сказать, что каждое предыдущее соотносится с последующим как общее и частное.
Судебная власть и правосудие являются более абстрактными категориями, чем судопроизводство.
То есть, судебную власть можно определить как самостоятельную и независимую ветвь государственной власти, которую составляет совокупность судебных органов, осуществляющих правосудие посредством конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и иных лиц, являющихся субъектами правоотношений, а также выполняющую иные функции, служащие целям ее деятельности[8].
Под правосудием понимается осуществляемая на основании закона, принципах права (правовых аксиомах) судами деятельность по установлению справедливости в порядке конституционного, административного, гражданского и уголовного судопроизводства, конечным итогом которой выступает защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований и иных лиц, являющихся субъектами правоотношений.
Судопроизводством является правовая процедура, осуществляемая судами по рассмотрению и разрешению конкретных дел в порядке, установленном законом, результатом которой является принятие процессуального решения по делу.
2 Основные принципы правосудия
В общем виде конституционные принципы правосудия можно рассматривать как закрепленные Конституцией Российской Федерации или вытекающие из ее норм основополагающие правовые идеи, определяющие организацию и деятельность государственных органов, осуществляющих судебную власть. Эти идеи определяют построение судов, их демократизм.
Решая при осуществлении правосудия вопрос о пределах действия того или иного принципа правосудия, необходимо опираться, во-первых, на предписания ч. 1 ст. 15 Конституции, содержащей категорические правила о том, что: а) Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу; б) ее нормы имеют прямое действие на всей территории России; в) законы и другие правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции России.
К системе конституционных принципов есть основание отнести принципы: законности; осуществления правосудия только судом; независимости судей; осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом; обеспечения прав граждан на обращение в суд за защитой своих интересов; презумпции невиновности; состязательности и равноправия сторон; гласности разбирательства дела в суде; охраны чести и достоинства личности;
Действие принципов правосудия проявляется по-разному в различных видах правосудия, осуществляемого в рамках конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. При этом, если в первых трех случаях принципы правосудия действуют в судебных заседаниях, то в четвертом случае (уголовное судопроизводство) принципы действуют не только в судебном разбирательстве, но и на этапах, предшествующих судебному разбирательству, - на дознании и предварительном следствии, хотя степень их действия на разных этапах судопроизводства различна[9].
Организация судов в Российской Федерации строится на основе закрепленной в Конституции РФ и федеральных конституционных законах системы принципов, представляющей совокупность связанных между собой конструктивных элементов. Эта совокупность основных правил организации и деятельности судов отражает определенные объективные внутрисистемные закономерности функционирования органов судебной власти как целостного образования.
Принцип законности
Законность - универсальный правовой принцип, который нашел свое нормативное воплощение в многочисленных статьях действующей Конституции Российской Федерации.
Общие предпосылки законности содержатся уже в ч. 1 ст. 1 Конституции, объявляющей Россию демократическим федеративным правовым государством. Часть 2 ст. 4 категорически устанавливает верховенство Конституции и федеральных законов на всей территории России. Универсальный характер общеправового принципа законности подтверждает ст. 15 Конституции РФ. В Конституции немало других статей, содержащих требования законности или направленных на их обеспечение. Часть из них относится к правосудию[10].
Деятельность правоохранительных органов, направленная на обеспечение правосудия, регулируется указами Президента, постановлениями Правительства РФ, другими нормативными актами, принятыми в пределах компетенции Российской Федерации и соответственно ее субъектов (ст. 71, 72 Конституции РФ). Указанные нормативные акты принимаются в обеспечение реального действия законов. Поэтому требование их исполнения и соблюдения вписывается в рамки принципа законности.
Правосудие осуществляется в рамках судопроизводства. Поэтому достижение целей правосудия обусловлено четким регулированием общественных отношений процессуальными законами, на которых построено гражданское, административное, арбитражное и уголовное судопроизводство.
Принцип законности в правосудии и судопроизводстве направлен на неуклонное исполнение и соблюдение законов всеми участниками общественных отношений, на обеспечение такого поведения граждан и деятельности государственных органов, которые соответствуют требованиям норм права. В процессуальных кодексах тщательно регламентировано производство всех допустимых законом процессуальных действий и процессуальных решений. При этом участники должны точно соблюдать требования не только процессуального, но и материального (уголовного, гражданского, административного) законов. Требования точного соблюдения и исполнения законов при производстве, в частности, предварительного расследования или в суде адресуется нормами УПК не только субъектам, осуществляющим производство по делу (судье, следователю, прокурору), но и вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства гражданам, их защитникам и представителям, экспертам, специалистам и др.
Принцип осуществления правосудия только судом
В соответствии со ст. 118 Конституции РФ, как отмечено выше, правосудие осуществляется только судом. Данное положение конкретизируется в ч. 1 ст. 4 Закона о судебной системе, где сказано: “Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим Федеральным конституционным законом, не допускается”.
Применительно к разбирательству уголовных дел рассматриваемый принцип детализируется в ст. 49 Конституции РФ и ст. 13 УПК. В последней по данному поводу сказано следующее: “Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом”. Другими словами, только суд, действующий на основании предписаний закона, может признать человека виновным и назначить ему уголовное наказание. Что касается отправления правосудия по гражданским делам, осуществляемому общими, арбитражными и военными судами, то положение, содержащееся в ст. 118 Конституции РФ и приведенной ч. 1 ст. 4 Закона о судебной системе, тоже конкретизируется в ряде Других законов, в первую очередь в ГПК и АПК.
Круг органов, уполномоченных вершить правосудие, четко ограничен названными выше законами. К ним отнесены Верховный Суд РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды и мировые судьи, военные суды, а также федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов Российской Федерации. Государство доверяет отправление правосудия только специально уполномоченным органам. Никакие другие государственные либо иные органы не вправе осуществлять данный вид деятельности, поскольку у них нет соответствующих полномочий[11].
Требование, чтобы данный вид государственной деятельности выполнялся только судами, имеет в виду также то, что акты правосудия (приговоры или иные судебные решения), которые после вступления в законную силу приобретают общеобязательное значение, подлежат неуклонному проведению в жизнь. Отменять или изменять их вправе лишь вышестоящие судебные органы с соблюдением строгих процессуальных правил и гарантий, ограждающих права и законные интересы граждан, а равно правомерные интересы общества и государства.
Принцип независимости судей
Независимость судей - важнейший принцип правосудия. Не случайно поэтому он получил отражение в законах о судах (ст. 12 Закона о судоустройстве; ст. 6 Закона об арбитражном суде; ст. 5, 13 Закона о Конституционном Суде), Законе о статусе судей (ст. 1, 9, 10). Особо необходимо отметить ст. 120 Конституции РФ, в которой выражена суть принципа независимости судей: «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону».
Значение данного принципа правосудия состоит в создании для судей таких условий осуществления их деятельности, при которых они могли бы рассматривать дела и принимать по ним решения на основе Конституции и других федеральных законов, руководствуясь исключительно своим внутренним убеждением. Такая обстановка может быть обеспеченной, если суд огражден от какого-либо воздействия, давления на него со стороны. Только в этом случае может быть реальной самостоятельность судебной власти при осуществлении правосудия, о которой со всей определенностью упоминает ст. 10 Конституции РФ.
Независимость - это исключение любого воздействия на судей со стороны других лиц и организаций при рассмотрении судом конкретных дел. При рассмотрении дел суд не связан мнением участников процесса. В каждом случае, принимая решение, суд руководствуется законом, правосознанием, своим внутренним убеждением, основанным на рассмотрении всех обстоятельств дела в совокупности[12].
В числе средств обеспечения независимости судей Закон о статусе судей указывает: а) наличие особой процедуры осуществления правосудия; б) установление под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия; в) установление порядка приостановления и прекращения полномочий судьи; г) право судьи на отставку; д) неприкосновенность судьи; е) систему органов судейского сообщества; ж) предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу; з) наличие особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи, а также имущества.
Закрепление в законе принципа независимости судей служит осуществлению судами законности, объективному и беспристрастному выполнению задач правосудия.
Принцип состязательности и равноправия сторон
В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ правосудие осуществляется “на основе состязательности и равноправия сторон”. Данный принцип весьма созвучен и схож по содержанию с рассмотренным выше принципом осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом.
Однако эти принципы не тождественны. Рассмотренный выше, как мы видели, имеет в виду всех, кто так или иначе соприкасается с судом и соответственно — с правосудием. Это могут быть обвиняемые и потерпевшие, истцы и ответчики, свидетели и эксперты, переводчики и понятые и т. д. Что касается принципа состязательности, то он распространяется не на всех граждан, а лишь на стороны, участвующие в судопроизводстве, т. е. на тех, кто при разбирательстве уголовных и гражданских дел судом выполняют одну из процессуальных функций (обвинение или защиту по уголовным делам, поддержание гражданского иска или возражение против него)[13].
Состязательность как принцип (основа) правосудия означает такое построение процедуры осуществления данного вида государственной деятельности, которое обеспечивает при рассмотрении гражданских или уголовных дел в судебных заседаниях Равные возможности участвующих в таком рассмотрении лиц по отстаиванию защищаемых ими прав и законных интересов. При этом суд наделяется всеми необходимыми полномочиями по руководству такими заседаниями и принятию решений по существу рассмотренных дел.
Другими словами, правосудие является состязательным тогда, когда стороны (участники) рассмотрения судебного дела могут активно и на равных спорить, доказывать свою правоту, излагать свободно свои доводы, давать свое толкование фактов и событий, доказательств, связанных с рассматриваемым делом, соответствующих законов или иных правовых актов и тем самым помогать поиску истины, справедливости, обеспечению законности и обоснованности акта правосудия. При этом суду должна принадлежать роль органа, который активно способствует поиску истины и сам участвует в нем, контролирует правомерность действий сторон, обеспечивает неуклонное соблюдение всех правил судебного разбирательства, установленных законом.
Состязательность – важный показатель демократичности правосудия, ибо ее полная реализация предполагает последовательное проведение в жизнь прежде всего равноправия сторон, создание реальной возможности эффективного отстаивания каждой из сторон своих прав и законных интересов[14].
Конкретные проявления состязательности прослеживаются во многих положениях уголовно-процессуального, гражданского и арбитражного процессуального законодательства. К примеру, в ст. 245 УПК идея состязательности выражена следующими словами: “Обвинитель, подсудимый, защитник, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители в судебном разбирательстве пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств”. В условиях гражданского судопроизводства идея состязательности звучит несколько иначе. “Гражданское судопроизводство, — говорится в ст. 14 ГПК в новой редакции (она дана Законом от 30 ноября 1995 года — СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4695), — осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела: разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, оказывает им содействие в осуществлении их прав”
Принцип гласности разбирательства дела в суде
Конституцией Российской Федерации установлено: «Разбирательство дела во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом» (ч. 1 ст. 123). Заметим, что, во-первых, принцип гласности устанавливается для всех судов, т. е. и общих, и военных, и арбитражных, причем при рассмотрении как уголовных, так и гражданских дел. Во-вторых, принцип гласности Конституция рассматривает в качестве правила, а закрытое судебное разбирательство - как изъятие из этого правила, причем только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Базируясь на положениях Конституции РФ, АПК РФ не ограничился провозглашением принципа гласности разбирательства дел, но и конкретизировал конституционные нормы применительно к арбитражному процессу. В ст. 9 АПК установлено, что разбирательство дел в арбитражном суде открытое. Слушание же дела в закрытом заседании предусмотрено: а) в случаях, предусмотренных федеральным законом о государственной тайне; б) при удовлетворении судом ходатайства участвующего в деле лица, ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой и иной тайны; в) в других случаях, предусмотренных федеральным законом.[15]
В свою очередь законодатель допустил возможность слушания дела в закрытом судебном разбирательстве по мотивированному определению суда или постановлению судьи: а) по делам о преступлениях лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста; б) по делам о половых преступлениях; в) по другим делам в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в деле лиц.
Гласность судебного разбирательства - один из показателей демократизма судопроизводства. Такой порядок обеспечивает гражданам право присутствовать в зале судебного заседания, следить за ходом производства по делу, распространять сведения об увиденном и услышанном в судебном заседании в средствах массовой информации или другим доступным им способом. Тем самым осуществляется одна из форм контроля народа за деятельностью судебной власти.
Принцип гласности тесно связан с другими принципами правосудия и судопроизводства. С одной стороны, гласность является важнейшим средством реализации таких принципов правосудия, как состязательность и равноправие сторон, обеспечение обвиняемому (подсудимому) права на защиту. С другой стороны, гласность не может быть реализована вне действия таких принципов правосудия и судопроизводства, как устность, непосредственность, обеспечение пользования родным языком при осуществлении правосудия.
Осуществление принципа гласности обеспечивает воспитательное значение судопроизводства, повышение авторитета судебной власти и правосудия, соблюдение действующих законов.
Гласность правосудия имеет много общего с гласностью в обществе вообще. Но гласности судопроизводств присуща специфическая особенность - она представляет собой нормативное установление, несоблюдение которого представляет собой грубейшее нарушение закона.
Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. В части второй указанной статьи приведенное положение раскрыто и конкретизировано. Его сущность состоит в том, что равенство прав и свобод человека и гражданина гарантируется независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения в религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям, других обстоятельств.
Принцип равенства граждан перед законом и судом сочетается с положением о едином суде и единстве права. Положение о едином суде означает, что в государстве нет судов, предоставляющих привилегии определенным лицам либо основанных на дискриминации. Установленная Конституцией и законодательством о судоустройстве судебная система является единой: для всех граждан имеются одни и те же суды. Положение о единстве права также представляет собой одно из требований подлинного демократизма. Оно означает единство законодательства, применение единой системы права в правосудии.
Установленное ст. 19 Конституции России положение о равенстве всех перед законом и судом базируется на рекомендациях, содержащихся в ст. 7 и 8 Всеобщей декларации прав человека. Статья 8 названной декларации оказала влияние на формулировку не только ст. 19, но и ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту своих прав и свобод. Сопоставляя содержание ст. 19 и ст. 46 Конституции, нетрудно заметить между ними связь, так как первая из этих статей провозглашает равенство, а вторая представляет собой важнейшее правовое средство обеспечения того, что устанавливает первая.
Принцип осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом действует при осуществлении правосудия не только по уголовным делам, но и по гражданским делам в общих и арбитражных судах.
Принцип обеспечения каждому права на обращение в суд за защитой своих интересов
Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации (ст. 46) тем самым подтвердила на высшем законодательном уровне приверженность России общепризнанным международно-правовым стандартам прав человека и гражданина. Конституция формулирует четкое правовое положение: решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46).
В ст. 19 УПК, в частности, указанный принцип, представлен в следующем виде: «Действия и решения суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке заинтересованными гражданами, предприятиями, учреждениями и организациями». Из приведенного положения видно, что закон не ограничивает круг субъектов права на жалобу только участниками процесса. Число субъектов права на жалобу значительно больше. В этом ст. 19 УПК не противоречит положениям ст. 46 Конституции РФ, на столь высоком уровне обеспечивающей право каждого на жалобу. И все-таки необходимо отметить, что особую заботу законодателя составляет обеспечение в УПК права на обжалование действий и решений лиц, ведущих производство по уголовному делу, именно участниками процесса. Поэтому в числе процессуальных прав участников процесса УПК обязательно указывает это право (ст. 46, 51, 52, 53, 54, 55), а рядом с перечислением субъективных процессуальных прав участников процесса в законе обращено внимание на обязанность государственных органов не только разъяснить указанные права, но обеспечить возможность их осуществления .
Несмотря на введение в УПК правил об обжаловании в суд процессуальных решений, принятых на предварительном следствии и дознании, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что отдельные уголовно-процессуальные нормы применяются без учета действия конституционной нормы (ст. 46) о праве на обжалование в суд действий и решений должностных лиц, ответственных за ведение уголовного дела. Имеются в виду решения Конституционного Суда: а) по вопросу признания права гражданина на обжалование в суд постановлений органов расследования о прекращении уголовного дела; б) в отношении признания не соответствующими ст. 46 Конституции РФ положений ст. 220 УПК, ограничивающей круг лиц, имеющих право на судебное обжалование постановлений о применении на предварительном следствии и дознании меры пресечения в виде заключения под стражу, только лицами, содержащимися под стражей. Такое право было признано и за лицами, в отношении которых вынесены такие постановления, хотя и не приведены в исполнение. Тем самым решение Конституционного Суда, ориентирующего суды на применение ст. 46.
Конституции, способствовало расширению круга лиц, имеющих право в рассматриваемых случаях на жалобу. Такое решение целиком соответствует ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, установившей прямое действие и высшую юридическую силу конституционных норм (в данном случае - норм, содержащихся в ст. 46).
Реализация принципа обжалования действий и решений государственных органов направлена на обеспечение прав и свобод человека и гражданина. Но, обращая внимание суда на допущенные нарушения закона, субъекты права на жалобу способствуют обеспечению законности и установлению истины по делу[16].
Принцип презумпции невиновности
Принцип презумпции невиновности достаточно четко и полно представлен в ч.1 ст. 49 Конституции РФ, в соответствии с которой «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».[17] Положения, вытекающие из принципа невиновности, нашли воплощение во многих статьях действующего УПК. В частности, в УПК установлено: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом» (ст. 14). С презумпцией невиновности связаны и многие другие положения и требования закона, в том числе:
а) обеспечение обвиняемому и подозреваемому права на защиту (ст. 16 УПК);
б) установление правила, согласно которому признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК);
Презумпция невиновности опровержима: предположение о невиновности действует до тех пор, пока на основе достаточных, достоверных и объективных доказательств в предусмотренном законом порядке не будет установлена приговором суда виновность лица в совершении преступления.
Конституция РФ предусматривает два положения, вытекающих из презумпции невиновности:
а) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49 Конституции);
б) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49 Конституции).
Оба положения распространяются на предварительное расследование (следствие, дознание), на прокурора, суд первой и вышестоящих инстанций.
Принцип охраны чести и достоинства личности
Именно в Конституции получила полное нормативное воплощение идея охраны чести и достоинства личности (ст. 21, 23, 24). Во-первых, Конституция установила, что достоинство личности охраняется государством, при этом в ст. 21 специально подчеркнуто: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Во-вторых, на конституционном уровне сформулировано соответствующее международным стандартам положение о праве каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей жизни и доброго имени. Конституция не ограничилась констатацией права каждого человека на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и телеграфных сообщений. Она подчеркнула, что ограничение этого права допускается только на основании судебного решения (ст. 23). В-третьих, Конституцией установлено, что сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст. 24).
Необходимо подчеркнуть, что перечисленные конституционные положения имеют отношение к судопроизводству и осуществлению правосудия по уголовным делам и гражданским делам, входят в предмет деятельности судебной власти. Но их значение выходит за пределы судопроизводства и деятельности суда.
Действующий УПК также наделяет следователя правом при проведении следственных действий предупреждать участвующих в них лиц о недопустимости без его согласия разглашения данных предварительного следствия. УПК возлагает на следователя обязанность принимать меры, чтобы не получили оглашения выявленные при обыске и выемке обстоятельства интимной жизни лиц, в помещениях, принадлежащих которым, были проведены соответствующие действия[18].
Заключение
В данной курсовой работе рассмотрены понятие правосудия, судебной власти, судопроизводства их отличительные признаки проанализированы демократические принципы отправления правосудия, такие как:
· Принцип законности
· Принцип осуществления правосудия только судом
· Принцип независимости судей
· Принцип состязательности и равноправия сторон
· Принцип гласности разбирательства дела в суде
· Принцип осуществления правосудия на началах равенства всех перед законом и судом
· Принцип обеспечения каждому права на обращение в суд за защитой своих интересов
· Принцип презумпции невиновности
· Принцип охраны чести и достоинства личности
Правосудие – такая функция правоохранительной деятельности, которая имеет прямое отношение к осуществлению наиболее значительных прав и законных интересов человека и гражданина, государственных и негосударственных организаций, должностных лиц. Его задачам так или иначе подчинено выполнение практически всех других правоохранительных функций. Поэтому о правосудии, не умаляя ни в коей мере значения других функций, можно говорить как об их сердцевине, центральном звене всей системы в целом.
И поэтому особенно важно, чтобы правосудие осуществлялось в соответствии с его демократическими основами, и чтобы во главу угла, при рассмотрении и решении разнообразных уголовных и гражданских дел, ставилось соблюдение Конституции РФ и, главное, прав и свобод человека, которые в ней закреплены.
Список используемой литературы
1. Белкин А.А. К реорганизации российской федеральной конституционной юстиции // Ученые записки юридического факультета. Выпуск 4 / Под ред. А.А. Ливеровского. СПб., 2005. С. 61.
2. Большой толковый словарь русского языка / Автор и рук., гл. редактор С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. С. 953
3. Вавилов С.В. Совершенствование судебной системы - одно из основных направлений работы Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам // Российское правосудие. 2006. N 1. С. 25.
4. Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2005. С. 330.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября
6. Дворцова Ж.В. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 9, 23.
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря
8. Конституция РФ
9. Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 149.
10. Кашанян К.Г. О некоторых вопросах конституционного судопроизводства (по материалам стран СНГ и Балтии) // Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря
11. Лебедев В.М. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. N 3. С. 2.
12. Петрухин И.Л. Понятие и формы реализации судебной власти // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 81.
13. Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 2006. С. 99-115.
14. Скитович О.В. Судебная власть и принцип разделения властей // Вестник МГУ. 2008. №5.с. 22
15. Тихомиров Ю.А. Конституционные основы судебной системы // Судебная власть в России: роль судебной практики. М., 2002. С. 7 - 8.
16. Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2001. С. 140.
17. Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4. С. 26
[1] Белкин А.А. К реорганизации российской федеральной конституционной юстиции // Ученые записки юридического факультета. Выпуск 4(14) / Под ред. А.А. Ливеровского. СПб., 2005. С. 61.
[2] Витрук Н.В. Конституционное правосудие. Судебно-конституционное право и процесс. М., 2005. С. 330.
[3] Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября
[4] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря
[5] Кряжков В.А., Лазарев Л.В. Конституционная юстиция в Российской Федерации. М., 1998. С. 149.
[6] Дворцова Ж.В. Организация и деятельность конституционных (уставных) судов Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 9, 23.
[7] Кашанян К.Г. О некоторых вопросах конституционного судопроизводства (по материалам стран СНГ и Балтии) // Проблемы образования и деятельности конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: Материалы Всероссийского совещания (Москва, 24 декабря
[8] Шмавонян Г.А. Конституционное правосудие в системе разделения властей. М., 2001. С. 140.
[9] Фокина М.А. Система целей доказывания в гражданском и арбитражном процессе. Общие положения // Арбитражный и гражданский процесс. 2006. N 4. С. 26.
[10] Скитович О.В. Судебная власть и принцип разделения властей // Вестник МГУ. 2008. №5.с. 22
[11] Петрухин И.Л. Понятие и формы реализации судебной власти // Судебная власть / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2003. С. 81.
[12] Там же
[13] Тихомиров Ю.А. Конституционные основы судебной системы // Судебная власть в России: роль судебной практики. М., 2002. С. 7 - 8.
[14] Большой толковый словарь русского языка / Автор и рук., гл. редактор С.А. Кузнецов. СПб.: Норинт, 2000. С. 953.
[15] Савицкий В.М. Государственное обвинение в суде. - М., 2006. С. 99-115.
[16] Вавилов С.В. Совершенствование судебной системы - одно из основных направлений работы Комитета Совета Федерации по правовым и судебным вопросам // Российское правосудие. 2006. N 1. С. 25.
[17] ВВС РФ. 1992. № 25. Ст. 1389.
[18] Лебедев В.М. От Концепции судебной реформы к новым идеям развития судебной системы // Российская юстиция. 2000. N 3. С. 2.
