Содержание:
Введение………………………………………………………………………. .3

Глава I

§1Жизненный путь ученого…………………………………………………...5

§2 Интеллектуальные истоки дюркгеймовской социологии………………..8



Глава II

§1«Социологизм», как философское обоснование социологии…………...14

§2 В поисках социальной солидарности: от теории разделения труда к            теории религия……………………………………………………………….. 23          



Заключение………………………………………………………………….... 33

Глоссарий……………………………………………………………………...35
Список используемой литературы………………………………………......38
     ВВЕДЕНИЕ

Совсем недавно, каких-нибудь десять лет назад, по интересую­щим нас в данной работе вопросам мы вряд ли нашли бы сколь-нибудь исчерпывающие ответы. Ведь в учебниках и пособиях по философии имя Дюркгейма - основателя французской социологической школы - лишь упоминалось вскользь наряду с другими представителями "бур­жуазной" социологии конца XIX - начала ХХ веков.

"Эмиль Дюркгейм  (1858-1917) - французский социолог и философ; позитивист, последователь Конта, профессор в Сорбонне. Дюркгейм утверждал, что социология должна изучать общество как особую ду­ховную реальность, законы которой отличны от законов индивидуаль­ной психики. Любое общество, по Дюркгейму, основано на общезначи­мых коллективных представлениях; ученый имеет дело с социальными фактами - коллективными представлениями (право, мораль, религия, чувства, привычки и т.д.), которые принудительно навязываются че­ловеческому сознанию общественной средой"[3.126]. Эти строки - практи­чески половина всей информации об Эмиле Дюркгейме, которую можно было прочесть тогда в философском словаре.

Основными работами Э.Дюркгейма являются его книги "О разделе­нии общественного труда", "Правила социологического метода" ("Ме­тод социологии"), "Элементарные формы религиозной жизни". Но поз­накомиться с ними читателю в советское время в нашей стране было не так просто.

         В 1991  г.  в  серии  "Социологическое наследие" издательства "Наука" был опубликован однотомник Э. Дюркгейма, в который вошли но­вые переводы книг "О разделении общественного труда" и "Метод со­циологии". Тираж быстро разошелся, что неудивительно, учитывая, с одной стороны - его незначительность, с другой - большой чита­тельский интерес к социологической классике и потребности разви­вающегося социологического образования. Кроме того, в 1991 г. в журнале "Социологические исследования" была опубликована извест­ная работа Э. Дюркгейма "Ценностные и "реальные" суждения.


Судьба незаурядных научных идей нередко такова, что, оказав глубокое и повсеместное влияние в науке, превратившись в "пара­дигму", они, по крайней мере внешне, теряют свою актуальность. Кажется, что они существовали всегда и не существовать не могли". Так произошло и с идеями Э. Дюркгейма,  находящимися у истоков  современного социологического мышления.

Трудно найти сегодня такую отрасль социологии, начиная от об­щей социологической теории и кончая прикладными исследованиями, в которой бы влияние исследований Э. Дюркгейма так или иначе не ощуща­лось. Трудно, наконец, назвать такую страну, в которой хотя бы номинальное присутствие социологии не сочеталось с одновременным присутствием дюркгеймовских идей.

Вклад Э. Дюркгейма в становление и развитие социологического знания общепризнан. И тем не менее его идеи  продолжают сох­ранять актуальность в том смысле, что далеко не все из них и не повсюду стали достоянием не только массового сознания, но и про­фессионального сознания социальных ученых. Между тем, они могут оказаться очень полезными и сегодня, особенно в обществах, нахо­дящихся в переходном состоянии.

Моя курсовая работа состоит из двух глав, каждая из которой разделена на две части. В первой главе рассматриваются жизненный путь Э. Дюркгейма и интеллектуальные истоки его социологии. Во второй главе раскрывается основополагающий принцип социологии Э. Дюркгейма «социологизм» и тема социальной солидарности.
                                        
Глава
I


§1 Жизненный путь ученого.



          Эмиль Дюркгейм родился 15 апреля 1858 года в г.Эпинале,  на северо-востоке Франции в небогатой семье потомственного раввина. В детстве будущий автор социологической теории  готовился  к  религиозному  поприщу своих предков, изучая древнееврейский язык, Тору и Талмуд. Но он до­вольно рано отказался продолжить семейную традицию. Биографы Дюркгейма отмечают, что определенное влияние на это решение ока­зала его школьная учительница-католичка. Короткое время он испы­тывает склонность к католицизму мистического толка. Но и католи­ком Дюркгейм не стал, также, впрочем, как и атеистом. С юных лет и до конца жизни он оставался агностиком. Постоянно подчеркивая важную социальную и нравственную роль религии, он сделал предме­том своей веры науку вообще и социальную науку в частности.

Окончив в 1882 году Нормальную школу, Э.Дюркгейм в течение нес­кольких лет преподавал философию в провинциальных лицеях.

В 1887 году Дюркгейм был назначен преподавателем "социальной науки и педагогики" на филологическом факультете Бордоского уни­верситета. Там же в 1896 г. он возглавил кафедру "социальной нау­ки", по существу, первую самостоятельную кафедру социологии во Франции.

       С 1898 по 1913 гг. Дюркгейм руково­дил изданием журнала "Социологический ежегодник". Деятельность этого научного коллектива занимала ведущее место во французской социологии вплоть до конца 30-х годов.

С 1902 г. Дюркгейм преподавал в Сорбонне, где возглавлял ка­федру "науки о воспитании и социологии". Многие его научные рабо­ты родились из лекционных курсов. Э.Дюркгейм был блестящим орато­ром, и его лекции пользовались большим успехом. Они отличались строго научным ясным стилем изложения и в то же время носили характер своего рода социологических проповедей. Профессиональная деятельность занимала главное место в жизни Э.Дюркгейма, но, несмотря на это, он активно и непосредственно участвовал в разного рода общественных организациях и движениях. Он был человеком демократических и либеральных убеждений, сторонником социальных реформ, основанных на научных рекомендациях. Многие его последователи участвовали в социалистическом движении, и сам он симпатизировал реформистскому социализму жоресовского толка. Вместе с тем Дюркгейм был противником революционного социализма, считая, что подлинные и глубокие социальные изменения происходят в результате длительной социальной и нравственной эволюции. С этих позиций он стремился примирить противоборствующие классовые силы, рассматривая социологию как научную альтернативу левому и правому радикализму.
        Будучи человеком долга, прежде всего, Э. Дюркгейм постоянно стремился соединять в своей собственной жизни принципы профессиональной и гражданской этики, которые послужили одним из главных и излюбленных предметов его научных исследований и преподавания. Практическая цель его профессиональной и общественной деятельности состояла в том, чтобы вывести французское общество из тяжелого кризиса, в котором оно оказалось в последней четверти ХIХ в. после падения прогнившего режима Второй Империи, поражения в войне с Пруссией и кровавого подавления
Парижской Коммуны. Всвязи с этим он активно выступал против сторонников возрождения монархии и приверженцев «сильной власти», против реакционных клерикалов и националистов, отстаивая необходимость национального согласия на республиканских, светских и рационалистических принципах, на основе которых во Франции сформировалась Третья республика.[5.215]
       Первая мировая война нанесла тяжелый удар по Французской социологической школе, поставив под вопрос общий оптимистический настрой социологии Э. Дюркгейма. Некоторые видные сотрудники школы погибли на фронтах войны. Погиб и сын основателя школы Андре, блестящий молодой лингвист и социолог, в котором отец видел продолжателя своего дела. Смерть сына ускорила кончину отца. Эмиль Дюркгейм скончался 15 ноября 1917 г. в Фонтенбло под Парижем в возрасте 59 лет, не успев завершить многое из задуманного.
§
2
Интеллектуальные истоки дюркгеймовской социологии.


        Из наиболее удаленных во времени интеллектуальных предшественников Дюркгейма следует отметить, прежде всего, трех его соотечественников: Декарта, Монтескье и Руссо.

        Дюркгейм был убежденным и бескомпромиссным рационалистом, а рационализм - французская национальная традиция, начало которой положил Декарт. “Манифест” дюркгеймовской социологии, книга “Правила социологического метода” (в рус. пер. - “Метод социологии”), удивительным образом перекликается с “Рассуждением о методе” Декарта. Оба труда объединяет одна цель: найти рациональные принципы и приемы, позволяющие исследователю постичь истину независимо от личных склонностей, общепринятых мнений и общественных предрассудков всякого рода. У Декарта мы встречаем само понятие “правила метода”, вынесенное Дюркгеймом в заглавие его основного методологического труда; именно этим “правилам” посвящена вторая часть “Рассуждения о методе”.

        Другого своего великого соотечественника, Ш. Монтескье, сам Дюркгейм считал главным предтечей научной социологии. Именно у Монтесье он обнаружил идеи, обосновывающие самое возможность существования социальной науки, прежде всего, идеи детерминизма и внутренней законообразности в развитии социальных явлений, а также сочетание описания и рационального объяснения этих явлений. Ж.-Ж. Руссо с его понятиями общей воли и гражданской религии Дюркгейм также рассматривал в качестве предшественника социологии, способствовавшего развитию представления о природе социальной реальности.

     Из более поздних предшественников дюркгеймовской социологии следует указать на А. Сен-Симона и, конечно, на его ученика и последователя О. Конта. Сам Дюркгейм подчеркивал, что Сен-Симон первым сформулировал идею социальной науки, однако, он скорее разработал обширную программу этой науки, чем попытался осуществить ее в более или менее систематической форме. И хотя, по Дюркгейму, в определенном смысле все основные идеи контовской социологии обнаруживаются уже у Сен-Симона, тем не менее, именно Конт приступил к осуществлению программы создания социальной науки.

      Несмотря на то, что Э. Дюркгейм в своих исследованиях критиковал ряд положений социологии Конта, он признавал за ним титул “отца” социологии и подчеркивал связь своих и контовских идей. Отвергая обозначение своей социологии как “позитивистской” (так же, впрочем, как и материалистической, и спиритуалистской). Э. Дюркгейм в то же время вдохновлялся тем идеалом позитивной социальной науки, который сформулировал родоначальник философского позитивизма. Вслед за Контом он рассматривал естественные науки как образец для построения социологии. Э. Дюркгейм воспринял также контовский подход к изучению общества как органического, солидарного целого, состоящего из взаимосвязанных частей.

        Но, будучи духовным наследником Конта, Дюркгейм не склонен был принимать его наследие целиком. Он опирался на “объективную” социологию Конта и в то же время решительно отвергал его “субъективную” социологию. В противовес своему предшественнику, провозгласившему отказ от причинности в научном объяснении и замену вопроса “почему” вопросом “как”, он упорно искал глубинные причины социальных явлений. В отличие от Конта он стремился сочетать теоретический анализ с эмпирическим. Наконец, Дюркгейму в целом был чужд однолинейный эволюционизм “крестного отца” социологии, и он отвергал контовский закон трех стадий. Оценивая эту сторону учения своего предшественника, он писал: “Человечество одновременно пошло различными путями и, следовательно, доктрина, принципиально утверждающая, что оно всегда и всюду преследует одну и ту же цель, базируется на заведомо ошибочном постулате”. [8.136]

     Необходимо отметить влияние Канта и кантианства на Э. Дюркгейма, прежде всего на его концепцию морали и нравственного долга, пронизывающую всю теорию основателя Французской социологической школы.

      Особое значение в формировании социологических идей Э. Дюркгейма имели взгляды французского неокантианца, “неокритициста” Ш. Ренувье, в частности, его рационализм (в полном согласии и в сочетании с другими рационалистическими влияниями), обоснование ведущей роли морали в человеческом существовании и необходимости ее научного исследования, стремление объединить принцип свободы и достоинства индивида с представлением о его долге и зависимости по отношению к другим индивидам.

Ренувье отстаивал необходимость развития ассоциаций, независимых от государства, производственных кооперативов, усиление роли государства в установлении социальной справедливости, введение светского воспитания в государственных школах. В целом его идеи оказали значительное влияние на интеллектуальный климат и идеологию Третьей республики.

      Но меньшее влияние на французское общество конца XIX - начала XX в. оказали идеи двух апостолов позитивизма, видных философов и историков Э. Ренана и И.Тэна, энергично и красноречиво доказывавших роль науки как ведущей социальной силы, на которую должны опираться ее социальные институты, включая искусство, мораль и религию. Все научное творчество Дюркгейма свидетельствует о том, что он не остался в стороне от этого влияния.

     Важную роль в формировании воззрений Дюркгейма сыграли идеи Г. Спенсера и биоорганической школы. Влияние Спенсера было неоднозначным: одновременно “негативным” и “позитивным” в указанном выше смысле. Многие концепции Дюркгейма разрабатывались в полемике с концепциями английского мыслителя. Однако в исследованиях Дюркгейма сказалось и “позитивное” влияние идей Спенсера. Это относится, в частности, и к структурно-функциональной стороне социологии Дюркгейма (анализу общества как органического целого, в котором каждый институт играет определенную функциональную роль), и к эволюционистской стороне, поскольку вслед за Спенсером французский социолог рассматривал сложные типы обществ как комбинации простых. Вообще склонность использовать “элементарные формы” как модель для изучения форм развитых, определившая, в частности, обращение Дюркгейма к этнографическому материалу, в значительной мере стимулировалась работами Спенсера, также строившего свою социологию на большом этнографическом материале.

      Идеи К. Маркса не могут пройти мимо внимания французского ученого. Ведь на рубеже ХIХ-ХХ вв. популярность этих идей была столь велика, что все социальные мыслители, так или иначе обращались к марксизму, становясь его горячими приверженцами, вступая с ним в диалог или же энергично с ним полемизируя. Дюркгейм был знаком с работами Маркса, но отрицал его влияние на свои исследования, что, по-видимому, соответствовало действительности. Он признавал плодотворной идею Маркса о том, что социальную жизнь необходимо объяснять не представлениями ее участников, а более глубокими причинами; на этой идее, собственно, базируется социология как наука. Однако, согласно Дюркгейму, эта идея, составляющая логическое завершение эволюции социальной мысли, никак не связана с социалистическим движением и “грустным зрелищем конфликта между классами”. В свою очередь социализм не связан неразрывно с классовой борьбой. По Дюркгейму, он может быть объектом научного анализа, может основываться на науке, но сам по себе не является научной теорией.

      В отличие от К. Маркса, Э. Дюркгейм противопоставлял понятия “социализм” и “коммунизм”. С его точки зрения, при коммунизме социальные функции являются общими для всех, социальная масса, но состоит из дифференцированных частей; социализм же, наоборот, основан на разделении труда и “стремится связать различные функции с различными органами и последние между собой” .[8.141]

     Дюркгейму было присуще широкое толкование социализма, он считая, что для его понимания нужно исследовать все его виды и разновидности. Исходя из этого, он определял социализм следующим образом: “Социализм - это тенденция к быстрому или постепенному переходу экономических функций из диффузного состояния, в котором они находятся, к организованному состоянию. Это также, можно сказать, стремление к более или менее полной социализации экономических сил”.

      Хотя социология Дюркгейма в целом была направлена против биологических интерпретаций социальной жизни, он испытал несомненное влияние биоорганической шкоды, в частности, таких ее представителей, как немецкий социолог А. Шеффле и французский ученый А. Эспинас. Дюркгейм высоко ценил работы Шеффле, особенно его известный труд “Строение и жизнь социальных тел”; рецензия на эту книгу была первой научной публикацией французского социолога. Книгу Эспинаса “Общества животных” Дюркгейм считал “первой главой социологии”. У этих же авторов он заимствовал столь важное для своей теории понятие “коллективное сознание”. Дюркгейм не пренебрегал излюбленным методом органицистов - биологическими аналогиями, особенно на первом этапе своего научного творчества. Но основное влияние органицизма проявилось в его взгляде на общество как на надындивидуальное интегрированное целое, состоящее из взаимосвязанных органов и функций. Наконец, следует указать на влияние двух учителей Дюркгейма в Высшей Нормальной школе, о которых упоминалось выше: философа Э. Бугру и историка Фюстеля де Куланжа. Первый из них внушал своему ученику методологическую идею, согласно которой синтез, образуемый сочетанием элементов, но может объясняться последними; сложное нельзя выводить из простого, поэтому каждый более сложный уровень реальности должен объясняться на основе собственных принципов средствами специфической науки. Эта идея послужила одним из отправных пунктов дюркгеймовской концепции построения социологии как самостоятельной науки.

      Важное значение для формирования воззрений Дюркгейма имели различение Фюстелем де Куланжем истории событии и истории институтов, а также созданные им блестящий образцы исследований развития социальных институтов, по существу, исследований в области исторической социологии. Учитель прививал своим ученикам внимание к тщательному и систематическому анализу фактов, воспитывал в них интеллектуальную честность и отрицательное отношение к любым предвзятым идеям, какими бы благородными они ни были. “Патриотизм - добродетель, а история - наука; их нельзя смешивать”; “Для одного дня синтеза нужны годы анализа” - эти афоризмы Фюстеля де Куланжа оставили глубокий след в душе молодого ученого.

     Несмотря на то, что научное творчество Дюркгейма находилось на пересечении множества влияний и традиций социальной мысли, он не считал, что социология как наука уже сформировалась. Теории Конта и других мыслителей прошлого столетия представлялись ему слишком общими и схематичными, содержащими лишь предпосылки собственно научной социологии. Самостоятельную науку об обществе со своим собственным предметом и специфическим методом, с его точки зрения, еще предстояло создать. Дюркгейм ощущал себя призванным осуществить эту задачу.

 
Глава
II


§1 «Социологизм», как философское обоснование социологии.

Основополагающие принципы социологии  Дюркгейма  часто  обозначают  как «социологизм». Этот термин, несомненно, огрубляет и  упрощает  представление о  дюркгеймовской  теории. Тем  не  менее,  он   может   служить   полезным ориентиром, указывающим    на    некоторые    существенные    особенности социологических воззрений французского ученого.

    Для понимания  дюркгеймовского  «социологизма»  необходимо  выделить  и

различать в нем два аспекта: онтологический и методологический.

    Онтологическая  сторона «социологизма», т. е.  концепция   социальной реальности, выражена в следующих базовых положениях.

    1. Социальная реальность включена в  универсальный  природный  порядок; она столь  же  устойчива,  основательна  и  «реальная»,  как  и  другие  виды реальности,  а   потому,   подобно   последним,   она   подчинена   действию определенных законов.

    2. Общество - это реальность особого рода,  не  сводимая  к  другим  ее видам.

    Речь идет, прежде всего, о всемерном подчеркивании автономии социальной

реальности по отношению к индивидуальной, т.е.  биопсихической  реальности,

воплощенной в индивидах. «...Общество  -  не  простая  сумма  индивидов,  но

система, образованная их ассоциацией и представляющая собой  реальность   sui generis, наделенную своими особыми свойствами. Конечно,  коллективная  жизнь предполагает существование индивидуальных сознаний,  но  этого  необходимого условия недостаточно. Нужно еще,  чтобы  эти  сознания  были  ассоциированы, скомбинированы,  причем  скомбинированы  определенным  образом»,   -   пишет Дюркгейм.[14.210] Идея дихотомии индивида и общества красной  нитью  проходит  через все   научное   творчество   французского   социолога.  В   различных   его исследованиях эта дихотомия выступает в форме понятийных пар, так или  иначе воплощающих  противоположность  этих  реальностей.   «Индивидуальные   факты - социальные   факты»,   «индивидуальные   представления    -    коллективные представления»,   «индивидуальное   сознание   -   коллективное   сознание», «светское - священное» - таковы некоторые из основных  дихотомий  социологии Дюркгейма.

    Указанные дихотомии, в свою очередь, непосредственно  связаны  с  общей концепцией человека у Дюркгейма. Как уже отмечалось, во всякой общей  теории общества явно или неявно присутствует общая теория  человека,  всякая  общая социология так или иначе базируется на  какой-то  философской  антропологии. Социология Дюркгейма не составляла в этом  смысле  исключения.  Человек  для него – это  двойственная реальность, в  которой  сосуществуют, взаимодействуют и борются две сущности: социальная и индивидуальная .

    3. Онтологическая сторона «социологии» но сводится, однако, к признанию основательности  и  автономии  социальной  реальности.  Утверждается  примат

социальной реальности по отношению  к  индивидуальной  и  ее исключительное значение и детерминации человеческого  сознания  и  поведения;  значение  же индивидуальной реальности признается вторичным.

    В указанных выше дихотомических парах  те  стороны,  которые  воплощают

остальную    реальность,    безраздельно     господствуют:     «коллективные представления»  -  над  индивидуальными,  «коллективное  сознание»   -   над индивидуальным, «священное» - над «светским» и т. п.  Социальные  факты,  по Дюркгейму, обладают двумя характерными  признаками:  внешним  существованием по отношению  к  индивидам  и  принудительной  силой  по  отношению  к  ним. Общество в его интерпретации выступает как независимая от индивидов, вне-  и надындивидуальная реальность. Оно - «реальный»  объект  всех  религиозных  и гражданских  культов.  Оно  представляет  собой  более   богатую   и   более «реальную» реальность, чем индивид, оно доминирует над ним  и  создает  его, являясь источником всех высших ценностей.

    Таким образом, характерная онтологическая черта  «социологизма»  -  это «социальный  реализм»,  хотя  у  Дюркгейма  он  и   не   выражен   в   столь экстремистской форме, как, например, у Гумпловича.  Дюркгейм  признает,  что генетически общество возникает в результате  взаимодействия  индивидов;  но, раз возникнув,  оно  начинает  жить  по  своим  собственным  законам.  Здесь сказалось, в частности, влияние Э.  Бугру  и  В.  Вундта.  Аналогичные  идеи применительно к поведению толпы развивал во Франции Г. Лебон.

    Методологический   аспект   «социологизма»   тесно   связан    с    его онтологическим аспектом и симметричен ему.

    1. Поскольку общество - часть  природы,  постольку  наука  об  обществе -социология  -  подобна  наукам  о  природе  в  отношении  методологии.   Ее познавательной  целью  провозглашается  исследование  устойчивых   причинно-следственных связей и закономерностей. Э. Дюркгейм настаивает на  применении  в социологии  объективных  методов,  аналогичных  методам  естественных  наук. Отсюда множество  биологических  и  физических  аналогий  и  понятий  в  его  работах, особенно ранних.

    Основной принцип его методологии выражен в знаменитой формуле, согласно которой  асоциальные  факты  нужно  рассматривать  как  вещи».  Исследованию должны подвергаться в первую очередь не понятия о социальной  реальности,  а она  сама  непосредственно;   из   социологии   необходимо   устранить   все предпонятия, т. е. понятия, образовавшиеся вне науки.

    Необходимо подчеркнуть, что  этот  тезис  Дюркгейма  имеет  не  столько онтологический,  сколько  методологический   смысл.   «Рассматривать   факты

определенного порядка как вещи - не  значит  зачислять  их  в  ту  или  иную категорию реальности; это значит занимать по отношению  к  ним  определенную мыслительную позицию.  Это  значит  приступать  к  их  изучению,  исходя  из принципа, что мы ничего не знаем о том, что они  собой  представляют,  а  их характерные свойства, как и неизвестные причины, от которых они зависят;  не могут быть обнаружены даже самой внимательной интроспекцией»,  -  писал  он.[5.230] Это обстоятельство нередко игнорировали интерпретаторы и критики Дюркгейма.

    Впоследствии тезис о необходимости изучать социальные  факты  как  вещи

особенно решительно опровергался в экзистенциалистских и  феноменологических теориях. Положение об «антивещном» характере человеческого бытия  стало  для некоторых из них отправным пунктом. Ж.-П. Сартр в  своей  феноменологической онтологии характерной чертой человеческого существования  («бытия – для - себя») и провозгласил   его   противоположность   вещному   бытию   («бытию – в - себе»); соответственно подход к человеческой реальности как к вещам  трактовался  им как ее искажение. Французский феноменолог Ж. Моннеро  подверг  критике  идеи Дюркгейма в книге с характерным антисоциологистским  названием:  «Социальные факты - не вещи».

    Методологический    монизм    Дюркгейма    резко    контрастировал    с дуалистическими  трактовками научной   методологии,  противопоставлявшими «объяснение»   и    «понимание»    (В. Дильтей),    «номотетический» и «идеографический (В. Виндельбанд), «генерализирующий» и «индивидуализирующий» (Г. Риккерт) методы в естественных науках и  науках  о культуре. Эта тенденция, характерная для немецкой философии того  времени,  в целом не была  присуща  Франции,  где  в  социальных  науках  господствовали позитивистская методология и представление о единстве научного знания.

    2.   Из   признания   специфики    социальной    реальности    вытекает самостоятельность социологии как науки, ее несводимость ни  к  какой  другой

из наук, специфика  ее  методологии  и  понятийного  аппарата. Отсюда  же  и методологический  принцип,  согласно  которому   социальные   факты   должны объясняться другими социальными фактами.

    3.   Однако   «социологизм»   Дюркгейма   выходит   за   рамки    этого методологического принципа.  Поскольку  в  соответствии  с  его  «социальным

реализмом» общество оказывается доминирующей, высшей реальностью,  поскольку происходит  социологизация  как  объясняемых,  так  и  объясняющих   фактов.

       Социологический  способ  объяснении  провозглашается   единственно   верным, исключающим  другие  способы  или  включающим  их  в  себя.   Социология   в результате выступает не только как специфическая наука о социальных  фактах, но и как своего рода наука наук,  призванная  обновить  и  социологизировать самые различные  отрасли  знания:  философию,  гносеологию,  логику,  этику, историю, экономику и др.

    Таким образом, признание социологии специфической наукой дополняется  в

«социологизме»   своеобразным   социологическим   экспансионизмом    (иногда обозначаемым  как  «социологический  империализм»).   Социология   мыслилась Дюркгеймом не просто как самостоятельная социальная наука в ряду других,  но и  как  «система,  корпус  социальных  наук».  В  результате   «социологизм» предстает  не  только  как  базовая  социологическая  концепция,  но  и  как философское  учение.  Те  глобальные  проблемы  природы   морали,   религии, познания,  категорий  мышления,  которые   стремился   разрешить   в   своих исследованиях   Дюркгейм,   нередко    выходили    за    рамки    собственно социологической   проблематики,   являясь   философскими   в   самой   своей постановке. Отсюда его двойственное отношение к философии. С одной  стороны, Дюркгейм   отмечал   в   качестве   одного   из   отличительных    признаков социологического метода независимость от всякой философии; с  другой  -  он, по собственному признанию, всегда оставался философом.

    Требование  отделить  социологию  от  философии  у  Дюркгейма  было   в

значительной мере связано с его  отрицательным  отношением  к  умозрительным спекуляциям  в  социальной  науке,  которые,  с  его  точки  зрения,  только дискредитируют  ее.  Социология   должна   строиться   на   эмпирическом   и рациональном методическом фундаменте.

    Таковы основные принципы «социологизма», посредством  которых  Дюркгейм обосновывал  необходимость  и  возможность  социологии  как  самостоятельной науки. Разработку этих принципов он осуществлял  в  непрерывной  полемике  с самыми разнообразными  концепциями  человека  и  общества:  спиритуалистской философией,   утилитаристской    этикой,    индивидуалистской    экономикой, биологическим  редукционизмом  в  социальной  науке.  Но   особенно   важное значение имел его антипсихологизм,  который  содержал  в  себе  одновременно  критику психологического направления в социологии  и  стремление  освободить последнюю  от  влияния  психологии.  Психологизм  в  то  время  был  главным воплощением    методологического     редукционизма     и     индивидуализма; неудивительно, что именно в нем Дюркгейм видел явное и  скрытое  препятствие на пути становления социологии как самостоятельной науки.

    Парадокс антипсихологизма Э. Дюркгейма состоял в том, что, выступая против психологического редукционизма в социологии (который  логически  приводил  к ее упразднению как самостоятельной науки) и,  стремясь  отделить  социологию от  психологии,  он  следовал  примеру  последней.  Выделению  социологии  в самостоятельную дисциплину предшествовало отделение психологии от  философии и физиологии. Открытие психической реальности дало толчок к поискам в  сфере собственно социальной реальности и,  таким  образом,  сыграло  роль  научно-методологического прецедента.

    Необходимо уточнить, что критика психологизма осуществлялась Дюркгеймом по существу с позиций зарождавшейся тогда социальной психологии.  «Когда  мы говорим  просто  "психология",  -  писал  Дюркгейм,  -  мы  имеем   в   виду индивидуальную  психологию,  и  стоило  бы   для   ясности   в   обсуждениях ограничить, таким образом, смысл слова. Коллективная психология  -  это  вся социология   целиком:   почему   же   не   пользоваться   только   последним выражением?».[2.25] Трактовка же  самих  социопсихических  сущностей,  таких,  как «коллективное   сознание»,   «коллективные   представления».   «коллективные чувства»,  «коллективное  внимание»  и   т.   и.,   у   него   была   сугубо «социологистской»:   последние   рассматривались    как    надындивидуальные сущности, не сводимые к соответствующим фактам и  состояниям  индивидуальной психики. Этим «социологистская» социальная психология Дюркгейма  существенно отличалась  от  «психологистской»  социальной  психологии  его   постоянного

оппонента Г. Тарда, сводившего  социально-психологические  закономерности  к  индивидуально-психологическим.

    Под  влиянием  трудностей  методологического  характера  и  критики  со

стороны других направлений  Дюркгейм  со  временем  смягчил  ригоризм  своих первоначальных «социологистских» и антипсихологистских формулировок.  Многие интерпретаторы Дюркгейма характеризовали эволюцию его идей  как  движение  в сторону все большего спиритуализма, но  это  вряд  ли  правомерно,  хотя  бы потому, что уже в  самом  начале  своей  научной  деятельности  он  усиленно подчеркивал   духовный   характер   всех   социальных    явлений    (включая экономические). Вообще эволюция его  мысли  происходила  в  иной  плоскости, нежели движение  от  материализма  к  спиритуализму.  Это  движение  явилось результатом  изменения  методологической  ситуации  в  социальной  науке   и постепенного осознания  недостаточности  и  неадекватности  механистического детерминизма в подходе к проблемам человеческого поведения.

    Вначале  Дюркгейм  подчеркивал  внешний   и   принудительный   характер

социальных фактов. При объяснении социальных явлений он часто апеллировал  к демографическим и  социально-психологическим  факторам  (объем  и  плотность населения, структура и степень  сложности  социальных  групп  и  т.  п.),  к «социальной среде» и «социальным  условиям»  (не  очень  ясно  определяемым).

     Впоследствии  же  он  вес  чаще  обращается  к  понятиям  «чувства   долга»,

«морального авторитета» общества и другим  психологическим  и символическим посредникам между обществом и индивидом.

    Эта  смена  понятийных   приоритетов   выражает   частичное   осознание

Дюркгеймом того факта, что социальные нормы (и, шире, социальные  факторы  в  целом) влияют  на  индивидуальное  поведение  не  непосредственно,  а  через определенные  механизмы  их   интериоризации,   что   внешняя   детерминация осуществляется через  ценностные  ориентации  индивидов,  что  действенность социальных регуляторов определяется не только  их  принудительностью,  но  и желательностью для индивидов. Отсюда рост интереса  Дюркгейма  к  собственно ценностной проблематике в конце жизни.

    В дальнейшем в трудах последователей Дюркгейма антипсихологизм уступает место установке на активное сотрудничество социологии и психологии.

    Итак, необходимость и возможность социологии как самостоятельной  науки

получили  метатеоретическое  обоснование.   Оставалось   этим   обоснованием

воспользоваться  применительно  к  определенным   социальным   явлениям,   к

предмету и методу новой науки.

    Предмет социологии, согласно Дюркгейму, -  социальные  факты,  которые,

как  уже  отмечалось,  характеризуются  двумя  основными   признаками:   они

существуют вне индивидов и  оказывают  на  них  принудительное  воздействие. Впоследствии он доложил  это  истолкование  предмета  еще  одним,  определив социологию, как и науку об институтах, их генезисе и функционировании.

    Представление Дюркгейма об основных разделах и  отраслях  социологии  в

определенной мере  отражает  его  взгляд  на  значение  тех  или  иных  сфер

социальной жизни. В соответствии с этими делениями располагался  материал  в дюркгеймовском «Социологическом ежегоднике». В целом социология делилась  на три основные отрасли: социальную морфологию, социальную физиологию  и  общую социологию.

    Социальная морфология аналогична анатомии; она  исследует  «субстрат »

общества, его структуру, материальную форму. В ее сферу входит изучение, во-

первых,  географической  основы  жизни  народов   в   связи   с   социальной

организацией,   во-вторых,   народонаселения,   его    объема,    плотности,

распределения по территории.

    Социальная  физиология  исследует  «жизненные  проявления  обществ»   и

охватывает ряд частных социальных наук. Она включает в себя: 

1)  социологию религии;

2) социологию морали;

3) юридическую социологию; 

4) экономическую социологию;

5) лингвистическую социологию;

 6) эстетическую социологию.

    Общая социология, подобно общей  биологии,  осуществляет  теоретический

синтез и  устанавливает  наиболее  общие  законы;  это  философская  сторона

науки.

 
§2 В поисках социальной солидарности: от теории разделения

труда к  теории религия.

     Тема социальной солидарности — главная тема социологии Дюркгейма. По существу, солидарность для него — синоним общественного состояния. Его первый лекционный курс в Бордовском университете был посвящен проблеме социальной солидарности, а первая книга — обоснованию «солидаризирующей» функции разделения труда. В своем исследовании самоубийства он связывал различные типы этого явления с различной степенью социальной сплоченности. Наконец, последнее значительное исследование французского ученого посвящено доказательству тезиса о том, что создание и поддержание социального единства — основная функция религиозных верований и действий.  Дюркгейм был довольно плодовитым автором, хотя и не столь плодовитым, как его не менее знаменитый современник, немецкий социолог Макс Вебер. Он опубликовал немало статей и бесчисленное множество рецензий; многие его статьи, лекции и лекционные курсы опубликованы посмертно.

     При жизни Дюркгейм издал четыре книги: «О разделении общественного труда» (1893), «Метод социологии»(1895), «Самоубийство» (1897) и «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).      Книга «О разделении общественного труда» представляет собой публикацию успешно защищенной докторской диссертации автора.          Содержание ее гораздо шире заглавия и, по существу, составляет общую теорию социальных систем  и их развития. Основная цель работы: доказать, что, вопреки некоторым теориям, разделение общественного труда обеспечивает социальную солидарность, или, иными словами, выполняет нравственную функцию. Но за этой формулировкой скрывается другая цель, более значимая для автора: доказать, что разделение труда — это тот фактор, который создает и воссоздает единство обществ, в которых традиционные верования утратили былую силу и привлекательность.

     Для обоснования этого положения Дюркгейм развивает теорию, которая сводится к следующему. Если в архаических («сигментарных») обществах социальная солидарность основана на полном растворении индивидуальных сознаний в «коллективном сознанию» («механическая солидарность»), то в развитых («организованных») социальных системах она основана на автономии индивидов, разделении функций, функциональной взаимозависимости
 и взаимообмене («органическая солидарность»), причем «коллективное сознание» здесь не исчезает, но становится более общим, неопределенным, его состояния становятся менее интенсивными, и оно действует в более ограниченной сфере. Разделение труда, понимаемое не как чисто экономическое, а всеохватывающее социальное явление — это фактор, который обусловливает переход от первого типа обществ ко второму.[1.132]

   Автор стремится строить свою теорию на определенной эмпирической основе. В качестве этой основы выступают некоторые древние и современные системы нравственно-правовых норм, различающиеся между собою характерными видами санкций.

     Нормы с репрессивными санкциями, характерные для уголовного права, служат показателями механической солидарности; нормы с реститутивными (восстановительными) санкциями, характерные для права гражданского, семейного, договорного, торгового и т. п., служат показателями органической солидарности. Нижеследующая схема, составленная С. Люксом, дает прекрасное представление о дюркгеймовском описании механической и органической солидарности в связи е определенными типами обществ.

Общая схема дюркгеймовского описания механической и органической  солидарности в соответствии с определенными типами обществ.

	Механическая солидарность	Органическая Солидарность
1) Морфологическая (структурная) основа	Основана на сходствах (преобладает в менее развитых обществах); Сегментарный тип (вначале на клановой, затем на территориальной основе); Слабая взаимосвязь (относительно слабые социальные связи); Относительно малый объем населения; Относительно низкая материальная и моральная  плотность	Основана на разделении (преобладает в более развитых обществах); Организованный тип (слияние рынков и рост городов); Большая взаимозависимость (относительно силные социальные связи); Относительно большой объем населения; Относительно высокая материальная и моральная плотность
2) Типы норм (воплощенные в праве)	Правила с репрессивными санкциями; Преобладание уголовного права	Правила с реститутивными санкциями; Преобладание кооперативного права (гражданского, коммерческого, процессуального, административного и конституционного)
За) Формальные признаки коллективного сознания	Большой объем; Высокая интенсивность; Высокая определенность; Власть группы абсолютна	Малый объем; Низкая интенсивность; Низкая определенность; Большой простор для индивидуально инициативы и рефлексии
3б) Содержание коллективного сознания	Высокая степень религиозности; Трансцендентность (превосходство над интересами человека и беспрекословность); Приписывание высшей ценности обществу и интересам общества как целого; Конкретность и детальный характер	Возрастающая светскость; Ориентированность на человека (связь с интересами человека и открытость для обсуждения); Приписывание высшей ценности достоинству индивида, равенству возможностей, трудовой этике и социальной справедливости; Абстрактность и общий характер

      Дюркгеймовская теория разделения общественного труда формировалась под влиянием («позитивным» и «негативным») соответствующих теорий Конта, Спенсера и Тённиса.                                                                                           

     В работе «О разделении общественного труда» эволюционистский подход сочетается со структурно-функциональным.  Классификация автором социальных структур («сегментарных» и «организованных» обществ) и рассмотрениё сложных обществ как сочетания простых основаны на эволюционистском представлении о последовательной смене во времени одних социальных видов другими. Однако уже в этой работе Дюркгейм отказывается от плоского однолинейного эволюционизма в пользу представления о сложности и многообразии путей социальной эволюции. Он склонен главным образом говорить не об обществе, а об обществах. Хотя «механическая» солидарность в его интерпретации характерна преимущественно для архаических обществ, а «органическая» - для современных промышленных, все же это деление в большой мере носит аналитический характер. Дюркгейм признает сохранение элементов «механической» солидарности при господстве «органической», и вообще эти категории в его интерпретации выступают преимущественно как «идеальные типы», по терминологии М. Вебера.
Вначале Дюркгейм рассчитывал на то, что со временем разделение труда само придет к своему «нормальному» состоянию и начнет порождать солидарность. Но уже о времени опубликования «Самоубийства» (1897) и особенно выхода второго издания книги «О разделении общественного труда» (1902) он приходит к мысли о необходимости социально-реформаторских действий по внедрению новых форм социальной регуляции, прежде всего посредством создания профессиональных групп (корпораций). Это нашло отражение в предисловии ко второму изданию книги.

    Теория, развитая Дюркгеймом в его первой книге, послужила объектом интенсивной, разносторонней и нередко обоснованной критики, что не помешало ей занять видное место в социологической классике. В этой работе он разрабатывает ключевые понятия своей социологической теории; помимо уже упоминавшегося «коллективного сознания», это, в частности, такие понятия, как «социальная функция» и «аномия».

    Под социальной функцией Дюркгейм понимает отношение соответствия между явлением или процессом и определенной потребностью социальной системы. Образцом для подобного понимания функции послужило сложившееся в биологии представление о функциях органов в биологическом организме, представление, усвоенное затем биоорганической школой (органицизмом) в социологии. Соединив присущий органицизму взгляд на общество как на интегрированное целое, состоящее из взаимозависимых частей, с идеей специфичности социального организма в сравнения с биологическим, Дюркгейм создал один из первых вариантов структурного функционализма в социологии. Исследование социальной функции, или социальной роли рассматриваемого явления, он считал главной познавательной целью социологии.

     Вообще Дюркгейм исходит из принципа функциональной обусловленности социальных явлений. Он считает, что любой более или менее значительный обычай или институт, если они существуют достаточно долго, соответствуют определенной социальной потребности, какими бы бессмысленными или вредными они ни казались с рациональной точки зрения. В своем труде «Элементарные формы религиозной жизни» в качестве «главного постулата социологии» он провозглашает: «...Созданный людьми институт не может базироваться на заблуждении и обмане; в противном случае он не мог бы сколько-нибудь долго сохраняться. Если бы он не коренился в природе вещей, он встретил бы в ней сопротивление, которого не смог бы преодолеть».[9.87]
Важное значение для развития социологического знания имело понятие аномии, которым Дюркгейм обозначает состояние ценностно-нормативного вакуума, характерного для переходных и кризисных периодов и состояний в развитии обществ, когда старые нормы и ценности перестают действовать, а новые еще не установились.

     Работа «Метод социологии» (заглавие в оригинале — «Правила социологического метода») вначале была опубликована в 1894 г. в виде серии статей, а в следующем году с небольшими изменениями и предисловием была издана отдельной книгой. Написанная по горячим следам недавно опубликованной предыдущей книги, она основана на опыте предшествующего исследования и содержит развитие некоторых выдвинутых в нем идей. Как ужё отмечалось, «Метод социологии» во многом перекликается с «Рассуждением о методе» Декарта. По решительности, сжатости и четкости стиля эта работа с полным основанием может быть отнесена к жанру манифеста. Дюркгейм стремился дать четкое описание способов постижения социологической истины: определения и наблюдения социальных фактов, социологического доказательства, различения «нормальных» и «патологических» явлений, конструирования социальных типов, описания и объяснения фактов.
Сама попытка систематизации и обоснования социологического метода было новым явлением для того времени. Ранее у многих социологов собственно проблема метода в значительной мере растворялась в проблематике предметной теории и общей научной методологии.

     В «Методе социологии» проявилось стремление Дюркгейма строить социальную науку не только на эмпирическом, но и на методологически обоснованном фундаменте: отсюда его понятие «методическая социология». Такой подход противостоял хаотическому к произвольному подбору фактов для обоснования тех или иных предвзятых идей. В то же время он был направлен против дилетантизма и поверхностности, характерных для многих трудов по социальным вопросам. Дюркгейм испытывал глубокую неприязнь к таким трудам, считая, что они лишь дискредитируют социальную науку.
В связи с этим следует отметить и неявно присутствующий этический пафос в «Методе социологии». Сформулированные в нем «правила» — больше, чем просто исследовательские приемы и процедуры. Это своего рода методологические заповеди исследователя. В конечном счете они основываются на требовании интеллектуальной, научной честности, освобождения научного исследования от всяких политических, религиозных, метафизических и прочих предрассудков, препятствующих постижению истины и приносящих немало бед на практике. Это этика честного непредвзятого познания. В данном отношений позиция Дюркгейма была близка позиции Макса Вебера, выраженной в ею знаменитой работе «Наука как профессия».
     Исследование Дюркгейма «Самоубийство» в отличие от остальных его исследований основано на анализе статистического материала, характеризующего динамику самоубийств в различных европейских странах. Автор решительно отвергает попытки объяснения исследуемого явления внесоциальными факторами: психологическими, психопатологическими, климатическими, сезонными и т. п. Только социология способна объяснить различия в количестве самоубийств, наблюдаемые в разных странах и в разные периоды. Прослеживая связь самоубийств с принадлежностью к определенным социальным группам, Дюркгейм устанавливает зависимость числа самоубийств от степени ценностно-нормативной интеграции общества (группы). Он выделяет три основных типа самоубийства, обусловленные различной силой влияния социальных норм на индивида: эгоистическое, альтруистическое и аномическое. Эгоистическое самоубийство имеет место в случае слабости социальных (групповых) связей индивида, результате чего он остается наедине с самим собой и утрачивает смысл жизни. Альтруистическое самоубийство, наоборот, вызывается полным поглощением обществом индивида, отдающего ради нею свою жизнь, т. е. видящего ее смысл вне ее самой. Наконец, аномическое самоубийство обусловлено состоянием аномии в обществе, когда социальные нормы не просто слабо влияют на индивидов (как при эгоистическом самоубийстве), а вообще практически отсутствуют, когда в обществе наблюдается нормативный вакуум, т. е. аномия. Понятие аномии, сформулированное еще в первой книге Дюркгейма, получает в «Самоубийстве» дальнейшее развитие и углубленную разработку.[16.24]

     Несмотря на то, что впоследствии исследование Дюркгейма подвергалось критике с различных точек зрения, оно единодушно признается одним из выдающихся достижений не только в изучении самоубийства, но и в социологии в целом.

      Последний и самый значительный по объёму труд Дюркгейма — «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии». Исследование основано на анализе этнографических описаний жизни австралийских аборигенов. Обращение к этим «элементарным» формам позволяет, с точки зрения автора, исследовать религию в «чистом виде», без последующих теологических и прочих наслоений.

    Дюркгейм поставил перед собой цель, опираясь на этот материал, проанализировать социальные корни и социальные функции религии. Но по существу цель эта была гораздо более широкой. Во-первых, вследствие широкой трактовки религиозных явлений эта работа превращалась в исследование социальных аспектов идеологии, ритуала, сакрализации и некоторых других явлений, выходящих за рамки собственно религии в традиционном понимании. Во-вторых, этот труд содержал в себе попытку построения социологии познания посредством выведения основных категорий мышления из первобытных социальных отношений. Не случайно первоначально Дюркгейм намеревался назвать его «Элементарные формы мышления и религиозной жизни».

       Он отвергает определения религии через веру в бога (так как существуют религии без бога), через веру в сверхъестественное (последнее предполагает противоположную веру — в естественное, — возникающую сравнительно недавно вместе с позитивной наукой) и т п. Он исходит из того, что отличительной чертой религиозных верований всегда является деление мира на две резко противоположные сферы: священное и светское. Круг священных объектов не может быть определен заранее; любая вещь может стать священной, как необычная, так и самая заурядная. Дюркгейм определяет религию как «связную систему верований и обрядов, относящихся к священным, то есть отделенным, запретным вещам; верований и обрядов, объединяющих в одну моральную общину, называемую церковью, всех, кто является их сторонниками».[11.94]

     Дюркгейм указывает и на четвертый тип самоубийства — фаталистский, который должен служить симметричным антиподом аномического самоубийства, но не рассматривает его специально вследствие его незначительной распространенности.

     Автор детально анализирует социальное происхождение тотемических верований, обрядов, их социальные функции. Будучи порождением общества, религия укрепляет социальную сплоченность и формирует социальные идеалы. Религия это символическое выражение общества; поэтому, поклоняясь тем или иным священным объектам, верующий в действительности поклоняется обществу «реальному» объекту всех религиозных культов. Дюркгейм подчеркивает сходство между религиозными и гражданскими церемониями, он фиксирует внимание на общих чертах сакрализации как социального процесса. Поэтому его работа явилась вкладом не только в становление социологии религии в собственном смысле, но и в изучение гражданской религии и светских культов. Подобно предыдущим работам книга «Элементарные формы религиозной жизни» явилась выдающимся достижением социологической мысли; научное сообщество единодушно относит ее к разряду социологической классики. Соответственно, бесспорным классиком социологии считается и ее автор.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конечно, в такой небольшой по объему работе, как эта, невоз­можно  подробно коснуться каждой книги Дюркгейма, можно лишь констатировать: вклад Дюркгейма в становление и разви­тие социологического знания общепризнан.

Можно согласиться, что концепции французского социолога во многом ошибочны: ведь у классиков в отличие от простых смертных, и заблуждения бывают выдающимися. Тем не менее, теория Дюркгейма разрабатывалась не только для Франции конца XIX - начала ХХ вв. и применима не только к ней. Ведь между обществом и эпохами, кроме различий, существуют и сходства.

Какие же из основных тем и принципов социологического насле­дия Дюркгейма имеют существенное значение для социальной науки и практики в нашей стране в современных условиях?

1. Общество.  Даже такая, казалось бы, сверхбанальная катего­рия, как "общество", сегодня нуждается в новом обосновании и воз­рождении и актуальна не менее, чем во времена Дюркгейма.

     Очевидно, что идее общества как совокупности всех индивидов и групп, объединенных многообразными социальными, экономическими, культурными связями, общими традициями, целями и ценностями, еще предстоит занять свое место и в сознании социаль­ных ученых, и в общественном мнении.

2. Социальная солидарность. Это основная тема всей социологии Дюркгейма.

Солидарность для Дюркгейма - синоним общественного состояния. Он был убежден, что люди, в конечном счете, объединяются в об­щество не ради индивидуальной и групповой вражды, а вследствие глубокой и взаимной потребности друг в друге.

Известно, что разделение труда ведет к формированию социаль­ных групп со своими особыми, нередко конфликтующими интересами. Это убедительно доказал еще Маркс.

3. Мораль. "В истолковании Дюркгейма мораль неотделима от со­циальной солидарности и также постоянно находилась в центре его исследовательских интересов"[12.143]. Доказывая, что разделение труда порождает солидарность, он одновременно доказывал, что оно выпо­лняет и нравственную функцию. Последняя неоконченная работа фран­цузского социолога была посвящена проблемам этики.

В течение длительного времени и в науке, и в массовом созна­нии в нашей стране доминировало представление о том, что практи­ческой, реальной силой в истории являются только экономика и по­литика. Нравственность же считалась чем-то из области высших сфер сознания, не затрагивающих общественного бытия. Между тем, и со­циальная наука, и социальный опыт свидетельствуют о том, что лю­бые экономические и политические институты базируются на опреде­ленных нравственных основаниях. Чтобы преобразовать эти институ­ты, требуется изменить основания, восстановить их и опереться на них. В противном случае даже самые верные  экономико-политические

решения не могут быть реализованы.

4. Социальные нормы и ценности. Дюркгейм внес важнейший вклад в понимание общества как ценностно-нормативной системы.

И здесь нам есть что почерпнуть в теории французского социо­лога. Это относится, в частности, к его понятию аномии. Описанное Дюркгеймом состояние аномии всегда сопровождает общества в пере­ходные периоды их истории; в оно нормально. Такое состояние, по-видимому, переживает в нашей время и наше общество. Осознание этого - первый шаг на пути преодоления аномического состояния.

Глоссарий.

Мораль (от лат. moralis — нравственный),

1) нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений (моральные отношения); один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм. В отличие от простого обычая или традиции нравственные нормы получают идейное обоснование в виде идеалов добра и зла, должного, справедливости и т. п. В отличие от права исполнение требований морали санкционируется лишь формами духовного воздействия (общественной оценки, одобрения или осуждения). Наряду с общечеловеческими элементами мораль включает исторически преходящие нормы, принципы, идеалы. Мораль изучается специальной философской дисциплиной — этикой.

2) Отдельное практическое нравственное наставление, нравоучение (мораль басни и т. п.).

Концепция (от лат. conceptio — понимание, система), определенный способ понимания, трактовки каких-либо явлений, основная точка зрения, руководящая идея для их освещения; ведущий замысел, конструктивный принцип различных видов деятельности.

Эмпиризм (от греч. empeiria — опыт), направление в теории познания, признающее чувственный опыт единственным источником достоверного знания. Противостоит рационализму. Для эмпиризма характерна абсолютизация опыта, чувственного познания, принижение роли рационального познания (понятий, теории). Как целостная гносеологическая концепция эмпиризм сформировался в 17-18 вв. (Ф. Бэкон, Т. Гоббос, Дж. Локк, Дж. Беркли, Д. Юм); элементы эмпиризма присущи позитивизму, неопозитивизму (логический эмпиризм).
Рационализм (от лат. rationalis — разумный, ratio — разум), философское направление, признающее разум основой познания и поведения людей. Противостоит как иррационализму, так и сенсуализму. Выступив против средневековой схоластики и религиозного догматизма, классический рационализм 17-18 вв. (Р. Декарт, Б. Спиноза, Н. Мальбранш, Г. Лейбниц) исходил из идеи естественного порядка — бесконечной причинной цепи, пронизывающей весь мир. Научное (т. е. объективное, всеобщее, необходимое) знание, согласно рационализму, достижимо только посредством разума — одновременно источника знания и критерия его истинности. Рационализм — один из философских источников идеологии Просвещен

Детерминизм (от лат. determino — определяю), философское учение закономерной взаимосвязи и причинной обусловленности всех явлений; противостоит индетерминизму, отрицающему всеобщий характер причинности.

Ригориизм (франц. rigorisme, от лат. rigor — твердость, строгость), строгое проведение какого-либо принципа в действии, поведении и мысли, исключающее какие-либо компромиссы, учет других принципов, отличных от исходного, и т. п. Нередко является своеобразным выражением этического формализма.

Аномия (от франц. anomie — отсутствие закона, организации), социологическое и социально-психологическое понятие, обозначающее нравственно-психологическое состояние индивидуального и общественного сознания, которое характеризуется разложением системы ценностей, обусловленным кризисом общества, противоречием между провозглашенными целями и невозможностью их реализации для большинства. Выражается в отчужденности человека от общества, апатии, разочарованности в жизни, преступности. Понятие аномии введено Э. Дюркгеймом, теория аномии разработана Р. К. Мертоном.

Дилетантизм (дилетантство) (итал. dilettante — дилетант, от лат. delecto — услаждаю, забавляю), занятие какой-либо областью науки или искусства без специальной подготовки, при поверхностном знакомстве с предметом; любительство.

Монизм (от греч. monos — один, единственный), способ рассмотрения многообразия явлений мира в свете единой основы (субстанции) всего существующего. Противоположность монизма — дуализм (признающий два независимых начала) и плюрализм (исходящий из множественности начал).
Библиография.
1.     С. С. Фролов «Социология»: Учебник. Москва 2006.

2.     «Социологические исследования» №12, 2004г.

3.     А. И. Кравченко «Социология»: Учебник. Москва 2006.

4.     «Социология»: Учебное пособие под редакцией Э. В. Тадевосяна. Москва 2002.

5.     А. А. Радугин и К. А. Радугин «Социология»: Курс лекций. Москва 2001.

6.     Данило Ж. Маркович «Общая социология»: Учебник, издание 3. Москва 2001.

7.     В. Г. Харчева «Основы социологии»: Учебник для средних специальных учебных заведений. Москва 2041.

8.     Нейл Смелзер «Социология»: Учебное пособие. Москва 2003.

9.     В.Н. Лавриненко «Социология». Москва 2000.

10.  В. И. Добреньков и А. И. Кравченко «Социология»: Учебник. Москва 2005.

11.  П.Л. Бергер «Приглашение в социологию: гуманистическая перспектива». Москва 2001

12.  Г. Е. Збровский «Общая социология». Москва 2004.

13.  А. В. Клименко «Обществознание»: Учебное пособие. Москва 2004.

14.  В. В. Латышева «Основы социологии»: Учебник для студентов. Москва 2004.

15. М.Розенталь «Философский словарь». Москва 2001.

16.  Прикладная психология и психоанализ. №3 2006.