Содержание

Введение…………………………………………………………………………5

Глава 1. Понятие классификации и её значение в уголовном праве………6

1.1       Понятие и значение классификации преступлений………………….6

1.2       Классификация преступлений в истории уголовного права России………………………………………………………………………9

Глава 2. Классификация преступлений в Российском уголовном праве...13

2.1      Критерии и содержание классификации преступлений……………13

  2.2     Условные виды классификации преступлений………………………25

2.3      Проблемы совершенствования института классификации преступлений в уголовном праве России………………………........................30

Заключение……………………………………………………………………32

Список используемых источников…………………………………………34
Введение

Классификация в уголовном законодательстве – это специфический прием юридической техники, представляющий собой деление закрепленных правовых положений по единому критерию на определенные категории (группы, виды), обладающий нормативно-правовым характером и имеющий своей целью единообразное понимание и применение уголовно-правовых институтов и норм.

Толкование закона и его реализация также требуют применения приемов классификационной техники. Глубоко специфичны классификационные приемы в разных отраслях законодательства, в сферах частного и публичного права России.

Без правильной, обоснованной классификации сложно обеспечить социальную ценность закона, иного правового акта как элемента системы нормативного регулирования, объективность и устойчивость его существования, эффективность использования, поэтому эта тема стала особенно актуальной сейчас.

В уголовном законодательстве проблемами классификации преступлений занимались Н. И. Загородников, В.М. Баранов, В.И. Карташов, А. П. Кузнецов, Н. Н. Маршакова, В. П. Коняхин, Н. Г. Кадников, А. И. Марцев и др.

Цель курсовой работы – рассмотреть понятие и особенности классификации преступлений в российском уголовном законодательстве.

Соответственно цели сформулируем задачи, которые предстоит выполнить: 1. Рассмотреть понятие, значение и критерии классификации преступлений;

2. Определить основные виды классификации преступлений в уголовном праве России;

3. Выявить проблемы совершенствования института классификации преступлений в уголовном праве России.
Глава 1. Понятие классификации и её значение в уголовном праве.

1.1 Понятие и значение классификации преступлений
Классификация в уголовном законодательстве при внешней беспристрастности обладает особой значимостью, занимает самостоятельное место в его системе и может использоваться для целенаправленного регулирования уголовно-правовых отношений с учетом взятых под охрану тех или иных социальных благ, интересов. При ее умелом использовании содержание системы уголовного законодательства в целом, отдельных уголовно-правовых норм становится абсолютно точным, ясным и понятным и, наоборот, при игнорировании приемов классификации – недоступно сложным, либо безгранично неопределенным.

В практическом аспекте классификация в уголовном законодательстве играет существенную роль в правоприменительной практике, поскольку она образует особый режим функционирования Общей и Особенной частей УК РФ, уголовно-правовых институтов и норм, при котором у субъектов уголовно-правовых отношений открываются новые возможности для достижения законных интересов более эффективным путем. Практическая ценность классификации преступлений определяется тем, насколько полно и последовательно она отражена при конструировании различных уголовно-правовых институтов.

       Функциональное значение классификации в уголовном законодательстве обусловливается следующими признаками: она позволяет познавать сущность включенных в уголовное законодательство институтов, устанавливать предназначение различных классификационных групп, определять их объективные признаки, основные характеризующие составляющие; помогает представлять изучаемые явления в научно обоснованном и структурированном виде, выявлять их взаимосвязи и соподчинения, понять их как части целого и, базируясь на представлении об этой целостности, прогнозировать наличие недостающих звеньев, то есть осуществлять диагностирование и предсказание новых явлений; способствует изучению исследуемых уголовно-правовых институтов в детализированном виде и одновременно с этим соединяет (группирует) разносторонние и порой противоречивые их проявления в процессе практической реализации; служит средством систематизации как одной из форм научного обобщения, связывает в единую целостную систему, определяя их место в множестве уголовно-правовых систем; устанавливает взаимосвязи внутри каждой классификационной группы, выделяя негативные моменты в сфере уголовного законодательства, тем самым повышает эффективность ведения научных изысканий по вопросам совершенствования уголовного закона и т. д.[1]

В законодательное определение преступления, закрепленное в УК РФ, включены следующие признаки:

1) общественная опасность - данный признак характеризует материальный аспект любого преступления, поскольку общественная опасность означает реально причиняемый вред общественным отношениям в результате преступления или создает угрозу причинения такого вреда;

2) уголовная противоправность - преступления предполагает, в качестве его последствий уголовную ответственность или наказание, то есть она связана с санкцией одной из статей Особенной части УК РФ. Преступлением признается только деяние, прямо указанное в законе в качестве такового;

3) виновность - виновное совершение преступления предполагает наличие действиях лица умышленной или неосторожной формы вины;

4) наказуемость - уголовно-правовая сущность его заключается в том, что нет в УК РФ преступления, за которое не было бы предусмотрено наказания.

За каждое преступление в уголовном законе предусмотрено наказание. Понятие преступления сформировалось на определенном этапе развития человеческого общества после возникновения государства и неотделимо от права и одновременно с ним появилось понятие классификации преступлений.[2]

1.2. Классификация преступлений в истории уголовного права России

Исследуя дифференциацию преступных деяний в истории уголовного законодательства России, необходимо отметить, что одно из первых подобного рода подразделений достаточно четко было проведено в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г., в редакции 1885 г.

В статье 2-й Уложения говорилось о том, что наказаниям уголовным и исправительным подвергались виновные за совершение преступлений и проступков, которые отличаются друг от друга «по роду и мере важности оных». Однако, обозначенный критерий «род и вид важности» деяний никак при этом не конкретизировался.

Четкая формализация критерия деления по санкции была осуществлена только в Уголовном уложении 1903 г. В первой главе «О преступных деяниях и наказаниях вообще», в первом отделении «Положения общие», в статье 3 говорилось: «Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание смертная казнь, каторга или ссылка на поселение, именуются тяжкими преступлениями.

Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме, именуются преступлениями. Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание арест или денежная пеня, именуются проступками».[3] Достаточное внимание классификации преступлений уделялось и в теории уголовного права. Так, Н.Д. Сергеевский, описывая современное ему состояние дел, указывал, что в проекте Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. в редакции 1885 г. было заложено деление всех преступлений на три категории: преступления, проступки и нарушения.[4]

С.В. Познышев делит все преступления на формальные и материальные, совершаемые путем действия и бездействия, преступления против личности, общественные и имущественные преступления (т.е. по родовому объекту посягательства), а также на преступления, проступки и нарушения, что соответствовало законодательному установлению.[5]

Н.С. Таганцев уже достаточно четко выделяет несколько оснований для классификации преступных деяний. К ним он относит собственно содержание деяний, специфику наказуемости и специфику условий уголовного преследования. В соответствии с вышеуказанными основаниями Н.С. Таганцев все преступления делит на следующие группы:

а) по содержанию деяний на неправду уголовную и неправду полицейскую;

б) по наказуемости на тяжкое преступление, преступление и проступок;

в) по условиям уголовного преследования все преступления делятся на три группы. «К первой должны быть отнесены те, по которым и возбуждение преследования, и самое преследование совершенно не зависят от воли потерпевшего, а ему предоставляется только вспомогательная роль в производстве; ко второй – те, по которым возбуждение дела зависит от воли потерпевшего, но самое производство дела ведется в порядке публичном; к третьей – те, по которым не только ведение дела возложено на потерпевшего, но вместе с тем ему предоставлено право во всякое время процесса, до вступления приговора в законную силу, оканчивать дело примирением».[6]

Кроме того, ученый делит все преступления на квалифицированные и привилегированные соотносительно с основным (родовым) понятием преступного деяния.

В УК РСФСР 1922 г. и в Основных началах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. законодательная дифференциация была произведена по двум критериям: степени общественной опасности (материальный критерий деления) и санкции (формальный критерий). Статья 27 УК РСФСР 1922 г. гласила: «Устанавливая меру наказания, Уголовный кодекс различает две категории преступлений:

а) направленные против установленных рабоче-крестьянской властью основ нового правопорядка или признаваемые ею наиболее опасными, по которым определенный Кодексом низший предел наказания не подлежит понижению судом,

б) все остальные преступления, по которым установлен высший предел определяемого по суду наказания».[7]

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. законодательная дифференциация была осуществлена лишь частично.

Не была окончательно завершена категоризация преступлений и в УК РСФСР 1960 г. Так, например, ст. 71 УК РФ определяла тяжкие преступления. При этом сама формулировка была совершенно неясной. «Тяжкими преступлениями признаются перечисленные в части второй настоящей статьи умышленные деяния, представляющие повышенную общественную опасность». Определялись они, собственно, просто за счет их законодательного перечисления.

По мнению, например, Н.Г. Кадникова существенными недостатками в подобной ситуации было то, что понятие тяжкого преступления не было конкретизировано, не были раскрыты его признаки, не было жесткой взаимосвязи данной группы преступлений с основными институтами Общей части уголовного права, при составлении самого перечня тяжких преступлений законодателю не удалось быть полностью последовательным – в результате в этот перечень попали и особо тяжкие преступления.

В ст. 23 УК РСФСР 1960 г. упоминается об особо тяжких преступлениях, при этом ориентиром на их поиск служил факт применения за подобные преступления смертной казни.
Глава 2. Классификация преступлений в Российском уголовном праве.

2.1 Критерии и содержание классификации преступлений.
В качестве основания любой классификации должны быть положены критерии, наиболее существенные и специфические для данных предметов.

В уголовном праве — это характеристика общественной опасности преступного деяния. Классификация преступлений по уровню (характеру и степени) их общественной опасности – признанная основа построения уголовного закона. Действительно, общественная опасность — главный (материальный) признак преступления.[8]


В ст. 15 УК РФ все преступления подразделены на четыре группы: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Слово «тяжесть» содержит в себе количественно-качественную характеристику явления. Например, преступления небольшой тяжести отличаются от тяжких преступлений не только «количеством» вреда, причиненного интересам личности, общества или государства, но и качеством вреда. Именно это акцентирует законодатель, когда подразделяет преступления в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления.

УК РФ связывает определение преступлений той или иной тяжести с максимальным показателем, предусмотренным Кодексом. Современный законодатель, таким образом, воспринял конструкцию определения тяжести преступлений, которая была закреплена в Уголовном уложении 1903 г. Как общественное явление преступление:

— находит выражение в определенном поведении людей;

— производит изменения в социальной действительности (с точки зрения общественных интересов — это отрицательные изменения; в каждом преступлении они конкретны и их следует рассматривать как первичное последствие преступного поведения или преступной деятельности);

— как единичное явление в сочетании с другими преступлениями оно таит в себе угрозу качественного изменения условий существования общества (в этом состоит вторичное последствие преступного поведения или преступной деятельности).[9]

Причинение вреда конкретному объекту или создание угрозы причинения такого вреда, как правило, рассматривается в качестве проявления общественной опасности. Однако причинение вреда охраняемым уголовным законом объектам — это еще не общественная опасность, а только ее предпосылка. Реальным вредом от конкретного преступления является то, из чего произрастает общественная опасность. В причинении вреда охраняемым уголовным законом объектам выражается общественная вредность преступления, лежащая в плоскости уголовного права.

Оценка тяжести совершенного преступления основывается на ценности объекта, на который направлено деяние, и на том, какой вред причинен (или мог быть причинен) данному объекту, т. е. суд при назначении наказания оценивает не общественную опасность как таковую, а первичное последствие преступления, которое характеризует общественную вредность деяния, поддающуюся любым измерениям. Из этого следует, что в уголовное законодательство необходимо ввести новую категорию — «общественная вредность». Упоминание же об общественной опасности должно остаться только в норме, дающей понятие преступления. Во всех иных случаях, в которых законодатель использует категорию общественной опасности, следует говорить об общественной вредности.[10]

В статье А. И Марцева и О.А. Михаля «Теоретические вопросы классификации преступлений» авторы высказывают мысль, что тяжесть преступления должна определяться не через общественную опасность, а через общественную вредность.[11] Преступления подразделяются в зависимости оттого, какова их общественная вредность для интересов человека, общества или государства, а не от того, какие социальные последствия ими будут вызваны. При этом законодатель исходит из того, что санкции статей Особенной части УК РФ адекватно отражают общественную вредность группируемых им в категориях преступлений. Однако наказание вторично по отношению к тому, какой фактический вред может быть причинен общественным отношениям преступлением, отнесенным к определенной категории. Логичнее было бы категории преступлений выводить из фактической общественной вредности, которая вытекает из реально причиненных последствий преступления.

Фактор «тяжести» преступления, являясь отражением общественной вредности, определяет в уголовном праве единый объем членов классификации преступлений. В свою очередь «категории преступлений» отражают наиболее типичные, существенные свойства конкретного явления — «тяжести» преступлений. Отнесение конкретного преступления к той или иной категории предполагает установление в уголовном законе определенных юридических последствий совершенного преступления. Одним из свойств категорий преступлений является специфичность выделения конкретной группы преступлений, отличающей ее от других объемом общественной вредности.

Способностью определять социальную сущность преступного деяния обладает прежде всего объект преступления. Он предопределяет особенности всех других признаков преступления.

Общественная вредность как содержательный признак деления преступлений на категории отражает важность и ценность объекта посягательства. Неправильно избранная основа классификационного деления преступлений по санкции, формальному критерию приводит к «выхолащиванию» содержания общественной вредности, ее нивелированию и принижению.

Общественная вредность как содержательный признак деления преступлений по их тяжести берется за основу и отражает важность объекта посягательства, размер причиненного ущерба, форму вины, характер мотивов и целей и иные обстоятельства.

Избранный законодателем формальный критерий фактически подменил содержательный признак при конструировании Особенной части УК РФ. Так, в УК РФ преступления против мира и безопасности человечества расположены в последней по значимости главе. Однако учет закрепленной законодателем классификации преступлений при обсчете особо тяжких, тяжких, средней тяжести и небольшой тяжести преступлений выводит в первую по общественной вредности главу именно преступления против мира и безопасности человечества (55,5 % — особо тяжкие преступления, 33,3 % — тяжкие преступления, 11,1 % — преступления средней тяжести); второе по общественной вредности место занимают преступления против основ конституционного строя и безопасности государства и т. д.[12]

Таким образом, каждой категории по характеру и степени общественной опасности корреспондирует объект определенной ценности. Так, только 66 % всех посягательств, имеющихся в УК РФ, соответствуют ценности объектов, в которых эти составы расположены. Исходя из типичности и общности изменений в общественных отношениях по характеру и степени интенсивности посягательств, объекты по социальной ценности подразделяются на особо ценные, ценные, средней ценности и небольшой ценности:

 — к особо ценным объектам относятся: жизнь человека, основы конституционного строя и безопасности государства, мир и безопасность человечества;

— к ценным объектам относятся: половая неприкосновенность, общественная безопасность;

— к средней ценности объектам относятся: свобода, половая свобода, интересы семьи и несовершеннолетних, собственность, экономическая деятельность, интересы службы в коммерческих организациях, здоровье населения, интересы государственной власти, государственной службы и службы в органах местного самоуправления, правосудие, порядок управления;

— к небольшой ценности объектам относятся: честь и достоинство личности, политические, социальные и личные права и свободы человека и гражданина, общественная нравственность, общественный порядок, экология, безопасность движения и эксплуатации транспорта, компьютерная информация, интересы военной службы.

Поскольку существует определенное несоответствие между объективной опасностью ряда преступлений и оценкой ее законодателем, постольку в основу классификационного деления следует положить признак общественной вредности. Это необходимо, прежде всего, для того, чтобы исключить слишком широкий диапазон санкций, так как индивидуализация наказаний должна производиться в рамках объективной вредности (одной качественной определенности) с отрицанием возможности существования в рамках нижнего и верхнего предела, части санкции статьи различных категорий преступлений.[13]

Очевидно, что помимо верхних и нижних пределов требуют адекватного отражения санкции, не связанные с лишением свободы. Они должны законодательно устанавливаться лишь за преступления небольшой тяжести.

Безусловно, это возможно лишь при замене формального критерия как основы классификации преступлений на содержательный — общественную вредность посягательства на объект преступления, форму вины, характер и степень тяжести причиняемого объекту вреда. Только в этом случае классификация преступлений отразит внутреннюю закономерность природы преступления через его существенность и объективность и законодательно закрепит адекватную оценку каждой категории преступления.

Кроме того, серьезное значение имеет, помимо тяжести вреда, содержание мотивов и целей. Низменные (корыстные и иные) мотивы и цели даже при отсутствии серьезного вреда должны исключать такого вида преступления в рамках категории небольшой тяжести.

Типичными квалифицирующими признаками, характеризующими иной (повышенный) характер общественной вредности категорий преступлений средней тяжести, являются посягательства на средней ценности объект при наступлении определенных последствий и способ совершения преступления.

Переквалификация деяния средней тяжести в тяжкое происходит при наступлении таких последствий, как тяжкий физический вред (тяжкий умышленный вред здоровью) и тяжкий материальный вред. Кроме того, «переход» преступления средней тяжести в тяжкое осуществляется при совершении деяния по предварительному сговору группой лиц, с использованием служебного положения, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, либо предметов, используемых в качестве оружия.

Исключительная тяжесть особо тяжких преступлений отражена в важности и ценности объекта преступления. Тяжкое преступление может «превратиться» в особо тяжкое при наличии типичных квалифицирующих признаков при посягательстве на ценный объект. К числу таких признаков относится особо опасный способ совершения преступления: группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой; с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой такого насилия; в отношении несовершеннолетнего либо в отношении лица, находящегося в материальной, служебной или иной зависимости. Причинение потерпевшему смерти по неосторожности при умышленном посягательстве на ценный объект также влечет «переход» тяжкого преступления в особо тяжкое.

Элементами общественной вредности преступного посягательства являются ее характер и степень. Признаками характера общественной вредности являются ценность объекта посягательства и форма вины; признаками степени общественной вредности — тяжесть последствий и способ совершения преступления.

Элементы и признаки общественной вредности (подобно элементам и признакам состава преступления) — не одно и то же, поскольку под элементами состава преступления понимается составная часть какого-либо сложного целого, а под признаком — существенная сторона того или иного явления.

Наличие в уголовном законодательстве в классификации преступлений сразу двух критериев порождает практическую проблему. Совершение преступлений, которые имеют одну санкцию, но разную форму вины влечет различные юридические последствия: они относятся к разным категориям преступлений. Иными словами, искусственное увеличение критериев классификации преступлений создает и такую проблему, как оставление без юридических последствий деления категорий преступлений без учета ценности объекта посягательства, тяжести последствий и способа совершения преступления. В то же время все эти признаки должны учитываться в совокупности.

К сожалению, сейчас законодатель не проводит жесткой градации и соответствия юридических последствий категориям преступлений. Например, различная ценность объектов — жизнь и здоровье — при наличии схожих остальных признаков — формы вины, тяжести последствий — должна повлечь отнесение таких преступлений к различным категориям преступлений. Но в современном уголовном законодательстве можно наблюдать следующую картину: неосторожное лишение жизни (ст. 109 УК РФ) и неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего (ст. 118 УК РФ) относятся к одной категории преступления.

Характер строгости наказания отражается в видах наказаний. Например, к категории небольшой строгости относятся такие виды наказания, как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение по военной службе и т. д. Степень строгости отражается в пределах данного вида и характера строгости. Для категорий наказаний небольшой строгости это может быть, скажем, и шесть месяцев, и год, и полтора года лишения свободы. Главное, чтобы размер наказания не выходил за пределы указанной категории наказания, т. е. двух лет лишения свободы.[14]

Учет характера и строгости наказаний проявляется в современной классификации наказаний, имеющей четырехступенчатую структуру. Представляется, что законодатель не в полной мере оценил особенности некоторых видов наказания. Так, по своему «полюсному» содержанию выделяются в отдельные категории наказания, не связанные с лишением свободы («малая строгость»), и наказания, имеющие исключительный характер, — смертная казнь или пожизненное лишение свободы («исключительная строгость»).

Уголовный проступок как категория преступления охватывает все деяния, имеющие максимальное наказание, не связанное с лишением свободы. К лицам, совершившим преступления подобной категории, назначаются только такие виды наказаний, как штраф, обязательные и исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части.

Противоположностью наказания «малой строгости» за уголовный проступок является исключительное наказание, отражающее категорию преступления «исключительной тяжести». Малочисленность таких общественно опасных деяний и назначение смертной казни или пожизненного лишения свободы лишь за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь, как раз и свидетельствует о необходимости выделения данной категории преступления. Выделение категории «исключительная тяжесть» позволит помимо изложенных аргументов исключить слишком широкий диапазон санкций в особо тяжких преступлениях.

В статье Маршаковой Н.Н. «Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве», автором предлагается классификация, за основу которой берется единый классификационный признак – непосредственный объект преступления.[15] Автор предлагает классифицировать преступления против жизни и здоровья (гл. 16 УК) на фактически причиняющие вред жизни и здоровью человека (ст. 105–110, 111–118 УК), ставящие в опасность жизнь и здоровье человека (119–125 УК); преступления против свободы, чести и достоинства личности (гл. 17 УК) на посягающие на личную свободу (ст. 126–128 УК), посягающие на честь и достоинство личности (129–130 УК); преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности (гл. 18 УК) на посягающие на половую свободу (ст. 131–133 УК), посягающие на половую неприкосновенность (134, 135 УК); преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина (гл. 19 УК) на преступления против политических прав и свобод (ст. 136, 140–142, 144, 149 УК РФ), преступления против экономических, социальных и трудовых прав и свобод (ст. 143, 145–147 УК РФ); преступления против гражданских прав и свобод (ст. 137–139 УК РФ); преступления против семьи и несовершеннолетних(гл. 20 УК) на посягающие на физическое и нравственное развитие личности несовершеннолетних (ст. 150, 151 УК), посягающие на интересы семьи (ст. 153–157 УК).

В зависимости от ценностей правоохраняемых интересов (родового объекта), Маршакова предлагает дополнительный юридический инструментарий систематизации преступлений, посягающих на общественные отношения, регулирующие нормальное функционирование экономики России и классифицирует преступления главы 21 УК на хищения, связанные с формой собственности (ст. 158–162, 164 УК), деяния, связанные с извлечением имущественной выгоды (ст. 163, 165 УК), деяния, не связанные с извлечением имущественной выгоды (ст. 166–168 УК); преступления в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК) на преступления: посягающие на законные интересы предпринимателей (ст. 169, 176, 177, 183 УК РФ), посягающие на законные интересы предпринимателей и потребителей (двойной объект) (ст. 179, 185, 1851, 187, 195–197 УК РФ), посягающие на законные интересы субъектов экономической деятельности в сфере добросовестной конкуренции (ст. 178, 180, 184 УК РФ), посягающие преимущественно на законные интересы государства и в целом общества (ст. 170–175, 181, 186, 188–194, 198–1992 УК РФ); преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (гл. 23 УК) на преступления: против правильного, в интересах организации, осуществления полномочий управляющим в коммерческой и иной организации (ст. 201 и 204 УК РФ); против правильного, в соответствии с задачами профессиональной деятельности (профессиональным долгом), осуществления полномочий служащими частной детективной или охранной службы, частным нотариусом или аудитором (ст. 202 и 203 УК РФ).[16]

В зависимости от видового объекта посягательства автор классифицирует (гл. 24 УК) на преступления: посягающие на общественную безопасность (ст. 205–212, 227 УК), посягающие на общественный порядок (ст. 213–214 УК), посягающие на установленный порядок общественной безопасности при проведении определенных видов работ или деятельности (ст. 215–217 УК), посягающие на установленный порядок обращения с общеопасными предметами (ст. 218–226 УК), преступления против здоровья населения и общественной нравственности (гл. 25 УК) на преступления: против здоровья населения (ст. 228–239 УК), против общественной нравственности (ст. 240–245 УК); экологические преступления (гл. 26 УК) на преступления: ставящие под угрозу флору (ч. 2 ст. 249, 260, 261 УК), преступления, ставящие под угрозу фауну (ч. 1 ст. 249, 256–259 УК), ставящие под угрозу окружающую среду (ст. 250–255); преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта (гл. 27 УК) на преступления, посягающие на порядок эксплуатации транспорта (ст. 263, 264, 266–269 УК), иные преступления в сфере функционирования транспортных средств (ст. 270–271 УК).

Что касается преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства (гл. 29 УК), автор предлагает классифицировать их следующим образом: посягательства на внешнюю безопасность (ст. 275–276 УК), внутреннюю безопасность (ст. 277–279 УК), экономическую безопасность и обороноспособность (ст. 281, 283, 284 УК), конституционные основы национальных, правовых и религиозных отношений (ст. 280, 282, 282¹, 282² УК), исходя из субъекта преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления (гл. 30 УК) на совершенные только должностными лицами (ст. 285, 285¹, 285², 286, 287, 289, 290, 293 УК), совершенные должностными лицами, государственными служащими и служащими муниципальных органов (ст. 292 УК), совершаемые служащими государственных и муниципальных органов (ст. 288 УК РФ), совершаемые общим субъектом (ст. 291 УК) (в данном случае непосредственный объект не может служить критерием классификации должностных преступлений, так как уголовный закон не дифференцирует ответственность в зависимости от того, в какой сфере (например, государственной власти или местного самоуправления) совершено преступление); преступления против правосудия (гл. 31) на преступления, посягающие на авторитет судебной власти (ст. 297, 298 УК РФ), посягающие на деятельность по осуществлению задач правосудия (ст. 299, 300, 304–306, 309, 312–316 УК РФ), посягающие на установленный порядок судопроизводства (ст. 294–296, 301–303, 307, 308, 310, 311 УК РФ); преступления против порядка управления (гл. 32 УК) диссертант классифицирует на преступления, посягающие на нормальную управленческую деятельность (ст. 317–321, 328, 330 УК), посягающие на установленный режим и неприкосновенность государственной границы (ст. 322, 323, 329 УК), посягающие на установленный порядок обращения официальной документации (ст. 324–327 УК).

В классификации преступлений против мира и безопасности человечества» автор их подразделяет на преступления: направленные против мира и посягающие на мирное существование государства (ст. 353, 354 УК РФ), направленные против безопасности человечества (ст. 355–359 УК РФ), направленные против международного сотрудничества (ст. 360 УК РФ).[17]
2.2 Условные виды классификации преступлений
Помимо, законодательно определенной классификации, проводимой по степени тяжести санкции и формам вины, а также уже упомянутой классификации по характеру и степени тяжести преступлений (критерий, который положен в основу деления Особенной части на разделы и главы), можно выделить следующие условные классификации преступлений.

Только по форме вины все преступления делятся на умышленные и неосторожные; в зависимости от наличия или отсутствия предмета преступления на преступления, содержащие предмет и беспредметные преступления; в зависимости от наличия или отсутствия потерпевшего на две категории; в зависимости от характера мотива на преступления, совершаемые с низменной мотивацией и без таковой; в зависимости от субъекта преступления на преступления, совершаемые только специальным и общим субъектом; в зависимости от особенности конструкции объективной стороны на материальные, формальные и усеченные; в зависимости только от степени тяжести на основные, преступления с отягчающими и смягчающими обстоятельствами; в зависимости от характера структуры составов на простые и сложные; в зависимости от степени завершенности преступления делятся на оконченные и неоконченные. В зависимости от различного рода оснований, классификации преступлений осуществляются и в других науках криминального блока.[18]

В целях более углубленного понимания содержания конкретных составов преступлений и правильной квалификации преступлений, в науке уголовного права разработана классификация составов преступлений.

Классификация составов преступлений на виды осуществляется по трем основаниям:

а) по степени общественной опасности;

б) по конструкции состава;

в) по структуре состава.

По степени общественной опасности преступления выделяют четыре вида состава преступления:

а) основной состав;

б) состав со смягчающими обстоятельствами;

в) состав с отягчающими обстоятельствами;

г) состав с особо отягчающими обстоятельствами.

а) Основной состав преступления - это состав без отягчающих и без смягчающих обстоятельств. Он содержит лишь существенные и типичные признаки, присущие данному виду преступления. Например, в основном составе ч.1 ст. 158 УК РФ не указано ни смягчающих, ни отягчающих обстоятельств при совершении кражи. [19]

б) Состав преступления со смягчающими обстоятельствами (привилегированный состав) включает в себя обстоятельства, которые снижают степень общественной опасности данного преступления по сравнению с основным его составом. Например, ч.1 ст. 108 УК РФ предусматривает совершение умышленного убийства при смягчающих обстоятельствах, а именно при превышении пределов необходимой обороны.

в) Состав преступления со отягчающими обстоятельствами (квалифицированный состав) - это такой состав, который по мимо признаков основного состава данного преступления содержит в себе обстоятельства, существенно повышающие его общественную опасность. Таких обстоятельств может быть несколько, они могут относиться к любому элементу состава преступления, либо ко всем его элементам. ^[20]

г) Состав с особо отягчающими обстоятельствами (особо квалифицированные составы). В таких составах содержатся указания на обстоятельства, которые придают совершенному преступлению особую опасность. Например, ч.4 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Разделение составов на виды позволяет предельно индивидуализировать степень общественной опасности деяний, одинаковых по характеру (объекту посягательства, формам вины) обеспечив тем самым и точность квалификации содеянного и наказуемость виновного лица. Например, в убийстве имеется 3 состава: - основной; квалифицированный; и привилегированный (ч. 1,2 ст. 105 и ст.ст. 106, 107, 108 УК). Чаще других, среди квалифицирующих признаков закон называет групповое совершение преступления, цель. ^[21]

Выделение видов составов преступлений имеет большое практическое значение. Например, ч.2 ст. 105 УК РФ убийство, максимальная санкция смертная казнь; ч.1 ст. 108 убийство при превышении пределов необходимой обороны, санкция не двух лет лишения свободы.

По особенностям конструкции объективной стороны преступления различаются материальные, формальные и усеченные составы преступлений (наименования носят условный характер).

Материальными принято считать такие составы преступлений, в характеристику объективной стороны которых входит не только деяние (действие или бездействия), но и общественно опасные последствия. Например, для оконченного состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК, требуется наступление смерти потерпевшего.

В формальных составах преступлений наступление общественно опасных последствий не является обязательным признаком. Так, для состава преступления клеветы (ст. 129 УК) [22] достаточно распространения заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица. Наступление вредных последствий не обязательно. Они не оказывают влияния на квалификацию, но могут учитываться в суде при назначении наказания.

В усеченных составах, состав преступления сконструирован таким образом, что окончание преступления переносится на предварительную стадию. Например, ст. 317 УК РФ, преступление окончено с момента покушения на убийство. А окончание бандитизма (ст. 209 УК РФ) перенесено законодателем на стадию приготовления. [23]

Перенесение момента окончания преступления на предварительную стадию делается в целях усиления ответственности. Помимо названных видов составов различаются также родовые и специальные (видовые) составы преступления.

Родовые составы содержат общие признаки данного преступного деяния. Специальные включают в себя признаки той или иной разновидности этого преступления. Например, ст. 129 УК РФ предусматривает ответственность за клевету на любое лицо. А ст. 298 предусматривает ответственность за клевету в отношении судьи, следователя, прокурора… и т.п. Ст. 129 УК РФ содержит общий (родовой) состав преступлений, а ст. 298 УК - специальной.

Если преступление содержит признаки общей и специальной норм - применяется специальная норма.

По структуре, т.е. в зависимости от способа описания признаков состава преступления в законе различаются два вида составов:

а) простой; и

б) сложный.

При описании простого состава в законе определяются все признаки данного состава преступления одномерно: один объект, одно действие, одно последствие, одна форма вины. Простым составом является преступление предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ (умышленное убийство). Один объект - жизнь человека; объективная сторона одно деяние наступление одного последствия - смерти человека. Субъективная сторона - одна форма вины - умысел.

В сложных составах имеют место такие варианты усложнения состава:

а) удвоение элементов (например, два объекта посягательства, две формы вины, два последствия);

б) удлинение процесса совершения преступления (длящиеся и продолжаемые преступления);

в) альтернативность элементов квалифицирующих преступление (например, убийств при квалифицирующих признаках по элементам мотива, способа совершения, количеству потерпевших);

г) соединение в одном составе нескольких простых составов (составные преступления). Например, хулиганство может объединять телесные повреждения, оскорбления, уничтожение имущества.




2.3 Проблемы совершенствования института классификации преступлений в уголовном праве России
Проводимые в России в конце ХХ – начале ХХI века крупномасштабные социально-экономические и политико-правовые реформы предопределили формирование новых объектов правового регулирования. Это связано с тем, что происходящие изменения затронули всю систему права, в результате чего были подвергнуты ревизии многие теоретические представления об общественных явлениях и социальных институтах общества, стали разрабатываться более совершенные механизмы нормативно-правовой регламентации новых общественных отношений. В этих условиях важнейшей задачей уголовно-правовой науки является выработка научно обоснованных рекомендаций, необходимых для обеспечения эффективной уголовно-правовой охраны, складывающихся в российском обществе отношений. Указанные обстоятельства обусловили пересмотр отдельных положений уголовного законодательства, интенсифицировали уголовное нормотворчество.

Принятый в 1996 году Уголовный кодекс РФ, несмотря на его позитивность, оказался несовершенным с точки зрения юридической техники. Недооценка юридической техники, ее игнорирование породили законотворческие ошибки, сделали уголовный закон труднопонимаемым и вследствие этого трудноприменяемым. Вместе с тем, эффективность и результативность правотворчества и правоприменения во многом зависят от уровня юридической техники, от того, насколько точно с использованием унифицированных юридико-технических приемов будет построена уголовно-правовая система, институты внутри ее, сформулированы уголовно-правовые нормы. В данном случае проблема юридической техники становится важнейшей для уголовно-правовой науки. Несмотря на повышенный интерес к указанной теме, заметную активизацию проводимых научных исследований, разработать ее в полном объеме не удается. Одной из основных причин недостаточно эффективного использования юридической техники является малоисследованность методологических и методических ее приемов, отсутствие в юридической литературе четко сформулированных условий применения каждого из них, пробельность в определении правомерности содержательной интерпретации получаемых результатов, отвечающих их характеру. К таким малоизученным приемам юридической техники относится классификация[24].

Классификация как важный правовой феномен в силу различных причин осталась вне глубокого научного осмысления как в теории права, так и в теории уголовного права. В проводимых исследованиях последних лет прослеживается устойчивая тенденция, согласно которой считается возможным не упоминать о классификации как о приеме юридической техники. Вместе с тем, классификационная техника проявляет себя на всех стадиях жизни нормативно-правовых актов. Без нее нельзя обойтись в процессе разработки первоначального варианта, обсуждения проекта, оформления и принятия правового акта. Толкование закона и его реализация также требуют применения приемов классификационной техники. Глубоко специфичны классификационные приемы в разных отраслях законодательства, в сферах частного и публичного права России. Без правильной, обоснованной классификации сложно обеспечить социальную ценность закона, иного правового акта как элемента системы нормативного регулирования, объективность и устойчивость его существования, эффективность использования.[25]
Заключение
Основополагающим признаком для классификации преступлений в российском уголовном праве является характеристика общественной опасности преступного деяния. Поэтому в ст. 15 УК РФ все преступления подразделены на четыре группы: преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие.

Классификация преступлений может проводиться и по другим классификационным признакам, например, по непосредственному объекту преступления. Это преступления против жизни и здоровья, против свободы, чести и достоинства личности, против половой неприкосновенности и половой свободы личности, преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина, преступления против семьи и несовершеннолетних, преступления против собственности, преступления в сфере экономической деятельности, преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях, преступления против общественной безопасности, преступления против здоровья населения и общественной нравственности, экологические преступления, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступления против основ конституционного строя и безопасности государства, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, преступления против правосудия, преступления против порядка управления, против военной службы и преступления против мира и безопасности человечества.

Классификация составов преступлений также проводится по различным основаниям. Основное правоприменительное значение имеет классификация составов преступлений, основанная на трех критериях: характер и степень общественной опасности преступления, структура состава, законодательная конструкция объективной стороны.

Проблематика классификации в уголовном законодательстве не может оставаться второстепенной в условиях постоянно совершенствующейся системы законодательства, требуется проведение комплексных исследований в направлении разработки научных основ построения классификации и установлении сущностных характеристик, значения и возможностей классификаций. Классификация в уголовном законодательстве при внешней беспристрастности может применяться для целенаправленного регулирования уголовно-правовых отношений с учетом взятых под охрану тех или иных социальных благ, интересов.
Список используемых источников

1.     Конституция Российской Федерации 1993 г. – М.: АСТ, 2006.

2.     Уголовный кодекс Российской Федерации (в ред. Фед. закона от 23.07.2009).

3.     Бездольный В.В. Проблемы и перспективы классификации преступлений в уголовном праве // Ученые записки юридического факультета. Вып. 5. Краснодар: КубГУ, 2007. – 89 с.

4.     Кадников Н.Г. Понятие тяжкого преступления и вопросы совершенствования уголовного закона: лекция. - М., 2004. – 39 с.

5.     Курс уголовного права. Т. 1 : Общая часть. Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало—М, 2009. – 547 с.

6.     Мальцев В. В. Принципы уголовного права и их реализация в правоприменительной деятельности. — СПб.: Юридический центр Пресс, 2004. – 694 с.

7.     Мелешко Н.П. Криминологические проблемы становления правовой системы России. - Ростов-н/Д, 2000. – 787 с.

8.     Михаль О. Уголовно-правовая классификация преступлений // Уголовное право. 2005. –№ 5. - С. 49-51.

9.     Наумов А. В. Уголовное право // Юридическая энциклопедия / отв. ред. Б. Н. Топорнин. — М.: Юристъ, 2001. – 736 с.

10. Познышев С.В. Омская академия МВД России и развитие юридической науки (1995-2000): монография. Омск, 2000. – 223 с.

11. Российское законодательство Х-ХХ веков. Т.9. Законодательство эпохи буржуазно-демократических революций. - М., 1994. – 781 с.

12. Российское уголовное право. Общая часть / под ред. В. С. Комиссарова. — СПб.: Питер, 2005. – 560 с.

13. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: учебник. Практикум / под ред. А. С. Михлина. — М.: Юристъ, 2004. - 408 с.
14. Бездольный В.В. Дополнительные критерии категоризации преступлений / В. В. Бездольный // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. - № 5. - С.316.

15. Маршакова Н.Н. Теоретические аспекты функционального значения классификации в уголовном законодательстве / Н. Н. Маршакова // Российский следователь. - 2007. - № 20. - С.23-26.

16. Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел / Под ред. Н.И. Загородникова. М., 2003.

17. Коробов П. Классификация преступлений по уровню их опасности //Российская юстиция. - 2004. - №1. С. 47-49.

18. Кругликов Л.Л., Васильевский А.В. Дифференциация ответственности в уголовном праве. СПб., 2003.

19. Лукашук И. И., Наумов А. В. Международное уголовное право. М., 1999.

20. Марцев А. И. Общественная опасность и общественная вредность преступления // Правоведение. 2001. № 4. С. 148-155.

21.                       Марцев А. И. Теоретические вопросы классификации преступлений / А. И. Марцев, О. А. Михаль // Изв.вузов. Правоведение. 2004. - № 5. С. 111-123.

---