Конкурентоспособность как механизм обеспечения

экономической безопасности

Экономическая безопасность и конкурентоспособность находятся в посто­

янном взаимодействии. И экономическая безопасность, и конкурентоспособ­

ность-характеристики национального хозяйственного комплекса и его со­

ставных частей. Однако если конкурентоспособность - одновременно и цель,

и мегаиндикатор степени развития национального хозяйственного комплекса,

и его составных частей, то экономическая безопасность представляет собой ус­

ловие его существования и развития. Иными словами, достаточный уровень

экономической безопасности может достигаться с помощью экономических

методов, но, будучи необходимым условием существования национального

хозяйственного комплекса как системы, его достижение может быть обуслов­

лено использованием и неэкономических методов - путем прямого вмешатель­

ства государства. Наиболее приемлема ситуация, когда факторы микро- и ма­

кроуровня, являющиеся одновременно критериями конкурентоспособности и

экономической безопасности, создают высокую конкурентоспособность наци­

онального хозяйственного комплекса и его составных элементов, формирую­

щую достаточный уровень экономической безопасности.

Применительно к экономической сфере под конкурентоспособностью по­

нимают обладание свойствами, создающими преимущества для субъекта эко­

номического соревнования. Все многообразие конкурентных отношений осу­

ществляется на трех уровнях: микро - конкретные виды продукции, производ­

ства, предприятия; мезо - отрасли, отраслевые корпоративные объединения

предприятий и фирмы горизонтального типа интеграции; макро - народнохо­

зяйственные комплексы межотраслевого типа интеграции (рис. 11.1). Конку­

рентоспособность на микро-, мезо- и макроуровнях влияет друг на друга. Эта

тесная взаимосвязь проявляется в характере проводимой внешней и внутрен­

ней политики и в стратегиях развития компаний. Причем чем более развита

экономическая система страны, тем отчетливее проявляется данное взаимо­

действие: фактически оно провозглашается в качестве цели проводимой госу­

дарством политики и развития компаний. В России данное взаимодействие

находится лишь в начальной стадии формирования. Некоторыми крупными

компаниями не до конца осознана необходимость взаимодействия с государ­

ством и обществом.

Существует закономерность: чем более экономически развито государство,

тем в большей степени инициатива такого взаимодействия исходит от микро-

уровня, Т.е. от самих компаний. Именно крупные компании в развитых стра­

нах во многом определяют внешнюю политику. В России государство должно

взять на себя восстановление данной цепочки конкурентоспособности.

Общая характеристика конкурентоспособности экономики России. Под

конкурентоспособностью на макроуровне понимается способность страны

поддерживать высокие темпы экономического роста в средне- и долгосроч­

ном плане. Для оценки конкурентоспособности страны используются 3 под­

хода: затратно-ценовой, рейтинговый и на основе реализованных конкурент­

ных преимуществ.

В основе затратно-ценового подхода лежит показатель производительности

труда. Россия по показателям удельной оплаты труда (УОТ), определяемой

отношением заработной платы к производительности труда, имеет конку­

рентное преимущество по сравнению с промышленно развитыми странами.

Однако крайне низкий показатель УОТ не является следствием прогресса тех­

нологии и роста производительности труда: он отражает лишь низкую оплату

труда и бедность населения, высокую норму эксплуатации труда и занижен­

ный относительно паритета покупательной способности (ППС) курс рубля.

Анализ реализованных конкурентных преимуществ проводится на основе

данных об объеме и структуре экспорта и импорта, а также по изменению до­

ли отечественных товаров во внутреннем товарообороте. Резкое сокращение

масштабов национальной экономики, ускоренная болезненная трансформа­

ция ее хозяйственных механизмов проявляются и в развале внешнеэкономи­

ческого сектора, где процессы либерализации проходили наиболее стреми­

тельно. Наращивание экспорта осуществляется только по минеральному топ­

ливу, сырью и металлам. По товарной группе «машины и оборудование» доля

России в мировом экспорте не превышает 0,5%, а по товарам наукоемких от­

раслей составляет менее 0,3%. Одновременно снизилась доля российских то­

варов в потреблении на внутреннем рынке. Если на протяжении многих лет

дореформенного периода ресурсы потребительских товаров для внутреннего

рынка формировались собственным производством не менее чем на 80%, то в

настоящее время, несмотря на преимущества девальвации, их доля сократи­

лась до 70%.

Рейтинговый подход к оценке конкурентоспособности дает комплексную

характеристику конкурентных преимуществ страны на основе составления

рейтингов по разным группам факторов конкурентоспособности. Россия по

сводному индексу конкурентоспособности ВЭФ и практически по всем фак­

торам, его составляющим, занимает последние места. Однако по некоторым

субфакторам факторов «инфраструктура» и «технология» Россия занимает ме­

ста выше среднего. Относительно конкурентоспособна в целом у нас только

рабочая сила - 25-е место. Все остальные факторы требуют развития и

представляют обширный резерв повышения конкурентоспособности. Для на­

иболее адекватного мониторинга изменения конкурентоспособности, форми­

рующей экономическую безопасность страны, необходимо использовать ин­

декс конкурентоспособности:

ИК = 0,35^1 + 0,35^2 + 0,35Л:з,

где К\ - отношение ВВП на душу населения к прожиточному минимуму к

аналогичному среднемировому показателю, отражающее реализо­

ванные конкурентные преимущества страны;

^2 - отношение средней доли затрат на гражданскую науку в ВВП страны

за последние 5 лет к аналогичному среднемировому показателю, от­

ражающее научно-технологический потенциал страны;

Аз - индекс развития человеческого потенциала, характеризующий со­

стояние трудовых ресурсов страны.

Конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках. Конкурентоспо­

собность субъекта экономического соревнования может серьезно отличаться

на внутреннем и внешнем рынках. Это объясняется разными факторами,

формирующими внешнюю и внутреннюю среду на этих рынках: степенью

платежеспособности спроса, разрывами между внутренними и мировыми це­

нами, характером проводимой внешнеторговой политики и т.д. Конкуренто­

способность на внутреннем рынке отличается от конкурентоспособности на

внешнем рынке и тем, что государство может влиять на конкурентоспособ­

ность на внутреннем рынке, в то время как условия конкуренции на внешнем

рынке - экзогенный фактор. Немаловажное отличие условий конкурентоспо­

собности на внутреннем и внешнем рынках состоит и в их объемах, измеряе­

мых показателями ВВП. Ведь ни для кого не секрет, что большой объем вну­

треннего рынка США обеспечивал и обеспечивает относительную экономи­

ческую безопасность страны. Однако наличие значительного объема

внутреннего рынка далеко не всегда делает конкурентоспособными нацио­

нальных производителей. В целом конкурентоспособность на внутреннем

рынке должна обеспечиваться мерами внутренней экономической (промыш­

ленной) политики и дополняться мерами внешнеэкономической политики.

Обеспечение конкурентоспособности на внешнем рынке должно осуществ­

ляться мерами внешнеэкономической политики.

В России в связи с объективными обстоятельствами существует ряд фак­

торов, приводящих к снижению конкурентоспособности и на внутреннем, и

на внешнем рынке, главный из которых - более высокий по сравнению со

среднемировым показатель издержек производства, связанный с неблаго­

приятными климатическими условиями и большой территорией. Россия -

самая холодная и протяженная страна в мире, и это обстоятельство является

причиной увеличения стоимости строительства, высоких транспортных и

энергетических расходов. Производительность труда в России составляет

лишь около 20% ее уровня в США. В связи с этим для поддержания ценовой конкурентоспособности отечественной продукции необходимо либо зани­

жать уровень оплаты труда на величину, компенсирующую дополнительные

затраты по транспортировке грузов и повышенную энергоемкость, либо ис­

кусственно поддерживать заниженные тарифы. Поэтому необходима актив­

ная политика государства, направленная на нивелирование этих негативных

факторов и поддержку национальных производителей. Внутренний рынок

должен рассматриваться российскими компаниями как стартовая площадка,

механизм отбраковки новых идей, а государство должно стремиться к макси­

мальному сближению условий и механизмов внутреннего рынка с объектив­

ными, заданными требованиями внешнего. Безусловно, постепенное сбли­

жение может и должно быть обеспечено не только компаниями-производите­

лями (со стороны предложения) и прямым воздействием государства, но и

путем сближения факторов спроса с мировыми стандартами (отношение к

качеству продукции, соответствие ее требованиям экономичности и эколо­

гическим нормативам и т.д.). По мнению чл.-корр. РАН Б. Кузыка, «...внут­

ренняя конкуренция при нынешнем состоянии нашей экономики в целом и

отечественного оборонно-промышленного комплекса в частности абсурд­

на» i. Сегодня те наши компании, которые выжили и смогли выйти на миро­

вой рынок, должны интегрироваться. Даже передовые, но одиночные пред­

приятия имеют мало шансов завоевать устойчивые позиции на мировом рын­

ке. Сегодня предпочитают сотрудничать с глобальными компаниями,

номенклатура продукции которых составляет 50-60% внутреннего рынка и

хотя бы 5-7% мирового рынка. Так, для поддержки судостроительных компа­

ний Б. Кузык предлагает сформировать два-три крупных холдинга.

Конкурентоспособность - атрибут развитого рыночного механизма, в ос­

нове которого конкуренция на внутреннем развитом рынке, который должен

быть сформирован в России до 2010 г. в результате проведения институцио­

нальных реформ в государственном и частном секторах, а именно в сферах

образования, медицины, банковской и финансовой, а также на товарных

рынках. Но конкуренция не есть самоцель реформ, а лишь их следствие. В

связи с этим важно рассмотреть основные задачи проводимых институцио­

нальных реформ с позиций конкурентных отношений.

Проводимая реформа образовательной системы - пример недооценки воз­

можности конкурентных стимулов развития. Главная проблема российского

образования заключается в том, что оно рассматривается обществом как часть

социальной сферы, а не как производственная отрасль. В программе прави­

тельства на период до 2010 г. реформа образования обсуждается в разделе со­

циальной политики. Вместе с тем эффективные стимулы развития конку­

рентных отношений могут быть созданы лишь в том случае, если рассматри­

вать высшее образование как пусть и специфическую, но все же часть

рыночной экономики, а университеты - 1^ак производящие частные и обще­

ственные блага корпорации. Именно на создание конкуренции и должна быть

нацелена реформа вступительных экзаменов, включающая введение единого

госэкзамена и реализацию принципа «деньги следуют за студентом» с обяза­

тельным введением в практику, особенно элитных вузов, предоставления сту­

денческих кредитов. Кроме того, деятельность вузов должна характеризовать­

ся прозрачностью и современным корпоративным управлением, что должно

быть обеспечено публикацией годовых отчетов о результатах деятельности.

Более того, необходима система независимого мониторинга качества образо­

вания с созданием института независимых рейтинговых агентств, которые МОГЛИ бы, используя данные о карьере и заработках выпускников, об иссле

довательских успехах преподавателей, предоставить обществу информацию

не только о процессе приобретения знаний внутри университета, но и о ег

результатах.

Создание конкуренции в сфере медицинского обслуживания должно про

изойти с проведением реформы обязательного и добровольного медицинско

го страхования, которая создаст необходимые предпосылки для существова

ния жесткой конкуренции за страховые деньги больного, что неминуемо при

ведет к улучшению качества медицинского обслуживания.

Институциональные реформы необходимы и в частном секторе. Обостре

ние конкуренции и как следствие увеличение конкурентоспособности пред

приятий отрасли и самой отрасли в целом должно быть достигнуто в электро

энергетике в результате ее демонополизации и создания свободного рынк

поставщиков электроэнергии. В банковском секторе конкуренция должн

происходить за деньги вкладчиков после принятия закона о страховании бан

ковских вкладов. Кроме того, в результате проведения пенсионной реформы

конкуренция должна возникнуть между управляющими компаниями за стра

ховую часть пенсионных накоплений граждан России.

Основные механизмы повышения конкурентоспособности экономики России

1. Умелое сочетание открытости рынка с протекционистской политикой

что требует проведения эффективной таможенной политики с отлаженной

системой импортных и экспортных таможенных тарифов.

2. Важная задача для создания общей системы обеспечения конкуренто

способности на внутреннем и внешнем рынках - проведение выверенной по

литики по отношению к национальной валюте. Ущербность рубля как единой

меры труда и капитала, циркуляция товаров, услуг и денег привели к погоне

за надежной иностранной валютой. Вследствие этого единая экономика рас

палась как бы на разные слабо взаимосвязанные анклавы - экспортный (дол

ларовый) и внутренний (рублевый). Выход только один - сделать рубль основ

ной единицей измерения затрат и результатов. Существует несколько возмож

ных путей решения этой проблемы: продажа экспортных товаров за рубли

постепенная ревальвация доллара с учетом ППС рубля, повышение обеспе­

ченности рубля на базе оценки прибыльных запасов полезных ископаемых

создание новой системы расчетов на основе платежной корзины из группы

металлов с достаточно высокими и стабильными ценами.

3. Повышение конкурентоспособности экономики страны невозможно без

ее структурной перестройки, которая может быть осуществлена только при

масштабных инвестициях. Поскольку существенное улучшение инвестицион­

ного климата возможно только в долгосрочной перспективе при снижении

инвестиционных рисков, значительная часть инвестиций должна идти не из

внешних, а из внутренних источников. Уровень накопления в России состав­

ляет 15-16%. Источником накопления являются сбережения. Уровень сбере­

жения составляет в России около 30%. Большая часть разницы между уровнем

сбережения и накопления - это утечка капитала. Наиболее эффективное сред­

ство борьбы с утечкой капитала - действенное валютное регулирование, в ча­

стности, предполагающее обязательную продажу 75% валютной выручки.

4. Поскольку структурная перестройка экономики требует времени, в

краткосрочном периоде необходимо поддерживать ценовую конкурентоспо­

собность российских товаров на мировых рынках путем:

4.1) регулирования цен на продукцию и услуги естественных монопо­

лий, составляющих существенную долю в производственных затратах на­

родного хозяйства. При этом аргумент о том, что внутренние цены на энергоносители во много раз меньше мировых, не вполне убедителен. Рас

четы показывают, что внутренние цены на энергоносители, пересчитан

ные через ППС в доллары США, вполне соответствуют ценам на данный

ресурс на внешнем рынке;

4.2) целенаправленного воздействия ЦБ РФ на валютный курс рубля

Мировой опыт показывает, что в развивающихся странах и странах с пе

реходной экономикой сознательно поддерживается заниженный курс на

циональной валюты для поддержания положительного торгового сальдо

Однако по мере улучшения экономической ситуации необходимо посте

пенное сближение курса национальной валюты с ППС без резкого изме

нения цен.

5. В стимулировании экспорта наукоемкой, высокотехнологичной про

дукции необходимо использовать такие общепринятые инструменты, как

льготное кредитование и налогообложение, предоставление государственных

гарантий под внешнее финансирование и поставки продукции в кредит

страхование экспорта от рисков, государственное содействие в продвижении

отечественной продукции на внешние рынки, в том числе путем организа

ции выставок и ярмарок. Увеличение экспорта готовой продукции с высокой

степенью добавленной стоимости невозможно без проведения НИОКР. По

этому необходимо предоставление налоговых льгот отраслям или отдельным

предприятиям, продукция которых может конкурировать на мировых рын

ках: лазерная техника и технологии, компьютерное программное обеспече

ние, продукция авиакосмической, атомной, энергетической отраслей. При

этом необходимо точечное финансирование НИОКР. Производство науко

емкой продукции обеспечивают всего 50 макротехнологий. Семь наиболее

развитых стран, обладая 46 макротехнологиями, имеют 80% этого рынка и

получают от экспорта наукоемкой продукции: США - 700 млрд долл., Гер

мания - 530, Япония - 400 млрд долл. Россия может претендовать на 10-15

макротехнологий, которые должны стать национальными приоритетами

что позволит ей контролировать 10-15% рынка наукоемкой продукции. Важ­

ный резерв расширения экспорта высокотехнологичной и наукоемкой про­

дукции - конверсия военно-промышленного комплекса и выпуск продук­

ции двойного назначения.
Конкурентоспособность - важнейший фактор стратегии

национальной экономической безопасности.

Центральная роль конкурентоспособности в рыночных отношениях естест­

венна. Однако интерес к исследованию этой экономической категории воз­

рос особенно в последнее десятилетие минувшего века в связи с ростом ин­

тернационализации хозяйственной жизни и усложнением взаимосвязей и вза­

имозависимостей фирм и компаний различных стран, входящих в

кооперационные связи и развивающих международную специализацию на

разных уровнях хозяйственной организации: от достаточно простой потовар-

ной до более сложной - поузловой и подетальной. Именно хозяйственная ин­

тернационализация, уходящая в глубь производственных процессов, а неред­

ко и предваряющая их в виде научных исследований и разработок, сущест­

венно усложнила взаимосвязи конкурирующих между собой компаний и

отдельных стран, что потребовало серьезного анализа новой ситуации.

Появились публикации, в том числе и монографии, возник ряд междуна­

родных исследовательских проектов по проблемам конкурентоспособности, таких, например, как проект Европейской экономической комиссии или

проект ВЭФ. Однако сколько-нибудь целостной концепции международной

конкурентоспособности до сих пор не создано.

К сожалению, в СССР, а затем и в России проблеме конкурентоспособно­

сти не уделялось достойного внимания. Это привело к резкому снижению ро­

ли России в мировой экономике, утрате ею многих позиций как на мировых

рынках, так и на собственном рынке.

Одна из причин неготовности российской экономической науки к осмыс­

лению ряда экономических категорий в быстро меняющихся внешних усло­

виях - чрезвычайно быстрый и радикальный характер трансформации нацио­

нальной хозяйственной системы в России. Здесь определенную роль сыграл

также имитационный эффект псевдорыночных категорий советского периода.

Цена, спрос, предложение, прибыль и другие экономические категории в

плановой экономике носили иное содержание, чем то, которое они носят в

рыночных условиях. Отсюда путаница как в понятиях, так и в способах их те­

оретического осмысления и практического применения. Между тем аналити­

ки рыночного хозяйства накопили огромный опыт по этой теме исследова­

ния, и хотя они не всегда напрямую связывали свои работы с конкурентоспо­

собностью, несомненно, ее духом было проникнуто все, что относится к

ценам, рыночному поведению, анализу хозяйственной деятельности.

В последнее время появились работы, рассматривающие эту крайне акту­

альную и загадочную категорию, но вопросов остается больше, чем мы полу­

чаем ответов. Это связано со сложностью предмета исследования, с одной

стороны, и желанием получить некий интегрированный эффект для практиче­

ского применения - с другой. Однако желание быстро получить результат для

применения его на практике нередко ведет к неоправданному упрощению

сложных категорий, что только еще больше запутывает проблему, затрудняя

поиск ее адекватного решения.

Если исходить из того, что конкуренция есть процесс соревнования, то

способность успешно вести такое соревнование и побеждать в нем можно на­

зывать конкурентоспособностью.

Применительно к экономической сфере под конкурентоспособностью в

самом общем виде можно понимать обладание свойствами, создающими пре­

имущества для субъекта экономического соревнования (конкурентной борьбы).

Не забудем при этом, чем отличается соревнование от конкурентной

борьбы. В конкуренции, в отличие от соревнования, к финишу приходят

только победители. Носителями этих свойств - конкурентных преимуществ -

могут быть различные субъекты конкурентоспособности: виды продукции,

предприятия и организации или их группы, образующие отраслевые или

конгломератные объединения, и, наконец, отдельные страны или их объ­

единения (региональные, политические, этнокультурные), ведущие конку­

рентную борьбу за лидерство в различных сферах международных экономи­

ческих отношений.

Конкурентоспособность- это понятие, которое не только более полно от­

ражает требования рынка, но и, что особенно важно, ориентирует субъекты

конкурентной борьбы на активные действия по завоеванию рыночных позищ1й,

их удержанию, укреплению и расширению.

Конкурентоспособность - это категория, мобилизующая экономических

агентов на более активную или, может быть, даже более агрессивную в пози­

тивном смысле деятельность.

Часто конкурентоспособность путают с эффективностью. Конкурентоспо­

собность - это более широкая категория, чем эффективность. Она включает эффективность как составляющую категорию, но описывает более сложные

взаимосвязи хозяйствующих субъектов, отдельных фирм и корпораций, их

отраслевых объединений и национальных хозяйств отдельных стран.

Можно вьщелить два принципиальных отличия конкурентоспособности от

эффективности. Во-первых, отличие формально-смысловое, вытекающее из

этимологического различия обоих терминов.

Эффективность - это отношение затрат к результатам, показывающее, на­

сколько результативно предполагается использовать (расчетная эффектив­

ность) или использованы (фактически достигнутая эффективность) имею­

щиеся в распоряжении субъекта конкурентной борьбы ресурсы.

Конкурентоспособность - это потенциал, способность к конкурентной

борьбе. Эта способность может и не быть реализована. Она определяется на­

бором показателей, характеризующих имеющийся в распоряжении субъекта

конкурентной борьбы ресурсный (в широком смысле) потенциал. Это не ре­

зультат, а способность к ведению успешной конкурентной борьбы.

Во-вторых, конкурентоспособность - это, как правило, не абсолютная ха­

рактеристика ресурсного потенциала, а относительная, по отношению к како­

му-либо другому конкурирующему субъекту рынка (товару, фирме или стра­

не). Это, в свою очередь, означает, что конкурентоспособным может быть и

малоэффективный рыночный субъект, если другие конкурирующие субъекты

еще менее эффективны. Из этого следует, что конкурентоспособность может

достигаться не только путем улучшения своих собственных характеристик, но

и путем использования различного рода мер по блокированию развития конку­

рентов, например, путем подрыва их конкурентного потенциала или срыва

планов и программ повышения конкурентоспособности рыночных противни­

ков. При этом такой подрыв нередко оказывается дешевле и эффективнее,

чем разработка и реализация собственных дорогостоящих программ совер­

шенствования технологии, обучения персонала, поиска новых путей удовле­

творения покупательского спроса и пр. Кроме того, деструктивные меры не­

редко могут оказаться и более эффективными с позиций «очистки» конку­

рентного поля и на какой-то срок обеспечить устойчивые лидирующие

позиции практикующей такие меры фирме или стране.

Хотя такая деструктивная политика признается как недобросовестная кон­

куренция и чревата наказанием в законодательном порядке, тем не менее со­

блазн использования наряду с конструктивными методами конкурентной

борьбы методов деструктивного характера нередко побеждает.

Как отдельные компании, так и отдельные страны вынуждены считаться с

этим обстоятельством в практике ведения конкурентной борьбы. Степень выст­

раиваемой ими защиты от подобных мер также в значительной мере определя­

ет уровень их конкурентоспособности, которая в такой постановке проблемы

направлена на обеспечение экономической безопасности (фирмы или страны).

Так, конкурентоспособность практически включает понятие экономичес­

кой безопасности, без обеспечения которой ни отдельная фирма, ни страна

не могут в условиях современного мирового рынка достаточно длительное

время сохранять рыночные позиции. Особенно важно учитывать этот фактор

при оценке конкурентоспособности страны (т.е. на макроуровне), поскольку

между странами практически пока еще не создано единого правового поля

(оно только формируется, и притом весьма своеобразно - на основе правовых

систем ведущих промышленно развитых стран). При этом уже в рамках этой

новой системы идет выстраивание таких стратегических концептуальных по­

зиций, которые нередко могут пресечь попытки потенциальных стран-конку­

рентов создать и укрепить собственный конкурентный плацдарм.

Таким образом, понятие конкурентоспособности фактически включает

понятие эффективности и дополняется тем, что требует обеспечения эконо­

мической безопасности.

Если ваши высокоэффективное производство, торговля, финансовое или

страховое дело не обеспечены необходимым уровнем защиты от конкурентов,

вы не можете считать себя конкурентоспособным. Если не выстроена система

такой безопасности, ваши конкурентные преимущества вас не спасут. Они

непременно станут добычей конкурента.

Обеспечение безопасности, как правило, исключает потерю конкурент­

ных преимуществ или их переход от одного конкурирующего субъекта к дру­

гому. Поэтому упрощенно можно сказать, что КОНКУРЕНТОСПОСОБ­

НОСТЬ = ЭФФЕКТИВНОСТЬ + БЕЗОПАСНОСТЬ. На разных уровнях органи­

зации хозяйственной деятельности безопасность достигается различными

способами.

Еще одно замечание: характер конкурентной борьбы, ведущейся рыноч­

ными субъектами на разных уровнях хозяйственной организации, сильно раз­

личается. Конкуренция товаров, продаваемых на рынке, будет совершенно

иной по сравнению с конкуренцией фирм, компаний или отраслевых ком­

плексов. Еще значительнее отличается конкуренция, ведущаяся между от­

дельными странами. Поэтому и понятие конкурентоспособности в приложе­

нии к каждому уровню будет различным.

Очевидно, что невозможно одинаково подходить к анализу конкуренто­

способности товара и страны. Дело еще и в том, что разные уровни формиро­

вания конкурентных преимуществ между собой тесно связаны, однако имен­

но это обстоятельство сегодня далеко не всегда учитывается.

Сегодня в большинстве научных работ конкурентоспособность рассматри­

вается на микро- и макроуровне. При этом под микроуровнем понимается

уровень предприятия, а под макро- - уровень страны.

Такой подход имеет право на существование, однако в нем практически

исчезает конкурентоспособность товаров - тот уровень, на котором каждый

покупатель, принимая решение о покупке товара, подтверждает его конку­

рентоспособность практически каждый день. Товарный мир, хотя он и созда­

ется предприятиями, компаниями и фирмами, имеет свою специфику. К то­

му же при конкуренции товаров, т.е. выявлении их предпочтений покупате­

лями, последних часто интересует не столько, кто их произвел, сколько их

реальные качество и цена. Хотя в отношении многих товаров производитель

для покупателя имеет очень большое значение, эта связь постоянно меняется

по мере изменения роли продавцов на рынке.

В некоторых работах понятие национальной или макроконкурентоспособ­

ности ставится под сомнение, а анализ конкурентоспособности предлагается

ограничивать уровнем товаров и фирм. Но тогда получается, что вместе с

конкурентоспособностью исчезает и проблема экономической безопасности

страны, национального хозяйства. Впрочем, это свидетельствует лишь о том,

что проблематика конкурентоспособности недостаточно разработана и требу­

ет дальнейшего системного исследования.

Тем не менее уже сегодня можно сформулировать некоторые обобщения,

которые, на наш взгляд, позволят более четко связать эту категорию с инте­

ресующей нас проблемой экономической безопасности.

Для выявления структуры понятия конкурентоспособности можно исполь­

зовать несколько критериев. Основным из них является, по нашему мнению,

критерий субъектности.

Главный вопрос, на который мы должны получить ответ, определяя уро­

вень анализа этой категории: кто является носителем конкурентоспособности

или конкурентных преимуществ?

Отвечая на него, можно выстроить трехуровневую систему формирования

этой категории:

1) микроуровень - товары (конкретные виды продукции и услуг);

2) мезоуровень - отдельные предприятия, фирмы, их корпоративные объ­

единения, отрасли, отраслевые комплексы;

3) макроуровень - национальные хозяйства отдельных стран.

К этим трем уровням можно еще добавить гипермакроуровень, когда в

качестве субъектов конкурентной борьбы выступают не отдельные страны,

а объединения стран, которые предварительно договариваются проводить со­

гласованную экономическую политику, т.е. создают совокупные конкурент­

ные преимущества на макроуровне. Наиболее яркий пример - Евросоюз, но

есть и другие - НАФТА, АСЕАН.

Совокупные конкурентные преимущества более надежны, и дело посте­

пенно идет к тому, что конкуренция будет переходить на этот гипермакро­

уровень, хотя процесс этот не простой и не быстрый.

Кстати, в отличие от наших конкурентов мы (имеется в виду бывший

СССР, а сегодня - Россия) от своих совокупных конкурентных преимуществ

фактически добровольно отказались, разрушив общее экономическое прост­

ранство СЭВ и СССР, и пока не прилагаем сколько-нибудь серьезных усилий

по его восстановлению (этого пространства, а не СССР и СЭВ, конечно).

Очевидно, что утрата этих совокупных конкурентных преимуществ на руку

нашим конкурентам, так как они от этого только выигрывают, превращая от­

сутствие нашего конкурентного преимущества в свое.

К понятию макроконкурентоспособности можно отнести и региональные

хозяйственные комплексы на национальном уровне, поскольку принцип

формирования их конкурентных преимуществ будет очень близок (своего

рода макроуровень второго порядка). Однако здесь есть некоторые особен­

ности связи такой макроконкурентоспособности с экономической безопас­

ностью.

Понятие «микро» употребляется, как правило, для того, чтобы отличить

малые формы экономической деятельности от крупных (макро) форм. Но для

классификации и структурирования понятийной базы, описывающей такой

сложный организм, как современная экономика, этого явно недостаточно.

В соответствии с выбранными уровнями анализа целесообразно различать

и круг факторов, формирующих микро-, мезо- и макроконкурентоспособность.

В каждом из этих направлений используются специфические подходы и мето­

ды исследования. Каждое из перечисленных понятий конкурентоспособности

должно описываться своим набором показателей.

Этот тип структурного анализа можно назвать вертикальным, поскольку он

раскрывает иерархию формирования конкурентных преимуществ.

На каждом уровне с помощью конкуренции решаются определенные задачи,

поэтому при анализе конкурентоспособности важно понять, какие основные

цели преследуются в конкурентной борьбе субъектов - носителей конкурент­

ных преимуществ. Ясно, что цели у предприятий и стран будут различные,

следовательно, и конкурентоспособность будет содержательно различаться.

Эти цели в соответствии с уровнями конкурентных преимуществ обычно раз­

личаются масштабами и временными горизонтами: краткосрочные - на микро­

уровне, средне- и долгосрочные - на мезоуровне и сверхдолгосрочные (исто­

рические) - на макроуровне.

Принято считать, что конкурентоспособность страны формируется как

совокупность конкурентоспособности ее товаров, предприятий и фирм. Но

это лишь внешнее представление, т.е. то, что лежит на поверхности. На са­

мом деле конкурентоспособность товаров и фирм формируется на националь­

ной социокультурной и исторической базе. Именно этот социокультурный

фундамент создает предпосылки для формирования структуры национально­

го хозяйства, образа хозяйственного поведения, специализации страны на

производстве тех или иных продуктов и услуг. Происходит накопление фак­

торов формирования конкурентоспособности от макро- к микроуровню. Про­

дукты и услуги лишь венчают этот сложный процесс формирования конку­

рентоспособности.

Наконец, важно выяснить, какими преимуществами могут достигаться

поставленные конкурирующими субъектами цели. Можно выделить три их

группы:

1) ресурсные - обладание ресурсами особого качества или количества (при­

родными или приобретенными);

2) операционные - характеризующие степень или эффективность использо­

вания имеющихся ресурсов;

3) программно-стратегические - стратегия развития субъекта - носителя

конкурентных преимуществ и качество этой стратегии.

Первые два преимущества связаны между собой тем, что наличие ресурсов

во многом обеспечивает и эффективность их использования. Например, на­

копленные основные производственные фонды и квалифицированные кадры

позволяют предприятию эффективно использовать имеющиеся природные

ресурсы. Но при изменении современных технологий нередко такие ресурс­

ные характеристики могут оказаться тяжелым грузом, тормозящим примене­

ние быстро меняющихся технологий и препятствующим формированию и ук­

реплению конкурентных преимуществ. Последнее же преимущество, наобо­

рот, становится особенно важным в современный период, поскольку сегодня

конкурентная борьба фактически превращается в борьбу стратегий практичес­

ки на всех уровнях, а стратегическая компонента, по сути, является ведущей

характеристикой конкурентоспособности, хотя эта характеристика и создает

трудности, так как практически не поддается количественному определению

и сопоставлению.

Если первые два преимущества вполне традиционны, то последнее требует

некоторого разъяснения. Поскольку конкурентоспособность - это понятие,

связанное с формированием и использованием потенциала рыночного субъ­

екта, то его формирование и реализация эффективно могут быть осуществле­

ны только по определенной программе, плану или в соответствии с заранее

разработанной стратегией. Не случайно разработка стратегии в конкурентной

борьбе - главная и исходная точка ведения такой борьбы.

Сегодняшний девиз звучит примерно так: НЕТ СТРАТЕГИИ - НЕТ СЕРЬЕЗ­

НОЙ КОНКУРЕНТНОЙ БОРЬБЫ. А мы добавим, нет и серьезной экономиче­

ской безопасности.

В современных условиях даже отдельному продавцу, если он собирается

продержаться на рынке более или менее продолжительное время, необходимо

иметь хотя бы простенькую стратегию вьгживания в конкурентной среде.

Разработка стратегии состоит из следующих трех основных элементов:

1) оценки позиций объекта конкурентной борьбы (в нашем случае - страны);

2) прогноза изменения условий конкурентной среды;

3) собственно разработки стратегического плана действий с вариантами

реакции на различные прогнозные ситуации.

Все эти элементы сохраняют значение для любого уровня ведения конку­

рентной борьбы. Но чем сложнее и масштабнее субъекты этой борьбы, тем вы­

работка стратегии становится более важной и сложной уже на начальном ее

этапе - оценке конкурентных позиций. Для предприятия важны такие характе­

ристики, как его положение в отрасли, структура отрасли, темпы ее роста и

структурные изменения, оценка препятствий для вхождения в отрасль потен­

циальных конкурентов, степень технологической, организационной и финан­

сово-экономической интегрированности отрасли, наличие в ней картельных

соглашений и пр. Наконец, важно качественно оценить позиции фирмы как

субъекта конкурентной борьбы в быстро меняющейся конкурентной среде.

Особенно важна и одновременно сложна оценка исходных позиций для

страны: совокупности социально-экономических, национально-культурных и

военно-политических характеристик, способных в той или иной мере повли­

ять на ее конкурентные позиции в мире. Для страны особенно важна качест­

венная оценка ее позиции как субъекта конкурентной борьбы в быстро глоба­

лизирующейся мировой экономике.

Главная задача здесь- выявление сильных и слабых сторон конкурирующего

объекта. Если эта часть работы выполнена верно, она позволяет избавиться, с

одной стороны, от иллюзий, а с другой - от излишних опасений.

Разработка стратегического плана или программы - это прежде всего твор­

ческая задача, направления и параметры решения которой во многих случаях

трудно, а иногда и невозможно заранее определить. Поэтому, чем больше в

конкурентных преимуществах стратегической компоненты, тем сложнее сопос­

тавить эти преимущества, оценить конкурентоспособность субъектов. СТРАТЕ­

ГИЧЕСКАЯ КОМПОНЕНТА ПРИ ПРОЧИХ РАВНЫХ УСЛОВИЯХ ВОЗРАСТАЕТ

ОТ МИКРО- к МАКРОУРОВНЮ. Поэтому сводимость конкурирующих субъек­

тов к общему знаменателю, позволяющему достаточно надежно сравнивать их

конкурентные преимущества и оценивать их конкурентоспособность на осно­

ве интегрированных показателей, становится все более сложной, а иногда и

невозможной.

Рост конкурентоспособности и череда побед в конкурентной борьбе в ито­

ге ведут... к образованию монополии. А монополия в рыночной экономике по­

давляет конкуренцию, ведет к снижению заинтересованности фирмы в разви­

тии конкурентных преимуществ, поскольку исчезает побудительный мотив к

этому - конкурент.

Это относится как к отдельной фирме, так и к отдельной стране. В свою

очередь, такое развитие событий ведет к застою и деградации. Поэтому в ус­

ловиях рыночного хозяйства противоречия между тенденциями монополиза­

ции (следствием естественного роста мощи отдельных компаний и стран) и

необходимостью сохранения конкурентного климата как основной движущей

силы экономического развития хозяйственной системы, основанной на ры­

ночных принципах, обычно устраняются путем внешнего (внерыночного)

регулирования. Как правило, эти функции берут на себя государство и/или

общественные органы управления. Их задача состоит в нахождении и уста­

новлении в каждом конкретном случае оптимального соотношения допусти­

мого уровня монополизации и степени конкурентного напряжения.

Другой аспект этой проблемы - обеспечение все той же экономической без­

опасности. Именно внерыночное регулирование позволяет реализовать требова­

ния экономической безопасности в хозяйственной практике страны. При этом

главную роль в реализации этой функции должно играть государство.

Здесь мы сталкиваемся с проблемой выбора между частной и государствен­

ной монополией. Многие специалисты (экономисты, юристы, не говоря уже о социологах и политологах) такого разделения не проводят и, как правило,

любую монополию считают злом. Это категорически неверно, особенно в от­

ношении государственной монополии.

Любая частная компания стремится создать монопольные условия своего

существования для получения монопольной сверхприбыли. Иначе такое стрем­

ление теряет смысл. Но частная монополистическая компания, работающая

под контролем государства или общественности, уже оказывается в условиях

ограничения в получении монопольной прибыли. Тем более это относится к

государственной монополии. Государство, беря в руки монопольное право ус­

тановления цен, одновременно берет на себя и ответственность перед населе­

нием страны за справедливое использование этого права, т.е. ту ответствен­

ность, которой начисто лишена частная монополистическая фирма.

Таким образом, государственная монополия отличается от частной тем, что

она, как правило, сопровождается социальной ответственностью, включаю­

щей и решение проблемы обеспечения экономической безопасности страны.

У частной же монополии такая ответственность практически отсутствует.

Это обстоятельство важно учитывать при формировании макростратегии

конкурентного развития, поскольку социальная стабильность в стране и ее

экономическая безопасность - определяющие условия конкурентоспособности

на микро-, мезо- и макроуровнях.

Повышение экономической эффективности в рыночной экономике может

войти (и часто входит) в противоречие с социальной эффективностью, созда­

вая безработицу, излишнюю экспортную ориентацию (в ущерб националь­

ным потребностям или интересам) или импортную зависимость и т.п. Все эти

проблемы решаются в рамках реализации экономической политики государ­

ства, несущего ответственность перед населением страны за внутреннюю со­

циальную стабильность и внешнюю безопасность.

Поэтому конкурентная стратегия на макроуровне, тесно связанная с ре­

шением экономических, социальных и политических проблем, - фактически

его итог.