МИНИСТЕРСТВО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РФ



Кафедра философии
РЕФЕРАТ
на тему: «Философия хозяйства» С. Булгакова и ее современное значение.
     Выполнила: соискатель Кузьменко Е.С.

Научный руководитель: д.э.н. Шишов Д.А.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПУШКИН

2010

ОГАВЛЕНИЕ
   стр.

Введение………………………….………………………………………………………………......3

1. Функции философии и их связь с социально-экономическими науками в современном

мире………………………………………………………………………………………………...…4

2. Феномен «Философии хозяйства» в контексте исторического осмысления……………...…..7

3. Современное значение «Философии хозяйства» С. Булгакова.……………...........................11

3.1. Актуальность исследования мира как хозяйства…………………………………..….11

3.2. Достижения С.Н. Булгакова и научная новизна «Философии хозяйства»…………..14

3.3. Основные современные подходы  к анализу хозяйственной деятельности……..…..17

3.4. Выводы специалистов в области глобалистики……………………………………….20

Заключение……………………………………………………………….…………………...…….22

Список использованной литературы……………………………………………………………...23
Введение
Прежде чем выбрать тему для написания данного реферата передо мной невольно встал немой вопрос – а зачем же, все-таки, экономисту философия? Несмотря на, казалось бы, наивность этого вопроса и на первый взгляд даже очевидность ответа на него, вопрос этот, на мой взгляд, вполне правомерен.  Ведь от правильной его постановки в свете предстоящей работы по написанию кандидатской диссертации в рамках экономической мысли и соответственно от выбора угла зрения при ответе на него – во многом зависит, как мне кажется, и  течение и исход всей моей научной работы.

Обратившись к поиску возможных источников ответа на мой вопрос, мне удалось ознакомиться с различными мнениями, позволившими хотя бы предварительно оценить необходимость и, безусловно, полезность философии для экономиста. Хотелось бы поделиться наиболее ценными, на мой взгляд, находками, которые и предопределили, в конечном итоге, выбор темы моего реферата – ««Философия хозяйства» С. Булгакова и ее современное значение».
1. Функции философии и их связь с социально-экономическими науками в современном мире.
Профессор кафедры Философии Финансовой академии при Правительстве Российской Федерации Марк Михайлович Скибицкий в своем докладе отмечает: «Мы живем в антропогенно перегруженном мире. Человек перешел все допустимые пределы воздействия на биосферу. Современная стихийно и интенсивно саморазрушающаяся цивилизация оказалась способной уничтожить самое себя. Выживание Земной цивилизации, сохранение уникальности биосферы, человека, культуры является судьбоносной Сверхзадачей всего рода человеческого».

"Мир болен раком, и этот рак - человек", - таков устрашающий эпиграф к одной из глав доклада Римскому клубу, подготовленного его видными деятелями М. Месаровичем и Е. Пестелем. ("Римский клуб" - неправительственная общественная организация, созданная в 1968 г. для рассмотрения мировых проблем на основе глобальных подходов).

Другие деятели Римского клуба А. Кинг и Б. Шнайдер пишут: "В наше трудное и сложное время мы начинаем осознавать, что поиск мудрости - главная задача, стоящая сейчас перед человечеством". Действительно, современному человечеству (если, достигнув таких высот научно-технического прогресса, оно оказалось на грани самоуничтожения) явно не хватает мудрости. Обретение мудрости - важный фактор взросления человечества, и способствовать к обретению таковой - есть историческая задача современной философской мысли, которая за два тысячелетия накопила богатый опыт изучения человека, его ценностных ориентаций, мотиваций и характера его деятельности в мире.

Далее опять же проф. М. М. Скибицкий отмечает: «Переживаемая нами эпоха возлагает на общественную мысль, ее жизненный нерв - философию - миссию по осуществлению переоценки мировоззренческих и социокультурных ценностей цивилизации. Необходимо создание новой концепции человека, его места в Мире, взаимоотношений с природой, нужна выработка критериев, ценностей неогуманизма, глобальной этики, понимания содержания прогресса исходя из императива выживания как высшей ценности человечества. Философия, интегрируя фундаментальные формы деятельно-практического, познавательного и ценностного отношения человека к миру, может способствовать формированию новых гуманных смысложизненных ориентиров человечества, которые облегчат преодоление конфронтационности и потребительского отношения к природе. Философия способна осуществлять теоретико-методологический анализ проблемы выживания человечества посредством мировоззренческой, гносеологической, методологической, аксиологической и эвристической функций. Важную роль призвана сыграть познавательная функция философии, сосредоточив внимание на анализе уникальности природы, культуры человека. Методологическая функция заключается в способности философии воссоздавать целостную картину бытия человека, преодолевать фрагментарность срезов картины мира, создаваемых естественнонаучными и техническими дисциплинами. Вне всякого сомнения - экономисту, как и любому человеку, важны мировоззренческие философские обобщения о современных взаимоотношениях природы и общества, необходимости восстановления и сохранения биосферы - Колыбели и Дома человечества, перехода его на новую модель цивилизационного развития».

Академик АН Молдовы, доктор философских наук, завкафедрой РАГС при Президенте РФ, профессор Аркадий Дмитриевич Урсул в своей работе «Государство в стратегии устойчивого развития» также отмечает: «Для экономиста глубокое понимание императива выживания человечества особенно важно. Ведь безудержный рост техногенных производств является первым фундаментальным фактором разрушения биосферы в силу быстрого возрастания энергопотребления, потребления чистой первичной продукции биоты, пресной воды, сокращения биоразнообразия, площади залесенных территорий и т.п., а также увеличения объема вредных отходов». [2. С. 42]

И особенно подчеркивает эту тему отечественный ученый в области глобалистики А.П. Федотов: «Необходимо осознание и того непреложного факта, что в современных исторических условиях экономика перестала быть автономной сферой. Вся система "биосфера - общество - экономика - природные ресурсы" выступает как единая и внутренне взаимосвязанная» [3. С. 131].

А.П. Федотов сформулировал для эпохи антропогенно перегруженной Земли ряд экономических постулатов, первым из которых является гармоническое единство и взаимодействие трех основных глобальных сфер человеческой деятельности - экологической, социальной и экономической.
В связи с этим особо существенную роль имеет экологизация экономического познания, ибо экономическая сфера приобретает в современном информационном обществе основополагающее значение. Для экологизации экономического мышления необходима разработка проблем философии экономики. Альбер Гор писал о необходимости изменения "тех черт нашей экономической философии, которые… ущербны, поскольку они узаконивают и даже поощряют разрушение окружающей среды". [4. С. 122]

В условиях радикальных преобразований общества серьезную опасность представляет так называемый "узкий экономизм", когда экономические реформы проводятся по некоторой умозрительной схеме без учета социально-исторического контекста. Если вспомнить наше недавнее прошлое, то неудачи реформ Гайдара в значительной степени были обусловлены тем, что они осуществлялись не как часть социокультурной трансформации общества с учетом всех его особенностей, а как некие автономные, самодовлеющие и самодостаточные преобразования. "Рынок все поставит на свои места" - таков был лейтмотив действий Гайдара и его сторонников. Эту позицию поэт Н. Коржавин образно охарактеризовал так: "Говорить, что рынок сам по себе все сделает, - равнозначно представлению, что мы соорудим первый этаж дома, а фундамент сам под него подлезет".

Решение экономических задач, экономическое познание предполагает творческие, поисковые, нестандартные подходы. Первейший капитал в основанном на знаниях информационном обществе - это капитал интеллектуальный. Человеческое воображение - вот главная ценность. Инновационная природа современной экономики требует и соответствующей системы образования, ориентации обучающихся не на механическом заучивании большого объема информации и ее воспроизведении, а на развитии творческого мышления. Значительную помощь в этом оказывает им эвристическая функция философии, направленная на формирование поискового, вариативного мышления, способности к нестандартным решениям в нестандартных ситуациях, формирование специалиста с высоким инновационным потенциалом.
Да, никак нельзя обойтись экономисту, экономической науке без философии, которая своей мировоззренческой, познавательной, методологической и эвристической функцией способствует формированию у экономиста поискового мышления, инновационного и адаптационного потенциала.

Таким образом, в своих философских исканиях я невольно натолкнулась на работу Сергея Николаевича Булгакова «Философия хозяйства», что практически вплотную подвело меня к выбору темы моего реферата – «Философия хозяйства» С. Булгакова и ее современное значение». В своей работе я постаралась отразить основные, на мой взгляд, идеи автора, которые могут послужить неким ориентиром в социально-экономическом аспекте и наверняка окажутся необходимыми и полезными современному экономисту.
2. Феномен «Философии хозяйства» в контексте исторического осмысления.
В открытии философии хозяйства, в создании ее начальных концептуальных основ, несомненна первейшая роль именно Сергея Николаевича Булгакова. Прорыв в философию хозяйства — булгаковский прорыв! К интеллектуальному и духовному наследию Булгакова — неоднозначное отношение, но великий вклад неординарного русского мыслителя в мировую науку и философию общепризнан.

«Философия хозяйства» - одна из лучших работ С.Н. Булгакова. В работе автору характерно стремление синтезировать весь комплекс социальных наук: философию, социологию, экономику.
В отечественной философской литературе философия хозяйства Булгакова стала предметом исследования сразу же после выхода в свет книги «Философия хозяйства» в 1912 году. Непосредственному анализу православно-метафизических оснований философии хозяйства С.Н. Булгакова посвящены работы философов и правоведов Н.Н. Алексеева и В.Н. Сперанского, священника Н.Р. Антонова, религиозного философа Н.А. Бердяева.

Н.Н. Алексеев, прежде всего, обращает внимание на духовную атмосферу 1910-1912 годов (времени столыпинских реформ), предшествующую появлению «Философии хозяйства» С.Н. Булгакова, которая характеризуется им, как время острого спора о русской философии, о ее особенных национальных путях. Причем им отмечается, что современная ему западная социально-философская мысль находится в кризисе, уйдя в методологические споры. «Философия хозяйства» С.Н. Булгакова, в которой предмет берется сразу же в троякой постановке - научно-эмпирическом, трансцендентально-критическом и метафизическом срезах, сразу же прерывает «бесплодные блуждания по бесплодному полю методологии» и выходит на путь выработки нового знания», - пишет Н.Н. Алексеев.

В.Н. Сперанский отмечает, что «в этом смысле проф. Булгакову принадлежит, несомненно, единственное место среди русских ученых экономистов. Большинство современных представителей экономической науки принципиально избегают религиозно-философских предпосылок хозяйства и замыкаются в тесные рамки чисто экономических изысканий. С.Н. Булгаков стремится к созданию цельного религиозно-экономического миросозерцания», он «приступил к философской переработке краеугольных устоев науки о государственном хозяйстве не в разбросанных публицистических этюдах, а в стройном академическом исследовании - «Философии хозяйства».

О задаче «Философии хозяйства» С. С. Хоружий в своей статье о Булгакове говорил так: «В центре книги – задача религиозного осмысления экономической сферы. Тут последовательно «вскрываются софийные корни» хозяйственной деятельности человека во всех её аспектах и категориях – труд, производство, потребление...». [5. С. 34]
Из западных историков философии наиболее обстоятельно творчество С.Н. Булгакова было рассмотрено американским исследователем Дж. Патнэмом, автором книг «Русский либерализм, подорванный изнутри: Булгаков и Бердяев в 1904-1905 г.» (1965 г.) и «Русская альтернатива марксизму: христианский социализм и идеалистический либерализм в XX в.» (1977 г.). Он считал, что неоконсервативные искания российских философов начала XX в. имеют мировое значение. По его мнению, русская версия «христианского социализма» (или, при изменении идейного вектора, «социального христианства»), впервые в нашем веке вставшая перед дилеммами, касающимися отношения христианства к естественному праву, западной демократии, капиталистической экономике, выступила как оппозиция и революционному марксизму, и либерализму. Так же считает и М.А. Маслин: «интеллектуализированная религия» выступила как наиболее надежное «средство защиты личности» в условиях России, опирающейся на «тысячелетнее культурное наследие».

Непосредственным изучением экономической платформы «социального христианства» занималась канадская исследовательница А. Гринфелд, которая в статье «Социальный идеал и политическая экономия: Бердяев, Булгаков, Франк и Струве» заметила, что решить судьбу либерализма или неоконсерватизма «веховцев», можно только изучив их экономические идеи. По мнению А. Гринфелд, до 1902 г. С.Н. Булгаков являлся и марксистом и либералом.
В нашей стране тема «философия хозяйства» была актуализирована в середине 90-ых годов XX в., в связи с неудачами российских реформ в русле либеральных преобразований. Одной из первых кандидатских диссертаций, посвященных «Философии хозяйства» С.Н. Булгакова, является работа И.В. Зиновьева «Философия хозяйства» С.Н. Булгакова: на пути к идеалистической системе» (1995г.). И.В. Зиновьев рассматривает «Философию хозяйства» С.Н. Булгакова как новую «философскую теорию, выстраиваемую в качестве альтернативы экономическому материализму и поэтому определяемую им как «экономический идеализм».

Первой в отечественной науке монографией, посвященной уже непосредственному исследованию и систематизации творчества С.Н. Булгакова, является работа Д.А. Крылова «Евхаристическая чаша. Кн. 1. О творческом пути и идеях С. Н. Булгакова». Спецификой данной работы является приоритет биографического подхода над тематическим в изучении творчества С.Н. Булгакова. Автор не ставил своей задачей изучение его философских идей с «позиции анализа текстов» и «философских влияний, которые испытал С.Н. Булгаков».

Сегодня тема философии хозяйства С.Н. Булгакова разрабатывается преимущественно экономистами, главным образом - группой исследователей под руководством Юрия Михайловича Осипова, возглавляющего Центр общественных наук при МГУ. Осипов Ю.М. противопоставляет «философию хозяйства» С.Н. Булгакова экономическим системам, идущим от классической политической экономии и «экономического материализма» до современного Экономикса. «Философия хозяйства» у С.Н. Булгакова, считает Ю.М. Осипов, представляет собой «новую парадигму экономического мышления, которая как раз-таки и предполагает принципиальный отход от Экономикса, реального завершения всей предшествующей политической экономии и ее попытки превращения хозяйства в виртуальную реальность технолога - математического и конструктивного характера» [6. С. 6]. Смысл ее состоит в неэкономическом рассмотрении хозяйственной жизни. Это же мнение при трактовке работы Булгакова разделяю и я. А именно, что хозяйство рассматривается здесь как «живой» и единый организм, где человеку отводится не только механическая роль, не одно лишь автоматическое воздействие на окружающую его среду, с целью элементарного выживания, а творческая, созидательная роль полная ответственности за покоренную человеком природу. «..Хозяйство есть борьба человечества со стихийными силами природы в целях защиты и расширения жизни, покорения и очеловечения природы, превращения ее в потенциальный человеческий организм» [1. С. 153].

Такого же взгляда на философию хозяйства С.Н. Булгакова придерживается и Н.А. Макашева, которая противопоставляет философию хозяйства С.Н. Булгакова «чистой» экономической науке. Она также исследует его экономические идеи в контексте специфики русской экономической мысли, которая изначально была направлена не на теоретические построения, как это принято на Западе, а на практическую реализацию общественных программ и поэтому носила характер социально-философской дисциплины. В связи с этим, она отметила, что на русских экономистов-профессионалов большое влияние оказала Историческая школа Германии (70-90 г. XIX в.), впервые поставившая вопрос о критическом осмыслении методологии классической политэкономии [11. С. 4].
«Политическая экономия - принципиально в лице Ад. Смита, фактически же в лице большинства своих представителей - сузила понятие труда до "производительного" труда, выражающегося в материальных благах. Следовательно, все внимание было сосредоточено только на одной, объективной, стороне труда, на его периферии, и было оставлено без внимания и вне рассмотрения его значение в качестве моста между субъектом и объектом, по которому субъект вообще выходит в объект и осуществляет в нем свои идеи, проекты или модели», - пишет Булгаков [1. С. 134]. То есть если политическая экономия изучает целесообразные методы и условия хозяйствования, то философия хозяйства исследует, по мысли самого С.Н. Булгакова, хозяйство как ценность, как идеал и благо.

Также Булгаков в своем докладе на докторском диспуте отмечал: «Различные философские системы не только смотрят на мир чрез разные окна, но предполагают и различные, хотя и необходимые для них догматические базы, иногда сознательно, иногда бессознательно. Другими словами, они построяются из аксиом, интуитивных и недоказуемых. В основе всякой подлинной философской системы, т. е. имеющей самостоятельный мотив (а не компилятивно построяемой), лежит некоторая внутренняя интуиция, особым образом окачествованное мироощущение. Нельзя спорить об аксиомах, и, однако, различие аксиом с необходимостью ведет и к различию выводов. Ибо по-своему одинаково последовательны и евклидова и неевклидова геометрия, различаются их аксиомы. И, исходя из такого интуитивизма в понимании философских систем, я наперед должен признать, что и системы философии хозяйства могут правомерно различествовать, если различаются исходные их аксиомы.

Проблема эта еще не ставилась в истории мысли во всю свою ширь, хотя к ней вплотную подходили с разных сторон столь различные течения мысли, как экономический материализм, спиритуализм, прагматизм, идеализм, мистицизм, причем все эти направления, своеобразно переплетаясь, объединяются и в философии хозяйства. И эта проблема должна быть поставлена именно нашим временем, а в свете ее предстанут в новом аспекте и с новых сторон основные вопросы философского и научного сознания. Ибо об истории философии следует сказать, что она есть столько же история разных философских учений или ответов на вопросы, ставимые пред собою мыслью, сколько и самых этих вопросов. И мне кажется, что проблемой философии хозяйства отвертывается в ней новая, неисписанная еще страница».
Для осмысления такого сложного объекта, как хозяйство необходимо сочетание двух «перпендикулярных» точек зрения: научной – «каким хозяйство было и каково оно сейчас», и нравственной – «каким должно быть хозяйство». Булгаков прекрасно владел и тем и другим – он был и ученый-экономист, и богослов.
3. Современное значение «Философии хозяйства» С. Булгакова.
3.1. Актуальность исследования мира как хозяйства.
Одной из отличительных черт исторического самочувствия нашей эпохи является, бесспорно, экономизм. Без преувеличения можно утверждать, что ни одна еще историческая эпоха не сознавала с большей ясностью хозяйственной природы жизни и не склонна была в большей степени ощущать мир как хозяйство. Конечно, экономическая нужда, холод и голод, труд в поте лица и бедность ведомы человечеству во все времена его исторического существования, как железная необходимость, к которой ничего нельзя, ни прибавить, ни убавить.

Капитализм с его железной поступью, с его неотразимой, покоряющей мощью, влекущий человечество куда-то вперед по неведомому и никогда еще не испытанному пути, не то к последнему торжеству, не то к гибельной бездне, - вот тот всемирно-исторический факт, которым мы невольно загипнотизированы, вот ошеломляющее впечатление, от которого мы не можем освободиться. Человек в хозяйстве побеждает и покоряет природу, но вместе с тем побеждается этой победой и все больше чувствует себя невольником хозяйства. Вырастают крылья, но и тяжелеют оковы. И это противоречие, разъедающее душу человека, заставляет его сосредоточеннее задуматься над вопросом о природе хозяйства.

Актуальность исследования мира как хозяйства обусловлена целым рядом факторов. Это, прежде всего, глобальная экологическая катастрофа, связанная с тем, что современное хозяйственное бытие оказалось неадекватным его природному бытию. Экологический кризис сопряжен с кризисом в духовной и экономической областях, поэтому в целом можно говорить о глобальном цивилизационном кризисе. «В начале третьего тысячелетия человеческая цивилизация оказалась в условиях необходимости кардинального переосмысления всех сторон как материальной так и духовной жизни. Связано это с тем, что меняются представления о таких традиционных понятиях как пространство и время, покой и движение, конечное и бесконечное, причина и следствие, необходимость и случайность, рациональное и нерациональное, базовые ценности и смысл жизни, и многое другое. К сожалению, осознание этих перемен происходит медленнее, чем требует того меняющаяся среда обитания», - пишет в своей диссертационной работе Леонид Арнольдович Тутов, доцент кафедры философии Московского Государственного Университета им. М.В. Ломоносова [7. С. 14].

Кризисные явления затронули и сферу научного знания, связанного с изучением хозяйства, проявились, например, в экономической науке, в виде неадекватных представлений о реальной сущности происходящих процессов в экономике и в господстве экономического прагматизма, оправдывающего любое экономическое действие, ведущее к максимизации прибыли.

По словам академика Никиты Николаевича Моисеева: «Современное миропонимание должно обрести новые точки зрения». Один из возможных вариантов в решении сложившейся дисгармонии предлагает философия хозяйства. Неслучайно это понятие все чаще и чаще употребляется в последние годы в ходе многочисленных дискуссий по поводу социально-экономических, политических и духовно-культурных перспектив России. Таким образом, всеобъемлющая теория хозяйства возникает «из потребности противодействовать дальнейшему распаду культуры и, в особенности, взаимоотчуждению мира экономики и мира духовной и материальной культуры» [8. С. 215].
Интерес к философии хозяйства обусловлен, с одной стороны, необходимостью создания целостного, синтетического знания, которое бы объединило узкоспециализированные исследования, ведущиеся в разных областях. С другой стороны, синтезирующая функция философии хозяйства важна в условиях растущей дифференцированности современных общественных образований, распада общего социального смысла и ценностных убеждений на частные рациональности и возникающей опасности того, что современная культура потеряет свой объединяющий смысл. Решение поставленной задачи возможно благодаря представлению философии хозяйства как исследовательского направления в рамках философии, рассматривающей следующие вопросы: как соотносится смысл хозяйственной деятельности с общественной жизнью в целом в политическом, культурном, религиозном и эстетическом измерении? Как сопряжены рациональное и нерациональное в хозяйстве? Как связаны субъект и объект? Ответы на данные вопросы дают ключ к созданию нового единства хозяйства и культуры, мира повседневной жизни и рациональной стороны хозяйства, мира материального и мира идеального. При этом в работе С. Н. Булгакова не рассматривается конкретное хозяйство или история хозяйства. Речь идет о развитии взглядов, подходов, моделей в аспекте причастности к философскому осмыслению хозяйства. От Платона и Аристотеля прослежена история философского осмысления хозяйства. Задача состояла в том, чтобы увидеть единое во многом, многое в едином, и благодаря такому подходу сформулировать универсальные принципы позитивного функционирования хозяйства, когда человек становится сопричастен бытию.

По словам самого Сергея Николаевича Булгакова: «Основной вопрос, который не исследовался, хотя и в известном смысле предрешался в экономическом материализме, таков: является ли хозяйство функцией человека или же человек есть функция хозяйства? Вековечная загадка о человеке, всегдашний стимул философствования, поворачивается в экономизме новой стороной. Есть ли человек вещь, объект, истолкования которому нужно искать в безличном, тоже объектном мире вещей и механизме вещей, определяющем хозяйственный процесс, или же, наоборот, последний сам объясняется из природы хозяйственного субъекта, порождается его деятельностью, запечатлевается его субъектностью? Эта серия общих и предварительных вопросов в значительной степени предопределяет собой содержание философии хозяйства, которая, как ни странно должно это казаться в век экономизма, не находит себе должного внимания ни среди философов, ни среди экономистов, между тем как имеет одинаковые права на внимание и тех и других.

Объяснения этому надлежит, может быть, искать во взаимном недоверии и отчужденности между философией и наукой, особенно экономической, которая и до сих пор остается в значительной мере девственной в отношении к философии. Есть признаки, что идейному застою в этой области приходит конец. В той всеобщей научной, философской и религиозной тревоге, которая все сильнее охватывает современное человечество, ломаются старые перегородки, прежде герметически разгораживавшие разные области мысли, и изменяются границы их территорий. В этой смене отношений и границ, совершающейся в наши дни, находит свое оправдание и отстаивает права на "академическое" существование и настоящая работа, которая относится по своему плану одновременно и к чистой философии и к семейству социально-экономических наук». [14. С. 3]

3.2. Достижения С.Н. Булгакова и научная новизна «Философии хозяйства».
Большую часть книги занимает критический обзор концепций, так или иначе относящихся к осмыслению хозяйственной деятельности. Здесь Булгаков  демонстрирует прекрасное владение всем идейным наследием человечества. Его критика глубока и, как правило, затрагивает самое существенное. Так, чисто научный подход вообще критикуется за претензию на объяснительную универсальность, а социология - за ее претензии предсказать будущее человечества. По Булгакову, главная ошибка социологии в том, что она рассматривает социум как механизм, работающий по «социальным законам». Никаких законов развития общества нет, – утверждает Булгаков – социология близоруко принимает устойчивые статистические закономерности за подлинные законы. Наконец, политэкономия критикуется за приверженность к излишнему прагматизму. Булгаков пишет, что «она есть дитя капитализма». В целом, все эти области человеческого знания не дотягивают до философии хозяйства, а потому задача построения таковой  и стоит на повестке дня. В этом Булгаков совершенно прав.

Однако православный публицист Николай Владимирович Сомин в своей статье, «Философия хозяйства» С.Н. Булгакова – приобретения и потери»опираясь на материалы работы Козырева А.П. [13],  категорично подмечает, что: «…уже в критике политэкономии виден прокол. Дело в том, что политэкономия в России больше чем политэкономия - она становится прикладной этикой. Но именно этической составляющей в политэкономии Булгаков как бы не замечает. Это хорошо заметно и в критике социализма. О нем Булгаков пишет: «Социальная политика заменяет любовь, возможную лишь в отношении к личности, но не к совокупности – будь это «партия», или «класс», или «человечество», устанавливая противопоставление  «живой» любви к ближнему и «любовью к дальнему, так сказать, социологической». Представляется, что здесь философ не совсем прав. Христианская любовь – не только благожелательное чувство, но, прежде всего, дело. И это дело вполне может  выражаться в установлении более справедливых социальных отношений. А потому один хороший закон может нести в себе больше любви, чем даже крупная благотворительная акция».

С мнением вышеупомянутого публициста соглашусь лишь в логической части его критических выводов относительно булгаковского представления о политической экономии. В целом же, как мне видится, в своей работе «Философия хозяйства» Булгаков вовсе не ставил под сомнение существование этической составляющей политэкономии. Он критиковал ее этику только за некую унифицированность, попытку «угодить» всем и сразу, быть «благом для виртуального общего», в чем соответственно он видел «провал» ее миссии для частного, вполне «реального ближнего».  Но, на мой взгляд, это вовсе не отрицание и не «прокол», а лишь попытка прояснить основы и возможность существования этической стороны политэкономии.

Вообще, С.Н. Булгаков в «Философии хозяйства» стремился обнаружить самые глубинные основания предметов и раскрыть их подлинную сущность, а также показать влияние нравственных, религиозных, культурных мотивов на поведение людей в сфере хозяйства. Тем самым он указывал другим наукам о хозяйстве в план путь преодоления фрагментарного и статичного характера их моделей, дал анализ основных линий, намечаемых точками пересечения философских и экономических интересов в области теории хозяйства, в которой философия хозяйства претендует на роль методологии. Более того, как пишет  проф. Тутов Л.А. «философия хозяйства направлена на преодоление сложившейся замкнутости общественных дисциплин, предполагает целостное знание» [7. С. 13].
Другим важным методологическим достижением С.Н. Булгакова является тезис о недопущении смешения общефилософских понятий и специально экономических или иных других, так как это приводит к искаженному пониманию хозяйственных процессов, затемнению объективного субъективным. То есть и здесь для С.Н. Булгакова характерен методологический максимализм, заключающийся в стремлении обнаружить самые глубинные основания предметов, раскрыть их подлинную сущность. Философии хозяйства С.Н. Булгакова присущ эсхатологизм, который является проявлением не пессимизма, а результатом глубокого понимания противоречивых основ хозяйственного бытия.

«Софийность» - вот еще одна изюмина, то положительное оригинальное содержание, которое вносит Булгаков в осмысление хозяйства. Человеческое творчество требует двух условий: свободы изволения и свободы исполнения. Человек не может творить, будучи сам тварью. Он может творить из уже созданного и в нем отпечатлевать свои идеи. Откуда эти идеи в человеке? Человеческое творчество софийно. Будучи единством natura naturans и natura naturata, человек, творя, воспроизводит предвечные идеи, образующие идеальный организм Божественной Софии. Таким образом, и хозяйство в своем метафизическом основании оказывается софийным. Оно возможно только благодаря причастности человека к обоим мирам, Софии и эмпирии. Мир, отпущенный Богом на свободу и превратившийся в омертвевшую natura naturata, принявший на себя грубый покров механизма и причинности, из этого своего, отчужденного от Софии, состояния может выйти и вновь вернуться к состоянию истинному именно через хозяйство, которое есть не что иное, как деятельность Софии, осуществляющаяся посредством человека, по восстановлению мироздания. Это есть окончательная цель хозяйства, лежащая уже за его пределами

Дело в том, что сама идея Софии в интерпретации Булгакова несет в себе огромный социальный потенциал. Булгаков всегда видел хозяйство и хозяйствование как Богочеловеческий процесс, как результат синергии Бога и человека. Будучи последователем Платона,  Булгаков стремился к онтологизации всех  метафизических понятий. По его представлениям высшие идеи не могут оставаться просто понятиями, они должны иметь статус живых существ, обладать ипостасностью. «Мир является великой иерархией идейных существ, идейным организмом» – писал он. Вот и в данном случае сотворчество Бога и человека Булгаковым было воплощено в Софию – существо, витающее где-то между миром и Богом. София по Булгакову – ипостась, личность, «принимающая на себя космическое действие Логоса, причастная Его воздействию, передает эти божественные силы нашему миру, просветляя его, поднимая из хаоса к космосу» [1. С. 158].
Таким образом, наибольшую актуальность в условиях глубокого цивилизационного кризиса личностное отношение к действительности, которое провозглашает философия хозяйства в качестве своего основного принципа, приобретает особую значимость, поскольку здесь требуется полное раскрытие творческого потенциала человека. Между тем сегодня значение проблемы личности подвергается серьезному сомнению. С точки зрения постмодернизма личность, затерявшаяся в различных потоках коммуникации, не обладает определенной системой, ценностей, представлениями о правах, обязанностях и ответственности за поступки, а потому теряет всякий смысл. Философия хозяйства, представившая в качестве основного субъекта хозяйства - человека, творца, способного принимать самостоятельные решения и нести ответственность за их последствия, направлена на максимальное раскрепощение личности, осознание условий, необходимых для раскрытия творческого потенциала любому, способному к этому человеку.
3.3. Основные современные подходы  к анализу хозяйственной деятельности.
К настоящему времени сформировалось несколько подходов к анализу хозяйственной жизни:

- стадиально-технологический (Д. Белл, Э. Тоффлер) - объясняющий происходящие в хозяйстве изменения технологическими факторами, господствующим способом производства;

- культурно - социологический (Г. Зиммель, П. Козловски, А. Тойнби, О. Шпенглер) - рассматривающий взаимоотношения экономики и культуры, прежде всего, в аспекте влияния на экономику культурных и этических ценностей и противоречий, возникающих между ними;

- структурно-функциональный (Т. Парсонс) – предлагающий понимание хозяйства с позиции разделяемых всеми ценностей и нормативных стандартов, призванных служить руководством к действию для отдельных исполняющих роли людей и для коллективов, применяться в различных контекстах и в разных конкретных ситуациях. Главное условие - эти ценности должны быть непротиворечивыми, определенными, обобщенными и согласованными;

- гуманистический (Т. Адорно, Г. Маркузе, Э. Фромм, Ю. Хабермас) - рассматривающий хозяйство сквозь призму существования, бытия человека и поиска гармонии в его взаимоотношениях с природой и культурой. [7]
В российской литературе имеются различные подходы к определению предметного статуса философии хозяйства, которые удалось систематизировать благодаря Третьему Российскому философскому конгрессу, где была организована работа полноправной секции «Философия хозяйства». Актуальность разработки проблем философии хозяйства в работах таких современных ученых как Тутов Леонид Арнольдович, Козырев Алексей Павлович, а также Осипов Юрий Михайлович, Макашева Наталия Андреевна и др. может быть напрямую связана с определением социально-экономических, политических и духовно-культурных перспектив России.
Зарубежные же модели хозяйственного развития, которые предлагаются сейчас для нашей страны, не приживаются и не объясняют происходящих процессов, поскольку рассчитаны на хозяйство с другим укладом, где ВВП (валовой внутренний продукт) на душу населения составляет 118 тысяч долларов и выше (для Лихтенштейн, который занимает первое место в списке стран по уровню ВВП), в то время как в нашей стране, по расчетам специалистов, максимум 11-14 тысяч долларов (по состоянию на 2010 г). Речь при этом не идет лишь о количественной стороне, а касается наиболее важных качественных характеристик хозяйства. В нашей стране иная система хозяйствования, иной менталитет хозяйствующих субъектов, и для того чтобы наше хозяйство начало успешно функционировать, оно должно быть органично связано с российской действительностью. Само хозяйство не должно отождествляться только с какой-либо одной стороной жизни и ограничиваться жесткими рамками, так как, в действительности, оно начинается с уровня отдельного индивида и простирает свои границы далеко за пределы отдельной страны, или даже группы стран. Лишь тогда, по словам И.В. Дмитревской: «…возможно осознание истинных целей человечества и его возможностей по переустройству мира. Человек должен продолжить творение мира, и для того чтобы его действия не привели к катастрофе, необходимо понять сущность хозяйства и основные направления развития человечества, а также принять во внимание, что «человек является естественной составляющей биосферы, что он возник в результате ее эволюции, и на него, как и на все живые виды, распространяются законы развития биосферы. И гомеостаз человечества как биологического вида непосредственно зависит от его способности следовать общим законам развития биосферы и обеспечения ее стабильности» [9. С. 24].

По существу, во второй половине ХХ века значительная часть энергии созидания человеческого гения трансформировалась в энергию разрушения - бессмысленную борьбу за мировое господство и беспредельное накопление материального богатства за счет неминуемого разрушения биосферы Земли.
Немецкий философ, экономист и социолог П. Козловски, создавший новую теоретическую систему философии хозяйства - этическую экономию, считает интегрирующим фактором всех аспектов этой системы принцип справедливости. Опираясь на Канта, он формулирует хозяйственно-этический императив: "Поступай так, чтобы твоя хозяйственная деятельность соответствовала двойственной функции экономики - эффективному снабжению людей благами и предоставлению им возможности самореализации» [10. С. 304].

Сам же С.Н. Булгаков о философии хозяйства говорит так: «Хозяйство, т. е. трудовая защита и расширение жизни, трудовое творчество жизни, есть общий удел человечества, хозяйственное, т. е. трудовое, отношение к миру есть первоначальное и самое общее его самоопределение. Человек ничего не творит заново, чего бы уже не было в природе в скрытом или потенциальном виде, но он выявляет эти силы жизни и осуществляет ее возможности только трудом, и этот труд, направляемый одинаково как на внешний мир, так и на самого себя, затрачиваемый на производство как материальных благ, так и духовных ценностей, и создает то, что в противоположность природе, т. е. первоначальному, данному и даровому, носит название культуры. Культура лишь трудом человечества высекается из природы, и в этом смысле можно сказать, вместе с экономическим материализмом, что вся культура есть хозяйство. Хозяйственный труд, или культурное творчество человечества, порождается и поддерживается потребностью жизни в самозащите и саморасширении. Из необходимости и всеобщности хозяйственного отношения к миру проистекает целый ряд предпосылок, и те и другие призвана вскрывать философия хозяйства» [1. С. 298].

Иными словами, хозяйство, понятое достаточно широко, не есть подъяремная работа скота, но творческая деятельность разумных существ, необходимо осуществляющих в ней свои индивидуальные начала, индивидуальности же присуща свобода, даже более, следует сказать, что она и есть эта самая свобода, и если свобода есть творчество, то индивидуальность есть подлинно творческое в нас начало, которое неугасимо и неустранимо и в хозяйстве. Таким образом, философия хозяйства в своем развитии включает основные проблемы философского сознания, но в центре ее стоит антропология - учение о человеке в природе.
3.4. Выводы специалистов в области глобалистики.
Таким образом, опираясь на работы вышеупомянутых ученых, стимулом для исследований которых послужила именно «Философия хозяйства» С.Н. Булгакова, специалисты в области глобалистики приходят к следующим выводам:
«Фундаментальные закономерности динамики современного мира позволяют сделать и фундаментальные выводы, жизненно важные для судеб человечества.

- Современная Земная цивилизация в рамках закономерностей развития, представленных в таблицах 2а и 2б, с нынешними темпами роста мировой экономики и населения, а также социально-экономическими системами в целом является неуправляемой и обреченной.
- Господствующая на планете стратегия неуклонного экономического роста богатых стран - потребителей в условиях уже перегруженной Земли является абсурдной и самоуничтожающей для человечества. Такой экономический рост должен быть прекращен и трансформирован за исторически короткое время в гармоничное развитие человечества, т.е. в процесс накопления знаний и совершенствования технологий при кардинальном снижении экономического роста указанных стран, в процесс совершенствования человека, его творческих и духовных начал. Развитие человечества пределов не имеет. Необходимо также разумно стабилизировать численность населения Земли, полностью сохранив разнообразие народов.
- Очевидно, что необходимо ввести разумное управление Земной цивилизацией, чтобы перевести ее из обреченного состояния в качественно новое состояние жизнеспособного развития. Первым эффективным механизмом такого управления может стать рентное управление, т.е. введение рентной платы для стран мира за пользование биосферой, которое лучше всего организовать под эгидой ООН на основе ее институтов с использованием права вето. Вариант управления с помощью мирового правительства в современном его понимании должен быть полностью исключен.
- При прекращении экономического роста классический «капиталистический» способ хозяйствования оказывается ненужным. Более того, капиталистический механизм умножения прибыли, капитала и материального богатства, непременно работающий за счет разрушения Земли, становится опасным для человечества.
- Задачу создания управляемого, жизнеспособного мироустройства можно решить лишь на основе управляемой, плановой социально-экономической системы типа «экологического социализма» [11].
«Устойчивое развитие человечества (страны) - управляемое, научно и духовно организованное, неограниченное во времени развитие, протекающее в условиях гармоничного взаимодействия биосферы и человечества, регламентированное индексом устойчивости развития меньше единицы, что соответствует плотности мощности антропогенной нагрузки примерно меньше 79 кВт/кв.км., и в условиях внутренней гармонии самого общества, существующей при индексе социально-экономической дисгармонии общества менее 10-15, - развитие, нацеленное на раскрытие творческих и духовных начал человека» [8], - отмечает академик Н.Н. Моисеев.
Заключение
В «Философии хозяйства» С.Н. Булгакова проблема хозяйства осмысливается с трех точек зрения. Во-первых, с точки зрения господствующей науке о хозяйстве – политической экономии, во-вторых, хозяйство рассматривается критически, где Булгаков в духе Канта ставит вопрос о его возможности, который решается на основании философии тождества Шеллинга. Наконец, третьим рассмотрением проблемы хозяйства является его метафизическое осмысление. Здесь хозяйство анализируется с точки зрения его положительного содержания, при чем интерпретируется в понятиях софиологии.
Работа выдающегося русского философа в среде наших мыслителей была оценена как весьма значительное произведение. Труд Булгакова был переведен на японский язык, дважды выпускался репринтным изданием в Англии и США.
Однако в силу сравнительной новизны философского осмысления хозяйственной жизни в нашей стране и за рубежом, современная философия хозяйства проходит только первые этапы своего развития, когда разрабатывается понятийный аппарат, формулируются предпосылки, складывающие «методологическое ядро», происходит обособление от других областей знания.
Тем не менее, результаты исследований всех вышеупомянутых ученых уже могут быть приняты во внимание при создании современных концепций общественного развития, построении хозяйственных моделей нашей страны. А также в просветительской деятельности по гуманизации общественной жизни и формированию образа человека как активного, творческого субъекта социальных преобразований.
Список использованных источников
1. Булгаков С.Н. «Философия хозяйства». – М.: Наука, 1999, – 412 с.

2. Урсул А.Д. «Государство в стратегии устойчивого развития». – Москва, 2000.

3. Федотов А.П. «Глобалистика: Начала науки о современном мире». – М.: Аспект Пресс, 2002. - 224 с.

4. Альбер Гор «Экология и экономика природопользования» Москва, 1998, с. 144

5. Хоружий С.С. «Вехи философского творчества о. Сергия Булгакова», Соч.: В 2 т. Т. 1. М., 1993.

6. Осипов Ю.М. «Очерки философии хозяйства», — М., 2000.

7. Тутов Л.А. «Философия хозяйства: предмет и методы исследования». Дис. д-ра филос. наук: 09.00.01 Иваново, 2005, 324 с.

8. Моисеев Н. Н.. «Время определять национальные цели», — М.: Изд-во МНЭПУ, 1997 — 256 с.

9. Дмитревская И. В. «Феномен понимания и предпосылочное знание». Философские науки. – 2003.

10. Козловски П. «Принципы этической экономии: Пер. с нем.», СПб., 1999, с. 311.

11. Макашева Н.А. «Сергей Булгаков: к христианской политэкономии. Общественные науки и современность». – 1994.

12. Материалы сайта http://nakanune.babikov.com/Other/Globalistika.html

13. Козырев А.П. «Что дает современному сознанию «Философия хозяйства» отца Сергия Булгакова?» – Елец: Елецкий государственный университет им. И.А. Бунина, 2002.

14. Булгаков С. ФИЛОСОФИЯ ХОЗЯЙСТВА. (Речь на докторском диспуте).