Реферат по курсу:

«Мировая экономика и ВЭД»

Тема № 21: «Развитие интеграционных процессов

 на постсоветском пространстве»
2011 г.
План.
Введение_______________________________________________________ 3

1. Основные цели интеграции______________________________________4

2. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве________________________________________________________5

3. Условия и факторы развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве__________________________________________11

4. Перспективы развития экономической интеграции на постсоветском пространстве_______________________________________________________20

Заключение____________________________________________________ 24

        Список используемых источников________________________________  26
Введение
Развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве отражает общемировые тенденции, обусловленные как интересами развития экономики и других сфер человеческой деятельности, так и очередным витком глобализации политических и экономических процессов.

Развал Советского Союза привел к разрыву целостного хозяйственно-производственного пространства, прекращению коопераций, связей между предприятиями, научными производственными объединениями, а также превращению бывших межреспубликанских границ в рамках единой страны в межгосударственные, что повлекло за собой возникновение многочисленных барьеров на пути взаимных торговых и других экономических отношений.

Вопреки теории и международной практике интеграционного развития, предполагающих последовательное восхождение от более низких к более высоким ступеням сотрудничества, характерной чертой отношений внутри СНГ стали действия, когда попытки перескочить через этапы интеграционного развития чередуются с «откатами» в намечаемых целях.

Интеграционные процессы имеют важнейшее значение как фактор восстановления и развития их хозяйственных комплексов. К сожалению, во многих случаях, обсуждение этих проблем не выходит за рамки общих политических деклараций, не воплощается в систему практических действий. Остро ощущается недостаточная разработанность необходимой теоретико-методологической базы.

Интеграционные процессы на постсоветском пространстве  являются актуальные  для современной экономики и будут рассмотрены и проанализированы в данной работе.
1. Основные цели интеграции.
Основными целями интеграции являются:

*Последовательное улучшение условий жизни, защита прав и свобод личности, достижение социального прогресса;

*Обеспечение устойчивого демократического развития государств;

*Формирование единого экономического пространства, предусматривающего эффективное функционирование общего рынка товаров, услуг, капиталов и рабочей силы, развитие единых транспортных, энергетических, информационных систем;

* Разработка минимальных стандартов социальной защиты граждан;

*Создание равных возможностей получения образования и доступа к достижениям науки и культуры;

* Гармонизация законодательства;

*Согласование внешнеполитического курса, обеспечение достойного места на международной арене;

* Совместная охрана внешних границ Сторон, борьба с преступностью и терроризмом.
2. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве.
Интеграционный процесс в рамках СНГ во многом начина­ется как бы с новой отметки. Во многом это обусловливает­ся тем, что по своей природе само соглашение о Содружестве Независимых Государств имеет двойную направленность. С одной стороны, оно нацелено на окончательный демонтаж ста­рых экономических структур, с другой — предусматривает ор­ганизацию качественно новых отношений между суверенными государствами, формирование и сохранение единого экономи­ческого (рыночного) пространства.

Институциональные основы осуществления интеграционных процессов в рамках СНГ заложены в подписанном в сентябре 1993 г. Договоре о создании экономического союза, а также в конкретизирующих и развивающих его документах — Согла­шении о создании зоны свободной торговли и Соглашении о содействии в создании и развитии производственных, коммер­ческих, кредитно-финансовых, страховых и смешанных транс­национальных объединений (апрель 1994 г.), Договоре о прове­дении согласованной антимонопольной политики и Соглашении о сотрудничестве в области инвестиционной деятельности (де­кабрь 1993 г.) и ряде других.

Принятые решения явились политико-юридическим признанием того факта, что в стратегическом плане интеграции в СНГ для входящих в него государств разумной аль­тернативы не существует. Ее экономическим фундаментом служит сложившаяся в советский период взаимодополняющая структура народных хозяйств бывших республик СССР — ны­не стран—членов СНГ. Характеристика их хозяйственной вза­имозависимости может быть выражена отношениями объемов ввоза и вывоза продукции к ее производству и потреблению. Так, доля ввоза (включая импорт) в потреблении в период 1965—1990 гг. колебалась от 15—16% (Российская Федерация) до 30—31% (Армения). Вывоз (включая экспорт) от объема про­изводства составлял от 10—12% (Россия, Казахстан) до 25— 28% (Азербайджан). Интенсивность межреспубликанских свя­зей (отношение вывоза республики по линии межреспубликан­ского обмена к ее общему вывозу) в среднем по бывшему СССР составляла 75—80%. Ниже среднего уровня этот показатель был лишь у России (65—70%), во всех остальных республиках он был выше и составлял до 95—97% (Молдова, Киргизия, Ар­мения). Для сравнения следует отметить, что в этот же период интенсивность межгосударственных связей ЕС равнялась 60%. Если в межреспубликанский обмен в бывшем СССР поступа­ло почти 20% совокупного валового продукта, то аналогичный показатель стран ВС составил 14%.

Здесь необходимо учесть и неравномерность размещения и освоения природно-сырьевых ресурсов на территории Совет­ского Союза. Это привело к тому, что некоторые бывшие союз­ные республики стали монополистами в добыче и переработке важнейших видов сырья. Так, например, на долю России прихо­дилось более 90% общесоюзной добычи нефти (включая газовый конденсат), более 75 — газа, около 91 — деловой древесины, бо­лее 80% — деловой древесины, пиломатериалов и бумаги. На долю Украины приходилось 65-68% общесоюзного производства стали, готового проката, стальных труб. Республика Узбеки­стан производила более 60% хлопка-волокна и т.д.

Вполне закономерным выглядит в этих условиях тот факт, что распад СССР и разрыв единого экономического простран­ства способствовали углублению и без того тяжелого экономи­ческого кризиса, переживаемого странами СНГ. По оценкам, от налаживания и поддержания взаимных интеграционных связей в России зависит 30-35% объема национального производства промышленной продукции (от уровня 1990 г.). Украина в слу­чае разрыва таких связей может потерять 80-85% объема про­мышленного производства.

Экономические преобразования, проводимые в новых неза­висимых государствах, породили необходимость отработки но­вого (рыночного) механизма поддержания производственно-хо­зяйственных связей, трансформации их в межгосударственные. Торгово-экономические отношения в этих условиях следует ко­ординировать с теми социально-экономическими реформами, к которым приступили страны СНГ, с их стремлением макси­мально учитывать нормы "внешнеэкономического поведения", принятые в мировой торговой практике.

Вместе с тем, несмотря на без альтернативность интеграции, ожидать в скором будущем масштабных позитивных пере­мен, связанных с формированием Экономического союза стран СНГ едва ли стоит. В первую очередь в этой связи необхо­димо обратить внимание на то, что Московский договор о его создании, в отличие от положившего начало ЕС Римского, пред­ставляет собой "рамочный" документ (аналогичный характер носит и целый ряд последующих договоров и соглашений). А это означает, что предстоит пройти через длинную череду не­легких переговоров прежде, чем определятся конкретные пути и механизмы реализации принятых решений. В настоящее время увязать воедино во многом противоречивые интересы на много­сторонней основе весьма сложно, в частности из-за значитель­ной разно направленности политических действий отдельных го­сударств СНГ. Пока потребность в восстановлении и развитии интеграционных связей определяется для большинства стран Содружества прежде всего их зависимостью от поставок топливно-энергети­ческих ресурсов, лесоматериалов, минерального сырья, хими­ческих продуктов, а также кооперационными связями в сфе­ре машиностроительной, радиоэлектронной, оборонной промы­шленности.

В то же время нынешнее плачевное состояние научных и производственных потенциалов бывших субъектов СССР пред­определяет неготовность каждого из них к роли технологиче­ского донора и, как следствие этого, отсутствие главной пред­посылки к интеграции в ее лучших образцах. Тем самым вне поля взаимного сотрудничества остается ключевая для моло­дых государств проблема технологического прорыва.

Странам-участницам важно уже в ближайшем будущем раз­работать свои внешнеэкономические концепции, расставить при­оритеты в сфере международного сотрудничества, определить механизмы сочетания интеграционного процесса в СНГ с широ­ким использованием международного разделения труда с дру­гими регионами мира. Совместные внешнеэкономические дей­ствия и скоординированная позиция необходимы и в отношени­ях стран СНГ с международными экономическими и финансо­выми организациями.

Формирование новой региональной системы взаимных связей сейчас возможно лишь на основе нового экономического меха­низма взаимодействия, соответствующего новому, суверенному статусу стран Содружества. Такой механизм находится пока на стадии становления, и объясняется это не в последнюю очередь отсутствием ясных представлений о реальном потенциале меж­государственных связей в СНГ. Все остальные вопросы (прио­ритетные направления, формы, масштабы сотрудничества, его инструментарий и др.) по отношению к данному носят произ­водный характер.

На первом этапе формирования Экономического союза це­лесообразно не противопоставлять многостороннее сотруд­ничество и двусторонние связи, а, напротив, более полно использовать потенциал последних, поскольку двусторонние механизмы конкретнее, проще и позволяют не только полнее со­гласовать интересы партнеров, но и лучше подготовить и реа­лизовать многостороннее сотрудничество.

темы многостороннего клирингЧто касается использования многосторонних форм, то воз­можностей и здесь достаточно: — восстановление многозвенных технологических цепочек с участием фирм-кооперантов из разных стран СНГ;

— проведение согласованной инвестиционной политики, ос­нованной на использовании новых организационных форм: меж­национальных акционерных обществ, холдингов, СП, трансна­циональных корпораций;

— создание совместных инвестиционных фондов с выделени­ем приоритетных сфер их использования;

— координация и проведение согласованной структурной по­литики с селективной поддержкой наиболее приоритетных от­раслей и видов производств;

— поэтапное создание платежного союза, начиная с нормали­зации двусторонних платежно-расчетных отношений между го­сударствами СНГ, организации работы Межгосударственного банка по созданию сиса и закан­чивая реализацией в будущем согласованной (а затем и единой) кредитно-денежной и валютной политики.

Предусмотренное договором о создании экономического со­юза формирование ассоциации свободной торговли и таможен­ного союза тоже предполагает длительную, поэтапную работу, включая координацию внешнеторговой политики и националь­ного законодательства. Одним из важнейших при этом явля­ется вопрос о свободе перемещения товаров и услуг. Уже в 1992-1993 гг. в основном сложился механизм регулирования внешней торговли РФ со странами ближнего зарубежья, основанный преимущественно на использовании тарифных, но включающий в себя и целый ряд нетарифных методов.

При этом, несмотря на просчеты и недостатки, в целом им­портный тариф стал более дифференцированным: повышает­ся его роль в создании разумной степени протекционизма для российских предприятий-производителей и обеспечения усло­вий для нормальной конкуренции. При ввозе и вывозе товаров из стран—участниц СНГ таможенными органами не взимает­ся налог на добавленную стоимость. Акцизами не облагаются подакцизные в РФ товары, происходящие с территории госу­дарств — членов СНГ, при ввозе их на территорию России. Что касается полного отказа от импортного тарифа в СНГ, то, как показывает опыт интеграционных союзов индустриально разви­тых стран (ЕС и ЕАСТ), он скорее будет постепенным и много­ступенчатым. Вместе с тем следует отметить, что уже сегодня, в целях стимулирования кооперационных связей, вывоз товаров по коопе­рации не подлежит количественному ограничению, если он осу­ществляется по контрактам между хозяйствующими субъекта­ми. В соответствии с подписанным в декабре 1993 г. в Ашгабате Соглашением об общих условиях и механизме поддержки про­изводственной кооперации предприятий и отраслей государств-участников СНГ в отношении товаров, поставляемых по коопе­рации и в рамках режимов переработки под таможенным кон­тролем экспортные и импортные пошлины, налоги и акцизы не применяются.

Острым остается вопрос о ценах во взаимной торговле. И это совершенно закономерно, поскольку именно здесь непосред­ственно сталкиваются экономические интересы экспортеров и импортеров. Новому статусу независимых государств в наи­большей степени соответствовало бы использование мировых цен. Вместе с тем нельзя не учитывать, что наряду с их бес­спорно позитивным влиянием на процессы структурной пере­стройки производства и внешнеторгового оборота они одновре­менно (как показывает опыт распада СЭВ) имеют существенный недостаток. Мировые цены способны оказать разрушительное воздействие на сотрудничество, в первую очередь в силу их полного несоответствия условиям национального воспроизвод­ства. Именно поэтому во взаимной торговле РФ и других стран СНГ применяется дифференцированный подход к номенклатуре поставляемых товаров: по стратегическим товарам (сырьевым, энергоносителям, цветным металлам), включаемым в межправи­тельственные соглашения, общей рекомендацией является ори­ентир на мировые цены с ежеквартальным уточнением послед­них. Отдельными межгосударственными соглашениями опреде­лен порядок установления цен на нефть и газ с введением кор­ректирующих коэффициентов.

Успешное проведение экономических преобразований в стра­нах СНГ невозможно без тщательной разработки и осуществле­ния скоординированной реформы законодательства. Если участники СНГ хотят оживить торговлю, стимулировать капи­таловложения (в том числе и взаимные), их законодательство должно стать не только привлекательным для бизнеса, но и унифицированным. Сейчас отдельные части законодательства стран-участниц не соответствуют друг другу, а законы и реаль­ность отделены пропастью. Проблема усугубляется несогласо­ванностью различных зарубежных рекомендаций. Эти тенденции могут привести к несовместимости законода­тельных систем стран СНГ. Обеспечение правовой базы ин­теграционных мероприятий требует существенного повышения роли Межпарламентской Ассамблеи как органа, призванного разрабатывать модельные законодательные акты и добиваться сближения действующего законодательства государств, подпи­савших Договор об экономическом союзе.
3. Условия и факторы развития интеграционных процессов на постсоветском пространстве.
Об интеграции между странами Содружества стали говорить в первые же месяцы после распада Советского Союза. И это не случайно. Ведь вся экономика советской империи строилась на планово-административных связях производств и отраслей, на узкопрофильных разделении труда и специализации республик. Такая форма связей не устраивала большинство государств, и поэтому между новыми независимыми государствами было решено строить интеграционные связи на новой, рыночной основе[1].

Еще задолго до подписания (в декабре 1999 г.) договора о создании Союзного государства было образовано СНГ. Однако на протяжении всего срока своего существования оно не доказало эффективности ни в экономическом, ни в военно-политическом плане. Организация оказалась аморфной и рыхлой, не справляющейся со своими задачами. О кризисе Содружества говорил бывший украинский президент Л. Кучма в беседе с российскими журналистами: «На уровне же СНГ мы часто собираемся, говорим, что-то подписываем, потом разъезжаемся - и все забыли... Если нет общих экономических интересов, для чего оно нужно? Остается одна вывеска, за которой мало что есть. Посмотрите, нет ни одного политического или экономического решения, которое принято на высоком уровне СНГ и было бы претворено в жизнь»[2].

На первых порах СНГ сыграло, безусловно, позитивную историческую роль. Во многом именно благодаря ему удалось предотвратить неконтролируемый распад ядерной сверхдержавы, локализовать
межнациональные вооруженные конфликты и, в конечном счете, добиться пре­кращения огня, открывая возможность для мирных переговоров[3].

Из-за кризисных тенденций в СНГ начался поиск иных форм интеграции, стали образовываться более узкие межгосударственные объединения. Возник Таможенный союз, преобразовавшийся в конце мая 2001 г. в Европейское экономическое сообщество, в которое вошли Россия, Белоруссия, Казахстан, Таджикистан, Киргизия. Появилась и другая межгосударственная организация – ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан, Молдавия). Правда, функционирование этих объединений также не отличается результативностью.

Одновременно с ослаблением позиций России в странах СНГ в борьбу за влияние на постсоветском пространстве активно включились многие центры мировой политики. Данное обстоятельство в немалой степени способствовало структурно-организационному размежеванию в пределах Содружества. Государства, группировавшиеся вокруг нашей страны – Армения, Белоруссия. Каахстан. Киргизия и Таджикистан – сохранили свое членство в Договоре о коллективной безопасности (ДКВ). В то же время Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия создали новое объединение – ГУУАМ, опиравшееся на поддержку извне и нацеленное прежде всего на ограничение влияния России в Закавказье, каспийской и черноморской зонах.

Вместе с тем трудно найти рациональное объяснение тому факту, что даже страны, дистанцировавшиеся от России, получали и продолжают получать от нее через механизмы СНГ материальные дотации в десятки раз превышающие суммы помощи, исходящей от Запада. Достаточно упомянуть о неоднократных списаниях многомиллиардных долгов, о льготных ценах на российские энергоресурсы или о режиме свободного перемещения граждан в пределах СНГ, что позволяет миллионам жителей бывших союзных республик ездить на заработки в нашу страну, снимая тем самым социально-экономическую напряженность у себя на родине. При этом выгоды от использования дешевой рабочей силы для российской экономики значительно менее чувствительны.

Назовем основные факторы, порождающие интеграционные тенденции на постсоветском пространстве:

-                       разделение труда, которое невозможно было изменить целиком за короткий промежуток времени. Во многих случаях это вообще нецелесообразно, поскольку сложившееся разделение труда в значительной степени соответствовало природно-климатическим и историческим условиям развития;

-                       желание широких масс населения в странах – членах СНГ поддерживать достаточно тесные связи из-за смешанного населения, смешанных браков, элементов общего культурного пространства, отсутствия языкового барьера, заинтересованности в свободном перемещении людей и т.п.;

-                       технологическая взаимозависимость, единые технические нормы и др.

Действительно, страны СНГ в совокупности имеют богатейший природный и экономический потенциал, обширный рынок, который дает им значительные конкурентные преимущества и позволяет занять достойное место в международном разделении труда. На них приходится 16,3% мировой территории, 5% численности населения, 25% запасов природных ресурсов, 10% промышленного производства, 12% научно-технического потенциала. Еще недавно эффективность транспортно-коммуникационных систем в бывшем Советском Союзе была значительно выше, чем в США. Важным преимуществом является географическое положение СНГ, по которому проходит самый короткий сухопутный и морской (через Ледовитый океан) путь из Европы в Юго-Восточную Азию. По оценкам Всемирного банка, доход от эксплуатации транспортно-коммуникационных систем Содружества мог бы составить 100 млрд. долл. Другие конкурентные преимущества стран СНГ – дешевая рабочая сила и энергоресурсы – создают потенциальные условия для подъема экономики. Здесь производится 10% мировой электроэнергии (четвертое место в мире по ее выработке)[4].

Однако эти возможности используются крайне нерационально, а интеграция как способ совместного хозяйствования не позволяет пока переломить негативные тенденции деформации воспроизводственных процессов и задействовать природные богатства, эффективно использовать материально-технические, научно-исследовательские и кадровые ресурсы для экономического роста отдельных стран и всего Содружества.

Однако, как уже было отмечено выше, интеграционные процессы наталкиваются и на противоположные тенденции, определяющиеся, прежде всего, стремлением правящих кругов в бывших советских республиках упрочить недавно полученный суверенитет, укрепить свою государственность. Это рассматривалось ими как безусловный приоритет, и соображения экономической целесообразности отступали на второй план, если интеграционные меры воспринимались как ограничение суверенитета. Однако всякая интеграция, даже самая умеренная, предполагает передачу каких-то прав единым органам интеграционного объединения, т.е. добровольное ограничение суверенитета в определенных областях. Запад, с неодобрением встречавший любые интеграционные процессы на постсоветском пространстве и рассматривавший их как попытки воссоздания СССР», сначала скрыто, а затем и открыто начал активно противодействовать интеграции во всех ее формах. Учитывая растущую финансовую и политическую зависимость стран - членов СНГ от Запада, это не могло не препятствовать интеграционным процессам.

Немалое значение для определения реальной позиции стран по отношению к интеграции в рамках СНГ имели расчеты на помощь Запада в том случае, если эти страны не будут «торопиться» с интеграцией. Нежелание в должной мере учитывать интересы партнеров, негибкость позиций, столь часто встречавшаяся в политике новых государств, также не способствовали достижению договоренностей и их практической реализации.

Готовность бывших советских республик и интеграции была различной, что определялось не столько экономическими, сколько политическими и даже этническими факторами. С самого начала прибалтийские страны были против участия в каких-либо структурах СНГ. Для них стремление дистанцироваться от России и своего прошлого возможно дальше с целью упрочить свой суверенитет и «войти в Европу» было доминирующим, несмотря на высокую заинтересованность в поддержании и развитии экономических связей со странами - членами СНГ. Сдержанное отношение к интеграции в рамках СНГ отмечалось со стороны Украины, Грузии, Туркменистана и Узбекистана, более положительно - со стороны Белоруссии, Армении, Киргизии и Казахстана.

Поэтому многие их них рассматривали СНГ, прежде всего как механизм «цивилизованного развода», стремясь осуществить его и укрепить собственную государственность таким образом, чтобы минимизировать неизбежные потери от нарушения сложившихся связей и избежать эксцессов. Задача реального сближения стран отодвигалась на второй план. Отсюда и хроническое неудовлетворительное выполнение принятых решений. Ряд стран пытались использовать механизм интеграционной группировки для достижения своих политических задач.

С 1992 по 1998 гг. в органах СНГ было принято около тысячи совместных решений в самых разных областях сотрудничества. Большая часть из них «осталась на бумаге» по разным причинам, но главным образом из-за нежелания стран - членов идти на какое-либо ограничение своего суверенитета, без чего реальная интеграция невозможна или имеет крайне узкие рамки. Известную роль сыграл и бюрократический характер интеграционного механизма, отсутствие у него контрольных функций. Пока ни одно наиболее крупное решение (о создании экономического союза, зоны свободной торговли, платежного союза) не было выполнено. Прогресс был, достигнут только в отдельных частях этих соглашений.

Критика неэффективной работы СНГ особенно стала слышна в последние годы. Часть критиков вообще сомневалась в жизнеспособности самой идеи интеграции в СНГ, а часть видела в качестве причины этой неэффективности бюрократизм, громоздкость и неотлаженность интеграционного механизма.

Главное же препятствие для успешной интеграции заключалось в отсутствии ее согласованной цели и последовательности интеграционных действий, а также в недостатке политической воли для достижения прогресса. Как уже говорилось, еще не исчезли у части правящих кругов новых государств расчеты на получение выгод при дистанцировании от России и интеграции в рамках СНГ.

Тем не менее, несмотря на все сомнения и критику, организация сохранила свое существование, поскольку она нужна большинству стран - членов СНГ. Нельзя сбрасывать со счетов и распространенные среди широких слоев населения этих государств надежды на то, что активизация взаимного сотрудничества поможет преодолению серьезных трудностей, с которыми столкнулись все постсоветские республики в ходе преобразований социально-экономических систем и упрочения своей государственности. Глубокие родственные и культурные связи также подталкивали к сохранению взаимных связей.

Тем не менее, по мере того, как происходило становление собственной государственности, у правящих кругов стран - членов СНГ уменьшились опасения, что интеграция может повлечь за собой подрыв суверенитета. Возможности увеличения поступлений в твердой валюте за счет дальнейшей переориентации топливно-сырьевого экспорта на рынки третьих стран оказались постепенно исчерпанными. Рост экспорта этих товаров отныне стал возможным в основном за счет нового строительства и расширения мощностей, что требовало больших капиталовложений и времени.

Мировой финансовый кризис, начавшийся с потрясений в странах Юго-Восточной Азии в 1997 г., ухудшил перспективы для экспорта стран - членов СНГ, повлек за собой валютные осложнения и дополнительные трудности в функционировании валютного механизма в этих государствах. Эти процессы усилили поиски компенсации и защиты от негативных явлений с помощью развития сотрудничества в рамках СНГ.

Отрицательное воздействие на интеграционные процессы в СНГ оказал финансовый кризис, начавшийся в России в августе 1998 г. Сильная девальвация российского рубля и ухудшение функционирования платежного механизма привели к осложнению внешнеторговых отношений стран - членов СНГ в Россию. Почти все страны СНГ были вынуждены девальвировать свои валюты; уменьшились их валютные резервы, усилились валютные ограничения, ослабли позиции рубля как валюты расчетов и запасов. Тем не менее, этот кризис не подорвал объективную заинтересованность стран - членов СНГ в сохранении и дальнейшем развитии взаимных экономических связей.

Некоторое оживление и модификацию внесла в интеграционные процессы идея «интеграции разных скоростей», т.е. создание союзов между странами с разной степенью интегрированности и разными сферами совместной деятельности.

Воздействие регионализации СНГ на общие интеграционные процессы в рамках Содружества неоднозначно. С одной стороны, она дробит единое интеграционное пространство, но, с другой стороны, означает мини-интеграцию на постсоветском пространстве в тех случаях, когда общая интеграция оказывается затруднительной. При определенных обстоятельствах «интеграция разных скоростей» может даже способствовать интеграционных процессам в целом, порождая «зоны кристаллизации», втягивая другие стороны в общую «ткань сотрудничества». Препятствия на этом пути те же самые, что и на уровне всего Содружества: прежде всего нежелание ограничить свой суверенитет и учитывать должным образом интересы партнеров, сомнения в выгодности сближения.

За «интеграцией разных скоростей» стоят объективные интересы стран - членов СНГ в различных областях. По-видимому, позитивные моменты в регионализации СНГ все же преобладают, и они вполне могут сочетаться с общими интеграционными процессы, а нередко и стимулировать их.

Говоря о конкретных взаимоотношениях России с бывшими союзными республиками, можно отметить, что большое значение Россия придавала диалогу с Украиной. В начале 2000-х гг. в российско-украинских отношениях наметилось явное потепление. Удалось решить многие проблемы, связанные с топливно-энергетическим комплексом, интенсифицировать сотрудничество по линии ВПК и т.д. С 2000г. объем двусторонней торговли вырос примерно в три раза и составил в 2004г. 16 млрд. долл. Возникший было в конце 2003г. конфликт пограничного характера удалось урегулировать, подписав соглашение о режиме Керченского пролива, порядке использования вод и шельфа Азовского моря[5].

Существенно изменился общий политический климат во взаимоотношениях России и Азербайджана, что позволило обеим странам перейти от фактической конфронтации к конструктивным переговорам.

Большие перспективы у сотрудничества России с Белоруссией. Наиболее ощутимы результаты сотрудничества в военно-стратегической и военно-технической областях. Здесь, как ни в каких других сферах взаимодействия, проявляется, с одной стороны, единодушие высшего политического руководства России и Белоруссии, а с другой – высокая степень взаимопонимания и доверия между представителями военных ведомств обеих стран.

С сожалением стоит констатировать, что сложно складываются отношения России с Грузией. Новые грузинские лидеры сделали ставку на военное решение конфликтов с Южной Осетией и Абхазией. Вооруженные провокации грузинской стороны, происходящие на границах Южной Осетии не оставляют на этот счет никаких сомнений. Нет сомнений и в том, что Тбилиси стремится вынудить находящихся в зоне конфликта российских миротворцев на ответные действия с тем, чтобы обвинить Россию в агрессии против Грузии. Остро конфликтный характер приобрели также отношения между Кишиневом и Москвой.

Окончательный результат взаимодействия интеграционных и дезинтеграционных процессов на постсоветском пространстве будет зависеть от многих причин, в том числе от результатов реформ, состояния экономики, политики правящих кругов стран - членов СНГ, осознания народами важности сближения, политики третьих стран, других факторов, как в рамках СНГ, так и за его пределами. Но главным фактором будут результаты развития российской экономики и системных реформ в России - естественного интеграционного ядра СНГ.
4. Перспективы развития экономической интеграции
на постсоветском пространстве.

Основной целью создаваемой международной интеграционной группировки является достижение четырех степеней свободы: свободы движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы.

По мнению Юрия Щербанина, доктора экономических наук, профессора, для достижения каждой степени свободы необходимо выполнение определенного набора условий. Свободное перемещение товаров достигается при последовательном проведении в жизнь «пяти общих политик», которые необходимо разработать и принять – по торговле, сельскому хозяйству, транспорту, валюте и финансам и в области конкуренции.

Что касается Содружества Независимых Государств в целом, то здесь экономисты-международники разделились на два лагеря.

Одни утверждают, что у СНГ нет никаких перспектив. Трудно рассчитывать на улучшение процесса экономической интеграции стран СНГ в ближайшем будущем, поэтому странам-участницам следует переходить к нормальным двусторонним торгово-экономическим отношениям. В настоящее время действенная экономическая интеграция на постсоветском пространстве невозможна из-за отсутствия подлинной заинтересованности в ней стран СНГ.

Логика экономического и политического выживания должна толкать бывшие союзные республики навстречу друг к другу. Народы хотят, чтобы интеграция была действенной. Самой сложной проблемой для политической элиты является болезненное восприятие необходимости добровольного делегирования части суверенитета наднациональным структурам. Ведь любые межгосударственные союзы ведут к некоторому допустимому ограничению экономического и порой политического суверенитета интегрирующихся стран, поскольку каждая из них должна будет строить свою политику, исходя из интересов не только собственных, но и партнерских.

Отсюда неизбежен поиск компромиссов. Реинтеграция стран СНГ через сохранение политической независимости и этнической уникальности народов - самая разумная формула будущего СНГ.

Не урегулированы вопросы разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, что оказывает негативное влияние на развитие сотрудничества и исполнение заключённых соглашений. Существует ряд проблем, требующих решения на региональном уровне. К их числу относятся:

1.                     Недостаточное обеспечение участников межрегионального сотрудничества нормативно-правовой информацией.

2.                     Отсутствие данных о конъюнктуре рынков и ценах.

3.                     Отсутствие системы кредитования и страхования внешнеторговых операций.

Другие считают, что развитие Содружества в последние годы свидетельствует о том, что никто не отказывается от сотрудничества в целом, а центростремительных тенденций потенциально больше, чем центробежных, что тенденция к экономическому объединению стран СНГ в конце концов возобладает. Кризис переживает не Содружество как таковое, а господствовавший в течение 90-годов подход к организации экономического взаимодействия между странами-участниками.

Новая модель интеграции должна учитывать решающую роль предпринимательских структур в развитии экономических отношений в рамках СНГ. При этом экономическая политика государств, институциональные и правовые аспекты сотрудничества должны существенно измениться. Они призваны способствовать в первую очередь созданию необходимых условий для успешного взаимодействия хозяйствующих субъектов.

В предстоящий период экономическое сотрудничество России со странами СНГ будет развиваться на основе одобренной главами государств СНГ Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств и утвержденного ими Плана основных мероприятий по её реализации.

Концепцией определено, что экономическое сотрудничество сегодня является приоритетом СНГ, необходимы комплексные действия в данной сфере и выработка Стратегии экономического развития СНГ. Экономической целью СНГ на современном этапе должно стать завершение формирования зоны свободной торговли и дальнейшее её совершенствование согласно принципам, правилам и нормам ВТО.

В настоящее время осуществляется разработка проекта Стратегии экономического развития СНГ. Работа ведется в рамках межгосударственной Рабочей и экспертной групп государств-участников СНГ, возглавляемых представителями украинской стороны. Планируется завершить работу над Стратегией уже в этом году. Это должен быть системный, комплексный документ, направленный на успешное достижение целей экономического сотрудничества стран СНГ на долгосрочную перспективу, до 2020 года.

Основной целью в среднесрочной перспективе является формирование в рамках интеграционных объединений элементов общего (единого) экономического пространства, что, в свою очередь, предполагает создание более благоприятных условий (справедливой конкурентной среды) для деятельности российского бизнеса на этом направлении.

Одним из основных вопросов правового обеспечения интеграционных процессов в СНГ, помимо формирования нормативной правовой базы таможенного союза, являетсязавершение формированиязоны свободной торговли и дальнейшее её совершенствование согласно принципам, правилам и нормам ВТО. Организация этой работы предусмотрена одним из пунктовПлана по реализации Концепции дальнейшего развития Содружества Независимых Государств,одобренной главами государств СНГ 5 октября 2007 г.

 Принятие Конвенции по межтерриториальному сотрудничеству и создание Конгресса местных и региональных властей СНГ позволит обеспечить урегулирование юридических вопросов, возникающих в государственно-правовой практике межтерриториального сотрудничества, обоснованное разграничение полномочий между федеральными и региональными органами представительной и исполнительной власти

Интеграционные процессы в СНГ определяются «разноформатным и разноскоростным характером, а также множеством интеграционных группировок». Необходимо усиление экономической интеграции, неизбежно приводящей при наличии заинтересованности и политической воли к созданию единого экономического пространства. Первые шаги для этого сделаны. Главами четверки – Белоруссии, Казахстана, Украины и России - подписано соглашение, согласно которому предполагается объединение таможенных территорий, на которых будут функционировать единые экономические механизмы, обеспечивающие свободное передвижение товаров, услуг, капитала и т.д. Будет проводиться единая внешнеторговая, налоговая, денежная, кредитная и валютно-финансовая политика и т.д. Вместе с тем, каждая страна имеет право сама определять степень своего участия в формировании единого экономического пространства. «Россия является ядром в экономической интеграции Содружества, – В связи с этим необходимо совершенствовать систему своего участия и управления интеграцией.
Заключение
Итак, подводя итоги, можно сделать следующие выводы.

Интеграция на постсоветском пространстве опирается на такие объективные факторы, как сложившиеся в прошлом разделение труда, технологическая взаимозависимость, элементы общего культурно - цивилизационного пространства.

Интеграционный процесс в рамках постсоветского пространства во многом начинается как бы с новой отметки. Во многом это обусловливается тем, что по своей природе само соглашение о Содружестве Независимых Государств имеет двойную направленность. С одной стороны, оно нацелено на окончательный демонтаж старых экономических структур, с другой — предусматривает организацию качественно новых отношений между суверенными государствами, формирование и сохранение единого экономического (рыночного) пространства.

Результаты интеграции на постсоветском пространстве оказались противоречивыми: было достигнуто множество договоренностей, но большинство из них не было выполнено. В то же время Содружество не распалось и в целом доказало целесообразность своего существования.

Экономические преобразования, проводимые в новых независимых государствах, породили необходимость отработки нового (рыночного) механизма поддержания производственно-хозяйственных связей, трансформации их в межгосударственные. Торгово-экономические отношения в этих условиях следует координировать с теми социально-экономическими реформами, к которым приступили страны СНГ, с их стремлением максимально учитывать нормы "внешнеэкономического поведения", принятые в мировой торговой практике.

На современном этапе интеграции целесообразно не противопоставлять многостороннее сотрудничество и двусторонние связи, а напротив, более полно использовать потенциал последних, поскольку двусторонние механизмы конкретнее, проще и позволяют не только полнее согласовать интересы партнеров, но и лучше подготовить и реализовать многостороннее сотрудничество.

Что касается использования многосторонних форм, то возможностей и здесь достаточно:

— восстановление многозвенных технологических цепочек с участием фирм - кооперантов из разных стран СНГ;

— проведение согласованной инвестиционной политики, основанной на использовании новых организационных форм: межнациональных акционерных обществ, холдингов, СП, транснациональных корпораций;

— создание совместных инвестиционных фондов с выделением приоритетных сфер их использования;

— координация и проведение согласованной структурной политики с селективной поддержкой наиболее приоритетных отраслей и видов производств;

— поэтапное создание платежного союза, начиная с нормализации двусторонних платежно-расчетных отношений между государствами СНГ, организации работы Межгосударственного банка по созданию сиса и заканчивая реализацией в будущем согласованной (а затем и единой) кредитно-денежной и валютной политики.
        Список используемых источников.
1.                 Таксанов А., Абрамян Н. Интеграционные процессы на постсоветском пространстве: есть ли у них будущее? - http://www.centrasia.ru/

2.                 Федосов Б. Интеграция России и Белоруссии // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 6. С.70-76.

3.                 Федулова Н. Россия – СНГ: время собирать камни // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 1. С.104-111.

4.                 Ахмедов А. Вступление в ВТО и рынок труда. – Москва, 2004. – 36с.

5.                 Друзик Я.С. Мировая экономика: страны, регионы, континенты: Учебное пособие. – Мн.: ООО «ФУАинформ», 2002. – 528 с.

6.                 Зиядуллаев Н. СНГ в глобальной экономике: стратегия развития и национальная безопасность // Мировая экономика и международные отношения. 2005. № 4. С.29-34.

7.    Бородин П. Торможение интеграции неплохо проплачивается. // Российская Федерация сегодня. - № 8. 2005.

8.    В. Мау. Биржа СНГ – инструмент влияния на запад.// Российская Федерация сегодня.-№ 5. 2006

9.      Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007

10.       Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.;

11. Гущин О. СНГ: ожидания и результаты.// Российская Федерация сегодня 2005. № 2.

---