Реферат Анализ хозяйственной деятельности учреждений образования
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Анализ хозяйственной деятельности учреждений образования
Тема 10
Анализ основных средств
План
1. Значение, задачи и источники информации анализа основных средств
2. Анализ состава, структуры и состояния основных средств
3. Анализ движения и обеспеченности основными средствами
4. Анализ эффективности использования основных средств
Вопрос 1. Значение, задачи и источники информации анализа основных средств
Средства производства являются основным фактором производственно-хозяйственной деятельности. Для бюджетных учреждений материально-технической базой являются основные непроизводственные фонды. Как и производственные фонды сферы материального производства они используются в течение длительного времени. При чем на протяжении всего этого периода они сохраняют свою натуральную форму, постоянно изнашиваются и морально устаревают по мере развития науки и техники.
С другой стороны, между производственными и непроизводственными фондами имеются существенные различия, которые в некоторой степени сказываются на процедуре проведения экономического анализа. Так, основные производственные фонды участвуют в создании материальных благ и по мере износа постепенно переносят свою стоимость на продукт труда в виде амортизации. Непроизводственные основные фонды не принимают непосредственного участия в производстве материальных благ, функционируют в качестве предметов длительного потребления, постепенно утрачивают свою стоимость и обновляются за счет средств государственного бюджета и внебюджетных источников. От наличия непроизводственных фондов, их состояния и степени использования во многом зависят объем и качество предоставляемых услуг (здравоохранение, образование, просвещение, наука и т.д.).
В процессе анализа основных средств изучают состав, структуру, состояние, уровень обеспеченности и эффективность их использования бюджетными учреждениями в ходе выполнения хозяйственной деятельности. Важность анализа основных средств обусловлена, с одной стороны, необходимостью соблюдения режима жесткой экономии бюджетных ресурсов, а с другой – спецификой деятельности бюджетных учреждений, которая заключается в высокой социальной значимости конечных результатов их работы.
Значение анализа основных средств заключается в том, что с его помощью можно определить пути повышения эффективности использования объектов основных средств, наметить мероприятия по улучшению их состояния и сохранности.
Основные задачи анализа основных средств:
· оценка объектов основных средств по различным направлениям (состав и структура, техническое состояние, движение, эффективности использования, степень освоения и т.п.) по состоянию на начало и конец отчетного периода и на протяжении какого либо времени ( за ряд лет),
· установление обеспеченности учреждений и их структурных подразделений основными фондами – соответствия величины, состава и технического уровня фондов реальной потребности в них,
· оценка правильности и обоснованности списания объектов основных средств,
· определение влияния использования основных средств на конечный результат работы учреждения.
Источники информации для проведения анализа основных средств:
1) баланс исполнения сметы расходов,
2) отчет о движении основных средств,
3) смета расходов,
4) акты списания основных средств с баланса учреждения,
5) ведомость инвентаризации основных средств,
6) данные синтетического учета основных средств,
7) данные аналитического учета основных средств (ОС-6,ОС -8, ОС- 9 и др.),
8) материалы специальных обследований, проверок и ревизий,
9) технические паспорта на основные средства.
При анализе объекты основных средств важно изучить не только в стоимостной оценке, но и с количественной и качественной точки зрения. Такая необходимость обусловлена в первую очередь тем, что стоимостная оценка некоторых основных средств ( например, библиотечный фонд, музейные ценности) не отражает в полной мере их состояния и наличия.
Рассмотрим особенности методики и организации анализа ОС учреждения сферы образования – музыкального училища.
Вопрос 2. Анализ состава, структуры и состояния основных средств
При анализе основных средств бюджетных учреждений целесообразно изучить их натурально- вещественное содержание. Прежде всего это обусловлено тем, что основные непроизводственные фонды неоднородны, каждый из конкретных объектов выполняет свою функцию и имеет свое целевое использование. Такое обстоятельство вызывает необходимость классификации основных средств по различным признакам.
В бюджетных учреждениях наиболее интересной является группировка основных средств по их видам, которая установлена годовой формой «Отчет о движении основных средств». Анализ основных средств по видам, их абсолютную динамику, а также структурное изменение мы выполним в таблице 1.
Таблица 1 – Состав и структура основных средств
| Виды основных средств | На начало года | На конец года | Изменение за год (+,-) | |||
| Сумма, тыс. руб. | Удельный вес, % | Сумма, тыс. руб. | Удельный вес, % | Сумма, тыс. руб. | Удельный вес, % | |
| Здания | 968,0 | 15,1 | 968,0 | 11,8 | - | -3,3 |
| Сооружения | 116,3 | 1,8 | 148,8 | 1,8 | +32,5 | - |
| Передаточные устройства | - | - | - | - | - | - |
| Машины и оборудование | 4945,6 | 76,9 | 6285,5 | 76,6 | +1339,9 | -0,3 |
| Транспортные средства | - | - | - | - | - | - |
| Инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь | 273,0 | 4,2 | 683,4 | 8,3 | +410,4 | +4,1 |
| Рабочий и продуктивный скот | - | - | - | - | - | - |
| Библиотечный фонд | 98,9 | 1,5 | 101,3 | 1,2 | +2,4 | -0,3 |
| Прочие основные средства | 29,2 | 0,5 | 28,3 | 0,3 | -0,9 | -0,2 |
| Всего | 6431,0 | 100,0 | 8215,3 | 100,0 | +1784,3 | - |
За анализируемый период произошло увеличение стоимости основных средств училища на сумму 1784, 3 тыс. руб. Это в первую очередь обусловлено приростом объектов групп «Машины и оборудование» на 1339,9 тыс. руб. Также незначительное увеличение стоимости установлено по группам «Сооружения» ( на 32,5 тыс. руб.) и «Библиотечный фонд» ( на 2,4 тыс. руб.). Абсолютное изменение стоимости основных средств училища и отдельных их видов можно оценить положительно.
Однако структурный анализ по видам основных средств говорит о снижении доли зданий на 3,3 %, машин и оборудования на 0,3 %, библиотечного фонда на 0,3 % и прочих ОС на 0,2% в общем объеме основных средств, но это не позволяет определить значение этих изменений.
Поэтому структура ОС анализируется с помощью расчета показателей удельного веса активной и пассивной частей основных средств в общей их стоимости. Данные показатели рассчитываются в динамике за рассматриваемый период.
По данным оборотной ведомости составляют таблицу 2, по которой оценивается состав и структура основных средств.
Таблица 2 – Состав и структура активной и пассивной частей основных средств
| Виды основных средств | На начало года | На конец года | Изменение за год (+,-) | |||
| Сумма, тыс. руб. | Удельный вес, % | Сумма, тыс. руб. | Удельный вес, % | Сумма, тыс. руб. | Удельный вес, % | |
| 1. Активная часть основных средств | 3655,4 | 56,8 | 5162,7 | 62,8 | +1507,3 | +6,0 |
| В том числе | | | | | | |
| Музыкальные инструменты | 3248,4 | 88,9 | 4579,4 | 88,7 | +1331 | -0,2 |
| 2. Пассивная часть основных средств | 2775,6 | 43,2 | 3052,6 | 37,2 | +277,0 | - 6,0 |
| Здания | 968,0 | 34,9 | 968,0 | 31,7 | - | -3,2 |
| Сооружения | 116,3 | 4,2 | 178,8 | 4,9 | +32,5 | +0,7 |
| Передаточные устройства | - | - | - | - | - | - |
| Машины и оборудование за минусом объектов активной части | 1389,1 | 50,0 | 1224,1 | 40,1 | -165 | -9,9 |
| Транспортные средства | 273,0 | 9,8 | 683,4 | 22,4 | +410,4 | +12,6 |
| Инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь | 29,2 | 1,1 | 28,3 | 0,9 | -0,9 | -0,2 |
| Прочие основные средства | - | - | - | - | - | - |
| Всего | 6431,0 | 100,0 | 8215,3 | 100,0 | +1784,3 | - |
Наибольший удельный вес в совокупной стоимости основных средств музыкального училища как и на начало, так и на конец года составляет активная часть (56,8% и 62,8% соответственно). При чем основным ее видом являются музыкальные инструменты, доля которых в общей стоимости основных средств несколько снизилась – с 88,9 % на начало года до 88,7 % на конец года.
Как уже отмечалось, за год произошло увеличение стоимости ОС музыкального училища на сумму 1784,3 тыс. руб. Это вызвано преимущественно приростом активной части (1507, 3 тыс. руб., или на 84,5 % общего прироста основных средств), что расценивается положительно.
Следует также отметить, что основное место в составе пассивной части ОС занимают здания. Для большинства учреждений непроизводственной сферы на долю зданий приходится более 50 % общей стоимости ОС. Но это обычно характерно для крупных учреждений. Рассматриваемое музыкальное учреждение является исключением. В соответствии с данными таблицы 2 на конец анализируемого периода здания составили всего лишь 11,8 % (968,0 / 8215,3 *100 %) от общей стоимости ОС, их удельный вес в составе пассивной части уменьшился с 34,9 % до 31,7 %.
В процессе эксплуатации основные средства изнашиваются. Обобщающими показателями состояния ОС являются коэффициенты износа и годности.
Коэффициент износа - Ки = И/ Ф* 100 %
Коэффициент годности - Кг = Фо /Ф *100%= 100 – Ки
где:
Ки – коэффициент износа,
Кг – коэффициент годности,
И- сумма начисленного износа,
Ф – балансовая стоимость ОС,
Фо – остаточная стоимость ОС.
Коэффициент износа отражает состояние изношенности объектов ОС и позволяет сделать предварительные выводы о необходимости их обновления.
Коэффициент годности указывает какая часть (%) стоимости ОС еще пригодна к эксплуатации.
Чем ниже коэффициент износа (выше коэффициент годности), тем лучше техническое состояние ОС учреждения. По анализируемому училищу данные о степени изношенности ОС обобщаются в таблице 3.
Таблица 3 – Изношенность основных средств
| Показатели | На начало года | На конец года | Изменение за год (+,-) |
| 1. Первоначальная (восстановительная стоимость), тыс. руб. | 6431,0 | 8215,3 | 1784,3 |
| 2. Износ основных средств, тыс. руб. | 2578,7 | 3078,6 | 499,9 |
| 3. Степень изношенности основных средств, % | 40,1 | 37,5 | -2,6 |
| 4. Степень годности основных средств, % | 59,9 | 62,5 | +2,6 |
Следовательно, если балансовая стоимость основных средств возросла на 1784,3 тыс. руб., то из износ за время использования увеличился лишь на 499,9 тыс. руб. Это привело к снижению степени изношенности ОС на 2,6 %, что отражает улучшение их технического состояния.
Следует иметь в виду, что приведенные проценты износа (коэффициенты) лишь относительно характеризуют степень изношенности основных средств. Экономический износ, исчисленный по нормам амортизации, на основании которого сделаны расчеты в таблице 3 , не соответствуют их реальному физическому и моральному износу, который следует оценивать экспертным путем.
Характерной особенностью ОС анализируемого учреждения является то, что их активная часть (музыкальные инструменты) незначительно подвержены влиянию морального износа и слабо связаны с развитием науки и техники.
Важной характеристикой состояния ОС является их возрастной состав. Такой анализ нацелен на оценку работоспособности ОС и выявление тех объектов, которые подлежат первоочередной замене. Для этого ОС учреждения группируются по видам и срокам их эксплуатации.
Анализ возрастной структуры активной части ОС музыкального училища приведен в таблицы 4. В ней инструменты музыкального училища размещены по мере убывания их удельного веса. В группу «Прочие» включены редкие виды музыкальных инструментов, которые имеют незначительный удельный вес (1-2%).
Таблица 4 – Возрастная структура активной части основных средств
| Виды музыкальных инструментов | Всего | Возрастные группы | ||||||||
| Количество единиц шт. | Удельный вес, % | до 5 лет | от 5до 10 лет | от 10 до 20 лет | от 20 лет и более | |||||
| Количество единиц шт. | Удельный вес, % | Количество единиц шт. | Удельный вес, % | Количество единиц шт. | Удельный вес, % | Количество единиц шт. | Удельный вес, % | |||
| Пианино | 53 | 21.3 | 13 | 24,5 | 18 | 34,0 | 12 | 22,6 | 10 | 18,9 |
| Труба | 35 | 14,2 | 11 | 31,5 | 12 | 34,3 | 6 | 17,1 | 6 | 17,1 |
| Баян | 29 | 11,6 | 5 | 17,2 | 12 | 41,4 | 7 | 24,1 | 5 | 17,2 |
| Рояль | 21 | 8,4 | 3 | 14,3 | 4 | 19,1 | 7 | 33,3 | 7 | 33,3 |
| Флейта | 14 | 5,6 | 8 | 57,2 | 3 | 21,4 | 3 | 21,4 | - | - |
| Домбра | 11 | 4,4 | 8 | 72.7 | 2 | 18,2 | 1 | 9,1 | - | - |
| Аккордеон | 10 | 4,0 | 4 | 40,0 | 5 | 50,0 | - | - | 1 | 10,0 |
| Гитара | 9 | 3,6 | 4 | 44,4 | 2 | 22,3 | 3 | 33,3 | - | - |
| Фагот | 9 | 3,6 | 7 | 77,8 | 2 | 22,2 | - | - | - | - |
| Саксофон | 8 | 3,2 | 3 | 37,5 | 4 | 50,0 | 1 | 12,5 | - | - |
| Балалайка | 7 | 2,8 | 6 | 85,7 | 1 | 14,3 | - | - | - | - |
| Гобой | 6 | 2,4 | 3 | 50,0 | 3 | 50,0 | - | - | - | - |
| Валторна | 5 | 2,0 | 4 | 80,0 | 1 | 20,0 | - | - | - | - |
| Прочие | 32 | 12,9 | 13 | 40,6 | 6 | 18,8 | 8 | 25,0 | 5 | 15,6 |
| Всего | 249 | 100,0 | 92 | 36,9 | 75 | 30,1 | 48 | 19,3 | 34 | 13,7 |
Данный анализ основывается на эмпирических выводах о том, что оптимальный срок эксплуатации 7 -10 лет. В таблице приведены 4 возрастные группы ( 1 группа – 36,9%, 2 группа – 30,1 %, 3 группа – 19,3%, 4 группа – 13,7 %).
Объекты 3 и 4 групп ( 19,3 + 13,7 = 33 %) относятся к разряду риска, связанного с возможным скорым выбытие в результате износа. Объекты 2 группы (30,1 %) достигли своего нормативного срока эксплуатации. Удельный вес музыкальных инструментов возрастом до 5 лет составляют 36,9 %.
Анализ возрастной структуры по отдельным видам музыкальных инструментов показывает, что наиболее изношенными являются следующие инструменты6 пианино, труба, баян, рояль, флейта, гитара. Остальные виды музыкальных инструментов относятся к более «молодым» возрастным группам.
При проведении более глубокого анализа целесообразно сравнивать такие показатели, как фактический, средний, нормативный и возможный срок службы объектов ОС, Полученная в результате информация весьма интересна для более точной оценки состояния ОС.
Техническое состояние ОС в определенной степени зависит от своевременного и качественного их ремонта. Анализ ремонтов ОС проводится по данным актов дефектов, специальной технической и проектно-сметной документации, актов выполненных работ и списания материалов. В таблице 5 представлены данные о выполнении плана ремонтов ОС музыкального училища за анализируемый год.
Таблица 5 – Анализ выполнения плана ремонта основных средств
| Показатели | Утверждено по смете, тыс. руб. | Фактические расходы, тыс. руб. | Отклонение (+,-) | Выполнение плана, % |
| 1. Затраты на ремонт, всего по учреждению | 7642,2 | 7543,4 | -98,8 | 98,7 |
| 1.1. Текущий ремонт | 1939,2 | 1937,4 | -1,8 | 99,9 |
| В том числе | | | | |
| 309,2 | 309,2 | - | 100 |
| 1537,1 | 1535,6 | -1,5 | 99,9 |
| 92,9 | 92,6 | -0,3 | 99,7 |
| - | - | - | - |
| 1.2. Капитальный ремонт | 5703,0 | 5606 | -97,0 | 98,3 |
| В том числе | | | | |
| - | - | - | - |
| - | - | - | - |
| 5667,8 | 5570,8 | -97,0 | 98,3 |
| - | - | - | - |
| 35,2 | 35,2 | - | 100,0 |
Как видно из таблицы 5, большая часть затрат (74,6 %) была запланирована для проведения капитального ремонта ( 5703,)/ 7642,2 *100 %), фактическая доля затрат на капитальный ремонт составила 74,3 % ( 5606/7543,4 *100 %). Таким образом, в течение года произошло незначительное перераспределение средств (0,3 %) в пользу текущего ремонта. По смете доля этих затрат предусматривалась на уровне 25,4 % (1939,2/ 7642,2 8100 %), фактически составила 25,7 % ( 1937,4 / 7543,4 * 100 %).
В целом план по ремонту ОС музыкальное училище выполнило на 98,7 %, Недовыполнение плана имело место как по текущему ремонту (99,9 %), так и по капитальному ремонту (98,3 %). Причин этому может быть достаточно: и отсутствие запчастей, недофинансирование и т д.
При анализе технического состояния ОС особое внимание уделяется оценке фонда в основных средствах. Данный показатель отражает балансовую стоимость ОС за вычетом их износа. Чем меньше сумма фонда в ОС, тем ниже уровень их технического состояния и наоборот.
На основании баланса учреждения сумма фонда в ОС анализируется на начало и конец года (раздел нефинасовые активы).
Рассмотрим данные баланса музыкального училища.
Фонд в основных средствах на начало года составил 3852, 3 тыс. руб. (6431,0 – 2578,7), а на конец – 5136,7 тыс. руб. (8215,3 – 3078,6). Приведенные данные свидетельствуют об увеличении фонда в основных средствах на конец года по сравнению с началом года на 1284,4 тыс. руб. ( 5136,7 – 3852,3).
Износ ОС на начало года составил 40,1 % от их балансовой стоимости (2578,7/6431,0 *100 %), а на конец – 37, 5 % (3078,6 / 8215, 3 * 100 %). Коэффициент годности – соответственно 59,9 и 62,5 %. Это указывает на некоторое улучшение технического состояния ОС анализируемого учреждения за отчетный период.
Вопрос 3. Анализ движения и обеспеченности основными средствами
В процессе осуществления деятельности бюджетными учреждениями происходит постоянное движение объектов основных средств.
Учреждения приобретают ОС за счет различных источников: бюджета, собственных (внебюджетных) средств, безвозмездно и на условиях аренды. На практике увеличение стоимости ОС происходит преимущественно за счет бюджетного финансирования.
Наличие и движение ОС учреждения анализируется на основе данных отчета о движении основных средств. Результаты анализа наличия и движения ОС музыкального училища представлены в таблице 6.
Из таблицы 6 видно, что в течение отчетного года в музыкальном училище происходило пополнение ОС за счет различных источников на общую сумму 2143,8 тыс. руб. имело место выбытие излишних и физически изношенных объектов на сумму 359,5 тыс. руб.
В качестве основного источника поступления ОС в училище выступают бюджетные ассигнования (1887,8 тыс. руб.) или 88,1 % от общей стоимости прибывших за отчетный год объектов.
Таблица 6 – Наличие и движение основных средств
| Показатели | Сумма, тыс. руб. | Удельный вес в общей стоимости прибытия (выбытия), % |
| 1. Основные средства на начало года | 6431,0 | - |
| 2. Прибыло всего | 2143,8 | - |
| В том числе | | |
| 1887,8 | 88,1 |
| 169,7 | 7,9 |
| 86,3 | 4,0 |
| - | - |
| 3. Выбыло всего | 359,5 | - |
| В том числе | | |
| 347,7 | 96,7 |
| - | - |
| - | - |
| 11,8 | 3,3 |
| 4. Основные средства на конец года | 8215,3 | - |
| Превышение поступление над выбытием (стр.2 – стр.3) | 1784,3 | - |
Кроме того музыкальное училище приобрело ОС на сумму 169,7 тыс. руб. за счет собственных (внебюджетных) средств, образуемых за счет оплаты за обучение студентов. Удельный вес этого источника составил 7,9 % от общей стоимости поступивших ОС.
За счет безвозмездных поступлений объектов в училище получен прирост ОС на сумму 86,3 тыс. руб. (4,0 %).
Большая часть объектов ОС - 347,7 тыс. руб. (96,7%) выбыла по причине их физического износа и ветхости.
В анализируемом училище за год было реализовано излишних и неиспользуемых объектов ОС на сумму 11,8 тыс. руб. ( 3,3 % от общего объема выбытия). Причинами наличия излишков ОС могут быть, с одной стороны, субъективные ошибки менеджмента по приобретению ненужных ОС, а с другой стороны – объективные изменения в ходе обучения , связанные с сокращением плана приема студентов.
Высвобождение объектов ОС в музыкальном училище по причине их морального старения не установлено, что может быть связано с их спецификой, также не выявлено фактов безвозмездной передачи ОС другим учреждениям.
Для общей оценки движения ОС учреждения используют ряд коэффициентов:
1) коэффициент обновления Ко = Сп/Ск * 100%
2) коэффициент выбытия Кв = Св / Сн * 100 %
где: Ко – коэффициент обновления
Кв – коэффициент выбытия
Сп – стоимость поступивших ОС
Ск – стоимость ОС на конец года,
Св – стоимость выбывших ОС,
Сн – стоимость ОС на начало года.
По данным таблицы 6 можно рассчитать данные показатели. Так коэффициент обновления составил 26,1 % (2143,8 /8215,3 * 100%), выбытия – 5,6 % ( 359,5 / 6431,0* 100%). Это позволяет сделать вывод об интенсивном обновлении ОС музыкального училища ( обновление в 4,5 раза превышает выбытие). Можно говорить о наметившейся положительной тенденции развития материально-технической базы училища, следствием которой стало:
1) увеличение стоимости ОС,
2) снижение степени их износа.
Коэффициенты обновления и выбытия исчисляются не только в целом по ОС учреждения, но и отдельно по активной части, основным видам и группам.
На основании данных бухгалтерского учета была установлена следующая динамика объектов ОС, относящихся к активной части ( таблица 7).
Таблица 7 – Анализ наличия и движения активной части основных средств
| Показатели | Сумма, тыс. руб. | Удельный вес в общей стоимости прибытия (выбытия), % |
| 1. Активная часть основных средств на начало года | 3655,4 | - |
| В том числе | | |
| Музыкальные инструменты | 3248,4 | 88,9 |
| 2. Прибыло объектов активной части | 1793,2 | - |
| В том числе | | |
| Музыкальные инструменты | 1532,8 | 85,5 |
| 3. Выбыло объектов активной части | 285,9 | - |
| В том числе | | |
| Музыкальные инструменты | 201,8 | 70,6 |
| 4. Активная часть основных средств на конец года | 5162,7 | - |
| В том числе | | |
| Музыкальные инструменты | 4579,4 | 88,7 |
Таким образом, в течение анализируемого года в музыкальное училище поступило объектов активной части на сумму 1793,2 тыс. руб., а выбыло на сумму 285,9 тыс. руб. Музыкальные инструменты занимают наибольший удельный вес в общей стоимости как прибывших (85,5 %), так и выбывших (70,6%) объектов активной части.
На основании данных таблицы 7 можно также рассчитать коэффициенты выбытия и обновления, только по объектам активной части ОС.
Коа = 34, 7 % = 1793,2 / 5162,7 *100 %
Ква = 7,8 % = 285,9 / 3655,4 * 100 %. Следовательно, обновление активной части ОС происходит более интенсивно, чем их выбытие.
При сравнении коэффициентов обновления по активной части и в целом по ОС видно, что Коа > Ко ( 34, 7 %> 26,1 %) , т.е обновление основных средств музыкального училища происходит за счет активной части.
Аналогично сравниваются и коэффициенты выбытия. Сравнение подтверждает сложившуюся в училище тенденцию, т.е. выбытие ОС также осуществляется за счет объектов активной части ОС ( Ква > Кв или 7,8 % > 5,6 %).
Указанные коэффициенты и сделанные на их основе выводы относительно движения ОС необходимо увязывать между собой. Это делается с помощью коэффициента компенсации.
К комп = Св/ Сп * 100 %.
Данный показатель указывает на интенсивность процесса замещения выбывших основных средств новыми объектами. Для музыкального училища коэффициент компенсации выбытия ОС составил 16,8 % (395,5/ 2143, 8* 100%), и по активной части равен 15,6 % ( 285,9 / 1793,2 * 100 %). Показатели меньше 100%, что говорит о преимущественно экстенсивных формах обновления как всех основных средств, так и их активной части.
Помимо рассмотренных выше коэффициентов используют значения темпов роста и прироста ОС как в целом по учреждению, так по отдельным группам ОС.
Темп рост (Тр) – это отношение стоимости ОС на конец отчетного периода к их стоимости на начало периода.
Тр = Ск/ Сн *100 %
Темп прироста (Тпр) – это отношение разности между стоимостью поступлений и выбытия ОС за отчетный период к их стоимости на начало периода.
Тпр = (Сп-Св)/ Сн * 100 % = Тр -100 %
На основании данных таблиц 6 и 7 рассчитаем показатели динамики стоимости ОС по музыкальному училищу.
Темп роста ОС составил 127, 7% ( 8215,3 / 6431, 0 *100 %), т.е. стоимость всех ОС училища выросла за отчетный период на 27,7 %.Стоимость объектов активной части ОС – выросла на 41,2 % (5162, 7 / 3655,4 *100 % - 100 %). Таким образом, темпы прироста активной части ОС музыкального училища выше темпов прироста ОС в целом, что является положительной тенденцией в деятельности учреждения.
Динамика движения основных средств изучается не только за 1 год, чаще всего исходя из 3 трехлетнего цикла планирования проводят анализ динамики ОС за 3 года (таблица 8).
Таблица 8 – Анализ динамики основных средств за 3 года
| Показатели | Годы | ||
| | Предыдущий | Предыдущий | Отчетный |
| 1. Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. | 7018,1 | 6940,8 | 7323,2 |
| В том числе активная часть | 5124,9 | 5001,0 | 4409,1 |
| 2. Удельный вес активной части основных средств, % | 73,0 | 72,1 | 60,2 |
В течение рассматриваемого периода имело место уменьшение среднегодовой стоимости всех основных средств училища на протяжении 3 лет. Обращает внимание на себя факт сокращения удельного веса стоимости активной части ОС в их общей стоимости, это может быть признаком снижения функционального потенциала учреждения, сокращения его мощности и деловой активности.
Специфика ОС непроизводственных фондов обуславливает необходимость многократной оценки обеспеченности ими учреждения и, следовательно, предполагает использование особой системы различных показателей, Различные объекты ОС бюджетных учреждений занимают не одинаковое место в процессе создания и потребления услуг. Отсюда различают такие понятия как:
· обеспеченность средствами труда работников учреждения как в целом, так и в разрезе отдельных структурных подразделений,
· обеспечение средствами труда потребителей услуг учреждения.
Соответственно для характеристики обеспеченности ОС по направлениям их функционирования используются следующие обобщающие показателя:
· фондовооруженность труда,
· фондооснащенность учреждения и его подразделений,
· фондообеспеченность потребителей услуг.
Эти показатели могут иметь как стоимостную, так и натуральную оценку.
Фондовооруженность труда характеризует стоимость ОС, приходящихся на 1 работника учреждения. Различают общую фондовооруженность, вооруженность активными ОС, и техническую вооруженность труда, которые исчисляются по следующим формулам:
· Общая фондоворуженность труда - ФВ о = Со / ЧР о
· Фондовооруженность труда активными ОС - ФВа = Са / ЧРо
· Техническая фондовооруженность труда ФВт = Соб / ЧР осн.
где:
Со – стоимость всех ОС, тыс. руб.
ЧРо – общая численность работников, чел.
Са – стоимость активной части ОС тыс.руб.
Соб – стоимость оборудования, тыс. руб.
ЧР осн – численность работников основной группы, чел.
Положительной оценки заслуживает рост представленных показателей. Рассмотрим показатели обеспеченности музыкального училища основными средствами ( таблица 9).
Таблица 9 – Анализ обеспеченности учреждения основными средствами
| Показатели | Предыдущий год | Отчетный год | Изменение (+,-) | Темп роста, % |
| 1. Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. | 6940,8 | 7323,2 | +382,4 | 105,5 |
| В том числе | | | | |
| а) Активной части | 5001,0 | 4409,1 | -591,9 | 88,2 |
| б) Музыкальные инструменты | 4113,2 | 3913,9 | -199,3 | 95,2 |
| 2. Среднегодовая численность работников, чел. | 229 | 232 | + 3 | 101,3 |
| В том числе | | | | |
| а) Профессорско-преподавательский персонал | 160 | 158 | - 2 | 98,8 |
| 3. Обеспеченность учреждения основными средствами, тыс. руб. | | | | |
| 30,3 | 31,6 | +1,3 | 104,3 |
| 25,7 | 24,8 | -0,9 | 96,5 |
Показатель обеспеченности ОС находится в прямой зависимости от изменения среднегодовой стоимости ОС и обратной – от изменения численности работников.
В анализируемом музыкальном училище установилась положительная тенденция увеличения общей фондовооруженности на 1,3 тыс. руб. (темп роста – 104,3%). Это обусловлено тем, что за отчетный период среднегодовая стоимость ОС увеличилась на 382,4 тыс.руб., а штат работников только на 3 чел. Прирост ОС происходит большими темпами (5,5 %) , чем прирост численности работников (1,3 %).
Вместе с тем обеспеченность музыкальными инструментами в расчете на одного преподавателя (техническая вооруженность) в отчетном году по сравнению с предыдущим годом снизилась на 0,9 тыс. руб. ( темп роста 96,5 %). Такое обстоятельство связано со снижением среднегодовой стоимости музыкальных инструментов на 199,3 тыс. руб. и сокращением численности преподавателей на 2 чел. Темп роста (снижения) стоимости музыкальных инструментов составила 95,2 % и был выше темпа роста (уменьшения) среднегодовой численности преподавательского состава - 98,8 %. Если такая тенденция сохранится в будущем, это может отрицательно сказаться на качестве обучения.
Для каждого конкретного типа бюджетного учреждения соответствующими учреждениями разрабатываются типовые перечни их оснащения ОС с учетом характера работы и потребности.
Изучение показателей оснащенности анализируемого музыкального училища осуществляется на основе утвержденного Министерством культуры типового перечня и разработанных норм оснащения ОС.
В таблице 10 отражены данные, характеризующие оснащение музыкального училища объектами активной части ОС.
Таблица 10 –Анализ оснащения учреждения музыкальными инструментами
| Виды музыкальных инструментов | Количество , шт. | Отклонение (+,-) | ||
| Нормативное | Фактическое | |||
| Пианино | 49 | 53 | +4 | |
| Труба | 33 | 35 | +2 | |
| Баян | 27 | 29 | +2 | |
| Рояль | 21 | 21 | - | |
| Флейта | 15 | 14 | -1 | |
| Домбра | 13 | 11 | -2 | |
| Аккордеон | 12 | 10 | -2 | |
| Гитара | 9 | 9 | - | |
| Фагот | 12 | 9 | -3 | |
| Саксофон | 8 | 8 | - | |
| Балалайка | 10 | 7 | -3 | |
| Гобой | 6 | 6 | - | |
| Валторна | 7 | 5 | -2 | |
| Прочие | 39 | 32 | - 7 | |
| Всего | 261 | 249 | - 12 | |
В музыкальном училище не выдержан установленный обязательный минимум наличия музыкальных инструментов – недостающее количество составляет 12 единиц. Причем по 7 из 14 анализируемых групп музыкальных инструментов фактическое количество меньше нормативного , а лишь по трем видам (рояль, гитара, гобой) – равно нормативному. Вместе с тем по ряду музыкальных инструментов имеет место небольшое превышение фактических показателей над нормативными: пианино ( на 4 единицы), труба ( на 2 единицы), баян (на 2 единицы). Ранее в таблице 4 было установлено, что ОС данных видов относятся главным образом к возрастным группам от 10 и более лет. Это означает, что данные инструменты являются устаревшими и имеют значительную степень износа. Следовательно, установленным фактам превышения фактического количества над нормативным по таким видам музыкальных инструментов, как пианино, труба и баян , не может быть дана положительная оценка, так как в структуре этих инструментов велик удельный вес ОС, по которым нормативный срок службы давно истек и которые подлежат первоочередной замене.
В образовательном процессе особое место занимает обеспеченность училища площадями. Рассмотрим обеспеченность музыкального училища площадями (таблица 11).
Таблица 11 – Анализ обеспеченности учреждения площадями
| Показатели | Предыдущий год | Отчетный год | Норматив | Отклонение от норматива | |
| Предыдущий год | Отчетный год | ||||
| 1. Общая площадь зданий | 10365 | 10365 | - | - | - |
| В том числе | | | | | |
| Учебная площадь | 3687 | 3687 | - | - | - |
| 2. Контингент учащихся, чел. | 433 | 426 | - | - | - |
| 3. Обеспеченность учреждения площадями , м2 на 1 ученическое место | | | | | |
| 23,9 | 24,3 | 13,7 | +10,2 | +10,6 |
| 8,5 | 8,7 | 9,9 | -1,4 | -1,2 |
Приведенные расчеты показывают, что в прошлом году на одного учащегося приходится
Основными факторами влияющими на отклонение от норм обеспеченности площадями, являются общая (учебная) площадь здания и количество учащихся. Так как строительства дополнительных площадей в музыкальном училище не планируется, то достижение норматива возможно только за счет снижения контингента обучающихся.
Вопрос 4. Анализ эффективности использования основных средств
Важным условием успешного выполнения бюджетными учреждениями возложенных на них функций является не только нормативная обеспеченность ОС, но и максимальная степень использования ОС в процессе деятельности. Эффективное применение ОФ основных фондов выступает одним из решающих факторов увеличения объема оказываемых учреждением услуг и повышение качества обслуживания. Улучшение использования ОС также приводит к росту эффективности использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов.
При оценке эффективности использования всех объектов основных средств в качестве обобщающего показателя применяется фондоотдача. Показателем эффективности использования ОС в бюджетных учреждениях является фондоотдача, которая представляет собой отношение объема оказанных услуг к среднегодовой стоимости ОС. В соответствии с общепринятой методикой фондоотдача определяется в расчете на 1000 руб. основных средств.
ФО = Оу / Ф
где :
ФО – фондоотдача основных средств,
Оу – объем услуг в определенных единицах,
Ф – среднегодовая стоимость ОС, руб.
В бюджетных учреждениях объем услуг определяется при помощи различных натуральных и условно-натуральных измерителей (например, количество книговыдач, количество коек). Для музыкального училища – это количество учащихся.
На фондоотдачу влияет ряд факторов первого и второго порядка.
Факторы первого порядка :
- фондоотдача активной части ОС (качественный фактор),
- удельный вес активной части ОС (количественный фактор).
Их взаимосвязь имеет мультипликативный вид:
ФО = УДа * ФО а
В свою очередь, фондоотдачу активной части основных средств можно детализировать по следующим факторам:
· количество единиц ОС активной части (К),
· выработка продукции в натуральном выражении (В),
· средняя стоимость (цена) единицы продукции (Ц),
· среднегодовая стоимость активной части ОС (Со).
Математическая зависимость перечисленных показателей может быть представлена следующим образом:
ФОа = Оу / Са = (В*Ц)/ (К*Со)
Для музыкального училища примером подобной зависимости могут выступать музыкальные инструменты, используемые в процессе обучения. Объем услуг измеряется количеством часов учебной нагрузки с применением музыкальных инструментов. Фактор «цена единицы услуг» следует рассматривать в тех случаях, когда обучение осуществляется на платной основе.
Кроме того для данного учреждения рассчитывается укрупненный показатель фондоотдачи на 100000 руб. из-за незначительного количества обучающихся.
Рассмотрим показатель эффективности использования ОС музыкального училища в таблице 12.
Таблица 12 – Анализ фондоотдачи основных средств
| Показатели | Предыдущий год | Отчетный год | Изменение (+,-) | |
| абсолютное | в % | |||
| 1. Контингент учащихся, чел. | 433 | 426 | - 7 | -1,6 |
| 2. Среднегодовая стоимость основных средств, тыс. руб. | 6940,8 | 7323,2 | +382,4 | +5,5 |
| В том числе | | | | |
| Активной части | 5001,0 | 4409,1 | -591,9 | -11,8 |
| Из них музыкальных инструментов | 4113,2 | 3913,9 | -199,3 | -4,8 |
| 3. Фондоотдача, количество учащихся на 100000 руб. основных средств | | | | |
| Всех ОС | 6,2 | 5,8 | -0,4 | -6,5 |
| Активной части | 8,7 | 9,7 | +1,0 | +11,5 |
| Музыкальных инструментов | 10,5 | 10,9 | +0,4 | +3,8 |
| 4. Удельный вес активной части в общей стоимости, % | 72,1 | 60,2 | -11,9 | -16,5 |
| 5. Удельный вес музыкальных инструментов в общей стоимости активной части, % | 82,2 | 88,8 | +6,6 | +8,0 |
В течение отчетного периода по сравнению с предыдущим годом незначительно сократилось количество учащихся в музыкальном училище в расчете на 100 тыс. руб. ОС. Показатель фондоотдачи в своем абсолютном выражении уменьшился на 0, 4 тыс. руб. или на 6,5 %.
Чтобы установить степень влияния факторов первого порядка на фондоотдачу, проведем факторный анализ с использованием приема абсолютных разниц (таблица 13).
Таблица 13 – Факторный анализ фондоотдачи основных средств
| Показатели и факторы | Расчет уровня влияния | Влияние на фондоотдачу (+,-) | ||
| алгоритм | цифровой расчет | абсолютное | в % | |
| Изменение фондоотдачи основных средств, всего | ФО1 – ФО2 | 5,8 – 6,2 | -0,4 | +100 |
| В том числе | | | | |
| Изменение удельного веса активной части | (УДа1 – УДа0) * ФО а0 | -0,119 * 8,7 | -0,1 | +250 |
| Изменение фондоотдачи активной части | УДа1 * (ФО а1 – ФО а0) | 0,602 * 1,0 | +0,6 | -150 |
Как показывают данные таблицы наиболее существенное влияние на фондоотдачу ОС оказало уменьшение на 16,5 % удельного веса активной части. Под влиянием этого фактора фондоотдача снизилась в абсолютном измерении на 0,1 ( степень воздействия этого фактора составила 250 %).
За счет изменения активной части повысилась фондоотдача всех ОС училища 0, 6 ( степень воздействия этого фактора составила 150 %).
Далее рассмотрим методику анализа фондоотдачи активной части ОС музыкального училища. В качестве факторов примем изменение удельного веса музыкальных инструментов в общей стоимости активной части (количественный фактор) и их фондоотдачи. Алгоритм факторного анализа аналогичен методике изложенной в таблице 13. А наш расчет выполним в таблице 14.
Таблица 14 – Факторный анализ фондоотдачи активной части
| Показатели и факторы | Расчет уровня влияния | Влияние на фондоотдачу (+,-) | ||
| алгоритм | цифровой расчет | абсолютное | в % | |
| Изменение фондоотдачи активной части основных средств, всего | ФОа1 – ФОа2 | 9,7 – 8,7 | +1,0 | +100 |
| В том числе | | | | |
| Изменение удельного веса музыкальных инструментов | (УДм1 – УДм0) * ФО м0 | 0,066*10,5 | +0,7 | +70 |
| Изменение фондоотдачи музыкальных инструментов | УДм1 * (ФО м1 – ФО м0) | 0,888 *0,4 | +0,3 | +30 |
Положительное изменение фондоотдачи активной части в первую очередь обусловлено отклонение количественного фактора – увеличение удельного веса музыкальных инструментов в стоимости активной части на 8,0 %. За счет этого фактора отдача активной части возросла на 0,7 единицы (сила влияния фактора составила 70 %).
Качественный фактор изменения фондоотдачи активной части (изменение отдачи музыкальных инструментов) также оказывал положительное влияние на результативный показатель. Изменение отдачи музыкальных инструментов (3,8%) обусловило повышение фондоотдачи активной части на 0,3 единицы или на 30%. Это говорит о незначительном увеличении интенсивности использования в течение отчетного года музыкальных инструментов.
