Содержание

                                                                                              Стр.

1.     Понятие «конфликт» в социологической теории…………………..  3-6

2.     Конфликтный функционализм Льюиса Козера……………………   7-8

3.     Конфликтология Ральфа Дарендорфа………………………………  9-12

4.     Создание единой теории конфликта……………………………….. 13-15

Список используемой литературы……………………………………...   16

       1.Понятие конфликт в социологической теории.

Конфликт как социальное явление впервые рассмотрен в работе А Смитта «Исследование о природе и причинах богатствах народов». По мнению классика политэкономии, в основе конфликта лежит деление общества на классы (капиталисты, земельные собственники и наемные рабочие). И экономическое соперничество между ними.

В собственно социологической теории сложилось два основных подхода к пониманию сущности конфликта: функциональный и конфликтный.

Основоположником функционализма считается Г. Спенсер, чьи идеи явились мощным стимулом развития органистической школы. В органицизме наряду с идеями, подчеркивающими структурно-функциональное единство социальной системы и зависимость её составных частей от целого, широкое распространение получает и теория конфликта. Представители этого направления прежде всего фиксируют внимание на противоречиях общественной жизни, столкновениях интересов и борьбе различных социальных групп. Но конкретный анализ проблем и противоречий, существующих в обществе, подменяя аналогиями биологического толка, почерпнутыми из дарвинских идей «естественного отбора» и «борьбы за существование». Отождествление общества с организмом породило механическое перенесение на все человечество дарвинистского закона борьбы за существование.

Э. Дюркгейм, испытывая несомненное влияние биоорганического направления в социологии, тем не менее проповедовал идею «коллективности»: «Точно так, как частные конфликты могут сдерживаться только регулирующими действиями общества, заключающего в себе индивидов, так и нитерсоциальные конфликты  могут сдерживаться только регулирующими действиями одного общества, заключающего в себе  все другие. Единственная сила, способная умерять индивидуальный эгоизм, это сила группы; единственная сила, способная умерять эгоизм групп, - это сила другой, охватывающий их группы».

Современные функционалисты – Т. Парсон, Р. Мертон и др. выступают последователями Спенсера и Дюркгейма. Парсон пытается ответить на вопрос «Как возможен социальный порядок?». Основу его концепции составляет положение о стремлении системы к сохранению равновесия, сбалансированности частей (тенденция к «поддержанию границ»). Изменения и конфликты интерпретируются им в понятиях эволюционного приспособления различных подсистем по отношению друг к другу. Для Парсона конфликт деструктивен, дисфункционален и разрушителен. Слову конфликт он предпочитает термин «напряжение», рассматривая конфликт как «эндемическую» форму болезни социального организма.

Социологи этой генерации были ориентированны на обеспечение поддержания порядка, «равновесия», «сотрудничества». Анализ конфликта начинает подменяться изучением неэффективного функционирования и психологической неприспособленности.

Наиболее сильным выразителем конфликтной модели в социологическом дискурсе явились К. Маркс и Г. Зиммель

Причины социальных конфликтов К. Маркс видит в делении общества на антагонистические классы. Марксистский анализ конфликта сосредотачивается на макросоциальном уровне, касающемся фундаментальных противоречий. Разрешение конфликта в рамках этой концепции понимается как отрицание одной из конфликтующих сторон, стремление к изменению существующей системы. К. Маркс рассматривает конфликт и консенсус как альтернативы, абсолютизируя роль конфликта в качестве стержня всего политического процесса. Социалистическая революция рассматривалась им как необходимое условие становление коммунистической формации, характеризующейся отсутствием классов и классовых различий. Хотя сам К. Маркс никогда не претендовал на роль на роль первооткрывателя классовой борьбы, полнота и глубина разработки этого сюжета сделала его общепризнанным мировым авторитетом данной проблематики. Как указывает Н. Смелзер, теория конфликта сформировалась главным образом на основе  произведений Карла Маркса.

Ключевые тезисы крнфликтологической парадигмы К. Маркса очень удачно и емко сформулировал Дж. Тернер:

-                     Чем более неравномерно распределены в системе дефицитные ресурсы, тем глубже конфликт интересов между господствующим и подчиненными сегментами системы.

-                     Чем  глубже   подчиненные    сегменты    начинают    осознавать    свои

-                     истинные коллективные интересы, тем более вероятно, что они будут сомневаться  в законности существующей в настоящее время реформы распределения дефицитных ресурсов.

-                     Чем больше социальные перемены, производимые господствующими сегментами, подрывают существующие в настоящее время отношения между подчиненными, тем более вероятно, что эти последние начнут осознавать свои истинные интересы.

-                     Чем чаще господствующие сегменты создают у подчиненных состояние отчужденности, тем более вероятно,   что эти последние начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

-                     Чем больше члены подчиненных сегментов смогут жаловаться друг другу, тем более вероятно, что оно начнут осознавать свои истинные коллективные интересы.

-                     -Чем больше экологическая концентрация членов подчиненных групп, тем более вероятно,  что они сообщают друг другу свой жалобы.

-                     -Чем выше возможности членов подчиненных групп получить образование, чем разнообразнее используются ими средства коммуникации, тем более вероятно, что они должны будут обмениваться жалобами.

-                     -Чем больше подчиненные сегменты сумеют развить унифицированную идеологию, тем более вероятно, что они начнут сознавать свои истинные коллективные интересы.

-                     -Чем выше способность вербовать или порождать идеологов, тем более вероятна идеологическая унификация.

-                     -Чем ниже способность господствующих групп регулировать процесс социализации и сети коммуникации в системе, тем более вероятна идеологическая унификация.

-                     -Чем больше подчиненные сегменты сознают свои коллективные интересы, чем больше они сомневаются в законности распределения дефицитных ресурсов, тем более вероятно, что они должны будут сообща вступить в открытый конфликт с доминирующими   сегментами системы.

-                     -Чем меньше способность господствующих групп проявлять свои коллективные интересы, тем более вероятно, что подчиненные группы должны будут вступать в конфликт сообща.

-                     Чем выше идеологическая унификация членов подчиненных сегментов, тем более развита их структура политического руководства, тем сильнее поляризация господствующих и подчиненных сегментов системы.

-                     -Чем сильнее поляризация господствующих и угнетенных, тем более насильственным будет конфликт.

-                     -Чем более насильственным является конфликт, тем больше структурные изменения системы и перераспределения недостающих ресурсов.

      Георгу Зиммелю, считающемуся одним из основоположников современной социологии приписывают авторство самого термина «социология конфликта», а также приоритет в её основании. По выражению Г. Зиммеля, «конфликт очищает воздух». Г. Зиммель  полагал, что конфликт в обществе неизбежен и считал одной из его основных форм конфликт между индивидом и обществом. В отличие от К. Маркса, Г. Зиммель проявлял интерес к более широкому спектру конфликтных явлений, описывая конфликты и между этническими группами, и между разными поколениями людей, и между мужчинами и женщинами Но главное отличие социологии конфликта Г. Зиммеля от  идей К. Маркса – это вера в то, что конфликт может приводить к социальной интеграции и, обеспечивая выход враждебности,   усиливать  социальную  солидарность.     Конфликт,      по  Г. Зиммелю,  не всегда и не обязательно приводит к разрушениям; напротив но может выполнять важные функции сохранения социальных отношений и социальных систем. Г. Зиммель сформулирован ряд положений, связанных с функциями конфликта, касающимся участвующих в конфликте сторон, а также социального целого, в рамках которого развивается конфликт.

Если многие положения К. Маркса  в большей мере отвечают понятию борьбы (классовой, экономической, политической), то у Г. Зиммеля уже наблюдается четкое различие борьбы и конфликта. Конфликт он рассматривает как своего рода  переменную с плюсами «конкуренция» и «борьба», где «конкуренция связана с более упорядоченной взаимной борьбой партий, приводящий  к их взаимному обособлению, а борьба означает более беспорядочною, непосредственную битву парий (Дж. Тернер. Структура современной социологической теории).

Проблема конфликта пронизывает все основные направления немецкого социолога макса Вебера. Теоретические позиции М. Вебера имеют явно выраженную конфликтологическую направленность. С точки зрения М. Вебера общество – это арена действия борющихся между собой статусных групп, каждая из которых имеет свои экономические интересы, амбиции, понимания мира и других людей. Он использует этот подход при анализе земельной аристократии, поднимающейся буржуазии, бюрократии и рабочего класса в имперской Германии. Тот же подход используется и в сравнительных исследованиях  религии. Успех каждой из мировых религий явился результатом длительной борьбы. Каждая из лидирующих статусных групп встречала сопротивления одной или групп, преследовавших  свои материальные и идеальные интересы во имя сохранения и утверждения исключительности  и привилегированности их собственного «стиля жизни». 

Внимание к постоянной борьбе между различными социальными группами было сердцевиной веберовского мировоззрения.

В целом дихотомия «конфликт – адаптация», «напряженность – стабильность», «конфликт – консенсус», «нетерпимость – толерантность», «энтропия – гармония» была характерна для подавляющего большинства социологических концепций XIX – XX веков.

 

     

      2. Конфликтный функционализм Льюиса Козера.

Льюис Козер известный американский социолог, профессор социологии. Основные работы: «Функции социального конфликта», «Конфликт и консенсус».

Л. Козер концентрирует внимание на позитивных функциях. Вслед за Г. Зиммелем он рассматривает конфликт как одну из форм социального взаимодействия, как процесс, который при определенных условиях может иметь для «социального организма» не только деструктивные, но и конструктивные (интегративные) последствия. Основное его внимание направленно на выявление причин, при которых конфликт сохраняет или восстанавливает интеграцию системы и её приспособляемость  к изменяющимся условиям.

В работах Л. Козера можно обнаружить ряд обозначаемых им функций социального конфликта:

-         установление единства и сплоченности;

-         производство стабилизирующих и интегративных элементов;

-         выявление относительной силы антагонистических интересов в структуре;

-         создание механизма поддержки и/или справедливости баланса сил;

-         создание ассоциаций и коалиций;

-         помощь в уменьшении социальной изоляции и объединение индивидов;

-         поддержка границ между новыми ассоциациями и коалициями;

-         выполнение функций спускового клапана для уменьшения фрустации и агрессии;

-         создание почвы для консенсуса;

-         формирование более четких централизованных структур, ответственных за принятие решений;

-         укрепление внутреннего единства;

-         усиление нормативности поведения и стимулирование выработки новых правил и норм.

В условиях первичной группы, утверждает Л. Козер, полнота личной вовлеченности в условиях подавления конфликтной ситуации угрожает, в случае возникновения конфликта, самим источником внутригрупповых отношений. Во вторичных же группах частичное участие в массе неакуммулированных конфликтов выступает в роли механизма, поддерживающего равновесие внутригрупповой структуры,  предотвращая тем самым её раскол по одной линии. На основании этих положений Л. Козер заключает, что не только интенсивность конфликта влияет на структуру группы, но и природа групповой организации может влиять на интенсивность конфликтного процесса.

Анализируя социальную структуру американского общества, он приходит к выводу, что взаимозависимость групп до некоторой степени сдерживает тенденцию принципиального раскола социальной системы, хотя и не исключает наличие противоположных интересов. Гибкость же социальной системы, благодаря толерантному отношению к конфликтам, дает возможность прямого выражения противоречивых требований  и тем самым элиминирует источник недовольства. Свойственный такой системе плюрализм конфликтных ситуаций позволяет искоренить причины внутреннего разобщение  и восстановить социальное единство. В отличие от этого, чем более жесткой является  социальная система, тем меньше в ней институциональных средств, позволяющих урегулировать возникшие социальные конфликты.

Л. Козер делает вывод: не конфликт как таковой угрожает равновесию системы, а её жестокость, подавляющая различного рода напряженности, которые, аккумулируясь, могут привести к острому конфликту, касающемуся базовых ценностей, затрагивающему основы общественного согласия. Социальный конфликт представляет собой способ адекватного приспособления норм к изменяющимся условиям. Социальная структура, в которой есть месть для конфликта, может избежать состояний внутренней неустойчивости или модифицировать эти сомнения, изменив существующее соотношение властных позиций.
3. Конфликтология Ральфа Дарендорфа.

Ральф Дарендорф – известный немецкий социолог и идеолог либеральной ориентации. Основные работы: «Классы и классовый конфликт в индустриальном обществе», «Элементы теории социального конфликта», «Конфликт после класса», «Конфликт и свобода».

Р. Дарендорф вторил Зиммелю и Козеру, утверждая «политику свободы политикой жизни с конфликтом». Повсеместно распространена оценка Р. Дарендорфа как представителя диалектической теории конфликта в духе традиций диалектического подхода К. Маркса. В постиндустриальном обществе основное противоречие социальной системе перемещается, по его мнению, из экономической плоскости,  из сферы отношений собственности в область отношений собственности в область отношений  господства-подчинения  и основной конфликт оказывается связан с перераспределением власти.

Он определяет конфликт как любое отношение между элементами, которое можно охарактеризовать через объективные  или субъективные  противоположности. Его внимание сосредоточивается на структурных конфликтах, которые представляют собой лишь один из типов социальных конфликтов. Путь от устойчивого состояния социальной структуры к развертывающимся социальным конфликтам, что означает, как правило, образование конфликтных групп, аналитически проходит в три этапа.

Первый этап связан с возникновением каузального фона латентных, но реально противоположных друг другу и потому конфликтных интересов, представляемых двумя агрегатами социальных позиций в виде квази-групп.

Второй этап развития конфликта состоит в осознании латентных интересов и организации квази-групп в фактические группы (группы интересов). Конфликты всегда стремятся к кристаллизации и  артикуляции.

Для проявления конфликтов необходимо выполнение определенных условий:

-         технических (личные, идеологические, материальные);

-         социальных (систематическое рекрутирование, коммуникация);

-         политических  (свобода коалиции).

Третий этап заключается в развертывании сформировавшегося конфликта, то есть в столкновении между сторонами, отличающимися ярко выраженной идентичностью (нации, политические организации и т. д.). Если такая идентичность еще отсутствует, конфликты в некоторой степени являются неполными.

Формы социальных конфликтов изменяются в зависимости от действия переменных и факторов вариабельности. Выделяется переменная насильственности, под которой подразумеваются средства, которые выбирают борющиеся стороны, чтобы осуществить свои интересы. На одном полюсе шкалы насильственности  находятся война, гражданская война, вообще вооруженная борьба с угрозой для жизни участников, на другом – беседа, дискуссия и переговоры в соответствии с правилами вежливости и с открытой аргументацией. Между ними находится большое количество поливариантных форм взаимодействия: забастовки, конкуренция, ожесточенно проходящие дебаты, драки, попытка взаимного обмана, угроза, ультиматум и т. д.

Переменная интенсивность относится к степени участия сторон в данных конфликтах. Она определяется значимостью  предмета столкновения. Р. Дарендорф поясняет данное положение следующим примером: борьба за председательство в футбольном клубе может проходить бурно и даже с применением насилия, но она, как правили, не означает для участников так много, как в случае конфликта между предпринимателями и профсоюзами по поводу заработной платы.

Ряд факторов, определяющих форму и остроту конфликта, обозначаются как условия конфликта. Первый круг факторов вытекает из условий организации конфликтных групп, или манифестирования конфликтов. В отличии от ряда исследователей, Дарендорф полагает, что манифестирование конфликта  способствует понижению его интенсивности. Многие латентные конфликты приобретают высокую степень  интенсивности и насильственности тогда, когда одна из участвующих сторон способна к организации, имеет для этого соответствующие технические и социальные условия, но при этом не располагает политическими условиями по причине запрета на своё существование со стороны властей. Историческими примерами являются конфликты как в области международных отношений, так и внутренние социальные конфликты. Манифестирование, признание конфликта позволяет начать поиск вариантов его регулирования, предупреждающих эксплуатацию.

Не менее важным является фактор социальной мобильности, особенно применительно к интенсивности конфликтов. Уровень мобильности между конфликтующими сторонами обратно пропорционально интенсивности конфликта. Чем больше индивид идентифицирует себя с определенной социальной позицией, тем выше его приверженность групповым интересам и тем интенсивнее возможное развитие конфликта. Поэтому конфликты на основе возрастных и половых различий или меконфессиональные столкновения, как правило, интенсивнее, чем региональные. В то же время вертикальная и горизонтальная мобильность, переход в другой слой и миграция обычно способствует снижению интенсивности конфликта.

Еще одним важным параметром, влияющим на уровень интенсивности конфликта, является социальный плюрализм, то есть  напластование или разделение социальных структур. Для сложных обществ характерно сочетание множества интересов и конфликтов, представляющий собой некий уравновешенный механизм, предотвращающей нестабильность. Интенсивность конфликта снижается по мере того, как структура общества

становится плюралистической. Пересечение интересов разнообразных социальных институтов порождает множество разнообразных конфликтов, за счет чего снижается их интенсивность.

По мнению Р. Дарендорфа метод подавления конфликта является не эффективным способом обращения с конфликтами. В той мере, в какой социальные конфликты пытаются подавить, возрастает их потенциальная «злокачественность», и тогда взрыв предельно насильственных конфликтов является лишь делом времени. Во всей истории человечества революции предоставляют горькие доказательства этого тезиса. Метод подавления социального конфликта не может использоваться в течении продолжительного срока, то есть периода, превышающего несколько лет.

Разновидностью подавления конфликта является метод отмены конфликта, под которым понимается радикальная попытка ликвидации противоречий путём вмешательства в соответствующие социальные структуры. Но социальные противоречия объективно невозможно разрешить в смысле окончательного  устранения. «Единство народа» и «Бесклассовое общество» - это только два примера подавления конфликтов под видом их разрешения.

Наконец, метод регулирование конфликтов предполагает контролирование динамики их развития, понижение уровня насилия и постепенный перевод их на службу развития социальных структур. Успешное регулирование конфликта предполагает следующие условия:

-         осознание конфликта, его естественной природы;

-         регулирование конкретного предмета конфликта;

-         манифестирование конфликта, то есть организация конфликтных групп как условие для его возможного успешного урегулирования;

-         соглашение участников на определение  «правила игры», в соответствии с которыми они хотят решить возникшую проблему.

«Правила игры», типовые соглашения, конституции, уставы и т. п. Могут быть эффективны только в том случае, если оно не отдают предпочтения одному участнику в ущерб другому.

«Правила игры» касаются способов, которыми социальные субъекты намериваются решать свои противоречия. Р. Дарендорф предлагает ряд способов, которые могут применяться последовательно в диапазоне от ненасильственных до принудительных вариантов решения проблем.

1.     Переговоры. Данный способ предполагает создание органа, в рамках которого конфликтующие стороны регулярно встречаются целью обсуждения проблем конфликта и принятия решений установленными способами (большинством, квалифицированным большинством, большинством с правом вето, единогласно).

2.     Посредничество. Наиболее мягкая форма участия третей стороны в регулировании конфликта на основе добровольного соглашения его непосредственных участников.

3.     Арбитраж представляет собой обращение субъектов конфликта к третьей стороне, решения которой носят для него либо рекомендательный, либо обязательный характер. Последний вариант практикуется  в тех ситуациях, когда необходимо сохранение формы государственного правления и обеспечения мира в области международных отношений.

Конфликт является отцом всех вещей, то есть движущий силой изменений, но он не должен быть войной или гражданской войной. В рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики.



4. Создание единой теории конфликта.

За время, прошедшее со времени появления концепции Л. Козера, ничего принципиально в теории конфликта добавлено не было. Даже весьма популярная  в 90-е годы теория фрустрации универсальных человеческих потребностей Джона Бертона не выходит за пределы базисных допущений Г. Зиммеля и Л. Козера.

Имевшиеся в то врем концепции не лишены определенных недостатков. К примеру, понимание К. Боудлингом и Л. Крисбергом конфликта как ситуации, в которой каждый участник осознает несовместимость своих устремлений с устремлениями своих противников, не приемлемо, в частности,  к анализу бессознательных внутриличностных конфликтов – неврозов.

Созданные в первой половине XX столетия Дж. Фон Нейманом и О. Моргенштерном теории игр породило у некоторых математиков надежду на возможность создания универсального метода анализа  и поиска путей разрешения конфликтов. Однако в своём классическом виде  этот подход не позволял находить кооперативные решения  в антагонистических играх. Все попытки использовать существующие математические методы для анализа и решения конфликтов можно считать неудовлетворительными: ни одна из  них не оказалась способн6ой обеспечить общий язык и технику полноценного моделирования и анализа социальных, психологических и иных конфликтов.

На фоне бурно развивающейся прикладной конфликтологии отсутствует прогресс в теоретической конфликтологии вносит диссонанс в общую картину достигаемых успехов, не давая в полной мере насладится сложившейся в обществе ситуации востребованности этой новой специализированной области знания.

Приоритет в осуществлении попытке создания единой теории конфликта принадлежит российскому ученому В. А. Светлову. Основные работы: «Практическая логика», «Аналитика конфликта».

Исходной теоретической и методологической установкой концепции является системный анализ, дополнительный элемент теории графов, теории вероятности, динамического анализа, теории игр и гиперигр. В. А. Светлов понимает конфликт как определенный дисбаланс системы с                 особыми структурными, динамическими и теорико-игровыми характеристиками.

Доказана ошибочность привычного и распространенного даже в научной литературе представления о конфликте как взаимной борьбе (антагонизме). Антагонизм определяется им как одна из двух возможных форм разрешения конфликта (другой является синергизм).
                        +                                                                       +

(а)          ——¾¾¾¾u В                   (б)         ¾¾¾¾¾¾uВ

       А  t¾¾¾¾¾¾                               А  t¾¾¾¾¾¾

                         +                                                               -

Случай (а) соответствует синергетической связи: усиление (ослабление) системы А вызывает ослабление (системы) В. Обратное также вероятно. Случай (б) соответствует антагонистической связи: усиление (ослабление) системы А вызывает ослабление  (усиление) системы В. Обратное также верно. Оба случая являются вариантами положительной обратной связи. Любая положительная обратная связь способствует сохранению в определенных границах системного качества. Её главной функцией является объединение индивидуумов в одни общий класс (общую категорию), в предельном случае являющейся гомогенным.

Отрицательная обратная связь подчиняется противоположному закону: если отношение А к В позитивно (имеет знак «+»), то обратное отношение В к А должно быть негативным (иметь знак «-») и наоборот. Иными словами, результат умножения знаков прямого и обратного отношений для отрицательной обратной связи должно быть всегда отрицательным. Наличие отрицательной обратной связи свидетельствует о конфликтном состоянии  системы. Главной функцией отрицательной зависимости является разъединение индивидуумов, принадлежащих  какому-нибудь общему классу, на различные подклассы (категории), что свидетельствует о наличии гетерогенности.

 Конфликт, по В.А. Светлову, как и любая отрицательная обратная связь, представляет форму саморегуляции поведения систем – поиска, создания и перехода от неоправдавших себя форм поведения к новым достижения ими внутренних целей. Переход системы от одного устойчивого состояния к другому возможно только посредством возникновения и разрешения конфликта.

 Синергизм и антагонизм представляют варианты способов разрешения конфликтов. Если члены какой-нибудь социальной группы поддерживают друг друга, то есть образуют синергетическую систему, то такое поведение социально одобряется, только если идеалы и цели, которыми они руководствуются, социально и культурно значимы. В противном случае такой синергизм социально неприемлем и осуждается или преследуется. Если антагонизм двух подсистем на принципе соблюдения примерного равенства сил, как было между СССР и США и их союзниками в период «холодной войны», то он представляет устойчивый способ бесконфликтного поведения всей системы в целом и поддерживается обеими враждующими

подсистемами. При нарушении паритета в значимых для системы отношениях антагонизм ведёт к гипертрофии одной подсистемы и атрофии другой и начинает представлять опасность для её существования в целом.

   Синергизму и антагонизму соответствуют (согласно принципу симметрии) антисенергизм и антиантагонизм, исчерпывающие все виды конфликтного состояния систем.

Созданные В.А. Светловым теоретические модели конфликтов   (структурная, вероятная, динамическая, теоретико-игровая, структурно-игровая) позволяют анализировать любые виды конфликтов, включая неврозы.

Таким образом, все, кто занимается проблемами конфликта (социологи, психологи, политологи, менеджеры, юристы, этики),  получили долгожданную возможность использования единого языка, позволяющего работать на общий результат. 
              

Список используемой литературы

1.     Кравченко А. И. Социология: Учеб. пособие для студентов вузов.-М.: Академия, 1997 г.

2.     Социологический словарь/Сост А.Н. Елсуков, К.В. Шульга, 1991

3.     Социология: Учебник для вузов/В.Н. Лавриненко, Н.А. Нартова, О.А. Шабанова, Г.С. Лукашова; под ред. проф. В.Н. Лавренко. – 2 изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003

4.     Фролов С.С. Социология. Учеб. пособие для вузов. – М.: Логос, 2003.