Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Финансовая Академия при Правительстве Российской Федерации»
Кафедра истории и политологии
Реферат по Отечественной истории
на тему:

Реферат выполнила студентка М1-3
Печерская Василиса Вуколовна

Научный руководитель
профессор Нестеренко Е.И.

2.       Первые итоги введения политики нэпа

2.1.           Трудности и противоречия в проведении нэпа

Становление нэпа проявило достаточно серьезные диспропорции и противоречия. Они проявились, в частности, в том, что темпы восстановления промышленности вполне объективно отставали от темпов восстановления сельского хозяйства. В данной ситуации требовалось «подкормить рабочих», что означало для крестьянства осуществить это во многом в долг.

Диспропорции возникли между легкой (в основном, полукустарной) и тяжелой (крупной) промышленностью. Разница восстановления в темпах в пользу легкой промышленности создавала дополнительные осложнения. Легкая промышленность имела полукустарный характер, низкий уровень технического оснащения, высокую долю ручного труда. Возможно, количественный предел ее дальнейшего развития (экстенсивно) и не был исчерпан. Но без адекватного развития тяжелой промышленности это означало замораживание легкого промышленного производства на том самом полукустарном уровне, с тем же качеством и ассортиментом выпускаемой продукции. А это вело к нарастающей проблеме обеспечения товарных потребностей населения в условиях возрастающего уровня жизни.

Очень важным явлением нэпа стало формирование так называемого олигополистического рынка (рынка, контролируемого несколькими крупными поставщиками-монополистами). Теория олигополистического рынка была разработана уже в начале 30х годов (Дж. Чемберлин, Дж. Робинсон [2]). В ней отмечается, что цена на таком рынке устанавливается на более высоком уровне, чем при чистой конкуренции, а объем производства – на более низком. В подобных обстоятельствах закономерно устремление к достижению прибыли не за счет качественного развития производства, но за счет монопольных цен. Именно такое повышение цен за счет ограничения производства происходило в широких масштабах после образования трестов, а впоследствии и синдикатов (объединений трестов). Высокие цены приводили к кризису сбыта и затовариванию. В 1923 году возникло исключительное явление: цены частного рынка на промышленные товары оказались ниже государственных. Вмешалось государство – цены на госпродукцию стали устанавливаться сверху [2].

Нэп не имел при своем становлении прочной социальной базы, которая обеспечивала бы стабильность его развертывания, на его стороне были весьма немногочисленные нарождающиеся предпринимательские элементы. Он имел поддержку в лице определенной части старой (дореволюционной) интеллигенции, да и то в основном не по экономическим, а по идейно-политическим соображениям. Зато против нэпа был настроен в основной своей массе аппаратно-бюрократический элемент, советско-партийное чиновничество. Но самое главное – нэп не получил плодородной почвы для своего укоренения в широких слоях рабоче-крестьянского населения советской России. Он больно ударил по некоторым достаточно многочисленным категориям рабочего класса, в основном в силу их низкой квалификации. Наметившаяся в целом тенденция к росту благосостояния в рабочей среде была яркой лишь при сравнении с годами гражданской войны. Однако заработок рабочего заметно отставал от довоенного уровня (тем более от уровня западного рабочего в "эксплуататорском обществе"), а темпы его прироста отставали от темпов роста производительности труда. Это вызывало недовольство не только в среде рабочих с низкой квалификацией, но и в среде высококвалифицированных рабочих. При этом срабатывала еще и достаточно примитивная психология, распространенная в рабочей среде. Рабочая масса полагала, что вся получаемая прибыль должна переходить в их карман, разве что за исключением некоторой доли на амортизацию оборудования. Отсутствие же этого порождало уверенность в исключительно "буржуазных происках". С легкой руки деятелей "рабочей оппозиции" рабочие расшифровывали аббревиатуру нэп как "новая эксплуатация пролетариата".

Резко выросла и продолжала расти безработица. А уровень жизни безработных в рассматриваемый период был крайне низким. В глазах трудящейся массы ситуация выглядела более чем парадоксально – чем больше наблюдался подъем экономики, тем больше росла безработица. Но парадокса никакого не было – сказывалось традиционное аграрное перенаселение России.

Новая экономическая политика порождала противоречивую ситуацию и далеко не однозначное отношение к себе не только в городах, но, что более существенно для аграрной России, и в деревенской среде. Это выражалось также и в дифференциации крестьянства по доходам, его имущественном расслоении, приводившим к социальной вражде.

Эти диспропорции и противоречия, конечно, ослабляли политику нэпа, но отнюдь еще не свидетельствовали об ее бесперспективности. Многие из них были вполне разрешимы в случае постепенного качественного развития и углубления новой экономической политики, а следовательно, не являлись сами по себе достаточным основанием для ее свертывания.

2.2.           Основные экономические результаты нэпа

После страшной засухи 1921 года и голодного 1922 года сельское хозяйство стало постепенно увеличивать объемы производства. К 1923г, в основном, были восстановлены дореволюционные посевные площади. К 1927г довоенный уровень был, в целом, достигнут и в животноводстве.

Развивалось и промышленное производство. К 1928г страна по основным экономическим показателям, в том числе и по национальному доходу, достигла довоенного уровня.

Главной экономической составляющей нэпа был государственный капитализм, доля частной промышленности в общем объеме производства была невысока.

Улучшилось материальное положение рабочих. Повысилась заработная плата, вплотную приблизившись к довоенному уровню. Рабочие получили право на ежегодный отпуск, который составлял не менее двух недель. Однако рост уровня жизни тормозили высокие цены, нехватка товаров первой необходимости, острая жилищная проблема. К тому же, несмотря на подъем промышленности, в стране нарастала безработица.

2.3.           Причины свертывания политики нэпа и перехода к плановой экономике

Существует много мнений о причинах свертывания нэпа: отмечаются как объективные, так и субъективные факторы, включая смерть Ленина, связанное с этим обострение политической борьбы, борьбы за власть. Большую роль сыграли, конечно, противоречия и диспропорции, проявившиеся в период становления нэпа. Но основной причиной этого стала, конечно, острая нехватка в экономике ресурсов для форсированного развития крупной промышленности, которое было жизненно важно, учитывая сложную внешнюю обстановку, опасность войны. Все понимали необходимость широкого обновления промышленного оборудования, перевода заводов на современный технологический базис. Но произвести нужное оборудование страна не могла, его можно было только закупить в промышленно развитых странах. Для этого требовалась валюта, а валюту можно было получить за традиционно российский товар – хлеб, который был главным и в экспорте дореволюционной России (в 1913 году царская Россия вывезла за рубеж более 9 млн. тонн [2]). А этого товара как раз остро не хватало, в лучшие годы в период нэпа не удавалось экспортировать и миллиона тонн. Таким образом, хозяйственный вопрос превращался в важнейший политический. Было два пути его решения: первый – поднять заготовительные цены на зерно, второй – приступить к принудительному изъятию зерна у крестьян, что стало бы окончанием нэпа. По первому пути призывал идти Н.И. Бухарин, который активно выступал за повышение закупочных цен, против насилия над рынком. Но страна пошла по другому пути. С лета 1929 года началась коллективизация сельского хозяйства: с июля до конца года в колхозы было объединено около 3,4 млн. крестьянских хозяйств, к исходу 1930г – 14 млн. Зажиточные хозяйства (таких было по расчетам академика В.Тихонова [2] не менее 3 млн.) раскулачивались, их владельцы вместе с семьями выселялись в отдаленные необжитые районы. В результате принятых мер создалась возможность крупномасштабного внеэкономического изъятия сельскохозяйственного продукта для нужд индустриализации. В конечном счете, именно экспорт зерна обеспечил валюту, в 1931 году на долю СССР пришлось 1/3 мирового импорта машин и оборудования, более 80% которого было закуплено на Западе [2]. Н.И. Бухарин и его сторонники, пытавшиеся остановить свертывание нэпа, в 1929-1930гг были сняты с ответственных постов.

3.       Актуальность нэпа

3.1.           Общее в нэпе и реформах 90х годов XX века

Как отмечается в [2], «в экономических и других гуманитарных исследованиях история, уроки прошлого играют, по сути, ту же роль, что и эксперимент в точных науках». Изучение прошлого – это способ лучше понять настоящее, избежать тех ошибок, которые уже когда-то были сделаны, использовать те возможности, которые когда-то не были использованы.

Переход к нэпу по существу был переходом в экономике от жесткой централизованной системы управления к децентрализованной системе, которая управлялась не государственной машиной, подчиненной воле одного человека (или группы лиц), а законами рынка, то есть объективными экономическими законами. Каковы особенности рыночной экономики? Она делает человека экономически свободным от воли других лиц (но не от действия законов), а государство, в основном, снимает с себя ответственность за экономическое положение отдельного человека и возлагает эту ответственность на него самого. Свертывание нэпа в конце 20х годов прошлого века положило начало командно-административной системе экономики. Эта система была предельно централизована: политически, экономически и идеологически. В 90е годы всем стало понятно, что она сделалась серьезным экономическим тормозом, и ее надо решительно менять. Началась перестройка, в результате которой был совершен переход к «нэпу» на более высоком экономическом уровне. Человек опять получил свободу, хотя в совершенно иных условиях. Государство вновь сняло с себя ответственность за отдельного человека. Уже в этом, конечно, есть общее между нэпом 1921-1929гг и периодом 90х годов. Остается проанализировать - как воспользовался человек экономической свободой. Самые большие возможности в обществе представляет, наверное, власть. В поведении государственной власти в период нэпа 1921-1929гг и в 90е годы общего, мне кажется, было мало. Но общее было в другом. Трудно не согласиться с тем, что свободный человек является гораздо лучшим производителем, потому что он живет и работает в соответствии со своими убеждениями, интересами. Свобода позволяет человеку более полно раскрыть свои истинные способности, найти любимое дело, организовать свой бизнес. Экономическая свобода не приходит одна, она, как локомотив, тащит за собой свободу политическую, социальную, духовную. В результате улучшаются материальные условия жизни людей, становится содержательнее и интереснее их досуг. И в этом есть общее позитивное между двумя рассматриваемыми периодами. Однако свобода дает не только положительные результаты, ведь в свободном поведении большинства людей в экономике часто проявляется эгоизм. Получаемые тем или иным способом богатства для обычного человека могут стать и становятся самоцелью, и он старается любым способом – часто в ущерб другим людям – безмерно их увеличивать. В результате наиболее удачливые и сильные становятся все богаче, возрастает и может принимать угрожающие размеры (как в наше время) дифференциация в доходах населения. Это ведет к накоплению социальной розни и вражды в обществе, что делает его неустойчивым и уязвимым, особенно в трудные периоды. Следует также учитывать, что в системе рынка каждый отдельный индивидуум преследует свои собственные цели. Его личные интересы заслоняют, как правило, стратегические цели страны. Так было при нэпе, объективно затруднявшем так необходимый для страны переход к развитию крупной промышленности. Трудно представить, что было бы со страной в годы Второй мировой войны, если бы она не провела индустриализацию. Трудно также представить, что будет с нашей страной, если в течение 5-10 лет цены на нефть и газ будут низкими, потому что, в отличие от периода нэпа 20х годов, в 90е российская промышленность не была модернизирована.

К общему относится также наличие при нэпе и в наше время олигополистического рынка. Сегодня это особенно проявляется в поведении монополистов-производителей энергоносителей. В то время, когда при снижении цен на нефть в западных странах существенно падают цены на бензин, услуги транспорта и т.д., у нас практически ничего не изменяется. Общим здесь является и то, что в каждом случае государство вмешивается, но в период нэпа – вмешательство, как было видно, гораздо эффективнее.

3.2.           Основные различия в ходе и результатах реформ

Действительно, в период нэпа государство взяло функцию ценообразования в свои руки, но это уже был сигнал к сворачиванию новой экономической политики.

Создание жесткой централизованной экономики с единым органом управления в период после нэпа имело как субъективные, так и объективные причины. Отказ от нэпа позволил перейти к мобилизационной экономике и совершить мощный рывок в промышленном и научно-техническом отношении. Поэтому постановка вопроса, что лучше, что эффективнее: рынок или административно-командная система, по-моему, неправомерна. В экономической системе в любой момент присутствует, как рыночное (саморегулируемое), так и централизованное начало. Ведь известно, что даже в период военного коммунизма в стране существовал нелегальный рынок. А в период разразившегося в 2008 году мирового экономического кризиса «вмешательство» в экономику развитых стран их правительств очень велико. Таким образом, суть заключается только в соотношении централизации и рынка, которые зависят от конкретного состояния общества и от тех задач, которое оно перед собой ставит. В этом отношении различия нэпа 1921-1929гг и периода 90х годов, конечно, значительны. Совершенно разным был уровень развития экономики. Совершенно разные решались задачи. При нэпе экономика страны была разрушена и отброшена далеко назад. Страна фактически была на грани выживания, свирепствовал голод. Ставилась задача выжить, встать на ноги и строить «самое передовое общество». 90е годы: страна с лучшей системой образования в мире, лучшими научными кадрами, с высоким технологическим уровнем развития по уровню жизни уступает странам, далеко отстающим от нее в научно-техническом развитии. Таким образом, в первом случае имеет место отсутствие промышленного и технического потенциала, во втором – его наличие.

Нужно было только его задействовать, включив в разумной мере рыночные механизмы. Один из вариантов, как это можно было сделать, продемонстрировал в последние годы Китай. В период нэпа соотношение централизованного и рыночного элементов было выбрано скорее всего правильно, что подтвердил, в основном, дальнейший рост экономики. В 90е годы, с моей точки зрения, произошел – преднамеренный или нет – перекос в сторону рынка, в результате чего в экономике начали преобладать стихийные процессы. Здесь и проявили себя те формы экономического эгоизма, когда сколачивались миллиардные состояния.  Какова цена этой политики? Страна стала крупнейшим импортером практически всей потребляемой продукции: сельскохозяйственной, промышленной, информационной. Вспомним, что в период нэпа она на продаваемый хлеб покупала современное оборудование для своих заводов. Сегодня наш основной источник богатства – это природные ресурсы: нефть, газ, лес и т.д. Да, в мире существует разделение труда, но мы-то какое место занимаем в этом распределении? Сейчас в мировой экономике развивается очень глубокий кризис, который, как считают многие экономисты, может продлиться три, пять и более лет. Потребность в нефти уже падает, а цены на нее снизились за последние полгода более, чем в два раза. На какие средства мы будем закупать продовольствие, автомобили, радиоэлектронику, строительные товары, бытовую технику? Наверное, снова наступило время новой экономической политики, в которой очень важно правильно выбрать то самое соотношение между централизованным руководством и рынком. Но это должны быть мудрое руководство и цивилизованный рынок.

III.  Заключение

Новая экономическая политика является яркой страницей Отечественной истории. После нескольких лет «военного коммунизма», когда господствовал жесткий принцип экономического принуждения, наступили 8 лет экономической свободы, раскрепостившие огромный созидательный потенциал народов нашей страны. Эти 8 лет спасли страну от голода, поставили ее на ноги и позволили дальше провести индустриализацию промышленности. Именно наша страна с уже развитой промышленностью не только смогла противостоять самой технологичной и мощной в Европе и в мире армии Третьего рейха, но и одержать над ней блестящую победу. И в этом есть безусловная заслуга новой экономической политики 1921-1929 годов.

Нэп оказался успешным потому, что он был целой системой мер во всех сферах общественной жизни: экономике, политике, праве, социальной сфере.

Но нэп не был простым и победоносным. Это был очень трудный и сложный период для всего народа. Он ставил много проблем, обнажал ошибки, заставлял на них учиться. Система государственного капитализма, главная составляющая нэпа, обострила взаимоотношения между различными группами населения, между гражданами и государством. Она создала олигополистический рынок недобросовестной конкуренции, который оказался настолько сильным, что возродился с еще большей мощью в наше время. Но тот метод, который был использован для борьбы с ним – централизованное ценообразование – стал одним из факторов, погубившим нэп.

90е годы стали годами крушения командной экономики, возможно потому что «команда» уже не знала, как командовать и сама призналась в этом. Рынок стал стихийным и неуправляемым. С начала этого тысячелетия руководству страны удалось многое сделать, чтобы рынок стал как-то регулироваться. Но здесь был и всемогущий невидимый помощник, который поднимал и поднимал цены на нефть и газ. Оставалось только разумно распоряжаться выручаемыми средствами. Получилось или нет – покажет наступивший кризис. Но, чтобы быть в нем успешными, нужна новая экономическая политика.

IV.Список использованной литературы

1.     Георгий Вернадский. Русская история. Издательство «Аграф», Москва, 1999г.

2.     Н.Шмелев, В.Попов. На переломе: экономическая перестройка в СССР. Издательство АПН, Москва, 1989г.

3.     Сергей Кара-Мурза. Советская цивилизация. От начала до наших дней. Издательство «Алгоритм», Москва, 2008г.