Реферат Роль государственного сектора в развитии национальной экономики
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агенство по образованию
Саратовский государственный университет им. Н. Г. Чернышевского
КУРСОВАЯ РАБОТА
НА ТЕМУ:
«РОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА В РАЗВИТИИ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ»
Выполнила:студентка 461 группы
Александрова Т. А.
Научный руководитель:
Коротковская Е. В.
Саратов 2010
Содержание
Введение……………………………………………………………………....3-4
Глава 1. Теоретические основы изучения государственного сектора национальной экономики……………………………………………………5-14
1.1 Сущность государственного сектора и его масштабы………………...5-8
1.2 Методы регулирования государственного сектора…………………...8-14
Глава 2. Состояние и развитие государственного сектора в РФ………….15-34
2.1 Особенности и структура государственного сектора в РФ...................15-23
2.2 Проблемы в деятельности государственного сектора РФ.....................23-26
2.3 Пути дальнейшего развития государственного сектора РФ…………..26-34
Заключение…………………………………………………………………...35-37
Список использованных источников……………………………………….38-39
Введение
В последнее время в экономической науке активно обсуждаются проблемы экономики государственного сектора. Исследование вопросов, связанных с государственным сектором, необходимо для понимания того, как достигать целей социально-экономической политики, как находить наиболее рациональное соотношение между государственным сектором и другими секторами экономики, как определять оптимальность объемов государственных доходов и расходов, как отграничивать виды деятельности, которыми занимается государство, от тех, которыми, оно не должно заниматься. В этом и состоит роль государственного сектора.
Государственный сектор возник с первых дней существования государства. Он призван служить, прежде всего, интересам развития экономики и общества. Управляя данным сектором, государство формирует образцы управления и рыночного поведения субъектов экономики.
На сегодняшний момент острой проблемой нашего государства является его роль в экономической системе. Эта проблема определяет необходимость изучения функционирования государственного сектора экономики, влияние государственного сектора на протекания рыночных процессов в России. Актуальность темы подчеркивают современные тенденции увеличения государственного вмешательства во все сферы жизнедеятельности, особенно в экономическую сферу. В некоторой мере это связано с мировым финансовым кризисом.
Объектом исследования является государственный сектор, а предметом - изменения структуры и объема государственного сектора экономики, а также его роль и значение для национальной экономики.
В соответствии с поставленной целью необходимо решение следующих задач:
1. определить понятие и структуру государственного сектора;
2.обозначить роль государственного сектора в функционировании национальной экономики;
3. исследовать состояние и развитие российского государственного сектора.
В первой главе рассматриваются основные теоретические положения государственного сектора, а также анализируются основные методы его регулирования. Во второй главе определяется специфика государственного сектора в РФ, и анализируются проблемы в его деятельности.
ГЛАВА I ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕЕННОГО СЕКТОРА НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ.
1.1
Сущность государственного сектора и его масштабы.
Современная действительность дает немало поводов для анализа места и роли государства в экономике. Рыночная экономика и экономические функции государства неразрывно связаны между собой. Принцип свободной конкуренции нельзя понимать абсолютно, то есть как полное разгосударствление экономики, полное освобождение последней от государственной организации.
При проведении анализа сущности, структуры, динамики, роли в экономике государственного сектора наблюдается отсутствие единой терминологии и разногласия в определении базовых понятий. Прежде всего, это относится к трактовке соотношения понятий государственная собственность и государственный сектор. К определению данных понятий существует несколько подходов, как в отечественной, так и зарубежной литературе.
В самом общем виде государственный сектор можно представить как совокупность элементов, которые связаны между собой принадлежностью к государственной собственности.
Некоторые авторы под понятием государственной собственности подразумевают предприятия, принадлежащие государству полностью или частично (смешанная собственность), а под государственным сектором объем вмешательства государства в экономическую жизнь. В рамках данного подхода рассматривается расширенная трактовка государственного сектора, согласно которой, он представляет собой совокупность ресурсов экономики, находящихся в распоряжении государства. При этом ресурсы, которыми распоряжается государство - это не только организации, находящиеся в его собственности, но и финансовые ресурсы государства, необходимые для выполнения предписанных ему функций. В первом случае речь идет о запасе ресурсов, во втором - об их потоке.
Другие авторы, понимают под государственной собственностью все материальное и нематериальное имущество, находящееся в распоряжении государства, а под государственным сектором совокупность государственных организаций и учреждений, либо комплекс хозяйственных объектов, целиком или частично принадлежащих центральным и местным государственным органам. Однако однозначно утверждать истинность только одной из данных точек зрения достаточно сложно.
Из проведенного анализа видно, что хотя категории государственный сектор и государственная собственность являются взаимопересекающимися, однако они не идентичны. Таким образом, можно отметить, что государство с целью регулирования протекающих в экономике процессов создает собственную хозяйствующую систему - государственный сектор экономики, в рамках которого и функционирует государственная собственность.
Вместе с тем в научных публикациях встречается расширенная трактовка государственного сектора. Согласно данной трактовке, в государственный сектор, помимо хозяйственных систем, осуществляющих экономическую деятельность, входят все уровни законодательной и исполнительной власти, занимающиеся управлением и регулированием экономики, а также обеспечивающая их система финансов. В этом случае функции государственного сектора в экономике отождествляется с государственными функциями регулирования экономики.
В современных условиях особо следует обратить внимание на принадлежность к государственному сектору информационных ресурсов, которые выступают в современной экономике в качестве объекта собственности. Трудно переоценить роль данного ресурса в повышении эффективности всей экономической системы страны.
Можно также сказать, что государственный сектор экономики – часть смешанной экономики, полностью контролируемая государственными органами.
Государственный сектор экономики представляет собой, таким образом, системно структурированное множество взаимосвязанных элементов, выполняющих определенные функции в интересах достижения установленных государством целей. Их реализация осуществляется посредством государственного регулирования, которое становится составным элементом системы организации функционирования современной рыночной экономики и управления ею.
В системе государственного регулирования экономики государственный сектор составляет часть экономики, которая полностью или частично контролируется государством. Теоретически границы распространения государственной собственности определяются недостатками рынка (изъянами, провалами), историей становления государственности, внешними условиями жизни страны. Экономические функции государства реализуются с помощью ресурсов, сосредоточенных в государственном секторе.
Цели функционирования государственного и частного сектора принципиально различны, так как первый ориентирован на создание продукта безотносительно к затратам и выгодам и может воспроизводить свою деятельность за счет налогов, а второй вынужден будет покинуть рынок, если его производство не обеспечивает прибыль. При этом возможные убытки такой государственной деятельности покрываются за счет средств государственного бюджета.
В состав государственного сектора должны входить отрасли, которые на чисто рыночных принципах объективно существовать не могут, например, образование, здравоохранение, предприятия социальной сферы. Обязательным в составе данного сектора экономики представляется наличие предприятий отраслей, характеризующихся высоким уровнем риска, и предприятий, сфера деятельности которых имеет общенациональное значение и в которых существующий рыночный механизм недостаточно эффективен.
Исторически государственный сектор экономики существовал в европейских странах в виде почтовой службы, оружейного производства в доиндустриальный период развития и господства рыночных отношений. Сегодня государственный сектор неодинаково представлен в экономиках малых и больших стран, он преимущественно действует в таких отраслях или видах экономической деятельности как транспорт и связь, коммунальное хозяйство, здравоохранение, образование, культура. В странах с развитой экономикой порой наблюдается значительное, если не монопольное государственное присутствие в таких отраслях как атомная, аэрокосмическая, автомобильная (Франция), судостроительная (Швеция), сталелитейная (Австрия, Италия, Республика Корея).
Анализ опыта зарубежных стран показал, что стандартов и шаблонов применительно к структуре, масштабу государственного сектора не существует. В одних странах его доля велика (Греция, Италия, Франция), в других - почти отсутствует (Люксембург). В некоторых странах он высокоэффективен (Швеция, Франция), в других - неэффективен (Бельгия).
Тем не менее, определенные общие принципы и схемы построения национальных моделей государственного сектора все же существуют. Главный принцип состоит в том, «что ни одно правительство не может мириться с большим, но неэффективным и обременительном в финансовом отношении государственном сектором. Либо он неэффективен, и тогда его размеры и объем финансирования должны быть минимальными, либо высокоэффективен, и тогда его доля в национальной экономике может быть весьма велика»[1].
1.2
Методы регулирования государственного сектора.
Определение адекватного подхода к решению проблемы управления государственного сектором, регулирования его доли в экономике, исключительно важно. Решение задачи осложняется по ряду причин, основной из которых является более высокая сложность управляемой системы по сравнению с управляющей.
Методы управления государственным сектором являются составной частью методов государственного вмешательства в экономику. Границы государственного сектора позволяют разбить совокупность методов на два блока: прямые методы управления государственным сектором и косвенные.
Под прямыми методами стоит понимать, такие методы, которые непосредственно влияют на объем и структуру государственно сектора, и обеспечены принуждающей силой государства. К ним относятся:
1.Законодательные методы, то есть нормативно-правовые акты определяющие возможность или невозможность тем или иным субъектам осуществлять хозяйственную и иные виды деятельности. Государство также организует барьеры для входа в отрасль, чтобы обеспечит возможность вести деятельность только для надежных и ответственных организаций, регламентирует порядок регистрации, ликвидации и банкротства. Антимонопольное законодательство следит за состоянием конкуренции в экономике, при её отклонении от заданных нормативов может регулировать положение монополиста на рынке, применять методы разукрупнения компании, а также влиять на ценовую политику и контролировать качество продукции монополии.
2.Прямое (а также долевое) участие государства в процессе производства товаров и услуг, на основе государственной собственности. Государственные компании призваны действовать в тех отраслях и сферах, где рыночные методы создания, распределения и потребления благ не удовлетворяют общественные потребности в необходимом объеме. Цель деятельности государственного сектора - это, прежде всего, не получение прибыли, а удовлетворение необходимых потребностей жителей страны. Государственный сектор способен мобилизовать больший объем финансовых и производственных ресурсов, для их дальнейшего направления на долгосрочные и сверхдолгосрочные проекты, чем частный сектор.
3.Приватизация государственного имущества - означает его передачу в частные руки. Приватизация направлена на максимальный финансовый результат, доходы от приватизации направляются в бюджет.
4.Инвестирование. Государство способно осуществлять инвестирование в те или иные сферы, тем самым стимулируя производителей на создание доступной и востребованной продукции. Тем самым удовлетворяя потребности потребителей. Благодаря государственным инвестициям происходит обновление материально-технической базы, реструктуризация задолженностей, изменяется объем и структура производства, сохранение ведущих специалистов. Нередко инвестирование принимает формы государственной поддержки предприятий, целью которой является реструктуризация компании, недопущение остановки предприятия, роспуска персонала.
5.Предоставление государством кредитов, поручительств, гарантий.
К косвенным методам регулирования государственного сектора относится:
1.Налоговое регулирование. Способствует регулированию отчислений в бюджет. Стимулирует перелив капитала в сферы с более низким налогообложением.
2.Стимулирование спроса. Способствует увеличению спроса при его спаде. Например, увеличение доходов физических лиц увеличивает спрос на те или иные товары и услуги, стимулирование производство которых необходимо в конкретный момент. Также как элемент стимулирование спроса выступает государственное кредитование.
3.Государственно-частное партнерство (ГЧП). ГЧП - способ взаимодействия государства и частных компаний для решения социально-экономических задач и достижения целей, интересных обеим сторонам. Практика показывает, что капитальные и операционные затраты частного сектора при использовании механизмов ГЧП существенно меньше, чем при реализации проекта путем прямого выделения бюджетных средств. Повышается эффективность выполнения проектов ГЧП за счет разделения рисков между государством и частной компанией. Частный инвестор берет на себя риски, которыми он может управлять, к примеру риски превышения капитальных затрат, а государство - те, что находятся вне контроля частного сектора, например политические и законодательные. Принципы ГЧП применяются, прежде всего, по отношению к реализации инвестиционных проектов в капиталоемких отраслях национальной экономики, за развитие которых должно отвечать государство. Однако, суть ГЧП - гораздо шире, также как и многогранно само сотрудничество государства и бизнеса.
Государственный сектор в данный момент представляет собой совокупность группировок хозяйствующих субъектов, качественно отличающихся друг от друга. Единство с точки зрения управленческого подхода и относительная однородность существует только внутри составляющих частей, на которые распадается государственный сектор. Эффективное управление государственным сектором как единым целым невозможно с позиции применения единого универсального подхода и предполагает наличие «пучка» стратегий управления отдельными частями государственного сектора, в наибольшей степени адекватных их качественным особенностям. В связи с этим, для эффективного управления целесообразным представляется выделить в рамках государственного сектора относительно самостоятельные блоки, комплекс управляющих воздействий для каждого из которых в целях эффективности управления будет отличаться.
Агрегат, включающий в себя весь государственный сектор, необходим для статистического наблюдения и мониторинга его размеров и структуры с целью последующей оптимизации данных параметров, выработки общего подхода к использованию государственного имущества. Понятие государственного сектора в широком смысле используется для разработки стратегии и перспектив, которые находят свое отражение в проектировках (прогнозе) развития государственного сектора экономики в целом.
Практика регулирования деятельности хозяйствующих субъектов государственного сектора показывает, что рыночными структурами невозможно управлять при помощи только административных методов. Так, например, нецелесообразно планировать на уровне управляющего субъекта деятельность такого структурного элемента государственного сектора, как акционерное общество с преобладающим участием государства. В то же время достаточно ясно, что деятельностью казенных предприятий и государственных предприятий, функционирующих на основе права хозяйственного ведения , гораздо легче управлять на уровне собственника.
Из опыта функционирования социалистической экономики известно, что прямое управление государственными предприятиями на уровне собственника зачастую чревато низкой эффективностью и исчезновением стимулов к развитию. Однако взвешенное и разумное использование планового начала как основы управления и контроля деятельности предприятий государственного сектора экономики целесообразно, в особенности для государственных унитарных предприятий.
Кроме того, выделение федерального и регионального уровней управления государственными предприятиями, учреждениями и акционерными обществами в соответствии с подчиненностью экономического субъекта необходимо для повышения степени управляемости государственным сектором в целом.
Но без четкого определения границ государственного сектора и отделения его от негосударственного невозможно решить задачу статистического наблюдения, сбора и анализа информации в целом по государственному сектору. А отсутствие необходимой информации не позволит сформировать обоснованную стратегию развития государственного сектора на перспективу, решить задачи оптимизации его размеров и структуры, что может затруднить управления данным сектором, регулирования его доли.
Кроме того, выделение качественно однородных, с управленческой точки зрения, сегментов государственного сектора позволяет сформировать комплекс управляющих воздействий, адекватных качественным особенностям однородных группировок хозяйствующих субъектов внутри государственного сектора экономики, но различающихся между собой по степени и интенсивности государственного вмешательства (например, управление государственными унитарными предприятиями и управление акционерными обществами с преобладающим участием государства).
Также в целях повышения эффективности управления государственной собственностью необходимо рационализировать состав и структуру государственного сектора, сделать его более компактным и управляемым. К примеру, нецелесообразным представляется распыление государственной собственности и сохранение незначительных по величине пакетов акций в собственности государства, поскольку осуществление государством управляющих и контролирующих функций в таких условиях весьма затруднительно, а сокращение расходов на управление мелкими пакетами акций позволит более эффективно контролировать остающуюся в руках государства акционерную собственность.
Центральным блоком любой системы управления является планирование. Планирование финансово-хозяйственной деятельности субъектов государственного сектора целесообразно осуществлять только в отношении тех хозяйственных единиц, которые не наделены правом собственности на закрепленное за ними имущество, не обладают всеми правомочиями собственника, а именно ограничены собственником в правах распоряжения имуществом, закрепленным за ними. План развития государственного сектора должен быть тесно связан с финансовым планом государства, так как
Значительная часть инвестиций в государственный сектор выделяется из бюджета страны, а доходы государственных предприятий включаются составной частью в доходы бюджета страны.
Итак, из всего выше перечисленного можно сделать вывод о том, что государственный сектор является определяющим и необходимым звеном для всей страны в целом. Понятие государственного сектора носит сложный многоаспектный характер, ввиду неоднозначности определения структуры государственного сектора. Понятие государственного сектора включает в себя множество экономических, правовых отношений. На сегодняшний день наиболее актуально применение расширенной трактовки госсектора, включающей в себя ресурсную базу, все уровни законодательной и исполнительной власти, систему финансов, государственные компании и государственные корпорации, государственные учреждения.
Кроме того, большое значение в настоящее время имеет проблема управления государственным сектором, регулирования его доли в экономике. Основные методы регулирования государственного сектора можно разделить на две группы: прямые и косвенные.
ГЛАВА II СОСТОЯНИЕ И РАЗВИТИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО СЕКТОРА В РОССИИ.
2.1
Особенности и структура государственного сектора в РФ.
В ходе рыночной трансформации в России в 1990-е годы были образованы различные формы собственности, устранена монополия государственной собственности и были заложены основы многоукладной, смешанной экономики при существенном уменьшении удельного веса государственного сектора. Таким образом, размеры российского государственного сектора за прошедшие годы стали незначительными, его финансирование урезано до предела, а результаты деятельности неудовлетворительны.
Приватизация в широких масштабах привела к резкому сужению границ государственного сектора, что лишило национальную экономику тех преимуществ, которые присущи государственной собственности в рыночной экономике. На сегодняшний день доля государственного сектора составляет около 10%, при этом, доля государственной собственности в экономике Японии-35%, Англии-40%, Канады-43%, Германии-48%, Швеции-62%[2].При определении доли государственного сектора используются такие показатели как: распределение предприятий и организаций по формам собственности и распределение занятых в экономике по формам собственности. О незначительной доли российского государственного сектора свидетельствуют данные, приведенные в таблице 1.1.
Табл1.1Распределение предприятий и организаций по формама собственности (на 1января)[3]
| | Тыс. | |||||||
| 1996 | 2001 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 | |
| Число предприятий -всего | 2250 | 3346 | 4150 | 4417 | 4767 | 4507 | 4675 | 4772 |
| В том числе по формам собственности | | | | | | | | |
| государственная | 322 | 151 | 161 | 159 | 160 | 149 | 142 | 135 |
| муниципальная | 198 | 217 | 246 | 248 | 252 | 264 | 263 | 258 |
| частная | 1426 | 2510 | 3238 | 3499 | 3838 | 3639 | 3855 | 3976 |
| Собственность общественных и религиозных организаций | 95 | 223 | 252 | 253 | 253 | 239 | 212 | 197 |
| Прочие формы собств-ти | 181 | 209 | 247 | 245 | 265 | 215 | 203 | 206 |
Табл.1.1(продолжение, в процентах к итогу)
| | 1996 | 2001 | 2004 | 2005 | 2006 | 2007 | 2008 | 2009 |
| Число предприятий -всего | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 | 100 |
| В том числе по формам собственности | | | | | | | | |
| государственная | 14,3 | 4,5 | 3,9 | 3,6 | 3,4 | 3,3 | 3,0 | 2,8 |
| муниципальная | 8,8 | 6,5 | 5,9 | 5,6 | 5,3 | 5,9 | 5,6 | 5,4 |
| частная | 63,4 | 75,0 | 78,0 | 79,2 | 80,5 | 80,7 | 82,5 | 83,3 |
| Собственность общественных и религиозных организаций | 4,2 | 6,7 | 6,1 | 5,7 | 5,3 | 5,3 | 4,6 | 4,1 |
| Прочие формы собственности, включая смешанную российскую, иностранную | 9,3 | 9,3 | 6,4 | 6,1 | 5,6 | 4,8 | 4,3 | 4,4 |
Как видно из таблицы доля государственного сектора существенно сократилась за последнее десятилетие, доля государственного собственности самая низкая.
Среднегодовая численность занятых в отечественном государственном секторе также снизилась. В 1990 году этот показатель составлял 82,6%, а в 2008 году-31,5%[4].Теперь государству приходится возвращать то, что в результате реформ было за бесценок продано. Так за период 2005-2008гг. в отечественной экономике можно наблюдать циклы «приватизации - деприватизации /национализации», когда государство выборочно возвращает отданные ранее в частный сектор ряд стратегических производств добывающих и перерабатывающих отраслей, а затем частично возвращает их в частный сектор. Примером может служить становление лидера российской нефтедобычи государственной компании «Роснефть», ставшей приемником компании «Роснефтегаз» в результате проведения деприватизации/национализации активов «Юганскнефтегаза», «Юкоса», «Сибнефти», а затем последовавшей приватизации части акций государственного холдинга.
Явление деприватизации/национализации в российской экономике представляется закономерным и обусловливается причинами, связанными с самодвижением самой смешанной экономики. То есть, в одном в одном случае деприватизация/национализация актуализируется необходимостью компенсировать «провалы рынка», в другом - вытекает из необходимости выполнения функций государственного сектора, о чем свидетельствуют высокий физический и моральный износ основных фондов; недостаток частных инвестиций; нежелание частного капитала вкладывать средства в предприятия отраслей с длительным сроком окупаемости; необходимость осуществления прогрессивной структурной перестройки на базе развертывающейся в мире НТР; необходимость повышения эффективного участия России в международном разделении труда, что не может быть достойно обеспечено без участия государственного сектора экономики.
Как правило, во время кризисных явлений политика государства направлена на увеличение масштаба государственного сектора экономики. Тем не менее, несмотря на частичную консолидацию государством высокодоходных активов, в настоящее время Правительство России продолжает исходить из того, что государственный сектор экономики все еще остается слишком большим ( организации, учреждения социальной сферы, ЖКХ и другое), что затрудняет, в частности, эффективное управление им.
Таким образом, Правительством поставлена задача сокращения государственного сектора экономики путем приватизации, реорганизации либо ликвидации. Конечно, можно отметить, что дальнейшая частичная приватизация для пополнения доходной составляющей бюджетов всех уровней необходима. Данные об источниках средств от приватизации государственного имущества приведены в таблице 1.2.
Табл.1.2 Источники средств от приватизации государственного и муниципального имущества в 2008 году[5]
| | Всего, %. | В т.ч. по гос. и муницип. имуществу,находившемуся в собственности | ||
| федеральной | субъектов РФ | муниципальной | ||
| Получено средств от покупателей государственного и муниципального имущества-всего | 100 | 9,0 | 31,6 | 59,4 |
| Из них: | | | | |
| от продажи акций ОАО | 100 | 41,3 | 38,4 | 20,3 |
| от продажи государственного и муниципального имущества | 100 | 0,3 | 30,0 | 69,7 |
Однако, столь стремительное сокращение государственного сектора может привести к сужению возможностей его развития без очевидного повышения эффективности приватизируемых объектов.
В России государственный сектор доминирует в топливно-энергетическом и оборонном комплексах, медицинской и микробиологической промышленности, в сфере транспорта и связи, электроэнергетике и на железнодорожном транспорте. Учитывая, что эти отрасли почти во всех странах мира служат традиционной нишей для государственного предпринимательства, можно утверждать, что Россия на протяжении 90-х годов шла в общем русле развития мировой экономики.
Однако данный тезис носит общий характер и должен быть уточнен. Во-первых, в последнее время явно ослабляются позиции российского государственного сектора экономики даже в его традиционных нишах. Во-вторых, истинные различия в структуре отечественного государственного сектора просматриваются при сравнении более детализированных структур.
Поскольку наиболее болезненным сегментом отечественного государственного сектора с полным основанием можно считать его промышленную часть, сосредоточим внимание именно на ней. Данные о масштабах государственного сектора в отраслях промышленности сгруппированы в таблице 1.3.
Табл 1.3 Относительные масштабы государственного сектора России, %[6]
| Отрасли промышленности | Доля в общем объеме выпуска | Доля в общей численности работников | Доля в полной балансовой стоимости основных фондов | Интегральная доля гос. сектора |
| Всего, в том числе: | 10,1 | 14,9 | 11,9 | 12,3 |
| электроэнергетика | 9,3 | 10,4 | 7,1 | 8,9 |
| топливная | 3,9 | 13,6 | 4,8 | 7,4 |
| черная металлургия | 2,6 | 5,7 | 3,9 | 4,1 |
| цветная металлургия | 15,6 | 16,7 | 27,2 | 19,8 |
| химическая и нефтехимическая | 8,0 | 14,5 | 13,5 | 12,0 |
| машиностроение | 20,9 | 21,7 | 20,6 | 21,1 |
| лесная | 5,2 | 10,5 | 9,5 | 8,4 |
| легкая | 4,9 | 6,2 | 5,6 | 5,6 |
Таким образом, вклад государственного сектора в общие объемы производства в России уже опустился ниже своей естественной отметки. Например, доля государственного сектора в электроэнергетике оказалась более чем в 10 раз меньше, чем, например, во Франции[7]. Ненамного лучше положение дел в топливной промышленности: доля государственного сектора во Франции, например, не опускалась ниже 40%, а в России она не достигает и 4%[8]. В цветной металлургии российский государственный сектор имеет меньшую долю, чем французский в 1982 году. Все это говорит о том, что Россия движется в направлении, обратном общемировой тенденции.
Имеют место и прямо противоположные перекосы. Так, относительный размер государственного сектора в российской полиграфической промышленности в 175 раз больше соответствующего показателя в западных странах, а в легкой промышленности – в 4 раза, в пищевой промышленности государственный сектор России составляет 9,3 %, тогда как в западных странах – лишь около 2%[9].
Приведенные данные подводят к выводу: там, где присутствие государственного сектора было целесообразно сохранять, Россия от него активно избавлялась, а там, где от него можно было избавиться, она этого не сделала. Таким образом, сегодняшняя отраслевая структура промышленного сектора России весьма далека от оптимальной.
2.2 Проблемы в деятельности государственного сектора РФ.
Государственный сектор в большинстве развитых стран является авангардным элементом экономики в реализации процесса накопления основного капитала.
Критерием оценки объемов государственного сектора выступает его эффективность: если она высокая, то значительные объемы государственного сектора можно считать оправданными, в противном случае он представляет собой проблемный элемент национальной экономики.
Необходимо сравнить показатели производительности труда и фондоотдачи государственного и негосударственного секторов промышленности.
Такой структурный анализ российского государственного и негосударственного секторов показал следующие результаты. Отраслью с высокой эффективностью государственного сектора является только электроэнергетика. Из отраслей с умеренной эффективностью отмечается полиграфическая промышленность и машиностроение. Все прочие отрасли – аутсайдеры с низкой эффективностью государственного сектора, деятельность которых оправдывается в основном лишь социальными императивами.
Таким образом, структурный анализ подтверждает вывод о том, что государственный сектор российской промышленности пока остается
неконкурентоспособным по сравнению с негосударственными хозяйственными структурами.
Выявлено также рассогласование тенденций развития российского промышленного государственного сектора с общемировыми тенденциями.
Во – первых, соотношение эффективности государственного и негосударственного секторов в России «перевернуто» относительно ситуации в большинстве стран мира, где производительность труда государственного сектора выше, чем негосударственного. Если же рассматривать только промышленный сегмент, то в нем преимущества государственного сектора проявляются особенно ярко. Для сравнения : в европейских странах производительность труда в промышленном государственном секторе в 1,4 выше, чем в частном, тогда как в России – в 1,6 ниже[10].Возможно считать, что неудовлетворительные результаты работы отечественного государственного сектора обусловлены российской моделью экономики и неумением эффективно управлять государственными активами.
Второй аспект проблемы непосредственно связан с величиной выявленных диспропорций. Дело в том, что в других странах высокая эффективность государственного сектора отнюдь не тотальное явление: в некоторых отраслях он уступает частному. Например, во Франции производительность труда в государственном секторе на 43% ниже, чем в частном. Однако, такого перекоса, как, например, в российской топливной промышленности, где производительность труда в государственном секторе в 3,9 раза ниже, чем в негосударственном, не наблюдалось нигде[11].
Таким образом, с точки зрения экономической эффективности развития государственного сектора, Россия идет вразрез с общемировыми тенденциями. Основная причина состоит, в частности, в неадекватной системе управления отечественным государственным сектором.
В России вопросы функционирования государственного сектора экономики
на макроуровне никогда не находились в компетенции какого – либо одного органа исполнительной власти, они всегда были распределены по разным ведомствам по отраслевому и функциональному признакам. Из – за неумения управлять государственным сектором рыночной экономики управленческая проблема перешла в русло разработки программы по окончательной приватизации того, что еще не было приватизировано. Например, ошибки были допущены при приватизации топливно-сырьевых отраслей экономики. Фактически государство выпустило из рук сверхприбыльные сферы деятельности. Аргумент, что оно не имело средств для финансирования данных предприятий, просто несостоятелен, о чем свидетельствует следующий пример: величина рентного дохода, подлежащего изъятию в пользу государства и оставшаяся в частных руках, только в 2000 году равнялась 11,4 млрд. долларов[12], что примерно в 3 раза больше чем весь доход от приватизации, полученной российской казной за предыдущие 10 лет.
Фактически все последние годы государство не только не сдерживало, но наоборот, поощряло рост цен на продукцию естественных монополий : их повышение в 3-4 раза обгоняло рост розничных цен, благодаря чему установилась неоправданно высокая эффективность естественных монополий. При этом, полученные сверхприбыли расходуются на сомнительные нужды самих монополий, а главное продолжающийся рост цен на их продукцию сдерживает экономический рост.
Кроме того, разрушение государственного сектора в ходе масштабной приватизации явилось одной из причин инвестиционного кризиса и производственного спада в России 90-х годов. Государство не смогло наполнить бюджет и компенсировать урон от инвестиционного кризиса. По имеющимся оценкам, вырученные средства от приватизации государственной собственности составили лишь 15% ее истинной стоимости[13].
Таким образом, можно выделить основные проблемы российского государственного сектора:
1.неконкурентоспособность данного сектора по сравнению с негосударственными хозяйственными структурами;
2.низкая производительность труда на государственных предприятиях;
3.низкая доля государственного сектора в экономике и как следствие этого неоптимальная структура данного сектора;
4.несовершенная система управления государственным сектором;
5.ошибки приватизации, из-за которых государство выпустило из рук сверхприбыльные сферы деятельности, и как следствие–развитие инвестиционного кризиса;
6.недостаточное финансирование отраслей государственного сектора (АПК и других);
7.отставание развития отечественного сектора, науки и прикладных научных разработок от общемировых тенденций.
2.3 Пути дальнейшего развития государственного сектора РФ.
Решение рассмотренных выше проблем государственного сектора зависит от выбора путей дальнейшего его развития. Процесс трансформации государственного сектора, создание, развитие и модернизация государственных компаний в национальной экономике должны ставить своей задачей формирование мощных организационно - экономических структур, способных создавать условия для интеграции национальной экономики России в мирохозяйственные связи, реализовывать приоритетные направления научно-технической и структурной политики. Необходимо на их базе строить мощные конкурентоспособные хозяйственные структуры, способные на крупномасштабную инновационную и инвестиционную деятельность, что также является важным способом для упрочнения позиций федерального центра в сфере управления государственной собственностью.
На сегодняшний день государству необходимо расширение сферы именно отраслевого государственного предпринимательства в отраслях промышленности, в том числе в отраслях черной и цветной металлургии. Значимым направлением развития государственного сектора экономики является восстановление потенциала государственного сектора в добывающих и перерабатывающих отраслях, создание крупных металлургических производств для обеспечения сырьем отрасли машиностроения, двигателестроения, причем не только в центральной части России, но в северных районах страны, Сибири, Дальнего Востока, которые зачастую из-за оппортунистического отношения представителей государственной власти оказываются дотационными, хотя в этих районах сосредоточено более 80% запасов всех полезных ископаемых страны.
Этим достоянием можно воспользоваться в интересах общества и государства лишь на основе оптимизации масштаба, функции государственного сектора экономики, превращение его в передовую с точки зрения эффективности часть экономики.
Особую актуальность приобретает также создание разрушенного агропромышленного комплекса РФ. На сегодняшний день недостаточно внимания уделяется финансированию этой сферы национальной экономики, роль которой в условиях необходимости обеспечения продовольственной безопасности неуклонно возрастает. Так, в 2007 году доля всех затрат на сельское хозяйство в федеральном бюджете составляла всего 0,4%[14].
Таким образом, развитие и расширение масштаба деятельности государственного сектора экономики, повышение эффективности его предприятий является приоритетной задачей при создании предпосылок для экономического роста. Государству необходимо в сложившей ситуации создавать все новые источники экономического роста. Поэтому только консолидация активов во всех капиталоемких отраслях экономики позволит укрепить позиции России на мировом рынке и защитить ее от хищнического иностранного и российского олигархического капитала. Государству в рамках государственного сектора экономики необходимо усиливать свою роль в наиболее емких по денежному потоку и доходных сырьевых отраслях: нефтяной, газовой, алмазодобывающей промышленности, горнодобывающей промышленности, металлургии и в других. При этом наиболее важными источниками средств, необходимыми для обеспечения государственной поддержки инновационно-инвестиционного процесса в государственном секторе экономики, а также процесса воспроизводства человеческого капитала, может стать полное изъятие государством природной ренты (государственная монополия на экспорт энергоносителей и сырья), что явится дополнительным источником средств государственного бюджета.
Другим важным способом стимулирования инновационной деятельности предприятий государственного сектора является, к примеру, снижение на величину профицита налоговых поступлений ( совокупная величина которой составляет около 50%, что по существу является запретительным) с прибыли, идущей на НИОКР, внедрение инноваций и т.п. Тогда в этих условиях можно говорить о возможности построения инновационной экономики.
Иными словами, у государства имеется достаточно способов и средств свободного резерва, которые должны использоваться в приоритетном порядке на цели воспроизводства человеческого капитала, финансирование и стимулирование инновационно-инвестиционного процесса в государственном секторе и в экономике в целом.
Таким образом, перспективным в границах государственного сектора экономики представляется оставить естественные монополии и предприятия монопольного типа, а также крупное производство и предприятия, работающие на обеспечение стратегических функций государства, так как в долгосрочном периоде государственные предприятия крупного производства способны обеспечить стабильность и рост экономики, все другие малые и средние предприятия должны быть приватизированы. Это позволит сконцентрировать государственные ресурсы для инвестирования в те направления, которые обеспечивают жизненно важные для экономики структурные сдвиги и демпфирование «провалов» рынка.
Также привлечение инвестиций в крупное производство при государственных гарантиях возможно за счет развития государственно – частного партнерства, которое в настоящее время по своим масштабам, глубине и степени проникновения в сложившихся хозяйственных связях уже вполне может сравниться с процессами приватизации и национализации, поскольку их объектами становятся предприятия отраслей социально-производственной инфраструктуры.
Создание и расширение государственных холдингов и корпораций позволит оказывать влияние на текущее социально – экономическое развитие страны без дополнительной нагрузки и рисков для бюджетной системы по целому ряду направлений ( например, ценообразование, кредитование и т.д ).
Перспективным представляется также создание холдингов локального масштаба на региональном уровне путем использования в качестве их ядра как пакетов акций, оставшихся в собственности субъектов российского государства после приватизации, так и внесением в их уставный капитал вкладов в иной форме для выравнивания уровней социально – экономического развития регионов. Это объясняется тем, что на масштабы государственного сектора экономики влияют не только общие, но и специфические факторы: во – первых, широтная и меридианная протяженность страны, ее масштабность; во – вторых, природно– климатические условия России: 2/3 территории страны находится в неблагоприятной зоне, что требует значительных трудовых и энергетических затрат; в – третьих, институциональные особенности России, связанные с менталитетом российского народа, проявляющегося коллективности, коммунальности создания и использования материально – технологической среды с исторически сложившейся ролью догоняющей экономики; в – четвертых, обладание огромными природными богатствами, что вынуждает Россию к их разведке, добыче, переработке и продаже другим странам, хотя это в известном смысле расхолаживает власть и общество, не стимулирует их на развитие экономики на путях НТП, прогрессивной структурной перестройки экономики и становления инновационной экономики.
Как показывает опыт развитых стран, в конкретных экономических ситуациях государственные корпорации могут развиваться интенсивнее компаний частного сектора. Например, при значительном износе инфраструктурных объектов, когда требуются прямые значительные инвестиции.
Тем более, необходимо отметить, что на сегодняшний день отрасли инфраструктуры заслуживают особого внимания, надо констатировать факт их неудовлетворительного состояния. Модернизация в инфраструктуре идет крайне медленно, а инвестиционная активность в ней низка. Поэтому необходимы структурный маневр, перестройка инфраструктуры, которые предусматривают, в том числе и институциональные реформы в экономике, полную национализацию природной ренты и перераспределение доходов в пользу социальной сферы и развития инфраструктуры.
К тому же в пользу предположения о сохранении большой величины государственной собственности в сфере инфраструктуры говорит малопривлекательность последней для частного бизнеса в связи с необходимостью в значительных инвестициях и наличием длительного периода окупаемости. Отсюда вытекает необходимость наращивания присутствия государства в рамках государственного сектора экономики и основная цель его функционирования в данной сфере достижение социально-экономической рентабельности. Все это подтверждает вывод о том, что для осуществления структурных маневров и действительного решения проблемы организации инновационного, а не сырьевого роста, России требуется оптимизированный по всем параметрам состав государственного сектора экономики, а также поиск путей его дальнейшей трансформации и повышения эффективности функционирования. Пренебрежение и невыполнение этого не приведет к разрешению структурных перекосов российской экономики.
К тому же имеется ряд факторов, усугубляющих потребность российской экономики в необходимости усиления роли государства, а именно: осложнение внешнеполитической обстановки (кризис мировой экономики, зависимость российской экономики от экспорта сырьевых ресурсов и другое); устаревшая материально – технологическая база; неравномерность технико-технологического, социально-экономического развития регионов; демографические проблемы. Все это говорит о необходимости увеличений доли государственного сектора в экономике.
Таким образом, на сегодняшний день в российском государстве складывается ситуация, когда встают задачи, требующие немедленного решения, а частный сектор оказывается недостаточно экономически сильным для их решения. Поэтому механизм регулирования масштабов государственного и частного секторов экономики, выражающейся в виде волн периодически сменяющих друг друга процессов национализации и приватизации (который можно обозначить как цикл приватизации-деприватизации/национализации), применяемый во всех странах, является необходимым и закономерным. Это связано с наличием в этом процессе такого компонента, как спецификация права собственности на ограниченные ресурсы. Экономический смысл и цель заключается в том, чтобы сформировать все необходимые и достаточные условия для приобретения прав собственности теми, кто ценит их выше, кто способен извлечь из них наибольшую полезность. Если частный собственник не может или не заинтересован удовлетворять потребности общества в каких-то благах, то их удовлетворение берет на себя государство, и наоборот. Это способствует повышению эффективности распределяемых ресурсов между государственным и частным секторами (то есть принцип Парето-оптимальности).
Кроме того, одной из важных проблем является неадекватность системы управления отечественным государственным сектором. Изменить данную ситуацию можно за счет совершенствования политики развития государственного сектора, которая должна предусматривать два относительно самостоятельных блока: политику в отношении предприятий государственного сектора, действующих в рыночных условиях , и политику в отношении предприятий государственного сектора с общественными интересами (частно - государственное партнерство). Первый блок в России пребывает в стадии развития, второй же пока в стадии становления. Между тем, разработка последнего является необходимым условием повышения общей эффективности государственного сектора страны.
Но только при достаточном финансировании государственный сектор может превратиться в высокоэффективный сегмент и технологический авангард национальной экономики, если же ему недодавать финансы, от он быстро оказывается низкоэффективным и становится обузой для населения страны. В развитых странах это поняли, и правительства сознательно идут на реализацию того или иного подхода. Однако в России на правительственном уровне эта дилемма до сих пор, похоже, не осмысленна: от государственного сектора ждут великих достижений, а на его нужды выделяют недостаточные средства.
В связи с этим дальнейшее развитие государственного сектора экономики России необходимо проводить с обязательным соблюдением следующих условий и ограничений:
1.В стратегически важных отраслях и видах производств (ТЭК, сырьевые отрасли, оборонная промышленность, общегосударственный транспорт и связь, отдельные крупные объекты стратегического значения) приватизация не должна производиться вообще. Акционированные монополии необходимо национализировать, так как необходима государственная монополия на экспорт энергоносителей и сырья, соответственно присвоение государством абсолютно всей природной ренты.
2.Приватизации предприятий отраслей инфраструктуры должна предшествовать аренда, в течение которой будущий собственник своей успешной работой подтвердит государству свою способность эффективно осуществлять производственно-хозяйственную деятельность.
3.Государству необходимо осуществлять трансформацию государственного сектора экономики, учитывая важность программ в области НИОКР и инвестиций в производственную сферу, при этом особым направлением развития государственного сектора выделить обеспечение расширенного воспроизводства человеческого капитала, имея в виду, что трудовые ресурсы общества, высококвалифицированная рабочая сила являются главным фактором производства и научно-технического процесса.
Государству необходимо задействовать весь потенциал государственного сектора, чтобы «вытянуть» экономику и перестроить ее инвестиционно-инновационную составляющую развития общества. В России сильное государство невозможно без укрепления государственного сектора экономики, а это невозможно без его трансформации, необходимость которой связана с оптимизацией и модернизацией последнего по сферам, направлениям, отраслям и границам функционирования.
Все вышесказанное, конечно, не отражает всей полноты мер, необходимых для трансформации государственного сектора в смешанной экономике России и обеспечения ее полноценного регулирования, но поможет определить направления работы государственных институтов в обеспечении развития государственного сектора, таких, например, как развитие государственно-частного партнерства, являющегося эффективным и перспективным способом трансформации отечественного государственного сектора.
Таким образом, если говорить об отечественном государственном секторе, то можно отметить следующее: за последние десятилетия доля данного сектора в экономике была существенно снижена в результате приватизации. Государственный сектор России потерял сверхприбыльные отрасли промышленности, его структура на сегодняшний день не является оптимальной. Конечно, данный сектор экономики испытывает много и других проблем, которые можно и нужно решить. Их решение зависит от выбора пути дальнейшего развития российской экономики. Несомненно, это должен быть инновационный сценарий развития, но без трансформации государственного сектора; без создания, развития и модернизации государственных компаний, построение инновационной экономики невозможно.
Заключение
Государственный сектор играет важную роль в экономике страны. Он является определяющим и необходимым звеном для всей страны в целом. Понятие государственного сектора носит сложный многоаспектный характер. В настоящее время при определении понятия государственного сектора наблюдается отсутствие единой терминологии.
В обобщенном виде государственный сектор экономики можно представить как системно структурированное множество взаимосвязанных элементов, выполняющих определенные функции в интересах достижения установленных государством целей. Их реализация осуществляется посредством государственного регулирования, которое становится составным элементом системы организации функционирования современной рыночной экономики и управления ею.
Большое значение в настоящее время имеет проблема управления государственным сектором, регулирования его доли в экономике. Основные методы регулирования государственного сектора можно разделить на две группы: прямые и косвенные.
Анализ опыта зарубежных стран показал, что стандартов и шаблонов применительно к структуре, масштабу государственного сектора не существует. Однако, как показывает практика, в состав государственного сектора должны входить отрасли, которые на чисто рыночных принципах объективно существовать не могут, например, образование, здравоохранение, предприятия социальной сферы. Обязательным в составе данного сектора экономики представляется наличие предприятий отраслей, характеризующихся высоким уровнем риска, и предприятий, сфера деятельности которых имеет общенациональное значение и в которых существующий рыночный механизм недостаточно эффективен.
В России в ходе рыночных реформ в 1990-е годы были образованы различные формы собственности, устранена монополия государственной собственности, существенно уменьшился удельный вес государственного сектора. Таким образом, размеры российского государственного сектора за прошедшие годы стали незначительными, его финансирование резко сократилось, а результаты деятельности неудовлетворительны.
К основным проблемам деятельности российского государственного сектора можно отнести следующие:
1.неконкурентоспособность данного сектора по сравнению с негосударственными хозяйственными структурами;
2.низкая производительность труда на государственных предприятиях;
3.низкая доля государственного сектора в экономике и как следствие этого неоптимальная структура данного сектора;
4.несовершенная система управления государственным сектором;
5.недостаточное финансирование отраслей государственного сектора (АПК и других);
6.отставание развития отечественного сектора, науки и прикладных научных разработок от общемировых тенденций.
Решение данных проблем связано с необходимостью модернизации отечественного государственного сектора, которая должна заключаться, прежде всего, в следующем:
1.увеличении доли данного сектора в экономике, а именно в наиболее емких по денежному потоку и доходных сырьевых отраслях: нефтяной, газовой, алмазодобывающей промышленности, горнодобывающей промышленности, металлургии и в других;
2.в совершенствовании политики развития государственного сектора, которая должна предусматривать два относительно самостоятельных блока: политику в отношении предприятий государственного сектора, действующих в рыночных условиях, и политику в отношении предприятий государственного сектора с общественными интересами (частно - государственное партнерство);
3.в отказе от естественных монополий и предприятий монопольного типа;
4.в перестройки экономики на инвестиционно-инновационную модель развития общества.
В России сильное государство невозможно без укрепления государственного сектора экономики, а это невозможно без его трансформации, необходимость которой связана с оптимизацией и модернизацией последнего.
Список использованных источников
1.Абдулаев Н. Формирование государственного сектора экономики// Проблемы теории и практики управления.-2006.-№5.
2.Артемов А. Управление экономикой на базе развитого государственного сектора// РИСК :ресурсы, информация, снабжение, конкуренця.-2008.-№1.
3.Артемов А. Модернизация государственного управления экономикой// Экономист.-2008.-№2.
4.Балацкий Е. Роль государственного сектора в построении «новой экономики»// Общество и экономика.-2004.-№2.
5.Бюджетный кодекс Российской Федерации. -М.: Проспект, «Издательство «Омега-Л»,2009.
6.Васильева М. В. Финансовый контроль и аудит в государственном секторе// Финансы и кредит.-2009.-№18.
7.Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика// Вопросы экономики.-2008.-№8.
8.Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью: (на примере крупных предприятий)// Вопросы экономики.-2004.-№9.
9.Казанцев С. В. Смена формаций//ЭКО.-2006.-№3.
10.Киселев С.В. Проблемы национальных проектов в России//Вестник московского университета.-2007.-№4.
11.Конышев В. Проблемы управления государственным сектором в России// Государственная служба.-2005.-№2.
12.Корчагин Ю. А. Современная экономика России.- Ростов н/Д: Феникс, 2008.
13.Клейнер Г. Еще раз о роли государства и государственного сектора в экономике// Вопросы экономики.-2004.-№4.
14.Максимов Ю. Ю. Аудиторская практика в государственном секторе и государственный контроль// Финансы.-2007.-№11.
15.Мальгинов Г. Государственный сектор в России: рост вширь и вглубь?// Общество и экономика.-2006.-№11.
16.Мартышов Е. П. Пути дальнейшего развития государственного сектора экономики в Российской Федерации// Вопросы экономики.-2008.-№23.
17.Нещадин А., Кузнецов О., Кашин В. Государственный сектор экономики: нынешняя российская специфика // Экономика.- 2008 - №1.
18.Осадчая И. Госкорпорации в российской экономике: за и против// Наука и жизнь.-2009.-№7.
19.Осадчая И. Зачем экономике нужен государственный сектор?// Наука и жизнь.-2006.-№6.
20.Погосов И. А. Целевые установки и институциональные единицы общественного сектора экономики// Вопросы статистики.-2009.-№5.
21.Российский статистический ежегодник: Стат. Сборник- М.,2009.
22.Семенова Л. Н, Государственный контроль в государственном секторе// Вестник СГАП.-2004.-№3.
23.Советская Россия.-2008.-№76.-22июня.
24.Стиглиц Дж.Э. Экономика государственного сектора. – М.: МГУ, 2000.
25.Ушакова Т. Власть и бизнес в России в свете международного общества// Международная экономика.-2008.-№2.
26.Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход// Вопросы экономики.-2005.-№9.
27.Чеберко Е.Ф., Бобров А.В. Государственный сектор экономики страны и перспективы его развития // Экономика.- 2008 - №2.
28.Экономическая теория (политэкономия): Учебник/ Под общ. ред. В. И. Видяпина, Г. П. Журавлевой.- М.: ИНФРА-М, 2008.
29.Яновский К. Размеры государственного сектора экономики// вопросы экономики.-2005.-№9.
[1] Артемов А. Управление экономикой на базе развитого государственного сектора// РИСК :ресурсы, информация, снабжение, конкуренця.-2008.-№1.-С.92.
[2] Советская Россия.-2008.-№76.-22июня.-С.2.
[3] Российский статистический ежегодник: Стат. Сборник- М.,2009.- С.343.
[4] Российский статистический ежегодник: Стат. Сборник- М.,2009.- С.135.
[5] Российский статистический ежегодник: Стат. Сборник- М.,2009.- С.360.
[6] Артемов А. Управление экономикой на базе развитого государственного сектора// РИСК :ресурсы, информация, снабжение, конкуренця.-2008.-№1.-С.9-10.
[7] Там же.
[8] Там же.
[9] Артемов А. Управление экономикой на базе развитого государственного сектора// РИСК :ресурсы, информация, снабжение, конкуренця.-2008.-№1.-С.10.
[10] Мартышов Е. П. Пути дальнейшего развития государственного сектора экономики в Российской Федерации// Вопросы экономики.-2008.-№23.- С.52.
[11] Там же.
[12] Конышев В. Проблемы управления государственным сектором в России// Государственная служба.-2005.-№2.-С.16.
[13] Казанцев С. В. Смена формаций//ЭКО.-2006.-№3.-С.21.
[14] Киселев С.В. Проблемы национальных проектов в России//Вестник московского университета.-2007.-№4.-С.113.
