Во вступительном слове отметим, что для понимания истории важен учет влияния на нее личностей. Люди, лидеры, видные деятели приводят в действие географические, природные, экономические, внешнеполитические и другие условия. Поэтому очень важно понять формирование характера таких лидеров, их человеческие пристрастия, их сильные и слабые стороны, потому что личностные качества лидеров отражаются в их деятельности, влияют на историю народа.

В личности Ивана Грозного, по оценкам современников и отечественных историков, много противоречивого. Он гениальный государь - кровожадный тиран, трезвый государственный деятель - сумасшедший развратник, лучший в Европе дипломат - не умел разбираться в людях. Царь добрый, приветливый - жестокий самодержец, понимает интересы своего народа - разорил, обезлюдил страну, окончательно закрепостил крестьян. Этот список можно продолжить.

Время правления Ивана Грозного - время окончательного оформления традиционного русского общества. Сложилась деспотическая система власти. Государство стало восприниматься как царева вотчина, а государь - собственник земли. Иван IV сформулировал один из ключевых принципов самодержавия: "Жаловать есмя своих холопов вольны, а и казнить вольны же". В правление Ивана Грозного в России окончательно сложилась система самодержавной власти.

Примеры жестокости и неблагодарности:

1) Окольничий Алексей Адашев, реформатор 40-50-х годов XVI в., положил начало местному самоуправлению, суду присяжных, законодательному регулированию власти монарха, умер в опале, его род был вырезан под корень. Жестокая участь постигла и его единомышленников по Избранной раде.

2) В кн. "Московское государство" есть рассказ Андрея Курбского о взятии Казани, где русские одержали блестящую победу. "На третий день царь наш вместо благодарности отрыгнул нечто неблагодарное: "Не мог я вас мучить, пока Казань была не побеждена, поскольку нужны вы мне всячески; а теперь ничто уже не мешает мне злобу и жестокость свою вам показать:".

3) В кн. Пашкова "Хроника правлений и событий" сказано о том, что царь был грубым, любил праздность и шумные забавы, выходящие за рамки дозволенного. Он мог жестоко расправляться с людьми, разгневанно кричать, топать ногами, лить на головы кипящее вино, палить бороды, раздевать донага и ложить на землю в ожидании смерти. А потом вдруг милостиво простить.

4) Деспотические наклонности Ивана Грозного начали проявляться уже в 12 лет. Об этом пишет Андрей Курбский в "Истории о великом князе Московском".

Сначала Иван IV проливал кровь бессловесных животных, сбрасывая их с высоких крылец и теремов.

В 15 лет начал людей губить. В компании со сверстниками на лошадях стали избивать и грабить простых людей, мужей и жен.

А в 17 лет уже приказал убить многих (Курбский называет 9 человек). Курбский говорит, что все это не только слышал от Ивана Грозного, но и сам видел, как на деле исполнялось. А льстивые наставники поощряли его поступки с детских лет, хвалили, "О храбр будет этот царь и мужествен!"

5) Участник многих войн старец князь Иван Турунтай-Пронский постригся в монахи, но его, невзирая на сан, утопили по приговору светской власти.

Воевода Никита Казаринов-Голохвостов, ожидая беды, уехал из Москвы и принял постриг в монастыре на берегу Оки. Но царь разыскал его и велел взорвать на бочке с порохом:

Подозреваемых в измене Иван Васильевич придумал кипятить в котле.

В один раз Иван Грозный казнил в Москве 300 человек. В Новгороде во время опричной экспедиции в течение пяти недель каждый день топил от 500 до 1500 человек, жестоко убивал женщин и детей.

От гнева Ивана Грозного укрыться было трудно.

Примеры "мудрости", "дипломатичности" и "гениальной" политики

1) Совсем не мудро, а жестоко и бессердечно поступил Иван Грозный с искусными мастерами, зодчими Бармой и Постником Яковлевым, построившим храм в честь взятия Казани. Он приказал ослепить их, если верить легенде. Сегодня храм Василия Блаженного (Покровский собор) в числе семи чудес России. А сколько еще замечательных творений создали бы они, украшая Русь!

Положительные оценки правления Ивана Грозного

1) В книге Пашкова "Хроника правлений и событий" (стр.193) дается положительная оценка государя. Рассказывается, что в течение трех лет, благодаря Сильвестру и Адашеву, мудрая умеренность, человеколюбие, дух кротости и мира стали правилом для царя и его приближенных. Царь приказал собрать в Москву со всех концов России представителей разных народностей. Он выступил перед народом с пламенной речью, в которой каялся перед народом о принесенном ранее зле и обещал исправиться, стоять за справедливость. "Отныне я судья ваш и защитник",- так закончил свою речь Иоанн. Алексею Адашеву было поручено принимать челобитные от бедных, сирот, обиженных. Народ вместе с царем плакал от умиления.

2) (Там же) "Царь "устроил" державу и предложил духовенству устроить церковь. Были заведены духовные училища в Москве и других городах страны.

Иоанн принял меры к просвещению России. В страну из-за рубежа пригласили более 150 человек - художников, аптекарей, типографов, лекарей, ремесленников и других специалистов, но Ливонский орден воспрепятствовал их прибытию. И только несколько человек тайными путями добрались до Москвы".

3) (Там же) "Царь был упорен в достижении цели - взятии Казани. Проявлял настойчивость и активную деятельность, сам возглавлял войско в походе. Казань была взята. Когда он возвратился в Москву, его сплошной стеной встречал народ. Царь обратился к народу с речью. Теплой и искренней была встреча. Вся Россия пребывала в радости. Царь дал торжественный обед в Большой Грановитой Палате, был весел и щедр.

Другое славное завоевание - Астраханское ханство. Громкое имя покорителя ханств позволило Иоанну возвыситься среди государей стран Европы и Азии и послужило возвеличиванию России. В состав России стали проситься другие народы, ища защиты и покровительства, в т.ч. Сибирское ханство.

Иван IV установил торгово-дипломатические отношения с Англией во время правления королевы Елизаветы, затем Марии. Англичане открыли торговый путь в Россию, которым воспользовались и другие страны, например, Голландия".

3. Личность Ивана Грозного в оценке историков

• С.М. Соловьев, историк: "При всех жестокостях царя: его деятельность была шагом вперед к "победе государственных начал".
• Н.М. Карамзин, историк: "Может быть, это был своего рода великий человек, но только не вовремя, слишком рано явившийся России".
• С.С. Бахрушин, историк: "В лице Ивана Грозного : мы имеем крупного государственного деятеля своей эпохи, верно понимавшего интересы и нужды своего народа и боровшегося за их интересы".

Иван Грозный считал себя преемником Римских и Византийских императоров. Российский философ Г.П. Федотов писал по этому поводу: "Византийский император, добровольно подчиняющийся своим собственным законам, гордился тем, что царствует над свободными": "Московский царь хотел царствовать над рабами и не чувствовать себя связанным законом": "С другой стороны, восточный деспот, не связанный с законом, связан с традицией, особенно религиозной. Иван IV и впоследствии Петр показали, как мало традиция ограничивает самовластие московского царя".

В эпохе Ивана Грозного историки ищут истоки кризиса нравственности. Она упала тогда, когда, как указывал С.М. Соловьев, "водворилась страшная привычка не уважать жизни, чести, имущества ближнего". Защитник русской земли - "лютый царь" разорял русские города и села "пуще турецких басурманов". Царь попирал обычаи, традиции, христианские представления о справедливости и порядке.

Вся деятельность Ивана IV - "грозного царя" - отражает трагическое противоборство подлинной мудрости, целеустремленности, невероятной работоспособности и дальновидности с тяжелыми маниакальными приступами необузданного гнева, болезненной неудовлетворенности и подозрительности. Л.Н. Толстой имел основания, когда называл царя душевнобольным.

4. Влияние личности Ивана Грозного на ход истории (этот материал сообщается учителем на основании собственных исследований вопроса)

Как мы видим, однозначной оценки нет, да и быть не может. Каждый оценивающий личность Ивана Грозного исходит из своих личных представлений о путях развития России, из реалий своего времени. Однако был такой человек, который оценивал личность Ивана Грозного однозначно положительно. Это Сталин.

Русский философ Г.П. Федоров, сравнивая личность Сталина и русских царей, писал: "Как правитель России, Сталин является преемником царей московских и императоров всероссийских с их капиталом восточной покорности 150 млн., не раз испытанным в былых революциях с высоты престола". То есть от своих предшественников Сталин получил капитал - покорность народа.

Еще в 1929 г. Малая Советская Энциклопедия писала об Иване Грозном так:

"Как личность, Иван IV очень сложен: крайняя неуравновешенность, развратность, жестокость, доходившая до садизма, и припадки религиозного мистицизма сочетались с большим политическим умом и публицистическим талантом".

В эпоху Сталина царя и его правление стали оценивать только положительно. В этом духе была выдержана первая серия фильма "Иван Грозный" Сергея Эйзенштейна, заслужившая похвалы и награды. Но вторая серия уже вызвала недовольство властей и на экраны не вышла.

4 сентября 1946 г. ЦК принял Постановление, в котором говорилось: "Режиссер С. Эйзенштейн обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов:, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером - слабохарактерным и безвольным:".

Как вспоминал писатель Всеволод Вишневский, сам И. Сталин говорил тогда же, что режиссер, "отвлекся от истории, изобразил каких-то дегенератов - опричников, не понял, что опричники были прогрессивными элементами, не понял значения репрессий. Россия была раздробленной, хотела объединиться, создавалось централизованное государство. Иначе Россия попала бы под новое иго. Россия вправе была карать врагов внутри и извне. Возьмем Ивана Грозного. Мы знаем, что это был человек с волей и характером. А нам дан какой-то убийца".

Генрих Боровик, историк и публицист, в своей программе от 29 декабря 2002 года рассказывал о том, что как раз в это время историограф Нечкина работала над большим томом об Иване Грозном. Она оценила роль опричнины как отрицательную и реакционную. Но когда она узнала об отношении Сталина ко второй серии фильма, она срочно заменила слова "отрицательная и реакционная" на "положительная и прогрессивная".

Зная о репрессивной политике Сталина, ее можно понять.

Эдвард Радзинский в своей программе "Гении и злодеи, рассказал о том, что Сталин, читая книги, всегда делал на полях пометки. В книге об Иване Грозном на полях было много пометок: Учитель! - с несколькими восклицательными знаками. Чему научился Сталин у Ивана Грозного? Оценивая положительно личность и правление Ивана Грозного, он искал оправдание своей репрессивной политике, надеясь оправдать все сотворенное исторической необходимостью и закономерностью.

Только великая деспотия может создать великое государство - точка зрения Ивана Грозного и Сталина.

4. Заключение, подведение итогов

Подводя итоги урока-дискуссии, отметим, что противоречивая личность Ивана Грозного оказала большое влияние на ход истории.

С одной стороны, выросла территория, решены внешнеполитические проблемы на востоке. С другой стороны, не решены проблемы на западном направлении. Страна приобрела там противников в лице Швеции, Литвы, Польши, которые уже скоро заявили о себе.

С одной стороны, Россия стала сильным централизованным государством. Многие и сейчас считают, что иного не дано. С другой стороны, обезлюдивание страны, истребление лучших умов Отечества, что не способствовало в дальнейшем ни экономическому, ни культурному развитию страны.

Холопство, введенное Иваном Грозным, опричнина, деспотизм, терроризм так глубоко пустили свои корни в нашей истории, что избавиться от них непросто. И непросто потому, что, как мы видим, оценка всего этого не только отрицательная, но и положительная.

Характер царя по отзывам современников.

Историк Соловьёв считает, что рассматривать личность и характер царя необходимо в контексте его окружения в молодости:

Не произнесет историк слово оправдания такому человеку; он может произнести только слово сожаления, если, вглядываясь внимательно в страшный образ, под мрачными чертами мучителя подмечает скорбные черты жертвы; ибо и здесь, как везде, историк обязан указать на связь явлений: своекорыстием, презрением общего блага, презрением жизни и чести ближнего сеяли Шуйские с товарищами — вырос Грозный.^[230]

— С.М. Соловьёв. История России с древнейших времен.

Иван рос в обстановке дворцовых переворотов, борьбы за власть враждующих между собой боярских родов Шуйских и Бельских. Поэтому сложилось мнение, что убийства, интриги и насилия, окружавшие его, способствовали развитию в нём подозрительности, мстительности и жестокости. С. Соловьёв анализируя влияние нравов эпохи на характер Ивана IV отмечает, что он «не сознал нравственных, духовных средств для установления правды и наряда или, что еще хуже, сознавши, забыл о них; вместо целения он усилил болезнь, приучил еще более к пыткам, кострам и плахам».

Итоги деятельности Ивана Грозного глазами современников и историков

Спор о результатах правления царя Ивана Васильевича идёт уже пять веков. Начался он ещё при жизни Грозного. Следует отметить, что в советское время господствующие в официальной историографии представления о правлении Ивана Грозного находились в прямой зависимости от текущей „генеральной линии партии“.

Современники

Оценивая итоги деятельности царя по созданию русской артиллерии, Дж. Флетчер в 1588 году писал:

Полагают, что ни один из христианских государей не имеет такой хорошей артиллерии и такого запаса снарядов, как русский царь, чему отчасти может служить подтверждением Оружейная палата в Москве, где стоят в огромном количестве всякого рода пушки, все литые из меди и весьма красивы.
Иван Грозный показывает свои сокровища английскому послу Горсею

Тот же Дж. Флетчер указывал на усиление бесправности простолюдинов, что негативно сказывалось на их мотивации к труду:

Я нередко видел, как они, разложа товар свой (как то: меха и т. п.), все оглядывались и смотрели на двери, как люди, которые боятся, чтоб их не настиг и не захватил какой-нибудь неприятель. Когда я спросил их, для чего они это делали, то узнал, что они сомневались, не было ли в числе посетителей кого-нибудь из царских дворян или какого сына боярского, и чтоб они не пришли со своими сообщниками и не взяли у них насильно весь товар.

Вот почему народ (хотя вообще способный переносить всякие труды) предается лени и пьянству, не заботясь ни о чём более, кроме дневного пропитания. От того же происходит, что произведения, свойственные России (как было сказано выше, как то: воск, сало, кожи, лен, конопля и проч.), добываются и вывозятся за границу в количестве, гораздо меньшем против прежнего, ибо народ, будучи стеснен и лишаем всего, что приобретает, теряет всякую охоту к работе.

Оценивая итоги деятельности царя по укреплению самодержавия и искоренению ересей, немец-опричник Штаден писал:

Хотя всемогущий Бог и наказал Русскую землю так тяжело и жестоко, что никто и описать не сумеет, все же нынешний великий князь достиг того, что по всей Русской земле, по всей его державе — одна вера, один вес, одна мера! Только он один правит! Все, что ни прикажет он, — все исполняется и все, что запретит, — действительно остается под запретом. Никто ему не перечит: ни духовные, ни миряне.