Реферат Деятельность депутатов от города Братска в представительствах высших органах власти 1989-1993
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«БРАТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
ДИПЛОМНАЯ РАБОТА
ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ДЕПУТАТОВ ОТ ГОРОДА БРАТСКА В ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВАХ (ВЫСШИХ) ОРГАНОВ ВЛАСТИ (1989-1993гг.)
Автор
Студент гр.
Научный руководитель
К.и.н., доцент
Рецензент
К.и.н., доцент
г. Братск, 2007
Содержание
| Введение | 3 |
| Глава 1. Представительные (законодательные) органы власти | 9 |
| 1.1 История развития законодательной власти в России | 9 |
| 1.2. Основные этапы становления и развития представительной власти в Иркутской области | 21 |
| Глава 2. Депутаты Высших органов государственной власти от г. Братска и их деятельность (1989-1993 гг.) | 26 |
| 2.1. Депутаты Верховного Совета СССР | 26 |
| 2.2. Депутаты Верховного Совета РСФСР | 29 |
| 2.3. Депутаты Иркутского областного Совета | 39 |
| 2.3.1.Профессионально-образовательная характеристика депутатов | 40 |
| 2.3.2.Деятельность депутатов г. Братска в Иркутском областном Совете народных депутатов | 42 |
| Заключение | 53 |
| Список использованной литературы | 57 |
| Приложения | 61 |
Введение
Актуальность темы. Рассматривать деятельность депутатов от города Братска в представительствах (высших) органов власти невозможно вне деятельности депутатского корпуса в Российской Федерации в целом. Признание общности этих явлений не исключает существования некоторых особенностей, присущих только деятельности депутатов от г. Братска, необходимо только правильно определить место и роль братских депутатов в истории развития деятельности органов власти в Российской Федерации.
Вот уже 15 лет, как Российская Федерация стала независимым государством с многопартийной системой. Система выборов в представительства органов власти тоже изменилась. Если раньше голосовали за одного предложенного кандидата и «дружно голосовали» - больше 99% от всех имеющих право принимать участие в выборах, то сейчас ситуация резко изменилась. Участие в выборах принимают не все, явка на избирательные участки иногда едва превышает 50%. Кандидатов редко бывает два, чаще от 5 до 10 и более. Да, многое изменилось в системе выборов, изменилась и деятельность депутатского корпуса. Заседания часто показывают по телевидению, и избиратели могут наблюдать деятельность своих избранников, их поведение во время работы по законотворчеству, тем более важно изучение исторического опыта деятельности депутатов Российской Федерации в целом и от города Братска в частности.
К тому же, любой вопрос, который касается родного края, сегодня является актуальным. Это вызвано тем, что сейчас идет возвращение к Родине, к родным истокам, и все больше исследований проводится именно по краеведению.
Территориально-хронологические рамки. В хронологическом отношении работа охватывает период с 1989 по 1993 года. Такие хронологические рамки соответствуют периоду деятельности депутатского корпуса в течение одного срока после их избрания.
Рамки территориального исследования соответствуют территории Российской Федерации и, в частности, территории Братского района и города Братска.
Объектом исследования будет являться история работы депутатов в представительных (высших) органах власти от г. Братска.
Предмет исследования – деятельность депутатов в органах высшей законодательной власти от г. Братска в 1989-1993 гг.
Для этого была поставлена цель – подробное изучение и анализ деятельности депутатов от г. Братска в высших законодательных органах власти РФ.
Эта цель достигается путем решения нескольких задач:
1. Охарактеризовать органы законодательной власти России в целом и Иркутской области в частности;
2. Проанализировать работу депутатов от г. Братска в законодательных органах РФ и Иркутской области.
3. Оценить место и роль депутатов от города Братска в деятельности всего депутатского корпуса Российской Федерации.
4. Провести исследование с целью выявить, знают ли братчане своих депутатов и каково их отношение к их деятельности.
При написании данной работы применялся ряд специально-научных методов исторического исследования. Так, при изучении истории деятельности депутатов от г. Братска в течение 1989-1993 годов был использован хронологический метод.
Проблематика данного исследования сделала необходимым использование системного и проблемно-исторического методов, что позволило показать деятельность депутатов от г. Братска во взаимосвязи с мероприятиями, проводимыми органами власти.
Также в настоящем исследовании использовались библиографические методы: аналитический – разыскания, отбора и библиографического описания, и синтетический метод, который позволил обобщить материал.
Научная новизна дипломной работы заключается в том, что впервые, на основе применения разнообразных источников, данный аспект рассматривается комплексно. Деятельность депутатов от города Братска в другие периоды рассматривалась другими авторами, но период 1989-1993 гг. не входил в круг их интересов.
Историография темы. Для написания истории деятельности депутатов от г. Братска использовались работы различных авторов, проводивших исследования в этой области.
В последнее время происходят значительные перемены в государственном устройстве России. Развиваются демократические начала в организации всех структур власти и управления.
В течение многих лет одной из проблем власти является проблема местного самоуправления. Историки докапывались до причины трудностей на пути демократического переустройства местной власти[1].
Основой для создания подлинного самоуправления может стать опыт российского земства, получившего мировое признание и доказавшего свою эффективность. Этот опыт, принципы организации и деятельности земских учреждений рассматривается в работах Н.В. Постового[2], который считал, что в России целесообразнее использовать свой собственный отечественный опыт.
Следующим этапом в развитие местного самоуправления стала деятельность Советов. Истории Советов – часть истории нашего Отечества, это развитие особого вида государственности, который существовал в нашей стране на протяжении 70 лет. С 1985 года, в связи с новым политическим курсом, наблюдается обращение исследователей к понятию «социалистическое самоуправление», которое характеризовалось как высшая форма демократии[3].
Активно занимался проблемами самоуправления в России Буров Алексей Никитович, доктор исторических наук, профессор кафедры теории и истории политики ВАГС. Интересна его работа «Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика»[4].
В период перестройки развитие самоуправления в Восточной Сибири представляло картину, типичную для всех регионов. По привычке выполняя решения центра, местные власти не проявляли особой инициативы, дублируя законы и постановления правительства и добиваясь их реализаций[5].
Много и плодотворно работал в этом направлении Солдатов С.А. Его работы[6] представляют собой фундаментальные труды по истории деятельности местных Советов[7].
Нельзя не упомянуть работы Наумова И.В.[8] и Олеха Л.Г[9] об истории Сибири, в которых освещены основные этапы и ключевые события сибирской истории, повлиявшие на развитие всех сфер жизни жителей этого региона.
Источниковая база исследования.
Нормативно-правовые акты включают в себя Конституция Российской Федерации от 12.12.1993, Манифест о создании Государственной думы, изданный 6 августа 1905 года. Они собраны в справочно-правовой системе «Консультант Плюс», технология 3000, серия 300.
Периодические издания составили отдельную группу источников. К ней относятся издания городского и районного Советов депутатов трудящихся газета «Красное знамя», которая издавалась с 1934 года; газета областного издания «Восточно-Сибирская правда». В газетах «Красное знамя» и «Восточно-Сибирская правда» публиковались различные статьи, очерки, заметки, касающиеся проблем.
Интересны публикации по данной теме таких видных журналистов города как Б.А.Гетманский[10], Ю. Антонов[11], М.В. Бобнева[12], Н.Б. Владимирова[13], И. Горинова[14] и так далее.
В печати появляется множество статей о различных выборах города. Здесь стоит отметить работы следующих авторов: Ирина Горинова посвятила цикл публикаций истории проведения выборов в городе. Этот список можно продолжать, так как почти все журналисты и ведущие радио и телепрограмм хоть раз, но обратились к данной теме. Конечно, есть и трудности. Так, при выявлении источников использованной литературы оказалось, что материала о результатах работы депутатов очень мало информации. Также трудно найти материал о том, как сложилась дальнейшая общественная деятельность бывших депутатов.
Научная новизна дипломного исследования заключается в том, что в нем впервые на основе применения разнообразных источников комплексно показана история деятельности депутатов от города Братска в 1989-1993 годах, раскрываются отдельные аспекты этой деятельности. Включение в научный оборот неиспользовавшихся раньше архивных источников позволило автору дипломной работы дать относительно полную картину этой деятельности, а также оценить значение этой деятельности для города Братска и Братского района.
Практическая значимость. Данное исследование важно с той точки зрения, что обобщенный и систематизированный опыт деятельности депутатов от города Братска в 1989-1993 годах пригодится преподавателям. Материалы дипломного исследования могут быть использованы при организации работы со школьниками и студентами. Вне внимания автора работы остались подробные исследования по деятельности Братского городского Совета 21 созыва, поэтому у данной темы есть дальнейшие перспективы для разработки.
Представительные (законодательные) органы власти
История развития законодательной власти в России
Исторически предшественниками органов, олицетворявшими идею народного представительства, можно считать представительные учреждения в демократических государствах Древней Греции и Древнего Рима. С XII в. начали развиваться парламентские учреждения в Англии, а затем в ряде других европейских стран. В сущности, парламентаризм в современном его понимании возник в Европе лишь в середине XX века. А если говорить о представительстве, то его идея и практика совсем не чужды российской истории представительной власти в нашем регионе.
В отличие от многих европейских стран, где парламентские традиции складывались веками, в России первое представительное учреждение парламентского типа (в новейшем понимании этого термина) было созвано лишь в 1906 году. Оно получило название – Государственная дума. Дважды ее разгоняло правительство, но она просуществовала около 12 лет, вплоть до падения самодержавия, имея четыре созыва (первая, вторая, третья, четвертая Государственные думы)[15].
Во всех четырех думах (в разном, конечно, соотношении) преобладающее положение среди депутатов занимали представители поместного дворянства, торгово-промышленная буржуазии, городской интеллигенции и крестьянства. Они принесли в это учреждение свои представления о путях развития России и навыки общественных дискуссий. Особенно показательным было то, что в Думе интеллигенция использовала навыки, приобретенные в университетских аудиториях и судебных прениях, а крестьяне несли с собой в Думу многие демократические традиции общинного самоуправления. В целом работа Государственной думы являлась в России начала XX века важным фактором политического развития, оказывающим воздействие на многие сферы общественной жизни.
Официально всесословное представительство в России было учреждено Манифестом и законом о создании Государственной думы, изданными 6 августа 1905 года[16].
Николай II под давлением либерального крыла правительства в лице, главным образом, его премьера С.Ю.Витте решил не накалять обстановку в России, дав понять подданным о намерении учесть общественную потребность в наличии представительного органа власти. Об этом прямо говорится в указанном манифесте: «Ныне настало время, следуя благим начинаниям их, призвать выборных людей от всей земли Русской к постоянному и деятельному участию в составлении законов, включая для сего в состав высших государственных учреждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется разработка и обсуждение государственных доходов и расходов».
Как видно из манифеста, первоначально предполагался только законосовещательный характер нового органа.
Манифест 17 октября 1905 года существенно расширил полномочия Думы. Царь вынужден был считаться с подъемом революционных настроений в обществе. При этом полновластие царя, т.е. самодержавный характер его власти сохранялся.
Порядок выборов в первую Думу определялся в законе о выборах, изданном в декабре 1905 года. Согласно ему учреждались четыре избирательные курии: землевладельческая, городская, крестьянская и рабочая. По рабочей курии к выборам допускались лишь те пролетарии, которые были заняты на предприятиях с числом работающих не менее 50. В результате сразу же избирательного права лишались 2 миллиона мужчин-рабочих.
Сами выборы были: не всеобщими. Исключались женщины, молодежь до 25 лет, военнослужащие, ряд национальных меньшинств; не равными. Один выборщик приходился в землевладельческой курии на 2 тысячи избирателей, в городской – на 4 тысячи, в крестьянской – на 30, в рабочей – на 90 тысяч; не прямыми – двухстепенными, а для рабочих и крестьян трех- и четырехстепенными. Общее число избранных депутатов Думы в разное время колебалось от 480 до 525 человек[17].
23 апреля 1906 года Николай II утвердил «Свод основных государственных законов»[18], который Дума вообще могла изменить только по инициативе самого царя. В этих законах, в частности, предусматривался целый ряд ограничений деятельности будущего российского парламента. Главным из них было то, что законы подлежали утверждению царем. Вся исполнительная власть в стране также подчинялась только ему. Именно от него, а не от Думы зависело правительство. Царь назначал министров, единолично руководил внешней политикой страны, ему подчинялись вооруженные силы, он объявлял войну, заключал мир, мог вводить в любой местности военное или чрезвычайное положение. Более того, в «Свод основных государственных законов» был внесен специальный параграф 87, который разрешал царю в перерывах между сессиями Думы издавать новые законы только от своего имени. В дальнейшем Николай II использовал этот параграф для того, чтобы проводить законы, которые Дума наверняка не приняла бы. Потому Думы, за исключением Третьей, фактически функционировали лишь по нескольку месяцев.
Первая Дума просуществовала с апреля по июль 1906 года. Состоялась всего одна сессия. В Думу входили представители разных политических партий. Ее самой многочисленной фракцией были кадеты – 179 депутатов. Октябристы насчитывали 16 депутатов, социал-демократы – 18. От так называемых нацменьшинств было 63 представителя, беспартийных – 105. Внушительную фракцию составляли представители аграрной трудовой партии России – или, как они тогда назывались, «трудовики». Фракция насчитывала в своих рядах 97 депутатов и эту квоту практически сохранила все созывы. Председателем первой Думы был избран кадет С.А.Муромцев, профессор Петербургского университета[19].
С самого начала своей деятельности Дума продемонстрировала, что она не намерена мириться с произволом и авторитаризмом царской власти. Это проявилось с первых дней работы российского парламента. В ответ на «тронную речь» царя 5 мая 1906 года Дума приняла адрес, в котором потребовала амнистии политических заключенных, реального осуществления политических свобод, всеобщего равенства, ликвидации казенных, удельных и монастырских земель и т.д. Через восемь дней председатель Совета министров И.Л. Горемыкин отмел все требования Думы. Последняя в свою очередь провела резолюцию о полном недоверии правительству и потребовала его отставки. Вообще за 72 дня своей работы первая Дума приняла 391 запрос о незаконных действиях правительства. В конце концов, она была распущена царем, войдя в историю как «Дума народного гнева».
Вторая Дума просуществовала с февраля по июнь 1907 года. Также состоялась одна сессия. По составу депутатов она была значительно левее первой. Хотя по замыслу царской администрации должна была быть более правой. Характерно, что большинство заседаний первой Думы и второй Думы было посвящено процедурным проблемам. Это стало формой борьбы с правительством в ходе обсуждения тех или иных законопроектов, которые, по мнению правительства, Дума не имела права ставить и обсуждать. Правительство, подчиненное только царю, не желало считаться с Думой, а Дума, рассматривавшая себя в качестве «народной избранницы», не хотела подчиняться такому положению вещей и стремилась тем или иным способом добиться своих целей. В конечном счете, подобные конфликты стали одной из причин того, что 3 июня 1907 года вторая Дума была распущена[20].
В результате введения нового избирательного закона была создана третья Дума. В ней резко сократилось количество оппозиционно настроенных депутатов, зато увеличилось число верноподданных избранников, в том числе крайне правых экстремистов типа В.М. Пуришкевича, заявившего с думской трибуны: «Правее меня – только стена!»[21]
Третья Дума, единственная из четырех, проработала весь положенный по закону о выборах в Думу пятилетний срок – с ноября 1907 года по июнь 1912 года. Состоялось пять сессий. Эта Дума была значительно реакционнее двух предыдущих. Об этом свидетельствовал и партийный расклад. В третьей Думе было 50 крайне правых депутатов, умеренно правых и националистов – 97. Появились группы: мусульманская – 8 депутатов, литовско-белорусская – 7, польская – 11. Председателем Думы избрали октябриста Н.А. Хомякова, которого в марте 1910 года сменил крупный купец и промышленник А.И. Гучков, человек отчаянной храбрости, воевавший в англо-бурской войне, где прославился бесшабашностью и геройством.
Несмотря на свое долгожительство, третья Дума с первых же месяцев образования не выходила из кризисов. Острые конфликты возникали по разным поводам: по вопросам реформирования армии, по извечно не решенному в России крестьянскому вопросу, по вопросу об отношении к «национальным окраинам», а также из-за личных амбиций, раздиравших депутатский корпус и в те времена. Но и в этих крайне трудных условиях оппозиционно настроенные депутаты находили способы высказывать свое мнение. С этой целью депутаты широко использовали систему запросов. На всякое чрезвычайное происшествие депутаты, собрав определенное количество подписей, могли подать интерпелляцию, то есть требование к правительству отчитаться о своих действиях, на что должен был дать ответ тот или иной министр. Интересный опыт был накоплен в Думе при обсуждении различных законопроектов.
Всего в Думе действовало около 30 комиссий. Большие комиссии, например, бюджетная, состояли из нескольких десятков человек. Выборы членов комиссии производились на общем собрании Думы по предварительному согласованию кандидатур во фракциях. В большинстве комиссий все фракции имели своих представителей. Законопроекты, поступавшие в Думу из министерств, прежде всего, рассматривались думским совещанием, состоявшим из председателя Думы, его товарищей, секретаря Думы и его товарища. Совещание делало предварительное заключение о направлении законопроекта в одну из комиссий, которое затем утверждалось Думой.
Каждый проект рассматривался Думой в трех чтениях. В первом, которое начиналось с выступления докладчика, шло общее обсуждение законопроекта. По завершении прений председатель вносил предложение о переходе к постатейному чтению. После второго чтения председатель и секретарь Думы делали свод всех принятых по законопроекту постановлений. В это же время, но не позднее определенного срока, разрешалось предлагать новые поправки. Третье чтение являлось по существу вторым постатейным чтением. Смысл его состоял в нейтрализации тех поправок, которые могли пройти во втором чтении при помощи случайного большинства и не устраивали влиятельные фракции. По завершении третьего чтения председательствующий ставил на голосование законопроект в целом с принятыми поправками. Собственный законодательный почин Думы ограничивался требованием, чтобы каждое предложение исходило не менее чем от 30 депутатов[22].
Четвертая, и последняя в истории самодержавной России, Дума возникла в предкризисный для страны и всего мира период – канун мировой войны. С ноября 1912 по октябрь 1917 года состоялось пять сессий. По составу четвертая Дума мало отличалась от третьей. Разве что в рядах депутатов значительно прибавилось священнослужителей. Председателем четвертой Думы весь период ее работы был крупный екатеринославский землевладелец, человек, обладавший масштабным государственным умом, октябрист М.В.Родзянко. Обстановка не позволила четвертой Думе сосредоточиться на крупномасштабной работе. Ее постоянно лихорадило. К тому же с началом в августе 1914 года мировой войны, после крупных провалов русской армии на фронте, Дума вступила в острейший конфликт с исполнительной властью. 3 сентября 1915 года после принятия Думой выделенных правительством кредитов на войну ее распустили на каникулы.
Вновь Дума собралась только в феврале 1916 года. Но проработала Дума недолго. 16 декабря 1916 года была вновь распущена. Возобновила деятельность 14 февраля 1917 года в канун февральского отречения Николая II. 25 февраля опять распущена. Больше официально не собиралась. Но формально и фактически существовала.
Дума сыграла ведущую роль в учреждении Временного правительства. При нем она работала под видом «частных совещаний». Большевики не раз требовали ее разгона, но тщетно. 6 октября 1917 года Временное правительство постановило Думу распустить в связи с подготовкой к выборам в Учредительное собрание. 18 декабря 1917 года, одним из декретов ленинского Совнаркома была упразднена и канцелярия самой Государственной думы[23].
Чему учит опыт деятельности Государственной думы? Анализ свидетельствует: до сих пор весьма актуальны, по крайней мере, два урока ее существования[24].
Урок первый. Парламентаризм в России был «нежеланным ребенком» для правящих кругов. Его становление и развитие происходило в острой борьбе с авторитаризмом, самодержавием, самодурством чиновничества и исполнительной власти.
Урок второй. В ходе становления российского парламентаризма был накоплен ценный опыт работы и борьбы с авторитарными тенденциями в деятельности властей, который не по-хозяйски забывать и сегодня. Несмотря на ограниченность прав, Дума утверждала государственный бюджет, существенно влияя на весь механизм самодержавной власти дома Романовых.
Она уделяла огромное внимание сирым и обездоленным, занималась разработкой мер социальной защиты малоимущих, других слоев населения. Ею, в частности, разработано и принято одно из самых передовых в Европе фабрично-заводское законодательство. Предметом постоянной заботы Думы было народное просвещение. Она довольно задиристо настаивала на выделении средств на строительство школ, больниц, домов призрения, церковных храмов. Особое место уделяла делам религиозных конфессий, развитию культурно-национальных автономий, защите инородцев от произвола центральных и местных чиновников.
Наконец, существенное место в работе Думы занимали внешнеполитические проблемы. Думцы постоянно бомбардировали российский МИД, другие инстанции запросами, реляциями, указаниями, формировали общественное мнение. Крупнейшей заслугой Думы явилась безоговорочная поддержка кредитования на модернизацию потерпевшей поражение в войне с Японией русской армии, восстановление Тихоокеанского флота, строительство по самым передовым технологиям кораблей на Балтике и Черном море. С 1907 по 1912 год Дума санкционировала увеличение военных расходов на 51 процент[25].
Есть, конечно, и пассив, причем немалый. Несмотря на все старания трудовиков, постоянно будировавших в Думе аграрный вопрос, решить его она оказалась бессильна. Слишком велика была помещичья оппозиция. Да и среди депутатов присутствовало немало таких, кто, мягко говоря, не был заинтересован в его решении в пользу малоземельного крестьянства. Опыт парламентаризма в царской России необычайно актуален. Он учит нынешних парламентариев боевитости, умению отстаивать народные интересы в условиях жесткого давления исполнительной власти, острой борьбе, изобретательности в формах деятельности депутатского корпуса, высокому профессионализму и активности.
Государственная Дума России была вновь образована в 1993 году[26]. До образования Государственной Думы РФ законодательную власть осуществлял Съезд народных депутатов РСФСР.
Съезд народных депутатов был высшим органом государственной власти РСФСР с 16 мая 1990 по 21 сентября (4 октября) 1993 года.
Последний Съезд был избран 4 марта 1990 на 5-летний срок. Распущен указом Президента 21 сентября 1993 (указ был исполнен с применением бронетехники 4 октября 1993 года).
До 25 декабря 1991 года полное название этого органа законодательной власти – Съезд народных депутатов Российской Советской Федеративной Социалистической Республики, с 25 декабря 1991 – Съезд народных депутатов Российской Федерации.
Съезд был правомочен решать любой вопрос ведения Российской Федерации. Принимает Конституцию, утверждает главу правительства и руководителей высших государственных органов (суда и арбитража, прокуратуры, народного контроля), избирает членов Комитета конституционного надзора (судей Конституционного Суда), назначает референдум. С 1991 – отрешает от должности Президента.
Постановления Съезда народных депутатов, принимаемые простым большинством голосов имели высшую юридическую силу по отношению к законам, принятым Верховным Советом и нередко перераспределяли полномочия органов власти в отступление от норм принимаемой двумя третями голосов Конституции.
Состав: по штату – 1068 народных депутатов РСФСР
- 900 – по территориальным округам: пропорционально численности населения;
- 168 – по национально-территориальным округам: по 4 от 16 автономных республик (64), по 2 от 5 автономных областей (10), по 1 от 10 автономных округов (10), 84 от краев, областей, городов Москвы и Ленинграда[27].
К началу работы I Съезда были избраны 1059 депутатов. Число депутатов к 21 сентября 1993 года – 1037, к 4 октября 1993 года – 938.
Всего в 1990-1993 гг. с учетом довыборов по освободившимся округам избран 1081 депутат.
Кворум: 2/3 от общего числа депутатов, каковым считалось фактическое число избранных депутатов.
Заседания по Конституции должны проводиться ежегодно, а фактически – 2-3 раза в год. Всего состоялось 10 съездов (I-II – в 1990 году, III-V – в 1991 году, VI-VII – в 1992 году, VIII - X – в 1993 году).
В ходе проведенного анализа можно выявить следующие тенденции: на протяжении уже нескольких десятилетий Государственная Дума России является высшим органом Государственной власти. В советское время высшую законодательную власть осуществлял Съезд народных депутатов РСФСР, который после роспуска в 1991 году был преобразован в Государственную Думу РФ. Основная деятельность высшего законодательного органа – разработка и принятие законопроектов.
Верховный Совет – высший представительный орган государственной власти в СССР, его союзных и автономных республиках. Существуют разные взгляды на то, можно ли именовать Верховный Совет парламентом, поскольку, отрицая доктрину разделения властей, советские законодатели наделили Верховный Совет как законодательными, так и распорядительными и контрольными функциями и правом отменять акты исполнительной власти.
Верховный Совет РСФСР
Верховный Совет Российской Федерации – в 1938-1990 высший орган государственной власти РСФСР[28]; в 1990-1993 – постоянно действующий парламент, избираемый Съездом народных депутатов Российской Федерации.
В 1990-1993 состоял из 252 депутатов в двух равноправных и равночисленных палатах – Совете Республики и Совете Национальностей. Вместе с тем, двухпалатность Верховного Совета носила номинальный характер, поскольку основные решения принимались на одновременно проводимых заседаниях, палаты имели много общих, совместных органов и должностных лиц.
Верховный Совет РСФСР и Совет Министров РСФСР с 40-х годов располагались в здании бывшего особняка графов Остерманов (ул. Делегатская, д.3), ныне называемый москвичами «Музей на Делегатской». В 1981 году был перемещён в специально построенное здание на Краснопресненской набережной, Дом Советов.
Председатель Верховного Совета РСФСР
Жданов, Андрей Александрович (15 июля 1938 – 19 июля 1938)
Председатели Президиума Верховного Совета РСФСР:
Бадаев, Алексей Егорович (19 июля 1938 – 4 марта 1944)
9 апреля 1943 – 4 марта 1944: и.о. председателя: Власов, Иван Алексеевич
Шверник, Николай Михайлович (4 марта 1944 – 25 июня 1946)
Власов, Иван Алексеевич (25 июня 1946 – 7 июля 1950)
Тарасов, Михаил Петрович (7 июля 1950 – 16 апреля 1959)
Игнатов, Николай Григорьевич (16 апреля 1959 – 26 ноября 1959)
Органов, Николай Николаевич (26 ноября 1959 – 20 декабря 1962)
Игнатов, Николай Григорьевич (20 декабря 1962 – 14 ноября 1966)
14 ноября 1966 – 23 декабря 1966 должность вакантна (обязанности исполняют заместители председателя)
Яснов, Михаил Алексеевич (23 декабря 1966 – 26 марта 1985)
Орлов, Владимир Павлович (26 марта 1985 – 3 октября 1988)
Воротников, Виталий Иванович (3 октября 1988 – 29 мая 1990),
После принятия поправок к Конституции РСФСР в 1990 году должность Председателя Президиума Верховного Совета РСФСР была упразднена, а руководство парламентом республики перешло непосредственно к Председателю Верховного Совета РСФСР.
Председатели Верховного Совета РСФСР / РФ:
Ельцин, Борис Николаевич (29 мая 1990 – 10 июля 1991),
Хасбулатов, Руслан Имранович (29 октября 1991 – 4 октября 1993)
21 сентября 1993 отказался подчиниться неконституционному указу Президента России о роспуске, и 4 октября был распущен с применением оружия и бронетехники, что привело к ликвидации системы Советов и изменению формы правления в России.
Основные этапы становления и развития представительной
власти в Иркутской области
История Иркутской области берет начало в 1682 году с образования Иркутского воеводства. Формирование в Сибири новых органов власти сопровождалось постоянным изменением административно - территориального устройства. Началу этому было положено Петром I в 1708 году, когда было введено губернское правление. Россию разделили на 8 губерний, самой большой оказалась Сибирская. Указом Сената от 29 мая 1719 года Сибирская губерния была разделена на три провинции, в 1724 году отдельно была выделена Иркутская провинция.
В 1736 году Иркутская провинция номинально получила губернский статус, перейдя в подчинение Сибирскому приказу, а в 1764 году официально названа губернией и назначен первый губернатор. Институт губернаторства, веденный Петром I, законодательно был закреплен Екатериной II в «Учреждениях об управлении губерний». Этим законодательным актом за местными органами власти закреплялись широкие полномочия, особенно в вопросах обеспечения безопасности государственного порядка.
Но первым законодателем Сибири стал сибирский генерал губернатор Сперанский Михаил Михайлович. Сперанский приступил к разработке проекта сибирских преобразований в период проведения им ревизии Сибирского края в 1819-1820 годах. В Санкт-Петербурге для рассмотрения проектов М.М. Сперанского был учрежден особый «Сибирский комитет» в качестве высшего законодательного органа Российской империи по делам Сибири. После рассмотрения отчета графа Сперанского о ревизии Сибири Комитетом был издан ряд законодательных актов, важнейшим из которых явилось «Учреждение для управления сибирских губерний», согласно которому Сибирь была разделена на Западно-Сибирское и Восточно-Сибирское генерал-губернаторства.
«Устав об управлении инородцев» является одним из уникальных памятников законодательной деятельности М.М.Сперанского в Сибири. «Устав» 1822 года стал самым полным законодательным актом империи по отношению к народам Сибири. Он действовал вплоть до начала ХХ века. В целом свод сибирских законов явился первым в истории Сибири комплектом документов подобного рода, и не мог не произвести сильного влияния на жизнь этого края. Уменьшение налоговых сборов, свобода экономического развития, законный порядок вместо произвола - все это имело огромное значение в глазах сибиряков. Более того, указанные сибирские законы в последующий период не подвергались каким либо существенным изменениям и определили управление этим далеким краем вплоть до свержения самодержавия. «Сибирский комитет» продолжал свою деятельность до 1864 года. Вступивший в 1855г. на царский престол Александр II пошел на крупные социальные и управленческие реформы. Именно с этого момента началось становление представительных органов власти в губерниях России.
В 1864 году в масштабах губернии были созданы выборные органы, в ходе реформ 60-х годов они появились в 33 губерниях России (к 1914 - в 43-х). В Иркутской губернии, где дворянское землевладение отсутствовало, выборного бессословного губернского собрания не было. Первым выборным органом власти стала Иркутская городская дума. Она появилась в рамках городской реформы в 1872 году, в составе и функциях которой не произошло существенных изменений вплоть до 1917 года. Преобладающую роль в ней играло купечество.
1 марта 1917 года всю полноту власти на территории Иркутского генерал-губернаторства принял на себя собравшийся в Иркутске комитет общественных организаций. Первый Всесибирский съезд Советов состоялся в Иркутске 16-23 октября 1917 года. В конце января 1920 года сформировался Совет рабочих и солдатских депутатов, право быть избранным имели все трудящиеся города и солдаты, достигшие 18 лет. Лишены этого права были лица, активно боровшиеся против советской власти. Иркутский совет и его исполком имели тогда широкие полномочия и распространяли свою власть на территорию всей губернии и принимали различные решения по вопросам организации рабоче-крестьянского государства. В конце января 1921 года состоялся 1 съезд Советов рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов Иркутской губернии, его решения способствовали дальнейшему политическому развитию края в переходе от войны к мирному развитию. После ряда административно-территориальных преобразований 26 сентября 1937 года постановлением ЦИК СССР была организована Иркутская область. Структура органов советской власти не менялась вплоть до октября 1993 года, конституция 1977 года заменила лишь название «Советы депутатов трудящихся» на «Советы народных депутатов».
В 1990 году впервые на альтернативной основе был избран Областной совет народных депутатов в количестве 240 депутатов. Депутаты последнего созыва областного Совета народных депутатов уже предчувствовали изменение формы работы, понимали, что при таком большом количестве депутатов принимать какие-то законопроекты практически невозможно. Поэтому появился Малый Совет, в который вошли 62 депутата, и который работал в 1992-1993 годах. В таком небольшом составе и при участии ряда комиссий вполне возможно было подготовить добротный законодательный акт. Но трагические события октября 1993 года прервали этот поступательный процесс.
Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 года, стала начальной точкой отсчета периода становления регионального законодательства. Она установила ряд новых положений и практически полностью изменила государственное устройство России. Следует отметить следующие принципиальные положения главы 1 «Основы конституционного строя» Конституции РФ: Российская Федерация состоит из равноправных субъектов (ч.1 ст.5), которые имеют свои конституции (уставы) и законодательство (ч.2 ст.5); государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную (ст.10); государственную власть в субъектах Российской Федерации осуществляют образуемые ими органы государственной власти (ч.2 ст.11). Указанные положения Конституции требовали создания в каждом субъекте Федерации органа законодательной власти, действующего от имени государства и в то же время – как орган власти соответствующего субъекта. В силу разделения властей к этому органу переходили законодательные и представительные полномочия. Традиционно законодательные полномочия понимались как монопольное право государственного органа принимать акты высшей юридической силы. Законодательный орган в то же время должен был быть представительным, то есть таким, который формируется непосредственно народом через выборы и через это является срезом общественного мнения и в то же время – собранием лучших представителей этого народа. Представительность позволяет принимать справедливые, с точки зрения общества, законы.
Иркутская область была активным участником процесса создания новых органов государственной власти в субъектах Российской Федерации. И уже в марте 1994 года состоялись выборы 45 депутатов в Законодательное собрание Иркутской области первого созыва. Собранию первого созыва марта 1994 года выпала честь, как и всем остальным представительным органам в других субъектах Российской Федерации, быть пионером регионального законотворчества. Случай в истории нашего государства беспрецедентный. Впервые регионы получили возможность формировать свою собственную нормативную базу.
К 2004 году закончился период становления регионального законодательства. За прошедшие 10 лет российские законодатели проделали огромную законотворческую работу, создавая основы современной экономики и современной политической системы, фундамент для нормальной работы действующего парламента. И уже можно смело сказать, что Законодательное собрание Иркутской области как политический и юридический институт состоялось и успешно работает.
Депутаты Высших органов государственной власти от г.
Братска и их деятельность (1989-1993 гг.)
Депутаты Верховного Совета СССР
На выборах, состоявшихся 26 марта
В Совет национальностей прошел Колесников С.И. Он представлял огромный национально-территориальный округ (Иркутская, Читинская и Амурская области, Республика Бурятия и два автономных округа), т.е. в том числе и г. Братск. Поскольку его деятельность распространялась и на жителей г. Братска, о нем тоже упомянуто в данной работе.
Володичев Виктор Васильевич работал в Верховном Совете СССР в Комитете по строительству и архитектуре. О своей деятельности он постоянно В статье «Отчет народного депутата СССР»[29] рассказывается о деятельности этого депутата в преддверии II Съезда народных депутатов страны. Он принимал активное участие в доработке представленного правительством проекта основ законодательства Союза ССР и республик о земле. В течение периода с момента его избрания по декабрь
Самое большое количество обращений – об улучшении жилищных условий. Депутат помогал решать эти вопросы, особенно в отношении ветеранов труда, первостроителей Братска. Володичев принимал участие в решение вопроса о подводе теплотрассы к домам ветеранов, проживающих по улице Пушкина и переулку Звездный в п. Гидростроитель.
К депутату поступало много жалоб на судебно-следственные органы, особенно Падунского района, на волокиту в судебных разбирательствах. По запросу Володичева работа следственных органов и суда Падунского района рассматривалась на коллегии прокуратуры области.
Как говорил сам депутат, стержнем его программы было укрепление здоровья человека. По этому вопросу им были сделаны запросы председателю облисполкома т. Ножикову по строительству роддома в Вихоревке, дальнейшему финансированию центральной райбольницы; начальнику Восточно-Сибирской железной дороги т. Комарову по строительству детской больницы в Осиновке, был получен положительный ответ. Володичевым был сделан запрос министру здравоохранения т. Чазову по улучшению лекарственного обеспечения Братска, был получен обнадеживающий ответ.
Выполняя наказы, просьбы избирателей, трудовых коллективов БрАЗа, БЛПК и других, Володичев встречался и вел переговоры с председателем Совета Министров СССР т. Рыжковым по вопросам продовольственного обеспечения жителей Братска и обеспечения глиноземом БрАЗа. Были встречи с министром металлургии т. Колпаковым и зам. министра Минлеспрома т. Чуйко по поводу их посещения Братска с целью решения имеющихся проблем. Депутат встречался с т. Брежневым (Минтрансстрой), т. Конаревым (МПС), т. Щербаковым (Госкомтруд), т. Ненашевым (Комитет по телевидению и радиовещанию) для решения широкого круга вопросов.
Володичев входил в состав общественной межрегиональной депутатской группы[30], принцип деятельности которой – свободные дискуссии, подготовка других вариантов законопроектов, обсуждаемых на сессии, эта группа внесла немало конструктивных предложений в законопроекты, которые были учтены в окончательном варианте.
Белякова Галина Федоровна – народный депутат, выбранный от комсомола. Ее деятельность заключалась в способствовании создания молодежных фондов на предприятиях для помощи молодым семьям в приобретении жилья[31]. В своей программе Белякова особое внимание уделила развитию акционерных молодежных формирований в хозяйственной и культурной сферах, созданию вневедомственной системы контроля за экологией и превращение г. Братска в туристический центр[32]. в дальнейшем молодой депутат приложила много усилий для реализации этой программы.
Колесников Сергей Иванович - народный депутат СССР (1989-1992гг.) от огромного национально-территориального округа (Иркутская, Читинская и Амурская области, Республика Бурятия и два автономных округа).
Был заместителем председателя группы депутатов-медиков Съезда Народных депутатов СССР (134 члена группы).
Автор более 60 законопроектов и более 3000 поправок к законопроектам, касающимся охраны здоровья, трудового законодательства и законодательства в инновационной сфере, сфере образования и науки.
Благодаря усилиям С.И.Колесникова на территории области строилось более 30 социальных объектов за счет федерального бюджета, привлечено более 200 млн. руб. на дорогостоящие операции. При содействии С.И.Колесникова обследовано и госпитализировано более 50 тыс. детей Иркутской области и проведено более 1000 дорогостоящих операций.
С.И.Колесников – активный сторонник сохранения уникального объекта природы – озера Байкал (автор принципиальных поправок к Водному Кодексу и ФЗ «Об охране озера Байкал».
Патенты широко используются в медицине и ветеринарии (10 гигиенических препаратов и пищевых добавок, лекарств, антисептиков, препаратов для ветеринарии и др.).
Депутаты Верховного Совета РСФСР
Прежде чем начать анализ деятельности депутатов, рассмотрим результаты исследования, проведенного с целью выявить, что знают ли братчане своих депутатов Государственной Думы РФ и каково их отношение к ним, и их деятельности.
В исследовании принимало участие 38 человек, разного возраста (Рис. 1). Из них 33% в возрасте от 25 до 35 лет, 28% - в возрасте от 35 до 50 лет, 27% - в возрасте старше 50 лет, 12% - молодежь в возрасте до 25 лет.
Рис.1 Респонденты, распределенные по возрастному признаку
Ответы на предлагаемые вопросы распределились следующим образом.
На вопрос «Интересуетесь ли Вы политической жизнью города, области?» опрашиваемые ответили так:
Да – 38%
Иногда – 33%
Нет – 29%.
Рис. 2 Интерес к политической жизни области и г. Братска
Большинство положительных ответов говорит о том, что братчанам не безразлична жизнь города и области в целом.
«Что такое Государственная дума РФ?» На этот вопрос почти все ответили правильно, что это Высший орган законодательной власти страны – 97%; остальные затруднились ответить – 3% (см. рис. 3).
Следующий вопрос касался непосредственно депутатов Государственной Думы РФ: «Знаете ли Вы депутатов Съездов народных депутатов РСФСР: Попова В.Д., Закопырина А.Н., Вершинина В.И., и знакомы ли с их депутатской деятельностью?» (см. рис. 4, 5).
А) Знаю всех – 37%
Б) Знаю некоторых – 53%
Рис.3 Сущность Государственной Думы РФ
Попова В.Д. – 22%
Закопырина А.Н. – 9%
Вершинина В.И. – 84%
В) Не знаю никого – 10%
Рис. 4. Популярность народных депутатов
Таким образом, 53% опрашиваемых знают некоторых депутатов, хотя бы понаслышке. 37% считают, что знают всех депутатов, в основном так ответили люди в возрасте (после 50 лет). 10% ответили, что не знают никого из депутатов – 10%.
Рис. 5. Адресная популярность народных депутатов
Таким образом, можно сказать, что в целом братчане интересуются политической жизнью города и области. Как показало исследование, многие депутаты Высшего государственного законодательного органа на слуху, либо знакомы по своим делам или трудовой деятельности. Самым популярным оказался В.И. Вершинин. Самым «не знаменитым» оказался депутат Закопырин А.Н.
Теперь рассмотрим, какие законопроекты депутаты обсуждали и принимали на Съездах.
Например, на 2 Съезде народных депутатов РСФСР на повестку дня были выдвинуты следующие вопросы:
1. Включение в повестку дня отчета Правительства.
2. Нужна ли оценка работы Правительства?
3. Увеличение численности Верховного Совета РСФСР.
4. Численное равенство палат Верховного Совета.
По первому вопросу В. Вершинин и В. Попов проголосовали «против», А. Закопырин – «за». По второму пункту из братчан никто не участвовал в голосовании. По третьему и четвертому вопросам В. Попов и А Закопырин проголосовали «за», В. Вершинин в голосовании не участвовал[33]. Существует такое предположение, что если депутат не принимает участия в голосовании, то он либо пользуется своим законным правом на это, либо отсутствует на заседании.
Все братчане проголосовали за принятие Декларации о суверенитете России.
Таким образом, депутаты Высшего органа государственной власти – люди известные, чаще всего знамениты своей общественной деятельностью. При работе Высшего органа государственной власти наши депутаты принимали непосредственное участие, к сожалению, не всегда их мнение было учтено, но их голос сыграл свою роль в принятии тех или иных вопросов, рассматриваемых на слушаниях.
Попов Василий Данилович – народный депутат, член Совета Национальностей Верховного Совета РФ с 1990 по 1993гг., был членом Комитета Верховного Совета по социальному развитию села, аграрным вопросам и продовольствию, членом фракции «Россия», участвовал в работе фракций и групп «Аграрный союз», «Коммунисты России», «Север», «Отчизна».
6 декабря 1989 года на Пленуме РК КПСС были выдвинуты кандидаты в народные депутаты, среди которых был директор Кобляковского совхоза Попов В.Д.
Василий Данилович Попов был выдвинут на должность кандидата в народные депутаты РФ по Братскому национально-территориальному округу № 39, объединяющему население 11 городов и 19 районов Иркутской области. Его поддерживали коллективы молкомбината, птицефабрики и мясокомбината. На всех этих предприятиях В.Д. Попов был представлен одним из своих доверенных лиц – секретарем парткома Кобляковского совхоза В.С. Ковалевым.
Выступая перед собраниями коллективов, В.Д. Попов представив свою выборную программу, основа которой состояла в решении продовольственной проблемы, которая в то время стояла особенно остро, тогда еще кандидат в депутаты пообещал, что приложит все силы для решения этого вопроса.
Как считал В.Д. Попов, самый быстрый и надежный путь здесь стоит в интенсивности развития всех форм сельскохозяйствованного производства за счет переориентации части промышленных средств городов и районов на агропромышленный комплекс. По его мнению, этот вклад не должен быть односторонним, то есть только в производственную сферу. Развитие одной должно сочетаться с коренным переустройством социальной сферы села, без которой нельзя решить главной проблемы и того, и сегодняшнего времени - кадровой. Таким образом, программа В.Д. Полова заключалась в поднятии сельского хозяйства
Программа В.Д, Попова была одобрена коллективами молкомбината, птицефабрики и мясокомбината, и послужила основной точкой отчета в политической карьере депутата. Позднее подобные встречи В.Д. Попова происходили во всех сельских пунктах и находили поддержку. И когда на выборах из 39 кандидатов в народные депутаты победил В.Д. Попов, сильно никто не удивился, потому, что его программа была одной из лучших[34].
Девиз депутата В. Попова был такой: «Я буду добиваться, чтобы сибирская земля почувствовала, наконец, ласку рук наших и их силу»[35]. Попов В.Д. добивался, как мог, чтобы эти слова соответствовали действительности, но не всегда это ему удавалось.
«Я сторонник крепких совхозов и колхозов, но не против арендных отношений. Однако замечу, земля должна быть народно-государственной…»[36] Именно так говорил Попов В.Д. на предвыборных совещаниях. Он – хозяйственник, выросший на земле и всю жизнь посвятивший ее возделыванию и процветанию.
Особое мнение было у кандидата, и в последствии у депутата в отношении к распаду СССР. «Я не сторонник идеи выхода нашей республики из Союза – это означало бы его полный развал, но справедливость нужно восстановить. И первым моим шагом должно стать создание компартии России»[37]. Позднее, после развала СССР, Попов В.Д. долго переживал за то, что «это приведет к гибели родной земли»[38].
Депутат Попов В.Д. – выходец из народа, он максимально старался добиться процветания родной земли, но как бы у него это не получалось, все равно многие избиратели ему не доверяли, поэтому в выборах 4 марта 1990 года он не прошел, а в довыборах 17 марта он вырвал победу у своих оппонентов. А как депутат В.Д. Попов был человеком уважаемым и не раз подтверждал правильность своей программы. Таких депутатов, избиратели уважают и им доверяют.
В целом можно сказать, что главная прерогатива депутата Попова – село, его процветание и справедливое к нему отношение.
Закопырин Анатолий Николаевич был председателем подкомитета по координации законодательства по межреспубликанским проблемам транспорта и энергетического строительства Комитета Верховного Совета РФ по строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству
Закопырин А.Н. родился 20 августа 1931 года в Курской области. До войны окончил три класса в казацкой слободе Радьковка под Прохоровкой.
В 1955 году закончил Харьковский горный институт. По специальности – строитель. В 1955-1958 годах работал прорабом, затем начальником участка в «Тулшахтострое». В 1958 году поступил в аспирантуру Киевской Академии строительства и архитектуры, которую закончил в 1960 году, защитив кандидатскую диссертацию. В 1960-1969 годах работал прорабом, начальником строительно-монтажного управления, главным инженером на строительстве Коршуновского горнообогатительного комбината в Иркутской области. В 1969-1978 годах был главным инженером, затем начальником строительства Братского лесопромышленного комбината. В 1978 году переехал в г. Норильск и до 1982 года работал начальником специального управления по строительству металлургического завода «Надежда». В 1982 году вернулся в г. Братск, где в течение двух лет работал начальником специального управления «Братскгэсстрой».
В 1971-1984 годах был депутатом городских Советов Иркутска, Братска, Норильска.
Закопырин А. считал, что добиваться повышения уровня жизни таких социально-однородных групп населения, как молодежь, пенсионеры, инвалиды. Его поддерживали в этом вопросе и остальные депутаты – братчане. Уже на протяжении многих лет депутаты говорят об этой насущной сегодня проблеме. К счастью, в последнее время все-таки Правительство и депутаты Государственной Думы РФ все чаще обращают внимание на эту проблему. Но основу все-таки положили депутаты Съезда народных депутатов РСФСР.
Особое внимание стоит уделить вопросу, который очень волновал депутата А. Закопырина, да и депутата В. Вершинина – это преступность. «Для обуздания преступности необходимо разработать социальную программу и иметь достаточную по количеству, хорошо оснащенную и обученную милицию»[39] – так говорил депутат.
После окончания Харьковского автодорожного института В.И. Вершинин приехал в Братск в
В
Трудовой путь будущий депутат начал в 17 лет мотористом леспромхоза в родном городе, закончил автомобильный институт. И много лет проработал в дорожном управлении, пройдя путь от мастера до руководителя. Был партработником, возглавлял городской исполнительный комитет, работал председателем Совета депутатов и представлял интересы земляков в Верховном Совете России. После разгона Верховного Совета отказался от политической карьеры и работал в родном дорожно-строительном управлении. Принимал участие в выборной кампании в поддержку Александра Петрунько на пост мэра на первых выборах. И после победы пришел в аппарат администрации вице-мэром, хотя врачи рекомендовали поберечься. Вершинин прислушался не к врачам, а к собственной совести. Увы, сердечный ресурс уже был исчерпан, и он умер на посту. Хоронили Владимира Ивановича всем городом, понимая, какую утрату понесло сообщество – многие начинания и свершения братчан связаны с именем Владимира Ивановича Вершинина.
Вот некоторые тезисы из работы депутата Вершинина:
«Убежден, что братчане имеют полное право на компенсации из союзного бюджета в виде не достающихся нам товаров»[41].
«Я готов поддержать любые движения неформалов, если их действия направлены на благо общества»[42].
1 Съезд народных депутатов России, принявший немало радикальных важных для развития страны документов, стал очень значимым моментов в деятельности депутатов-братчан. На этом Съезде была принята Декларация о суверенитете России. Как отмечал В. Вершинин, радикальное в работе этого Съезда заключается в том, что были приняты законы о местном самоуправлении, аграрный закон, закон о кооперации, правоохранительных органах, культуре. Именно на этом Съезде депутаты привлекли внимание Правительства к немедленной реконструкции хлыстов, выводу хлорного завода за пределы города и перепрофилированию существующего, стабилизации плановых поставок[43].
Особое внимание депутат уделял экологическим вопросам. «Надо способствовать экологическому оздоровлению территории, природопользование осуществлять рационально»[44]. Вершинин многого добился в решении этих вопросов. Он настоял на том, что необходимо разработать программу, посвященную экологии города.
Таким образом, депутат Вершинин В.И был человеком уважаемым, достойным звания «Почетного гражданина г. Братска». То же самое подтверждают его дела, да и жизнь в целом, которую он посвятил родному городу.
В целом можно сказать, что депутаты Съезда народных депутатов РСФСР были общественные деятели города и района. Один из них – Вершинин В.И. был удостоен звания «Почетный гражданин г. Братска».
Попов В.Д. заслуживает уважения к себе как хозяйственник, настоящий русский человек. Закопырин А.Н. – как известный в городе в то время организатор, общественник.
Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что все депутаты в Высшем органе государственной власти от г. Братска выполняли свой долг – отстаивали интересы города в Москве.
Депутаты Иркутского областного Совета
4 марта состоялся, говоря современным языком, первый тур выборов в Иркутский областной Совет народных депутатов 21 созыва. Для выборов по Иркутской области было зарегистрировано 839 кандидатов, из них свои кандидатуры сняли 36, но избрано было всего 76, тогда как количество депутатов в составе Совета должно быть 250 членов. Список избранных 4 марта депутатов г. Братска состоял из 8 человек.
Из-за малого количества избранных в первом туре депутатов, окружная избирательная комиссия на основании статьи 53 Закона РСФСР «О выборах народных депутатов РСФСР» постановила провести повторные выборы, в результате по г. Братску было избрано 23 депутата (см. табл. 1) (Приложение № 2). Отметим, что от г. Братска были избраны настоящие профессионалы, в том числе имевшие опыт работы на руководящих должностях, опыт работы с населением и, по-видимому, пользовавшиеся поддержкой братчан, которые высказали им свое доверие.
Результаты выборов в Областной Совет в г. Братске были обнародованы в местных газетах. Таким образом, началась работа братских депутатов в Иркутском областном Совете. На первой сессии Совета двадцать первого созыва обсуждались вопросы по вхождению тех или иных депутатов в комиссии Совета, исходя из их профессиональных способностей. Автор данной работы считает необходимым рассмотреть профессиональные характеристики депутатов от г. Братска, рассмотреть деятельность депутатов на уровне из профессиональных возможностей.
Профессионально-образовательная характеристика
Для того чтобы анализировать деятельность депутатов областного Совета г. Братска, необходимо рассмотреть их профессионально-образовательную характеристику, чтобы лучше понять специфичность их деятельности в дальнейшем.
Исходя из определений, введенных, такой наукой как политология, автор сделал вывод, что народных депутатов Областного Совета г. Братска мы можем назвать, говоря современным языком, региональной политической элитой.
Анализируя данный вопрос, автор, выделил признаки, определяющие и доказывающие, что депутаты являются политической элитой в региональном масштабе, то есть работники различных сфер человеческой деятельности заслуживают право, исполнением своих обязанностей в Областном Совете называться политической элитой. Что касается образования депутатов, то необходимо отметить, что некоторые из них имели по два высших образования и занимали в последствии достаточно важные должности на своих непосредственных местах работы. Профессиональная деятельность депутатов довольно разнообразна и включает основные секторы производственной и непроизводственной сфер общества. Анализ данных, привел к выводу, что граждане г. Братска отдали свои голоса в основном представителям промышленной, строительной сферы. Автор считает, что в 1990-е годы спад строительства в городе заставил граждан обратить свой взор к работникам данных сфер, возможно в надежде на улучшение положения. Доверие же к работникам промышленности обуславливалось тем, что на таких промышленных гигантах Иркутской области, как Братский ЛПК, Братский Алюминиевый завод, Братский завод отопительного оборудования и других промышленных предприятиях города, работало 30 % населения города.
Доминирующие позиции занимают также работники сферы образования и здравоохранения, так как избиратели, работавшие в данных сферах, высказывая им свое доверие, надеялись на улучшение своего положения (говоря об этом необходимо отметить сложную обстановку с выплатами заработной платы, повлекшую в результате рост забастовочного движения).
Необходимо отметить присутствие среди депутатов, представителей средств массовой информации, таких как Монахов В.В. и Августовский О.Р., работавших журналистами в известных в городе и в Иркутской области газетах – «Красное Знамя» и «Восточно-Сибирская правда». Говоря об этих представителях г. Братска в депутатском корпусе областного Совета, следует отметить их злободневные статьи по самым острым вопросам жизнедеятельности г. Братска.
В целом, анализируя профессионально-образовательную характеристику депутатов г. Братска, автор смог сделать следующие выводы: отметить достаточно высокий профессиональный и образовательный уровень, опыт работы в основных сферах производства, образования, управления, а также отметить недостаток, который заключается в том, что депутаты проявляли и применяли знания в своих собственных сферах деятельности, тогда как некоторые сферы деятельности общества в лице депутатов областного Совета, были довольно слабо представлены.
Деятельность депутатов г. Братска в Иркутском областном Совете народных депутатов
Деятельность депутатов в областном Совете, а в частности депутатов г. Братска многогранна. Депутаты имеют свои обязанности, которые они обязаны исполнять, за неисполнение данных обязанностей действие депутатских полномочий прекращалось досрочно. Депутаты обязаны были встречаться со своими избирателями, участвовать в различных комиссиях создаваемых для решения различных насущных вопросов, присутствовать на заседаниях сессии областного Совета. Автор работы предлагает рассмотреть деятельность особо активных депутатов по отдельности.
Депутаты г. Братска в областном Совете 21 созыва, работали по различным вопросам и проблемам, как области, так и родного города. Вопросы экологии и сельского хозяйства занимали их не меньше чем проблемы молодежи и спорта, можно сказать, что спектр проблем был очень широк.
Так, например, когда страна в 1990 году начала переход к рыночной экономике, Иркутский областной Совет постановил, что Иркутская область одна из первых должна влиться в этот противоречивый и трудный процесс перехода от плановой экономики к рыночной. Депутат г. Братска – Иваницкий В.П. проводил круглый стол в обкоме КПСС, посвященный проблемам рыночной экономики и работы региона в новых экономических условиях. Так как Иваницкий, талантливый журналист и член комиссии по планово-финансовой деятельности, именно ему было поручено проведение круглого стола, в ходе беседы он отмечал как плюсы, так и проблемы и сложности данного процесса: «экономический плюрализм, а также проблемы перехода от жесткой централизации управления народным хозяйством к рынку, трудности перехода от монополии государственной собственности к смешанной, перехода на хозрасчет.»[45] Входя в состав комиссии по аудиторской деятельности, данный депутат предложил выработать меры по переходу к рыночной экономике, и поиску путей развития данного процесса, конкретно в Иркутской области, исходя из территориального, производственного, ресурсного потенциала.
Также, будучи секретарем Иркутского обкома КПСС, Виктор Павлович возглавлял областную школу идеологического актива, под его руководством, «в столь трудное для партии время, когда развал ее был недалеко, в ходе дискуссий, шел поиск путей влияния партийной организации на решение экономических проблем, стабилизации политической обстановки, Иваницкий также подчеркивал единство и взаимодействие партийных комитетов с областным Советом народных депутатов».[46]
Говоря о партийной деятельности Виктора Павловича необходимо отметить работу его как секретаря обкома с различными политическими деятелями, посещавшими нашу страну и Иркутскую область. Так, например, 16 августа в г. Иркутске с визитом находился секретарь ЦККА Аргентины Сесар Рачеф, Иваницкий провел с ним беседу о работе аргентинской коммунистической партии и о проведении в Иркутске областной партийной конференции и путях выполнения решений съездов КПСС, о перестройке в областной партийной организации, о ходе социально-экономического развития советского общества. На четвертом пленуме обкома КПСС Виктор Павлович, выступил с проектом об «Основных направлениях деятельности коммунистов в Иркутской областной организации КПСС». В сложных социально-политических условиях, в ходе трудной и острой политической борьбы в 1991 году Иваницкий занимался подготовкой к референдуму по вопросу сохранения СССР. Также самой актуальной темой в 1991 году являлись выборы президента Российской Федерации, и если говорить о депутате г. Братска Иваницком В.П., то он был лично знаком с Б.Н. Ельциным, данный кандидат имеет большой опыт практической работы на производстве, что очень важно при переходе к рыночной, многослойной экономике. Считал, что из Ельцина выйдет «эталонный диктатор»[47]. Иваницкий, оценив деятельность кандидатов, все их плюсы и минусы, все-таки предпочтение отдал Рыжкову, но, все же считая, что все кандидаты должны иметь равные условия и права, что говорит о его политическом профессионализме. Выступая в июне 1991 года на заседании бюро обкома КП РСФСР, Виктор Павлович отметил, что процесс в партии углубляется, возникает опасность ее раскола на различные идейно-политические течения, в партии идет раскол идейного и организационно-политического размежевания на ортодоксальных коммунистов, социально-демократическое направление в КПСС и либерально-демократическое направление. Но свои надежды он связывал с проектом новой программы КПСС.
Таким образом, автор отмечает многостороннюю деятельность депутата г.Братска – Иваницкого В.П., его верность коммунистическим принципам, но, тем не менее понимание необходимости перемен в меняющемся советском обществе.
Среди 23 депутатов г. Братска 22 были представителями мужского пола, и среди них присутствовала лишь одна женщина – Ганенко Г.Л. которая являлась председателем постоянной комиссии областного Совета по культуре, воспитанию и духовно-нравственному совершенствованию общества и милосердию. Галина Леонидовна в качестве председателя данной комиссии принимала участие в решении таких проблем, касающихся культурного наследия России. Так, например, в 1990 году уникальные книжные фонды областной библиотеки им. И.И.Молчанова- Сибирского находились в опасности из-за нахождения в здании признанным аварийным еще в 1987 году, на второй сессии областного Совета, Ганенко призвала депутатов « со всей ответственностью подойти к решению этого вопроса, именно благодаря ей на этой сессии было принято решение «О срочных мерах по возобновлению деятельности библиотеки им. И.И.Молчанова-Сибирского»[48]. В мае 1993 года Ганенко работала в г. Братске в составе комиссии, приезд которой был вызван необходимостью определения правомерности отнесения объектов социальной культуры и быта, спорта и торговли (в том числе санатория-профилактория «Ладушки, «Юбилейный», спортивных сооружений «БГС», ДК «Энергетик», и центрального городского рынка) к муниципальной собственности г. Братска. Было выслушано мнение всех сторон- комиссии, от имени которой выступала Галина Леонидовна, представителей Совета, администрации города и была достигнута договоренность по всем объектам и данные объекты были переданы в муниципальную собственность. Ганенко Г.Л. своими социальными проектами очень много сделала для г. Братска, ее позиция по поводу сохранения объектов культуры была, несомненно, очень решительной и продуктивной.
В числе братских депутатов почти все были партийными, но особое мнение по партийным вопросам имел Чаликов В.К. – первый секретарь братского городского комитета КПСС. Он не раз на сессиях высказывал свое мнение по проблемам КПСС, отмечал все плюсы и минусы партийной деятельности, критиковал попрание основ плюрализма и демократии, отстаивал право каждого депутата иметь собственное мнение. Василий Константинович считал, что в результате отстранения КПСС от принятия политических решений партийные работники разных уровней еще не избавились от ортодоксальности в своих походах, стараются перенести старые методы и формы в рамки сегодняшнего дня, что не способствует реализации конкретных назревших проблем в обществе и каждой партийной организации. Чаликов отмечал, что необходимость сплочения партии стоит на первом месте, и, несмотря на то, что из партии вышло большое количество ее членов, остается еще коммунисты которые не проявляют никакой политической активности, являются тормозом, подчеркивал необходимость прекратить борьбу различных партийных течений, движений, которая ничего не дает народу. Чаликов В.К. считал необходимым искать пути консолидации, выработки общих решений и также как Иваницкий, рассчитывал на необходимость выработки программы деятельности братских депутатов.
Баллотировавшийся и избранный в делегаты на XXVII съезд КПСС Чаликов, не был закостенелым партийным работником он входил в комиссию по делам молодежи, физической культуры и спорту, по гласности и общественно-политическим инициативам. На заседании третьей сессии областного Совета предложил 10% от реализации продукции промышленных предприятий предусмотренных для пополнения местного бюджета, использовать для районов снабжающих г. Братск сельскохозяйственной продукцией.
Яковенко В.К. избирался от Падунского избирательного округа, и как постоянно проживавший в п. Падун он не понаслышке знал проблемы своего родного города. Являясь председателем постоянной комиссии по экономической реформе, научно-техническому прогрессу и внешнеэкономическим связям областного Совета, он старался решать вопросы социальной защищенности избирателей при переходе к рынку, территориальные разработки вопросов собственности, занятости населения, передачи жилья в собственность. Некоторое время Яковенко являлся исполняющим обязанности главы администрации Иркутской области. На этом посту его заслугой было подписание от имени области договор Учредительной межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение», которая являлась добровольным объединением экономического взаимодействия субъектов договора, то есть сибирских регионов, в производственном, экономическом, научно-техническом и социальном развитии Сибири, по основным, программам и проектам. Таким образом, мы видим, что депутат г. Братска – Яковенко, занимая такой значимый пост, совместно с другими братскими депутатами занимался вопросами, не определяющими жизнь всей Иркутской области, но являющимися важными, непосредственно для г. Братска. Так, например, в 1991 депутаты областного Совета Сиваков Р., Евтушенко Э., Самусенко П., Ганенко Г., под руководством Яковенко В.К. обратились к сессии Совета с требованием провести депутатское расследование по факту невыполненных решений облисполкома от 14 марта 1991 года и от 24 июля 1991 года выделения от «Братскгэсстоя» 1020 грузовых машин на ввоз сельскохозяйственной продукции»[49]. Невыполнение данных решений привело к остановке вывоза продукции, нарушению работы сельскохозяйственных предприятий. Депутаты Совета приняли данное требование к сведению, и депутатское расследование было проведено.
Необходимо, также отметить такого депутата, как Евтушенко Эдуард Георгиевич, несмотря на заботы в областном Совете, он еще и являлся одновременно генеральным директором «Братского Лесопромышленного Комплекса» и сыграл заметную роль в стабилизации ситуации в отношении «БЛПК», которому в декабре 1991 года кабинет министров РСФСР разрешил реализовывать за границей свою продукцию, а на вырученные средства закупать новое иностранное оборудование. Евтушенко же считал, что доходы лесохимиков напрямую зависят от их коммерческой деятельности и хотел в последствии на средства получаемые от реализации продукции улучшить экологическую обстановку в г. Братске.
На посту генерального директора «БЛПК», Евтушенко проводил встречи с иностранными делегатами, знакомил их с положением дел на «БЛПК», например, « в июле 1991 года, г. Братск посетила делегация японской префектуры Исикава и одно из первых ее посещений было на «БЛПК», члены делегации получили исчерпывающую информацию о деятельности этого гиганта лесной промышленности».[50]
Одним, и очень важным, направлением деятельности депутатов г. Братска являлась забота о жителях родного города в области безопасности. Виктор Семенович Чекмарев – начальник ГУВД г. Братска и депутат областного Совета, разработал программу наведения правопорядка в городе, « на сессии Совета он поднял вопрос о проекте расходов в сумме 11 миллионов рублей на создание и содержания муниципальной продукции – службы общественной безопасности, подчиненной местным Советам, к ним относились: патрульно-постовая служба ГАИ, участковые милиционеры. Также, он поднял вопрос о размещении милицейских батальонов на городских промышленных предприятиях, таких как БРАЗ, ПО «Сибтепломаш», в поселках Порожский и Чекановский.»[51]
Если говорить о более масштабных мероприятиях, с участием братских депутатов, то необходимо отметить присутствие некоторых депутатов на профсоюзной конференции по социально-экономическим проблемам Севера, где решались такие важные, и если не сказать острые вопросы, как оплата, так называемых «северных» жителям северных районов. Данная конференция проходила в два этапа, в Мурманске и Петропавловске-Камчатском, в результате ее работы было принято постановление Совмина РСФСР от 22 декабря 1990 года «Об упорядочении компенсаций гражданам, проживающим в районах Севера»[52]. Участие братских депутатов в данной конференции, было продиктовано желанием оказать реальную помощь своим избирателям, также живущим на Севере.
Депутаты г. Братска в областном Совете: Я. Шепеленко, заместитель председателя горисполкома по делам молодежи и старший технолог БРАЗа Д. Баймашев, являлись членами областной постоянной комиссии по делам молодежи, активно участвовали в организации новой структуры областного Совета – Комитета по делам молодежи, физической культуры и спорта, для того чтобы сократить количество комиссий, на третьей сессии областного Совета, в 1991 г. было принято решение объединить два существовавших комитета: по делам молодежи и Комитета по спорту и физкультуре.
Братские депутаты очень ревностно относились к проблемам молодежи и поэтому выдвинули протест по данному вопросу: « данное решение о создании нового комитета, созрело у депутатов спонтанно, и не было отработано полностью, не были рассмотрены проблемы, возникающие в связи с объединением, обошли вниманием требования и мнение молодежи…» [53]. Я. Шепеленко считал объединение данных комитетов преждевременным и ошибочным.
Основываясь на знаниях проблем молодежного комитета г.Братска, Шепеленко доказывал, на примере братского комитета, что в любом деле главное профессионализм, в г. Братске , говорит депутат существует два независимых комитета, но работают они в одном направлении. Особое внимание, считает он, должно уделяться кадрам, работающим с молодежью, в городе в деятельность по решению молодежных проблем вовлечено большое количество специалистов: психологов, педагогов, юристов, медиков, в результате их совместной работы в г.Братске существуют независимые и сильные комитеты. Депутаты областного Совета отложили формирование комитета по делам молодежи, физической культуре и спорту, прислушавшись к доказательствам Баймашева и Шепеленко о том, что необходимо создание программного документа, организации финансовой деятельности, а также присутствия желания вникнуть во все молодежные проблемы, отсутствие всего этого, только тормозит дальнейшую работу.
В списках депутатов от г. Братска присутствовали представители журналисткой профессии – Августовский О.А. и Монахов В.В., эти депутаты проявляли свои профессиональные навыки при работе в областном Совете, освещали с точки зрения депутата основные события, происходящие в стране. Так, например, Августовский составил открытое письмо областному Совету народных депутатов Иркутской области от президиума Братского горсовета ветеранов и выступил со статьей, с броским и интригующим заголовком « Область пойдет за Россией». Данное письмо порождено принятым на октябрьской сессии областного Совета, решением поддержать требования Верховного Совета РСФСР об отставке союзного правительства. [54] И заголовком и содержанием своей статьи Августовский, как бы противопоставляет Россию и Союз, являющийся в данный момент центром. Данная статья была раскритикована, как ведущая к разобщению нации. Письмо же было написано как напоминание депутатам г. Братска о том, «что избиратели имеют право на критику, вопросы, и даже отзывать тех, кто безответственно выполняет свои обязанности из депутатского корпуса.»[55] По мнению автора данной работы, Августовский в то непростое время, слишком резко и критично оценивал происходящие события, именно поэтому его и осуждали.
Другой талантливый журналист, бывший депутатом Совета – Монахов В.В., был сторонником равных условий, то есть, присутствуя на сессиях областного Совета, он выступает, как миротворец, предлагая сторонником то одной депутатской группе, то другой дать слово, тем самым, настаивая на том, что каждый имеет право на равенство и голосование. Монахов участвовал в разработке проекта Устава Иркутской области и имел собственное критичное мнение по поводу роспуска КПСС, он считал, что отстранив КПСС от власти, местные чиновники администрации не дают развернуться Советам в отсутствии коммунистического правила, Решения областного Совета не подкреплены решениями сверху, в Советах на всех уровнях, считал он, преобладают номенклатурные работники, которые заботятся о проблемах только своих коллективов, отраслей, а не о нуждах жителей всех округов. Монахов отмечает противостояние депутатов и избирателей.[56]
Для того, чтобы завершить рассмотрение деятельности депутатов, необходимо упомянуть о постоянных встречах депутатов со своими избирателями, братские депутаты по всем избирательным округам проводили встречи с населением по личным вопросам, Хорошев в Осиновке, Яковенко и Мартыненко в п.Энергетике, Ганенко и Сиваков в п.Падун, Кузин и Чекмарев в п.Гидростроитель.
В 1993 г. сложная обстановка в стране: распад СССР и КПСС, подействовали на местные органы власти деморализующие. Областной Совет народных депутатов не справлялся с возложенной на него нагрузкой по регулированию и управлению социально-экономическими отношениями в области. Возникла необходимость реорганизации местных органов власти. Отношение депутатов г.Братска к данному процессу было неоднозначным: часть депутатов настаивала на сохранении существующего положения, и лишь реорганизации и усовершенствования областного Совета, другая часть депутатов, более радикально настроенная, предлагала сформировать диаметрально новый орган власти, но совместив при этом, методы и принципы управления соответствующие сложившимся современным условиям, а также опыт и теоретические знания предшествующих органов власти, непосредственно областного Совета народных депутатов. Как бы то ни было, по мнению автора данной работы, совместно депутаты пришли к единственно правильному мнению.
Весной 1994 года областной Совет народных депутатов Иркутской области перестал существовать, 27 марта 1994 г. состоялись выборы в законодательное собрание Иркутской области первого созыва по мажоритарной системе, было избрано 45 депутатов сроком на 3 года. В 1995 г. был принят Закон «О выборах депутатов в Законодательное собрание Иркутской области».
В целом, характеризуя деятельность депутатов г.Братска в областном Совете Иркутской области, необходимо отметить, что работать им пришлось в сложных и противоречивых условиях, но тем не менее они успешно справлялись со своей депутатской деятельностью, отстаивая интересы города и своих избирателей.
Заключение
Законодательные (представительные) органы в субъектах РФ олицетворяют народное представительство и осуществляют главным образом законодательные функции, принимая конституции (уставы), законы и другие правовые акты, утверждая бюджет. Их положение в системе органов государственной власти определяется принципом разделения властей, который закреплен во всех конституциях и уставах. Однако в вопросах компетенции и, особенно во взаимоотношениях с исполнительной властью законодательные (представительные) органы различных субъектов РФ неодинаковы. Различия касаются и форм организации законодательного процесса, процедуры рассмотрения вопросов.
В ходе написания работы решены следующие задачи:
1. Охарактеризованы органы законодательной власти России в целом и Иркутской области в частности. Верховный Совет – высший представительный орган государственной власти в СССР, его союзных и автономных республиках. Верховный Совет Российской Федерации – в 1938-1990 высший орган государственной власти РСФСР; в 1990-1993 – постоянно действующий парламент, избираемый Съездом народных депутатов Российской Федерации.
2. Проанализирована работа депутатов от г. Братска в законодательных органах РФ и Иркутской области.
3. Оценено место и роль депутатов от города Братска в деятельности всего депутатского корпуса Российской Федерации.
4. Проведено исследование с целью выявить, знают ли братчане своих депутатов и каково их отношение к их деятельности. Исследование показало, что в целом братчане интересуются политической жизнью города и области. Многие депутаты Высшего государственного законодательного органа на слуху, либо знакомы по своим делам или трудовой деятельности. Самым популярным из депутатов Верховного Совета РСФСР оказался В.И. Вершинин. Самым «не знаменитым» оказался депутат Закопырин А.Н.
Володичев Виктор Васильевич принимал активное участие в доработке представленного правительством проекта основ законодательства Союза ССР и республик о земле. Выполняя наказы, просьбы избирателей, трудовых коллективов БрАЗа, БЛПК и других, Володичев встречался и вел переговоры с председателем Совета Министров СССР т. Рыжковым по вопросам продовольственного обеспечения жителей Братска и обеспечения глиноземом БрАЗа. Были встречи с министром металлургии т. Колпаковым и зам. министра Минлеспрома т. Чуйко по поводу их посещения Братска с целью решения имеющихся проблем. Депутат встречался с т. Брежневым (Минтрансстрой), т. Конаревым (МПС), т. Щербаковым (Госкомтруд), т. Ненашевым (Комитет по телевидению и радиовещанию) для решения широкого круга вопросов.
Белякова Галина Федоровна уделяла внимание развитию акционерных молодежных формирований в хозяйственной и культурной сферах, созданию вневедомственной системы контроля за экологией и превращение г. Братска в туристический центр.
За годы работы депутатов (1989- 1993) была создана законодательная база по экономическим бюджетно-финансовым вопросам. Подведен прочный фундамент под бюджетные взаимоотношения области с городами и районами. Был приведен в систему в целом бюджетный процесс.
Одним из главных направлений, в котором работало Законодательное собрание этого созыва, - это социальная защита населения. В этой области удалось принять важные законы, касающиеся развития культуры, образования, здравоохранения, спорта.
Депутаты никогда не уходили от проблем, стараясь решать их совместно с администрацией области. В областном парламенте работали профессиональные законодатели, многие из которых пришли в Законодательное собрание с хорошим багажом, с опытом работы в законодательных и исполнительных органах власти. Хотя член областного парламента – это, прежде всего, политик, подходящий к решению любого вопроса с позиций целесообразности и выражающий интересы определенного слоя общества. Но он не сможет эффективно работать, если не будет ориентироваться в правовых вопросах, знать основы экономики. Депутат должен уметь аргументировано отстаивать свою позицию, а значит, и влиять на принятие того или иного решения. Несомненно, что в наибольшей степени навыками парламентской работы обладают депутаты, работающие в парламенте на профессиональной постоянной основе. Они определяют основные направления законодательной работы и несут на себе основную тяжесть подготовки законопроектов к обсуждению.
Депутат представляет в областном законодательном органе интересы своего избирательного округа. Он изначально определяется как «представитель соответствующей территории», а значит, обязан защищать интересы «территории», и его будущее как парламентария будет зависеть от умения отстаивать интересы, прежде всего, избирателей своего округа. При очередном своем переизбрании в состав регионального парламента он должен будет доказывать своим избирателям, что делал это достаточно эффективно. Причем показать рядовому и не искушенному в парламентской работе избирателю эффективность подобной работы, а также степень своего влияния на принятие парламентом решений по важным вопросам жизни региона будет достаточно сложно. Избиратель должен видеть работу депутата либо регулярно слышать о ней. Этому способствуют встречи с избирателями округа, активность в разрешении их обращений, регулярное упоминание о деятельности депутата в средствах массовой информации.
И это действительно так. Все эти теоретические высказывания можно подкрепить конкретными примерами работы депутатов Законодательного собрания Иркутской области, а в частности деятельности областных парламентариев от г. Братска.
Изучив материал, опубликованный в городских и областных газетах, можно сделать вывод, что многие депутаты-братчане оставили свой след в истории формирования и становления парламента Иркутской области и России в целом. Из депутатов Законодательного собрания первого созыва это были Истомин Геннадий Васильевич, Невмержицкий Иван Павлович и Викулов Владимир Степанович. Их можно назвать пионерами и учредителями областного парламента. Они внесли свой вклад в принятие основных (базовых) законов Иркутской области: Устава области, Регламента Законодательного собрания и Закона «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе Иркутской области».
Как известно, одним из главных и проблемных вопросов областного парламента является принятие бюджета Иркутской области. Необходимо отметить, что при его обсуждении были активны депутаты от г. Братска. Они регулярно выступали против ущемления интересов своего города областью. Хотя многие их замечания и протесты, подкрепленные реальными цифрами и фактами, брались во внимание Законодательным собранием, но на деле все изменения были незначительными. Часто братские депутаты просто оказывались в меньшинстве.
Еще одной причиной неудач являлось то, что между администрацией г. Братска и братскими депутатами в Законодательном собрании не всегда устанавливались должные отношения. Для успешной и плодотворной работы необходимо сотрудничество между исполнительной и законодательной властью, необходимо обсуждение конкретных вопросов перед сессией областного парламента, а также обсуждение ее итогов. А об этом братским парламентарием чаще всего приходилось только мечтать.
Таким образом, депутаты от г. Братска первого созыва Законодательного собрания сталкивались с острыми проблемами. Однако они их успешно решали. Главным итогом их деятельности стало то, что область изменила свое отношение к Братску.
Список источников и литературы
1. Августовский О. Область пойдет за Россией.// Красное Знамя. 20 ноября 1990. С.-2.
2. Антонов Ю. Есть в Братске «свои» люди // Знамя.- 1990.- 14 января.
3. Артемьев С. Провинциальное – не значит второстепенное // Знамя.- 1994.- 27 августа.
4. Баланюк А. Голосую за Вершинина // Красное знамя.- 1989.- 22 февраля.- С.1.
5. Бобнева М.В. Выборы в Государственную Думу // Знамя.- 1996.- 6 мая.
6. Борисова Н. Выдвигаем Володичева // Красное знамя.- 1988.- 30 декабря.- С.1.
7. Брюханенко Э. Директорский «мальчишник» // Вост-Сиб. Правда.- 2004.- 14 декабря.
8. «Будем решать вместе» // Красное знамя.- 1989.- 5 августа.- С.1.
9. Буров А.Н. Местное самоуправление в России: исторические традиции и современная практика.- Ростов-на-Дону: Из-во ВАГС, 2000.- 220 с.
10. Бутенко А.П. Власть народа посредством самого народа: О социалистическом самоуправлении.- М.: Политика, 1988.- 314 с.
11. Быков А. Верю в Россию… // Красное знамя.- 1990.- 14 марта.- С.1.
12. Вершинин В.И. // В кн. Нефедьевой Л.К. Почетные граждане города Братска. - 2-е изд., перераб. и доп. - Братск, 2004.
13. Витвицкая Е. Наша Галина – депутат! // Красное знамя.- 1989.- 21 марта.- С.1.
14. Витвицкая Е. Последние пожелания//Красное знамя.- 1989.- 2 марта.- С.1.
15. Владимирова Н.Б. Каждый кандидат в депутаты для нас – свой // Знамя.- 1995.- 5 мая.
16. Войлошников Л. А кнут-то, старый… // Красное Знамя.- 1991.- 10 октября.- С.-2.
17. Волков А. Знаком лично с Б.Ельциным // Восточно-Сибирская правда.- 1991.- 7 июня.- С.- 2.
18. Восточно-Сибирская правда.- 1990.- 30 октября.- С.-1.
19. Восточно-Сибирская правда.- 1991.- 13 февраля.- С.-4.
20. Восточно-Сибирская правда.- 1991.- 13 марта.- С.-2.
21. Выступление А.Н. Закопырина // Красное знамя.- 1990.- 30 марта.- С.2.
22. Гетманский Б.А. Уроки жизни // Красное знамя. - 1988. - 27 августа.
23. Горинова И. Депутат назван // Красное знамя.- 1989.- 28 марта.- С.1.
24. Горинова И. Желаем успехов и здоровья // Красное знамя.- 1989.- 23 июня.- С.1.
25. Горинова И. Избиратели ждут новые законы // Красное знамя.- 1989.- 15 августа.- С.1.
26. Горинова И. Итоги московской поездки // Красное знамя.- 1991.- 26 марта.- С.1.
27. Горинова И. Лицом к городу // Красное знамя.- 1990.- 1 февраля.
28. Горинова И. Пакет вопросов депутату // Красное знамя.- 1989.- 11 ноября.- С.1.
29. Горинова И. Такие насыщенные «каникулы» // Красное знамя.- 1990.- 12 августа.- С.1.
30. Горинова И. Удачи депутату! // Красное знамя.- 1990.- 12 января.
31. Дмитриева И. Позвонил Володичев // Красное знамя.- 1989.- 3 июня.- С.1.
32. Дмитриев Л. Выдвижение Попова В.Д. продолжается // Красное знамя.- 1989.- 26 декабря.- С.2.
33. Кандидаты зарегистрированы // Красное знамя.- 1989.- 15 февраля.- С.1.
34. Карасев И. Не просить, а требовать // Красное знамя.- 1990.- 7 февраля.
35. Кириченко А. Наши в Москве // Красное знамя.- 1990.- 18 июня.
36. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 // Консультант плюс, технология 3000, серия 300.
37. Кульбич А.И. Исторические особенности развития системы местного самоуправления Российской Федерации в 1980-90-х гг.: Автореф. дис. канд. ист. наук.- М.: МИГУ, 1999.- С.10.
38. Манифест о создании Государственной думы, изданный 6 августа 1905 года // СПС «Консультан плюс». Версия «Проф»
39. Монахов В.В. Ответ японцам // Восточно-Сибирская правда.- 1991.- 31 июля.- С.-3.
40. Насыров М. Время ответственной работы // Красное знамя.- 1990.- 20 января.- С.1.
41. Новости областного Совета // Восточно-Сибирская правда.- 1990.-22августа.- С.-1.
42. Открытое письмо депутатам ОСНД Иркутской области от президиума Братского горсовета ветеранов // Красное Знамя.- 1990.- 11 ноября.- С.-3.
43. Отчет народного депутата Володичева // Красное знамя.- 1989.- 13 декабря.- С.1.
44. Повторное голосование // Красное знамя.- 1990.- 11 марта.- С.1.
45. Подобай Л. Первая встреча // Красное знамя.- 16 января.- С.1.
46. Попов В. В защиту интересов Севера // Красное знамя.- 1990.- 6 декабря.- С.- 1
47. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика.- М.: Наука, 1995.- С. 115.
48. Программа кандидата в народные депутаты СССР Володичева Виктора Васильевича // Красное знамя.- 1989.- 20 февраля.- С.1.
49. РГИА, ф. 1147, оп. 3, д.
50. РГИА, ф. 1147, оп. 3, д.
51. РГИА, ф. 1147, оп. 3, д.
52. РГИА, ф. 1147, оп. 3, д.
53. РГИА, ф. 1147, оп. 3, д.
54. Ротфорт М.С., Яковенко О.В., Руль А.А. Письмо народному депутату СССР Володичеву В.В. // Красное знамя.- 1989.- 1 июня.- С.1.
55. Сакунин Б.Год несбывшихся надежд // Восточно-Сибирская правда.- 1991.- 21 июля.- С.- 2.
56. Солдатов С.А. Местные Советы на завершающем этапе своего существования (начало 90-х годов) // Труды Братского государственного технического университета: Серия: Гуманитарные и социально-экономические проблемы развития регионов Сибири.- Братск: БрГТУ, 2004.- С.78-85.
57. Солдатов С.А. Формирование новой избирательной системы и проведение референдумов на территории Восточной Сибири в конце 80-х-начале 90-х годов XX века // Исторические науки.- 2006, №2.- С.30-32.
58. Соколова В.А. Твои сыновья, Россия, готовят нам светлое будущее // Красное знамя.- 1990.- 22 сентября.- С.1.
59. Сосновский А. Права человека, или как их защитить? // Красное Знамя.- 1990.- 15 сентября.- С.- 2.
60. Яковлева Л. Под знаком Юпитера // Знамя.- 1994.- 12 апреля.
61. Ярцева Е. Наши в Москве // Красное Знамя. - 1990. - 24 февраля. - С. 1.
62. Выборы в Государственную Думу РФ: цифры, факты, проблемы // Полис. – 2003. – № 7. - С.10.
63. Романова И.М. Выборы в Высший законодательный орган страны // Социс. – 2004. - № 2. – С.12.
64. Семененко И.М. История Высшего законодательного органа РФ // Профиль.- 2002. - № 4.- С. 1.
65. Материал из Викинедии – свободной энциклопедии // http:// ru.wikipedia.org/wiki/
Приложение 1
Таблица 1
Представительство депутатов в органы государственной власти от г.
Братска (1989-1993 гг.)
| | Орган государственной власти | ФИО | Анкетные данные |
| Народные депутаты СССР, избранные 26 марта 1989г. | В Совет Союза, округ №173 | Володичев Виктор Васильевич | 1943г. рождения, член КПСС, бригадир монтажников СМП-274 УС «Ангарстрой» |
| В Совет Национальностей, округ №80 | Колесников Сергей Иванович | 1950г. рождения, член КПСС, первый зам. Председателя Восточно-Сибирского филиала СО АМН СССР | |
| От ВЛКСМ | Белякова Галина Федоровна | 1959г. рождения, член КПСС, инженер КБЖБ | |
| Народные депутаты РСФСР | Округ №389, избран 04.03.1990г. | Вершинин Владимир Иванович | 1940г. рождения, член КПСС, председатель городского Совета народных депутатов |
| Округ №390, избран 05.05.1990г. | Закопырин Анатолий Николаевич | 1931г. рождения, член КПСС, зам. Начальника УМ-2 треста «Братскспецстрой» | |
| Округ №39 | Попов Василий Данилович | 1930г. рождения, член КПСС, директор совхоза «Кобляковский» | |
| Депутаты Иркутского областного Совета 21 созыва, избранные в марте-июле 1990г. | Округ №75 | Дунаев Валерий Анисимович | Машинист пресспата сушильного цеха ПО «Братскцеллюлоза» |
| Округ №76 | Пронин Владимир Иванович | И.о. зам. Директора БрАЗа | |
| Округ №77 | Верзилов Виктор Петрович | Начальник отдела ТБ треста «Братскпромстрой» | |
| Округ №78 | Летунов Василий Александрович | Заведующий отделом здравоохранения | |
| Округ №79 | Августовский Олег Робертович | Заведующий отделом редакции газеты «Красное Знамя» | |
| Округ №80 | Чаликов Василий Константинович | Первый секретарь ГК КПСС | |
| Округ №81 | Солдатов Сергей Алексеевич | Доцент БрИИ | |
| Округ №82 | Шафранович Леонид Петрович | Начальник Центрального ОРСа | |
| Округ №83 | Шепеленко Ян Вениаминович | Зам. председателя Братского горисполкома | |
| Округ №84 | Заяц Леонид Ефимович | Зам. директора совхоза «Пурсей» | |
| Округ №85 | Баймашев Дмитрий Закарьевич | Старший технолог цеха кристаллического кремния БрАЗа | |
| Округ №87 | Евтушенко Эдуард Георгиевич | Генеральный директор ТПО «БЛПК» | |
| Округ №88 | Сиваков Ревмир Романович | Управляющий треста «Сантехмонтаж» | |
| Округ №89 | Ганенко Галина Леонидовна | Преподаватель СПТУ-63 | |
| Округ №90 | Монахов Владимир Васильевич | Собственный корреспондент газеты «Восточно-Сибирская правда» | |
| Округ №91 | Саркисов Владимир Рачикович | Старший преподаватель БрИИ | |
| Округ №92 | Мартыненко Олег Петрович | Ректор БрИИ | |
| Округ №93 | Шаманский Владимир Семенович | Управляющий КБЖБ | |
| Округ №94 | Кузин Анатолий Михайлович | Заместитель начальника Падунского РОВД | |
| Округ №95 | Самусенко Петр Николаевич | Директор ПО «Сибтепломаш» | |
| Округ №96 | Чекмарев Виктор Семенович | Начальник управления внутренних дел горисполкома | |
| Округ №97 | Хорошев Александр Петрович | |
