Таблица 1.2 - Аналитическая группировка и анализ статей актива и пассива баланса ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод»

	Сумма, тыс. руб.		Структура, %		Изменения
Показатели	на начало периода	на конец периода	на начало периода	на конец периода	суммы, в абсолютных величинах	структуры, в процентных пунктах	темп прироста, %	структура                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     изменений валюты баланса, %	цена одного процента прироста валюты баланса, тыс. руб.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10
Актив баланса
1. Имущество	53898	54838	100	100	940	-	1,74	100	538,98
1.1. Иммобилизованные активы	22032	22611	40,88	41,23	579	0,36	2,63	61,60	220,32
1.2. Оборотные (мобильные) активы	31866	32227	59,12	58,77	361	-0,36	1,13	38,40	318,66
1.2.1. Запасы	13232	11516	24,55	21,0	-1716	-3,55	-12,97	-182,55	-132,32
1.2.2. Дебиторская задолженность	16784	19935	31,14	36,35	3151	5,21	18,77	335,21	167,84
1.2.3. Свободные денежные средства	1850	776	3,43	1,42	-1074	-2,02	-58,05	-114,26	-18,50
Пассив баланса 1. Источники имущества	53898	54838	100	100	940	-	1,74	100	538,98
1.1. Собственный капитал	29092	31995	53,98	58,34	2903	4,37	9,98	308,83	290,92
1.2. Заемный капитал	24806	22843	46,02	41,66	-1963	-4,37	-7,91	-208,83	-248,06
1.2.1. Долгосрочные обязательства	776	362	1,44	0,66	-414	-0,78	-53,35	-44,04	-7,76
1.2.2. Краткосрочные займы и кредиты	7216	0	13,39	0	-7216	-13,39	-100	-767,66	-72,16
1.2.3. Кредиторская задолженность	16814	22481	31,20	41,0	5667	9,80	33,70	602,87	168,14

        После рассмотрения изменений в балансе целесообразно определить рациональное и нерациональное изменение статей баланса, используя следующую схему (таблица 1.3).

Таблица 1.3 – Рациональное и нерациональное изменение статей баланса

Актива	Сумма, тыс. руб.	Пассива Рациональное	Сумма, тыс. руб.
1	2	3	4
1. Увеличение баланса
Рациональное
1. Увеличение стоимости основных средств (стр. 120) 22370-21881=489	489	1. Увеличение уставного капитала (стр. 410 Ф 1) 10849 – 10849 = 0		-
2. Увеличение величины сырья и материалов на складах с увеличением объемов выручки Запасы (стр. 211 Ф1) 11324 - 12587= -1263 Выручка (стр. 010 Ф2) 156115 – 115391 = 40724	-	2. Увеличение нераспределенной прибыли (стр. 470 Ф 1) 21146 - 18243 = 2903		2903
3. Увеличение денежных средств на счетах в пределах 10 – 30 % от суммы оборотного капитала на начало периода (776 – 1850) / 31870 * 100 = -3,4%	-	3. Увеличение кредиторской задолженности 22481-16814 = 5667		5667
	489			5870
Нерациональное
1. Рост денежных средств на счетах свыше 30 % от суммы оборотного капитала на начало периода (776 – 1850) / 31870 * 100 = -3,4%	-	1. Увеличение объемов кредитов (стр. 510 Ф 1+стр. 610 Ф 1) 0 – 7216 = -7216		-
2. Рост дебиторской задолженности свыше 40 % от суммы оборотного капитала на начало периода (19935 - 16784) / 31870 * 100 = 9,89	-
Уменьшение баланса
Рациональное
1. Уменьшение сырья и материалов на складах с уменьшением объемов выручки (стр. 211 Ф 1) (стр. 010 Ф 2) 9711 – 9631 = 80 156115 – 115391 = 40724	-	1. Сокращение кредиторской задолженности (стр. 620 Ф 1) 22481 – 16814 = 5667		-
2. Уменьшение незавершенного производства (стр. 213 Ф 1) 872 – 1703 = -831	-831	2. Уменьшение объемов кредитов (стр. 510 Ф 1 + стр. 610 Ф 1) 0 – 7216 = - 7216		-7216

Продолжение таблицы 1.3

1	2	3	4
3. Уменьшение расходов будущих периодов (стр. 216 Ф 1) 94 – 4 = 90	-
4. Уменьшение запасов готовых товаров и товаров для перепродажи (стр. 214 Ф 1) 647 – 1249 = -602	-602
5. Уменьшение дебиторской задолженности до 20 – 40 % от суммы оборотного капитала на начало периода (стр. 230 Ф 1 + стр. 240 Ф 1) /  стр. 290 Ф 1 * 100 (19935 - 16784) / 31870 * 100 = 9,89	-
	-1433			-7216
Нерациональное
1. Уменьшение денежных средств на расчетном счете (стр. 262 Ф 1) ниже 10 % от суммы оборотного капитала (стр. 290 Ф1) (776 – 1850) / 31870 * 100 = -3,4%	-	1. Сокращение суммы нераспределенной прибыли (стр. 470 Ф 1) 21146 – 18243 = 2903		-
2. Уменьшение сырья и материалов (стр. 211 Ф 1) на складах с увеличением объемов выручки (стр. 010 Ф 2) 9711 – 9631 = 80 156115 – 115931 = 40724	-	2. Сокращение уставного капитала (стр. 410 Ф 1) 10849 – 10849 = 0		-

          Результаты расчетов таблицы 1.3 показали, что увеличение имущества имеет рациональное направление по приросту стоимости основных средств на 489 тыс. руб., что  можно рассмотреть как ориентацию на создание материальных условий основной деятельности организации и говорит о том, что организация занимается развитием своей производственной базы. Нерациональных моментов по увеличению стоимости имущества не было.

          Рациональное увеличение по пассиву баланса следует отметить по увеличению нераспределенной прибыли на 2903 тыс. руб. и кредиторской задолженности на 5667 тыс. руб. Прирост кредиторской задолженности является, на мой взгляд, рациональным моментом, так как это вызвано тем, что организация значительно увеличивает обороты производства, а чистая прибыль при этом снижается, и следовательно, растет задолженность поставщикам и подрядчикам, персоналу организации.

         Анализ показал, что снижение имущества на 1433 тыс. руб. вызвано рациональными изменениями в структуре незавершенного производства (на 831 тыс. руб.), связанными с ростом сырья, материалов, и запасах готовых товаров и товаров для перепродажи (на 602 тыс. руб.), что свидетельствует о хорошо налаженной маркетинговой стратегии. Источники имущества уменьшились за счет рациональных изменений в заемных средствах, а именно за счет снижения займов и кредитов на 7216 тыс. руб.

         Нерациональным моментом в снижении стоимости имущества явилось уменьшение денежных средств на 1074 тыс. руб., что вызвано снижением прибыльности производства и привело к увеличению задолженности перед поставщиками и подрядчиками, а также перед персоналом организации.

      Нерациональных изменений в источниках имущества не было.
  1.2 Оценка финансовой устойчивости через систему финансовых коэффициентов
         Анализ осуществляется путем расчета коэффициентов:

1.     Коэффициент обеспеченности запасов источниками собственных оборотных средств:

                                Ко = Е^С / Z, руб.                                                  (1.9)

где E^С - наличие собственных источников формирования запасов, определяется как разница между собственным капиталом и величиной иммобилизованных активов.

           На начало периода: Е^С = 29092 – 22032 = 7060 тыс. руб.;

           на конец периода: Е^С  = 31995 – 22611 = 9384 тыс. руб.

           На начало периода: К_о = 7060 / 13232 = 0,534,

           на конец периода: К_о  = 9384 / 11516 = 0,815.

    

        В анализируемой организации коэффициент обеспеченности запасов источниками собственных оборотных средств показывает, что на начало периода на каждый рубль запасов приходится 53,4 копейки, а  на конец периода -  81,5 копеек.  Таким образом, к концу года обеспеченность запасов собственными оборотными средствами повышается на 28 копеек и превышает нормальное ограничение (0,6 - 0,8).  Несмотря на то, что материальные запасы уменьшаются, но данное снижение оправдано, поскольку выпускаемая продукция пользуется спросом и реализуется, а следовательно увеличиваются обороты производства.

   2. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств: 

                                               К_з/с = З^к / И^с                                              (1.10)

      На начало периода: К_з/с = 24806 / 29092 = 0,853,

      на конец периода: К_з/с = 22843 / 31995 = 0,714.

      За анализируемый период наблюдается уменьшение соотношения заемных средств и собственных (с 0,853 до 0,714), что свидетельствует о том, что организация в незначительной степени зависит от заемных средств и в основном использует собственный капитал. Возможно, это можно объяснить тем, что у данного предприятия нет потребности в привлечении заемного капитала и ему достаточно собственных ресурсов для успешного развития своей деятельности, что подтверждается приростом выручки от продажи товаров. Также необходимо отметить, что на начало и конец периода значение данного коэффициента соответствует нормальному ограничению К_з/с £ 1. Краткосрочные займы и кредиты к концу года погашены, следовательно, финансовая устойчивость организации повышается.  

             3. Коэффициент автономии (финансовой независимости) предприятия определяется отношением собственного капитала к валюте баланса (В):

                                                   К_а = И^с/В                                                          (1.11)

       На начало периода: К_а = 29092 / 53898 = 0,540,

       на конец периода: К_а = 31995 / 54838 = 0,583.

           Коэффициент автономии (независимости) к концу года увеличивается на 0,043 (0,583 – 0,540) одновременно со снижением соотношения заемных и собственных средств, что означает повышение финансовой независимости организации.

               4. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств:  

К_м/и = М / F                                                  (1.12)

На начало периода: К_м/и  = 31866 / 22032 = 1,446,

на конец периода: К_м/и = 32227 / 22611 = 1,425.

Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных активов по анализируемому предприятию на начало и конец года значительно превышает пороговое значение (0,5), что обусловлено спецификой деятельности предприятия, то есть необходимостью поддержания значительного объема материальных оборотных средств.

 5. Коэффициент маневренности определяется отношением собственных оборотных средств  к  собственному капиталу:


К_м = Е^с / И^с                                                                                  (1.13)

На начало периода: К_м = 7060 / 29092 = 0,243,

на конец периода: К_м = 9384 / 31995 = 0,293.

          За анализируемый период коэффициент маневренности незначительно увеличивается с 0,243 до 0,293. Несмотря на данный прирост, фактическое значение как на начало года, так и на конец, значительно отстает от оптимального (0,5) и  говорит о низкой маневренности собственного капитала организации, что в свою очередь отрицательно сказывается на рентабельности. Все неблагоприятно отражается на финансовой устойчивости.

6. Индекс постоянного актива определяется как отношение иммобилизованных активов к собственному капиталу:

  К_п = F_имм / И^с                                                                     (1.14)

На начало периода: К_п = 22032 / 29092 = 0,757,

на конец периода: К_п = 22611 / 31995 = 0,707.

В анализируемой организации индекс постоянного актива снижается, так как источники собственных средств увеличиваются в большей степени ( 31995/29092*100 = 109,98%), чем стоимость иммобилизованных активов (22611/22032*100 = 102,63%).

 Сумма значений коэффициента маневренности и индекса постоянного актива равна 1.

Действительно, на начало периода: 0,243 + 0,757 = 1,

на конец периода: 0,293 + 0,707 = 1. 

7.Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств определяется как отношение величины долгосрочных обязательств к сумме собственного капитала  и  долгосрочных обязательств:

К_д = K^т /(И^с + K^т)                                             (1.15)

На начало периода: К_д = 776 / (29092 + 776) = 0,026,

на конец периода: К_д = 362 / (31995 + 362) = 0,011.

            Коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств к концу периода уменьшается, что связано со снижением долгосрочных обязательств.

8. Коэффициент реальной стоимости имущества определяется по расчету:

                          К_р = (F_о+ Z_с + Z_н)/В                                 (1.16)

    где:  F_о - основные средства,

            Z_с – сырье, материалы и другие аналогичные ценности,

            Z_н – затраты в незавершенном производстве,

            В – валюта баланса.

На начало периода: К_р = (21881+9631+1703) / 53898 = 0,616,

На конец периода К_р = (22370+9711+872) / 54838 = 0,601.

По значениям данного коэффициента доля средств производства в стоимости имущества сокращается незначительно: с 61,6% до 60,1%, что связано с увеличением дебиторской задолженности. Однако, данный коэффициент и на начало, и на конец года превышает оптимальное значение (0,5), что свидетельствует о высоком производственном потенциале анализируемой организации.

         Все полученные коэффициенты отразим в таблице 1.4.

Таблица 1.4 - Коэффициенты рыночной финансовой устойчивости

Показатели	На начало периода	На конец периода
1	3	4
1. Коэффициент обеспеченности запасов собственными оборотными средствами (Ко)	0,534	0,815
2. Коэффициент автономии (Ка)	0,540	0,583
3. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (Кз/с)	0,853	0,714
4. Коэффициент соотношения мобильных и иммобилизованных средств (Км/и)	1,446	1,425
5. Коэффициент маневренности (Км)	0,243	0,293
6. Индекс постоянного актива (Кп)	0,757	0,707
7. Коэффициент долгосрочных привлеченных заемных средств (Кд)	0,026	0,011
8. Коэффициент реальной стоимости имущества (Кр)	0,616	0,601

         Общая оценка уровня финансовой устойчивости осуществляется по расчету:

                                      Ф_у = 1 + 2К_д + К_а + 1/К_з/с + К_р + К_п                                  (1.17)

        На начало периода: Ф_у = 1+2*0,06+0,540+1/0,853+0,616+0,757 = 4,137,

       на конец периода: Ф_у = 1+2*0,011+0,583+1/0,714+0,601+0,707 = 4,313.

         Изменение уровня финансовой устойчивости:

                                                         Ф_у^к  

                                      DФ_у =          - 1                                                            (1.18)

                                                                                    Ф_у^н 

         где Ф_у^н, Ф_у^к - уровень финансовой устойчивости на начало и конец периода соответственно.

    DФ_у = (4,313 / 4,137) – 1 = 0,042.

              Расчеты показали, что в анализируемой организации уровень финансовой устойчивости повысился на 4,2% и составил 4,313. Данный факт свидетельствует об улучшении финансового состояния организации.
1.3    Анализ ликвидности организации
Ликвидность баланса определяется как степень покрытия обязательств  предприятия его активами.

Активы баланса группируются по степени их ликвидности:

А1 - наиболее ликвидные активы. К ним относятся денежные средства предприятия и краткосрочные финансовые вложения (стр. 250 + стр. 260).

На начало периода: А1 = 1850 + 0 = 1850 тыс. руб.,

на конец периода: А1 = 776 + 0 = 776 тыс. руб. 

А2 - быстро реализуемые активы - это товары отгруженные (стр. 215), дебиторская задолженность (стр. 240)  и прочие  оборотные активы (стр. 270)

(стр. 215 + стр. 240 + стр. 270).

         На начало периода: А2  = 0 + 16784 + 0 = 16784 тыс. руб.,

         на конец периода: А2 = 0 + 19935 + 0 = 19935 тыс. руб.

А3 - медленно реализуемые активы включают запасы с налогом на добавленную стоимость, доходные вложения в материальные ценности, долгосрочные финансовые вложения за минусом товаров отгруженных и расходов будущих периодов (стр.210 + стр.220 - стр. 215 – стр. 216 +стр. 135 + стр.140).

На начало периода: А3 = 12587 + 649 - 0 - 4 + 0 + 0 = 13232 тыс. руб.,

На конец периода: А3 = 11324 + 286 - 0 - 94 + 0 + 0 = 11516 тыс. руб.

А4 - трудно реализуемые активы - это статьи раздела I баланса “Внеоборотные активы”, за исключением  доходных вложений в материальные ценности, долгосрочных финансовых вложений, плюс расходы будущих периодов (стр. 216), дебиторская задолженность долгосрочная (стр. 230) (стр. 190 - стр. 135 – стр. 140 + стр. 216 + стр. 230).

  На начало периода: А4 = 22028 – 0 – 0 + 4 + 0 = 22032 тыс. руб.,

  на конец периода: А4 = 22517 - 0 - 0 + 94 +0 = 22611 тыс. руб.

Пассивы баланса группируются по степени срочности их оплаты:

П1- наиболее  срочные обязательства. К ним относятся кредиторская задолженность и прочие краткосрочные обязательства (стр. 620 + стр. 660).

  На начало периода: П1 = 16814 + 0 = 16814 тыс. руб.,

  на конец периода: П1 = 22481 + 0 = 22481 тыс. руб.

П2- краткосрочные  займы и кредиты включают  стр. 610 раздела V “Краткосрочные обязательства”.

  На начало периода: П2 = 7216 тыс. руб.,

  на конец периода: П2 = 0 тыс. руб.

         П3- долгосрочные обязательства IV раздел баланса (стр. 590).

  На начало периода: П3 = 776 тыс. руб.,

           на конец периода: П3 = 362 тыс. руб.

         П4- постоянные пассивы включают собственный капитал (стр. 490 + стр. 630 + стр. 640 + стр. 650).

  На начало периода: П4 = 29092 + 0 + 0 + 0 = 29092 тыс. руб.,

           на конец периода: П4 = 31995 + 0 + 0 +0 = 31995 тыс. руб.

          Баланс считается абсолютно ликвидным, если имеют место соотношения:

       А1³П1, А2³П2, А3³П3, А4£П4                            (1.19) 

На начало периода: 1850  < 16814, тыс. руб.;

                                  16784 > 7216, тыс. руб.;

                                  13232 > 776, тыс. руб.;

                                  22030 < 29092, тыс. руб.;

         на конец периода: 776 < 22481, тыс. руб.;

                                        19935 > 0, тыс. руб.;

                                        11516 > 362, тыс. руб.;

                                        22032 < 31995, тыс. руб.

        Как на начало, так и на конец периода баланс не является абсолютно ликвидным: не выполняется первое условие. При этом недостаток платежных средств компенсируется их наличием во второй и третьей группе. Но компенсация имеет место только по стоимостной величине, а в реальной ситуации менее ликвидные активы не способны заменить более ликвидные.                                    Абсолютная величина платежных излишков или недостатков определяется в таблице 1.5.

 Таблица 1.5 - Расчет платежного излишка или недостатка

	На начало периода	На конец периода		На начало периода	На конец периода	Платежный излишек (+)  или недостаток (-), тыс. руб.
АКТИВ	тыс.руб.	тыс.руб.	ПАССИВ	тыс.руб.	тыс.руб.	на начало периода	на конец периода
1	2	3	4	5	6	7	8
1. Наиболее лик- видные активы 2. Быстро реализуемые активы 3. Медленно реализуемые активы 4. Трудно реализуемые активы	1850 16784 13232 22032	776 19935 11516 22611	1. Наиболее срочные обязательства 2. Краткосрочные займы и кредиты 3. Долгосрочные обязательства 4. Постоянные пассивы	16814 7216 776 29092	22481 0 362 31995	-14964 9568 12456 -7060	-21705 19935 11154 -9384
БАЛАНС	53898	54838	БАЛАНС	53898	54838	0	0

Выполненные расчеты платежного излишка (недостатка) таблицы 1.5 показывают, что недостаток абсолютно ликвидных средств на начало периода составляет 89%, к концу года – 96,5% (-21705/22481*100), то есть он значительно увеличивается и у организации есть риск потери платежеспособности. Данный факт можно объяснить погашением задолженностей перед налоговыми органами, государственными внебюджетными фондами, кредитов и займов, с одной стороны, и сокращением прибыльности, с другой.

По быстро реализуемым активами краткосрочным пассивам излишек ликвидности составляет на начало периода 32,6% (9568/7216), а на конец года краткосрочных пассивов нет, что вызвано их погашением.

По медленно реализуемым активам и долгосрочным обязательствам накоплен излишек в сумме 12456 тыс. руб., что в 16 раз выше суммы долгосрочных пассивов. К концу года он уменьшается и составляет 11154 тыс. руб. вследствие снижения и долгосрочных пассивов и медленно реализуемых активов, что благоприятно отражается на ликвидности организации.

Положительной оценки заслуживает превышение суммы постоянных пассивов над труднореализуемыми активами: на начало периода в 1,32 раза, к концу года разрыв увеличивается и составляет 1,42 раз.

        Текущая платежеспособность считается нормальной, если соблюдается условие:

                                             А1+А2 ³ П1 + П2                                    (1.20)

На начало периода: 1850 + 16784 < 16814 + 7216, тыс. руб.;

                                             18634 < 24030, тыс. руб.;

на конец периода: 776 + 19935 < 22481 + 0, тыс. руб.;

                                       20711 < 22481, тыс. руб.

То есть условие текущей платежеспособности не выполняется ни на начало, ни на конец периода.

              Перспективная платежеспособность характеризуется условием, при котором

                                           А3 ³ П3                                                             (1.21)

На начало периода: 13232 > 776, тыс. руб.;

на конец периода: 11516 > 362, тыс. руб.

Условие перспективной платежеспособности выполняется и на начало, и на конец года.

            Для оценки платежеспособности используются три традиционных относительных показателя:

1. Коэффициент абсолютной ликвидности.

2. Коэффициент критической ликвидности (промежуточный коэффициент покрытия).

3. Коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия).

Коэффициент абсолютной ликвидности и промежуточный коэффициент покрытия имеют в нынешних условиях деятельности чисто аналитические значения.

Нестабильность делает невозможным какое-либо нормирование выше перечисленных показателей. Они должны оцениваться для каждой организации по его балансовым данным, хотя теоретически нормативные ограничения существуют по все трем показателям.

1. Коэффициент абсолютной ликвидности рассчитывается как отношение величины наиболее ликвидных активов к наиболее срочным обязательствам

                   или ,                      (1.22)

На начало периода: = 1850 / 16814 = 0,11,

на конец периода: = 776 / 22481 = 0,03.

По коэффициенту абсолютной ликвидности на начало периода организация может покрыть 11% своих обязательств, на конец периода – только 3%.Общая величина наиболее срочных обязательств к концу года возросла на 33,7% ((22481/16814) – 100%), тогда как свободные денежные средства уменьшились на 58,05% ((776/1850) – 100%), вследствие чего и наблюдается снижение коэффициента. Полученные показатели указывают на необходимость постоянной работы с дебиторами, для того, чтобы обеспечить возможность обращения наиболее ликвидной части оборотных средств в денежную форму для расчетов со своими поставщиками.

Нормальное ограничение данного показателя: К_ал  ≥ 0,2÷0,5.

Большинству российских организаций свойственно наличие подобного недостатка денежных средств. Если вести речь о партнерах, то значение данного коэффициента интересно для поставщиков.

2. Коэффициент критической ликвидности (промежуточный коэффициент покрытия) определяется как отношение суммы наиболее ликвидных и быстро реализуемых активов к краткосрочным обязательствам и отражает прогнозируемые платежные возможности организации.

      или К_кл = ( А1+А2)/(П1+П2)    (1.23)

На начало периода: = (1850+16784) / (16814+7216) = 0,775,

на конец периода: = (776+19935) / (22481+0) = 0,921.

Нормальное ограничение принято К_кл ≥ 1.  Значение коэффициента будет интересовать банк, кредитующий организацию.

За анализируемый период наблюдается рост данного показателя за счет увеличения дебиторской задолженности на 18,77% ((19935/16784)*100 – 100) при полном погашении краткосрочных обязательств. Полученное значение показателя на конец года (0,921) практически приблизилось к нормативному значению К_кл ≥ 1, что влияет на доверие контрагентов к данной организации.

3. Коэффициент текущей ликвидности (коэффициент покрытия) определяется как отношение суммы наиболее ликвидных, быстро реализуемых и медленно реализуемых активов к величине краткосрочных обязательств

 или    (1.24)

На начало периода: = (1850+16784+13232) / (16814+7216+776) = =1,285,

на конец периода: = (776+19935+11516) / (22481+0+362) = 1,411

Уровень коэффициента зависит от отрасли производства, длительности производственного цикла, структуры запасов и ряда других факторов. Нормальным ограничением для него считается  К_тл  2, но в зависимости от форм расчетов, скорости оборачиваемости оборотных средств значение может быть и существенно ниже, но не меньше 1. Коэффициент текущей ликвидности характеризует ожидаемую платежеспособность предприятия на период, равный средней продолжительности одного оборота всех оборотных средств.

Значение данного коэффициента к концу года увеличивается и составляет 1,411, что вызвано снижением и долгосрочных, и краткосрочных обязательств, несмотря на рост кредиторской задолженности при незначительном росте оборотного капитала на 1,74%.
1.4    Анализ финансовых результатов организации
Основной целью анализа финансовых результатов является выяв­ление факторов, вызывающих уменьшение финансовых результатов, то есть снижение прибыли и рентабельности.

Конечным финансовым результатом деятельности организации являет­ся показатель чистой прибыль или чистого убытка (нераспределенная при­быль (убыток) отчетного периода), величина которого формируется в не­сколько этапов, что находит отражение в форме №2 «Отчет о прибылях и убытках».

Изначально определяется валовая прибыль как разность между выручкой от продажи и себестоимостью проданных товаров, ра­бот, услуг.

                                    (1.25)

где Пв - валовая прибыль;

Qпр - выручка от продажи товаров, работ, услуг;

Зпр - полная себестоимость проданных товаров (работ, услуг).

В предыдущем году: Пв = 115391-82662 = 32729 тыс. руб.,

в отчетном году: Пв = 156115-125923 = 30192 тыс. руб.

Затем определяется прибыль (убыток) от продаж как разность между валовой прибылью и суммой коммерческих (∑3к) и управленческих расхо­дов (∑3у). Данный вид прибыли участвует в расчете показателя рентабельно­сти продаж.

                                (1.26)

В предыдущем году:  = 32729-9827-13272 = 9630 тыс. руб.,

в отчетном году:  = 30192-10835-14334 = 5023 тыс. руб.  

          На следующем этапе рассчитывается прибыль (убыток) до налогооб­ложения как разность между прибылью от продаж и суммой операционных и внереализационных доходов и расходов.

                               (1.27)

где Пн - прибыль до налогообложения;

По - результат от операционной и финансовой деятельности;

Пвн – результат по доходам и расходам от прочих внереализационных операций.

В предыдущем году: П_н = 9630-3554-50 = 6026 тыс. руб.,

в отчетном году: П_н = 5023+116-1202+60-227 = 3770 тыс. руб.

          Динамика изменения прибыли до налогообложения представлена на рисунке 1.

Рисунок 1 – Динамика изменения прибыли до налогообложения (тыс. руб.)

                                  Влияние на прибыль до налогообложения структурных сдвигов определяется по формуле:

                                         (1.28)

                         (1.29)

где Ч_Пi , % - доля i - го вида прибыли в общей сумме прибыли до налогообложения (прибыли от продаж, результата от операционной и финансовой деятельности, результат по доходам и расходам от прочих внереализационных операций);

 п - число видов прибыли, ед.;

П_Пi – процент роста i-го вида прибыли, %.

= 62,56-100 = -37,44%,

П
_{н Ппр}= 159,81 / 100* (52,16-100) = -76,45%,

П
_{н Попер.} = -58,98 / 100*(-1,69-100) = 57,98%, 

П
_{н Пвнер.} = -0,83 / 100*(454 – 100) = -2,94%,

П
_{н Ппроц к получ
.}= 3,08/100*(37,44-100) = -1,93%,

 П
_{н Ппроц к упл.} = 31,88/100*(37,44-100) = -19,94%.

      Следовательно, снижение прибыли до налогообложения на 76,45% вызвано уменьшением прибыли от продаж, на 19,94% - увеличением суммы процентов к уплате, на 2,94% и 1,93%  - ростом внереализационной прибыли и суммы процентов к получению соответственно. И только за счет увеличения прибыли от операционных доходов, прибыль до налогообложения возросла на 57,98%.

         Далее, исходя из величины прибыли (убытка) до налогообложения с учетом расходов на налог на прибыль, отложенных налоговых активов, отложенных налоговых обязательств  и иных аналогичных обязательных платежей, определяют чистую прибыль (убыток) отчетного периода

В предыдущем году: П_ч = 6026-776-1007-50 = 4204 тыс. руб.,

в отчетном году: П_ч = 3770-362-640-227 = 2541тыс.руб.

         Чистая прибыль за анализируемый период снизилась почти в 1,7 раз. Динамика изменения размера чистой прибыли представлена на рисунке 2.

Рисунок 2 - Динамика изменения размера чистой прибыли

      При анализе финансовых результатов исследуемой организации оценивается динамика показателей прибыли до налогообложения и чистой прибы­ли за отчетный период (таблица 1.6).

       Таблица 1.6 - Динамика показателей прибыли (убытка) до налогообложения организации

Показатели	Предыдущий период		Текущий период		Темп роста, %
	сумма, тыс. руб.	структура, %	сумма, тыс. руб.	структура, %
1	2	3	4	5	6
Доходы и расходы по обычным видам дея­тельности
1 .Выручка от продажи товаров, ра­бот, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)	115391		156115		135,29

2. Себестоимость проданных товаров, работ, услуг	82662		125923		152,33
3. Валовая прибыль, (стр.1- стр.2)	32729		30192		92,25
4. Коммерческие расходы	9827		10835		110,26
5. Управленческие расходы	13272		14334		108,0
6. Прибыль (убыток) от продаж, (стр.3-(стр.4+стр.5)	9630	159,81	5023	133,24	52,16
Прочие доходы и расходы
7. Проценты к получению	0	0	116	3,08	-
8. Проценты к уплате	0	0	1202	-31,88	-
9. Доходы от участия в других организациях	0		0		-
10. Прочие операционные доходы	1361		2671		196,25
11. Прочие операционные расходы	4915		2611		53,12
12. Прибыль от операционных доходов (стр.10-стр.11)	-3554	-58,98	60	1,59	-1,69
13. Внереализационные доходы	0		0		-
14. Внереализационные расходы	50		227		454
15. Внереализационная прибыль, (стр. 13-стр.14)	-50	-0,83	-227	-6,02	454
16. Прибыль (убыток) до налогообложения	6026	100	3770	100	62,56

         Расчеты таблицы 1.6 показали, что за анализируемый период выручка от реализации увеличилась на 35,29% и составила в 2009 году 156 млн. руб. Основными факторами, оказавшими влияние на рост размера выручки эмитента, являются: рост объема производства основных видов продукции, рост производительности труда, рост цен на отдельные группы реализуемой продукции. Валовая прибыль уменьшилась  на 7,75% и составила 30 млн. руб.

       Прибыль до налогообложения за анализируемый период уменьшилась, и данное снижение прибыли достигнуто на 76,45%  за счет уменьшения прибыли от продаж, вызванного рыночными условиями, то есть снижением цен на выпускаемую продукцию.

  Чистая прибыль в 2009 году уменьшилась почти в 1,7 раз. Данное снижение в основном обусловлено значительным ростом  себестоимости, вызванным ростом цен на сырье, используемое в производстве. 
2 АНАЛИЗ КРЕДИТОСПОСОБНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ

2.1 Понятие и сущность кредитоспособности заемщика
В современной экономике России в период становления и развития нового типа экономических отношений, когда хозяйствующие субъекты самостоятельны в выборе большинства принимаемых ими решений, вопрос о необходимости разработки эффективной программы управления капиталом имеет первостепенное значение.

Собственный капитал организации — еще не гарантия прибыли. Однако даже если таковая существует, это не означает, что ее будет достаточно для инвестиций в развитие производства, пополнение оборотных активов и т.п. Собственные финансовые ресурсы являются основой стабильной работы организации, но вместе с тем это достаточно малоподвижные ресурсы, и рассматривать их в качестве долгосрочного источника финансирования расширенного воспроизводства основных фондов и нематериальных активов или источника пополнения оборотных активов рискованно. В результате альтернативным источником финансирования выступает заемный капитал.

В условиях становления и развития рыночных отношений кредиторам необходимо иметь точное представление о кредитоспособности их партнера. Для достижения этой цели коммерческие банки разрабатывают собственные методики определения кредитоспособности. Однако для этого необходимо четко определить, что включает в себя это понятие, характерное для рыночной экономики.

Кредитоспособность заемщика в обобщенном виде отражает степень доверия банка к обязательству клиента возвратить кредит. Эта степень обуславливается рядом обстоятельств: уровнем управления у заемщика (организация производства, снабжения и сбыта, постановка учёта отчётности); его финансовым состоянием; перспективами развития кредитуемого объекта.

          Каждое из перечисленных обстоятельств имеет свою систему показателей, по которым производится оценка. Кредитоспособность заемщика, в отличие от его платежеспособности, не фиксирует неплатежи за истекший период или на какую-либо дату, а прогнозирует способность погашению долга на ближайшую перспективу. Уровень кредитоспособности клиента свидетельствует о степени индивидуального частичного риска банка, связанного с выдачей конкретной ссуды конкретному заемщику.

         Мировая и отечественная банковская практика позволяет выделить критерии кредитоспособности клиента:

     - характер клиента;

     - способность заимствовать средства;

     - способность заработать средства в ходе текущей деятельности погашения долга (финансовые возможности);

     - капитал;

     - обеспечение кредита;

     - условия, в которых совершается кредитная сделка;

     - контроль (законодательная основа деятельности заемщика);

     - соответствие характера ссуды стандартам банка и органам надзора.

         Под характером клиента понимается его репутация как  юридического лица и репутация менеджеров, степень ответственности клиента за погашение долга, четкость его представления о цели кредита, соответствие представления кредитной политике банка.

        Способность заимствовать средства означает наличие у клиента права на подачу заявки на кредит, подписи кредитного договора или ведения переговоров, то есть наличие определенных полномочий у представителя юридического  лица, достижение совершеннолетия или другие признаки дееспособности заемщика - физического лица. Подписание договора неуполномоченным или недееспособным лицом означает большую вероятность потерь для банка.

        Одним из основных критериев кредитоспособности клиента является его способность заработать средства для погашения долга в ходе текущей деятельности.

       Капитал клиента является не менее важным критерием кредитоспособности клиента. При этом важны следующие два аспекта его оценки:

       1) его достаточность, которая анализируется на основе требований Центрального банка к минимальному уровню уставного капитала (акционерного капитала) и коэффициентов финансового левереджа;

       2) степень вложения собственного капитала в кредитуемую операцию, что свидетельствует о распределении риска между банком и заемщиком. Чем больше вложения собственного капитала, тем больше и заинтересованность заемщика в тщательном отслеживании факторов кредитного риска.

       К условиям, в которых совершается кредитная операция, относятся текущая или прогнозная экономическая ситуация в стране, регионе и отрасли, политические факторы. Эти условия определяют степень внешнего риска банка и учитываются при решении вопроса о стандартах банка для оценки денежного потока, ликвидности баланса, достаточности капитала, уровня менеджмента заемщика.

        Последний критерий - контроль за законодательными основами деятельности заемщика и соответствие его стандартам банка нацеливает банкира на получение ответов на следующие вопросы: имеется ли законодательная и нормативная основы для функционирования заемщика и осуществление кредитуемого мероприятия, как повлияет на результаты деятельности заемщика ожидаемое изменение законодательства (например, налогового), насколько сведения о заемщике и ссуде, содержащиеся в  кредитной заявке, отвечают стандартам банка, зафиксированным в документе о кредитной политике, а также стандартам органов банковского надзора, контролирующих качество ссуд.

         Оценку кредитоспособности проводят как кредиторы, так и заемщики.

Оценка кредитоспособности клиента обычно базируется на анализе следующих критериев:

             1) качество управления компанией (уровень менеджмента);

             2) характер кредитуемой сделки;

    3) опыт работы банка с данным конкретным клиентом (кредитная история);

    4) состояние отрасли и региона, конкурентоспособность клиента, положение конкретного клиента в указанной отрасли;

    5) финансовое положение клиента;

    6) возможность предоставления клиентом имущества для использования в качестве иного обеспечения.

        Руководство должно обладать достаточно высокой компетенцией и опытом, чтобы ставить реалистичные цели и задачи.

        Анализ кредитоспособности клиента предваряет заключение кредитного договора и позволяет выявить факторы риска, способные привести к непогашению выданного банком кредита в обусловленный срок, и тем самым оценить вероятность своевременного возврата кредита.
2.2 Методика оценки финансового состояния организации
       Методика определения кредитоспособности заемщика в Сбербанке основана на расчете показателей (коэффициентов) по принципу осторожности. Для оценки финансового состояния заемщика используется три группы оценочных показателей: коэффициенты ликвидности, коэффициент соотношения собственных и заемных средств, показатели оборачиваемости и рентабельности. Рассчитаем эти показатели для нашей организации на начало и конец года и проследим изменение кредитоспособности.

       Коэффициенты ликвидности характеризуют обеспеченность организации оборотными средствами для ведения хозяйственной деятельности и своевременного погашения срочных обязательств.

        Коэффициент абсолютной ликвидности (К₁) характеризует способность к моментальному погашению долговых обязательств и определяется как отношение денежных средств и высоколиквидных краткосрочных ценных бумаг к наиболее срочным обязательствам организации в виде краткосрочных кредитов банков, краткосрочных займов и различных кредиторских задолженностей (итог раздела 5 баланса за вычетом строк 640 - «Доходы будущих периодов», 650 - «Резервы предстоящих расходов»):

                 К1 = (стр.260 + стр.250) / (стр.690 - (стр.640 + стр.650))            (2.1)

На начало года: К₁ = (0+1850) / (24030-0-0) = 0,077,

на конец года: К₁ = (0+776) / (22481-0-0) = 0,035.

       Промежуточный коэффициент покрытия (К₂) характеризует способность организации оперативно высвободить из хозяйственного оборота денежные средства и погасить долговые обязательства. Определяется он как отношение суммы денежных средств, краткосрочных финансовых вложений и расчетов к краткосрочным обязательствам:

            К₂ = (стр.260+стр.250+стр.240) / (стр.690-(стр.640+стр.650))       (2.2)

На начало года: К₂ = (1850+0+16784)  / (24030-0-0) = 0,775,

на конец года К₂ = (776+0+19935) / (22481-0-0) = 0,921. 

        Коэффициент текущей ликвидности (общий коэффициент покрытия) (К₃) является обобщающим показателем платежеспособности организации, в

расчет которого в числителе включаются все оборотные активы, в том числе

и материальные:

                         К₃ = стр.290 / (стр.690 - (стр.640 + стр.650))                    (2.3)

На начало года: К₃ = 31870 / (24030-0-0) = 1,326,

на конец года: К3 = 32321 / (22481-0-0) = 1,438. 

         Коэффициент соотношения собственных и заемных средств (К₄) является одной из характеристик финансовой устойчивости организации и определяется как отношение собственных cpeдcтв ко всей сумме обязательств по привлеченным заемным cpeдствaм за вычетом строк 640 ­«Доходы будущих периодов», 650 - «Резервы предстоящих расходов»:

К₄ = (стр.490+стр.640+стр.650) / (стр.590+стр.690 - (стр.640+стр.650))  (2.4)

На начало года: К₄ = (29092+0+0) / (776+24030-0-0) = 29092 / 24806 = 1,173,

На конец года: К₄ = (31995+0+0) / (362+22481-0-0) = 31995 / 22843 = 1,401.

      Далее рассмотрим показатели оборачиваемости и рентабельности.

      Оборачиваемость разных элементов оборотных активов и кредиторской задолженности рассчитывается в днях исходя из объема дневных продаж (однодневной выручки от продаж). Объем дневных продаж (О_д) рассчитывается делением выручки от продажи на число дней в периоде  (90, 180, 270 или 360).

         Найдем объем дневных продаж за год – 360 дней: О_д = 156115/360 = 433,65 тыс. руб.

        Оборачиваемость оборотных активов (О_а):

                                                 О_а = стр.290 / О_д                                                (2.5)

На начало года: О_а = 31870/433,65 = 73,49 тыс. руб.,

на конец года: О_а = 54838/433,65 = 126,50 тыс. руб.

        Оборачиваемость дебиторской задолженности (О_дз):

                                             О_дз = (стр.230 + стр.240) / О_д                         (2.6)

На начало года: О_дз = (0+16784) / 433,65 = 38,70 тыс. руб.,

на конец года: О_дз = (0+19935) / 433,65 = 45,97 тыс. руб.  

        Оборачиваемость запасов (О_з):

                                                 О_з = стр.210 / О_д                                             (2.7)

На начало года: О_з = 12587/433,65 = 29,03 тыс. руб.,

на конец года: О_з = 11324/433,65 = 26,11 тыс. руб.        

         Показатели рентабельности определяются в процентах или долях.

         Рентабельность товара (или рентабельность продаж) (К5):

                           К5 = прибыль от продажи / выручка от продажи         (2.8)

За отчетный год: К5 = 5023 / 156115 = 0,032.

          Рентабельность вложений в организацию (К6):

                            К6 = чистая прибыль / выручка от продаж                   (2.9)

За отчетный период: К6 = 2541 / 156115 = 0,016.

           После того, как вычисляются основные коэффициенты, необходимо разбить их на категории в зависимости от фактического значения.

Таблица 2.1 – Нормативная шкала

Коэффициенты	1-я категория	2-я категория	3-я категория
К1	0,2 и выше	0,15-0,2	менее 0,15
К2	0,8 и выше	0,5-0,8	менее 0,5
К3	2,0 и выше	1,0-2,0	менее 1,0
К4 кроме торговли	1,0 и выше	0,7-1,0	менее 0,7
К4 для торговли	0,6 и выше	0,4-0,6	менее 0,4
К5	0,15 и выше	менее 0,15	нерентабельно

Общая сумма баллов рассчитывается следующим образом:

                  S = 0,11*категория К₁ + 0,05* категория К₂ + 0,42 * категория К₃+ + 0,21* категория К₄ + 0,21* категория К₅                                               (2.10)

Далее проводится подсчет предварительного рейтинга:

1)    S  = 1 (1,05) – первый класс;

2)    S больше 1, но меньше 2,42 – второй класс;

3)    S равно или больше 2,42 – третий класс.

      Сведем полученные результаты  в таблицу и определим класс кредитоспособности:

Таблица 2.2 – Оценка класса кредитоспособности анализируемой организации на конец года

Показатель	Фактическое значение	Категория	Вес показателя	Расчет суммы баллов	Класс
К1	0,035	3	0,11	0,33
К2	0,921	1	0,05	0,05
К3	1,438	2	0,42	0,84
К4	1,401	1	0,21	0,21
К5	0,032	2	0,21	0,42
Итого на конец года	-	-	1	1,85	2

Продолжение таблицы 2.2.

К1	0,077	3	0,11	0,33
К2	0,775	2	0,05	0,1
К3	1,326	2	0,42	0,84
К4	1,173	1	0,21	0,21
К5	0,032	2	0,21	0,42
Итого на начало года			1	1,9	2

      В зависимости от результатов анализа заемщик относится к одному из следующих классов:

    - первый класс – целесообразность кредитования не вызывает сомнения,

    - второй класс – кредитование требует взвешенного подхода.

    - третий класс – кредитование связано с повышенным риском.

       В нашем случае организация как на начало, так и на конец года относится ко второму классу, то есть выдача кредитов требует взвешенного подхода  и наличие обеспечения возврата.

         Режим кредитования заемщиков устанавливается в зависимости о класса кредитоспособности. Первоклассным заемщикам банк предоставляет удобные и оперативные формы кредита – кредитную линию, контокоррентный счет, разовые бланковые ссуды (без обеспечения) под более низкий процент, чем для остальных заемщиков.

       Заемщики второго класса кредитуются в обычном порядке, т. е. при наличии обеспечения возврата (гарантий, залога, поручительств, страхового полиса).

        Кредитование заемщиков третьего класса для банка рискованно. Если же банк решается на выдачу ссуды такому заемщику, то ее размер не должен превышать размера уставного капитала организации, а процентная ставка должна быть высокой.
2.3 Определение вероятности банкротства заемщика
        Банкротство - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворять требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнять обязанность по уплате других обязательных платежей. Определение вероятности банкротства имеет большое значение для оценки состояния самого предприятия (возможность своевременной нормализации финансовой ситуации, принятие мер для восстановления платежеспособности),  и при выборе контрагентов (оценка платежеспособности  и надежности контрагента).

       Существует различные методы определения вероятности банкротства предприятия. Ни один из этих методов нельзя считать совершенным, тем не менее, они дают возможность оценить степень вероятности банкротства (очень высокая, высокая, возможная, очень низкая).

       Наибольшее распространение в мире получила Z-модель. Концепция разработки и применения этой модели принадлежит американскому профессору Э. Альтману, которая была предложена им в 1968 году и до сих пор не потеряла свою актуаль­ность и позволяет разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и небанкротов.

           Модель разработана на основе статистического анализа большого числа финансовых коэффициентов как  благополучных, так и обанкротившихся компаний. С помощью статистического анализа было определено минимальное количество коэффициентов, которые позволяли оценить стабильность или вероятность банкротства компании, и главное, была определена степень влияния каждого коэффициента на общий результат.

         Z-модель выглядит следующим образом:

                             Z= C1R1+C2R2+C3R3+ ... +CNRN,                            (2.11)

 где Z - показатель риска банкротства;

 R1, R2, R3 ... RN - отобранные коэффициенты, число которых достигает N;

 C1, С2, С3 ... CN - показатели, характеризующие значимость R1, R2, R3 ... RN.

         Модель Э. Альтмана была построена с использованием пяти коэффициентов, которые были отобраны из первоначальных 27 показателей. Эти пять показателей были использованы для определения значения Z.  Высокое значение Z свидетельствует о стабильном состоянии компании, а низкое - о потенциальном банкротстве.

         В результате статистического анализа были определены как сами показатели, так и числовые показатели, характеризующие значимость каждого коэффициента. Индекс кредитоспособнос­ти (Z) имеет вид:

                        Z = 1,2*K₁ + 1,4*К₂ + 3,3*К₃ + 0,6*К₄ + 0,999*К₅,             (2.12)

где K₁ - отношение оборотных активов к общей сумме активов;

       К₂ - отношение нераспределенной прибыли к общей сумме активов;

       К₃ - отношение операционной прибыли к общей сумме активов;

       К₄ - отношение рыночной стоимости собственного капитала к балансовой стоимости заемных средств;

        К₅ - отношение объема реализации к общей сумме активов.

      Рассчитаем индекс кредитоспособности для анализируемой организации:

На начало периода: K₁ = 31870 / 53898 = 0,591,

 К₂ = 18243 / 53898 = 0,338,

 К₃ = 60 / 53898 = 0,001,

К₅ = 156115 / 53898 = 2,896

На конец периода: K₁ = 32321 / 54838 = 0,589,

К₂ = 21146 / 54838 = 0,386,

К₃ = 60 / 54838 = 0,001,

К₅ = 156115 / 54838 = 2,847.

       В связи с тем, что в РФ недостаточно развит финансовый рынок, то отсутствует  информация о рыночной стоимости ценных бумаг многих российских предприятий, в том числе и нашего. Попытаемся заменить числитель К₄  другими показателями , а именно подставим вместо рыночной стоимости акций стоимость уставного капитала:

На начало периода: К₄ = 10849 / 24030 = 0,451,

на конец периода: К₄ = 10849 / 22481 = 0,483.

     Таким образом, Z = 1,2*0,591+1,4*0,338+3,3*0,001+0,6*0,483+0,999*

*2,847 = 4,32 – на начало периода.

  Z = 1,2*0,589 + 1,4*0,386 + 3,3*0,001 + 0,6*0,483 + 0,999*2,847 = 4,38 – на конец периода. 

       По результатам анализа Аль­тманом было определено, что 1,81 и 2,99 - это критические значения для индекса креди­тоспособности Z. Для компа­ний, у которых Z <1,81, высока вероятность банкротства в те­чение ближайших двух лет, в то время как у фирм с индексом Z >2,99 финансовое положение достаточно устойчиво. При попадании значения индекса в интервал между этими величинами прогноз финансового со­стояния затруднителен.

        Так как Z >2,99, следовательно деятельность анализируемой организации стабильна и на начало года, и на конец и вероятность банкротства ничтожно мала.

        Одна­ко приведённая методика име­ет один серьёзный недостаток - её можно полноценно при­менять лишь в отношении крупных компаний, котирую­щих свои акции на бирже. Именно для них можно полу­чить объективную рыночную оценку собственного капитала (показатель К₄).

        Для устранения названного недостатка Альтман, Хартцель и Пек в 1993 году модифицирова­ли исходную модель, предназна­ченную для анализа корпораций, заменив рыночную стоимость капитала компании при расчёте коэффициента К₄ на балансо­вую; остальные коэффициенты остались без изменений. При этом они получили следующую модель для прогнозирования банкротства предприятий, не имеющих акций в обращении:

            Z = 0,717*К₁ + 0,847*К₂ + 3,107*К₃ + 0,42*К₄ + 0,998*K₅          (2.13)

       Модели Альтмана используются для быстрой оценки финансового состояния делового партнера и входят в закрытый пакет прикладных программ «Определение финансового состояния предприятия (DFSF)».

        Для российских организаций, в том числе и для кредитных, эффективность применения Z-модели для прогноза кредитного риска и вероятности банкротства нуждается в подтверждении. Кроме необходимости изменения показателей, входящих в формулу, и корректировки числовых коэффициентов, при использовании Z-модели возникают также проблемы из- за того, что финансовые коэффициенты, входящие в модель, рассчитываются  на основе данных официальной отчетности организации, которые, попадая в  затруднительное положение, «улучшают» свои отчеты о прибылях и убытках. Это не позволяет объективно оценивать финансовые затруднения, возникающие у организации.

        Большие различия расчетных значений факторов для организации одной и той же отрасли позволяют заключить, что Z-модели не могут быть использованы в России из-за несоответствия их российским условиям. Так иркутскими учеными в результате статистического анализа исходной расчетной информации была получена следующая четырехфакторная модель.

                                           R = K₁ + К₄ + К₅ + К₈                                      (2.14)

Для удобства использования модель была переписана так:

                                           R = K₁ + К₂ + К₃ + К₄                                      (2.15)

где R - показатель риска банкротства предприятия;

      K₁ – отношение оборотного капитала к активу;

      К₂ - отношение чистой прибыли к собственному капиталу;

      К₃ - отношение выручки от реализации к активу;

      К₄ - отношение чистой прибыли к затратам.

       Для приведения влияния факторов к сопоставимому виду были определены средние значения каждого фактора по всей совокупности предприятий за анализируемый период. За базу для расчета коэффициентов «приведения факторов» было принято среднее значение фактора К₂ (таблица 2.3).
Таблица 2.3 - Результаты расчета коэффициентов «приведения»

Коэффициенты	Среднее значение фактора	Коэффициент приведения
K1	0,0108198	8,380
К2	0,0906730	1,000
К3	1,6852140	0,054
К4	0,1433420	0,630

    С учетом коэффициентов «приведения» модель R приняла следующий вид:

                                   R = 8,38К₁ +К₂ + 0,054К₃ + 0,63К₄                         (2.16)

В нашем случае:

На начало года: K₁ = 31870 / 53898 = 0,591,

К₂ = 2541 / 53898 = 0,047,

К₃ = 156115 / 53898 = 2,896,

К₄ = 2541 / 125923 = 0,020.

На конец года: K₁ = 32321 / 54838 = 0,589,

К₂ = 2541 / 31995 = 0,079,

К₃ = 156115 / 54838 = 2,847,

К₄ = 2541 / 125923 = 0,020.

Таким образом, на начало года: R = 8,38*0,591+0,047+0,054*2,896+063*

*0,020 = 5,169 

На конец года: R = 8,38*0,589 + 0,079 + 0,054*2,847 + 0,63*0,020 = 5,181.

       Для оценки значений модели R на основе анализа полученных результатов была построена шкала, разделенная на 5 интервалов, шаг между которыми оставлен от 5% до 15%. Особенно сложно было определить границу вероятности банкротства между «низкой вероятностью банкротства» и «средней вероятностью банкротства», поскольку в этом диапазоне значения модели наиболее часто принимали  пограничные значения.

       Оценку риска банкротства по приведенной выше шкале можно производить в случае, если невозможно получить информацию о среднеотраслевых значениях факторов за несколько периодов для проведения пофакторного анализа риска банкротства.

    Таблица 2.4 - Вероятность банкротства организации в соответствии со значением модели R

Значения R	Вероятность банкротства(%)
меньше 0	максимальная (90 – 100)
0 – 0,18	высокая (60 – 90)
0,18 – 0,32	средняя (25 – 60)
0,32 – 0,42	низкая (10 – 25)
больше 0,42	минимальная (до 10)

         Значит, вероятность банкротства нашей организации на основе модели R минимальная на начало года и на конец, причем к концу года наблюдается повышение индекса кредитоспособности с 5,169 до 5,181.

         Модель, оценки вероятности банкротства М. А. Федотовой опирается на коэффициент текущей ликвидности (Х₁) и долю заемных средств в валюте баланса (Х₂):

                                Z  = -0,3877 - 1,0736X₁ + 0,0579X₂                          (2.17)

где Х₁ - коэффициент текущей ликвидности;

      X₂ - коэффициент обеспеченности собственными средствами.

      Коэффициент Х₁ был рассчитан в первой главе и составляет на начало года 1,285, на конец - 1,411.

X₂ = (29092 – 22028) / 31870 = 0,222 – на начало года,

X₂  = (31995 – 22517) / 32321 = 0,293 – на конец года.

и Z = -0,3877 – 1,0736*1,285 + 0,0579*0,222 = -1,754 – на начало года,

 Z= -0,3877 – 1,0736*1,411 + 0,0579*0,293 = - 1,522 – на конец года.

       По мнению М.А. Федотовой при Z > 0 вероятность банкротства весьма высока. Следовательно, в нашем случае риск банкротства организации не грозит.

       Для оценки кредитоспособности организации возможно использование аналитических моделей Спрингейта и Фулмера, которые позволяют достаточно надежно разделять кредитоспособные и некредитоспособные  организации.

       Используется следующая информация:

 - оборотные активы (А_об.);

- материальные активы (А_мат.);

- баланс (В);

- амортизация (D);

- денежный поток (F, F= Р_после НО + D);

- проценты к уплате (I к уплате);

- оборотный капитал (К_об., К_об = А_об. – L_{кр ср.});

- собственный капитал (К_соб);

- долгосрочные обязательства (L_дол.ср.);

- краткосрочные обязательства (L_{кр ср});

- прибыль до налогообложения (Р_до НО);

- прибыль после налогообложения (Р_после НО);

- нераспределенная прибыль прошлых лет (Р_{пр. лет нераспр.});

- выручка (нетто) от реализации (V_реал. Нетто).                 

        Для нашей организации:

 На начало года:                                 на конец года:

А_об. = 31870 тыс. руб ,                       А_об.  = 32321 тыс. руб.,

А_мат. = 9631 тыс. руб.,                        А_мат. = 9711 тыс. руб.,

В = 53898 тыс. руб.,                           В = 54838 тыс. руб.,

D = 3738 тыс. руб.,                             D = 3738 тыс. руб.,

F = 6279 тыс. руб.,                              F = 6279 тыс. руб.,

I к уплате = 1202 тыс. руб.,                I к уплате = 1202 тыс. руб.,

К_об = 7840 тыс. руб.,                           К_об = 9840 тыс. руб.,

К_соб = 29092 тыс. руб.,                        К_соб = 31995 тыс. руб.,

L_дол.ср = 776 тыс. руб.,                         L_дол.ср = 362 тыс. руб.,

L_{кр ср} = 24030 тыс. руб.,                          L_{кр ср} = 22481 тыс. руб.,

Р_до НО = 3770 тыс. руб.,                         Р_до НО = 3770 тыс. руб.,

Р_после НО = 2541 тыс. руб.,                     Р_после НО = 2541 тыс. руб.,

Р_{пр. лет нераспр.} = 0,                                     Р_{пр. лет нераспр.} = 0,

V_реал. Нетто = 156115 тыс. руб.              V_реал. Нетто = 156115 тыс. руб.

      Модель Спрингейта была построена в университете Симона Фрейзера в 1978 году с помощью пошагового дискриминантного анализа. В процессе создания модели из 19 - считавшихся лучшими - финансовых коэффициентов в окончательном варианте осталось только четыре. Эта модель выглядит следующим образом:

                              Z= 1,03X₁ + 3,07Х₂ + 0,66Х₃ + 0,4Х₄,                         (2.18)

 где                                Х₁ = К_об / В,                                                         (2.19)

                                       Х₂ = (Р_до НО + I к уплате) / В,                            (2.20)

                                         Х₃ = Р_до НО / L_{кр ср},                                            (2.21)

                                       Х₄ = V_реал. Нетто / В.                                          (2.22)   

На начало года: Х₁ = 7840 / 53898 = 0,145,

Х₂ = (3770 + 1202) / 53898 = 0,092,

Х₃ = 3770 / 24030 = 0,157,

Х₄ = 156115 / 53898 = 2,896.

На конец года: Х₁ = 9840 / 54838 = 0,179,

Х₂ = (3770 + 1202) / 54838 = 0,091,

Х₃ = 3770 / 22481 = 0,168,

Х₄ = 156115 / 54838 = 2,847.

На начало года: Z = 1,03*0,145+3,07*0,092+0,66*0,157+0,4*2,896 = 1,694

На конец года: Z = 1,03*0,179 + 3,07*0,091 + 0,66*0,168 + 0,4*2,847 = 1,713.

      Если Z < 0,862, предприятие получает оценку «краха». Таким образом, в нашем случае на протяжении анализируемого периода крах организации не грозит, и к концу года кредитоспособность организации повышается на 0,019 (1,713 – 1,694 = 0,019).

        Модель Фулмера предполагает использование более детальной (и более труднодоступной и, соответственно, менее достоверной) информацией, чем модель Спрингейта. Модель была создана на основании обработки данных шестидесяти предприятий - 30 потерпевших крах и 30 нормально работавших - со средним годовым балансом в 455 тысяч американских долларов. Изначальный вариант модели содержал 40 коэффициентов, окончательный использует всего девять:

        Н = 5,528У₁ + 0,212У₂ + 0,073У₃ + 1,270У₄ – 0,120У₅ + 2,335У₆ + 0,575У₇ + 1,083У₈ + 0,894У₉ – 3,075                                                                       (2.23)

где                               У₁ = Р_{пр. лет нераспр.} / В,                                           (2.24)

                                    У₂ = V_реал. Нетто / В,                                              (2.25)

                                      У₃ = Р_до НО / К_соб,                                                      (2.26)         

                                  У₄ = D / (L_{кр ср} + L_дол.ср),                                         (2.27)

                                     У₅ = L_дол.ср / В,                                                       (2.28)

                                    У₆ = L_{кр ср} / В,                                                        (2.29)

                                    У₇ = lg (А_мат.),                                                        (2.30)

                                      У₈ = К_об. / (L_{кр ср} + L_дол.ср),                                     (2.31)

                                    У₉ = lg (Р_до НО + I к уплате) / I к уплате              (2.32)

Для анализируемой организации:

На начало периода: У₁ = 0,

У₂ = 156115 / 53898 = 2,896,

У₃ = 3770 / 29092 = 0,130,

У₄ = 3738 / (776+24030) = 0,151,

У₅ = 776 / 53898 = 0,014,

У₆ = 24030 / 53898 = 0,446,

У₇ = lg (9631) = 3,984,

У₈ = 7840 / (776+24030) = 0,316,

У₉ = lg(3770+1202) / 1202 = 0,617.

На конец периода: У₁ = 0,

У₂  = 156115 / 54838 = 2,847,

У₃ = 3770 / 31995 = 0,118,

У₄ = 3738 / (362+22481) = 0,164,

У₅ = 362 / 54838 = 0,007,

У₆ = 22481 / 54838 = 0,410,

У₇ = lg (9711) = 3,987,

У₈ = 9840 / 22843 = 0,431,

У₉ = lg (3770+1202) / 1202 = 0,617

    На начало года: Н = 5,528*0 + 0,212*2,896 + 0,073*0,130 + 1,270*0,151-0,120*0,014 + 2,335*0,446 + 0,575*3,984 + 1,083*0,316 + 0,894*0,617 – 3,075 =

=1,956.

На конец года: Н = 5,528*0 + 0,212*2,847 + 0,073*0,118 + 1,270*0,164 – 0,120*0,007 + 2,335*0,410 + 0,575*3,987 + 1,083*0,431 + 0,894*0,617 – 3,075 = 1,587.

       При Н < 0, крах предприятия неизбежен. Следовательно, вероятность банкротства нашей организации незначительна. 

       Рассмотрев вышеперечисленные методики, можно сделать в том, что при оценке кредитоспособности организации необходимо учитывать следующее:

- оценку ликвидности (текущей и абсолютной);

- зависимость организации от заемных средств;

- расходы по текущей деятельности;

- долгосрочные вложения и обязательства;

- рентабельность деятельности;

- прибыльность фирмы.

        Таким образом, проанализировав различные модели определения вероятности банкротства, можно сделать вывод, что у ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод» устойчивое финансовое положение, вероятность банкротства очень мала в совокупности по всем методикам.    
               2.4 Методики оценки кредитоспособности организации

2.4.1 Методика оценки кредитоспособности на основе системы финансовых коэффициентов
       Модель надзора за ссудами Чессера прогнозирует случаи невыполнения клиентом ус­ловий договора о кредите. При этом под "невыполнением ус­ловий" подразумеваются не только некредитоспсобность заемщика, но и непогашение ссуды и любые другие отклонения, делающие ссуду менее выгод­ной для кредитора, чем было предусмотрено первоначально.

       В модель Чессера входят сле­дующие шесть переменных:

                                 <sub>(2.33)

                                (2.34)                     

                                                                            (2.35)

                                                                 (2.36)

                                                                              (2.37)

                                                                           (2.38)

       Для нашей организации:</sub>

На начало года: X₁ = (1850+0) / 53898 = 0,034,

X₂ = 156115 / (1850+0) = 84,386,

X₃ = 156115 / 53898 = 2,896,

X₄ = 24806 / 53898 = 0,460,

X₅ = 21881 / 29092 = 0,752,

X₆ = 31870 / 156115 = 0,204.

На конец года: X₁ = (776+0) / 54838 = 0,014,

X₂ = 156115 / (776+0) = 201,179,

X₃ = 156115 / 54838 = 2,847,

 X₅ = 22370 / 31995 = 0,699,

X₆ = 32321 / 156115 = 0,207.

      Оценочные показатели модели следующие:

Y = -2,0434 +(- 5,24*X
₁
) + 0,0053*
X
₂
– 6,6507*
X
₃
+ 4,4009*
X
₄
– 0,0791*
X
₅
–

- 0,1020*
X
₆                                                                                                        (2.39)

      На начало года: Y = -2,0434 - 5,24*0,034 + 0,0053*84,386 – 6,6507*2,896 + 4,4009*0,460 - 0,0791*0,752 - 0,1020*0,204 = -19,09.

     На конец года: Y = -2,0434 - 5,24*0,014 + 0,0053*201,179 –6,6507*2,847 + 4,4009*0,417 -  0,0791*0,699 - 0,1020*0,207 = -18,23.

      Переменная Y, представля­ющая собой линейную комби­нацию независимых перемен­ных, используется в следую­щей формуле для оценки веро­ятности невыполнения усло­вий договора Р :

                                                                                                _(2.40)

где е = 2,71828. 

На начало года: Р = 1 / (1+2,71828^19,09) = 0,00005,

На конец года: Р = 1 / (1+2,71828^18,23) =  0,00005.

       Получаемая оценка Y  мо­жет рассматриваться как пока­затель вероятности невы­полнения условий кредитного договора. Чем больше значе­ние Y, тем выше вероятность невыполнения договора для данного заемщика.

       В модели Чессера для оцен­ки вероятности невыполнения договора используются следу­ющие критерии:

      • если Р > 0,50 - следует относить заемщика к группе, которая не выполнит условий договора;

      • если Р < 0,50 - следует относить заемщика к группе надежных.

      Следовательно, ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод» - надежный заемщик, что подтверждается погашением краткосрочных кредитов и займов и говорит о доверии со стороны  банков.

        Наряду с МДА для прогнозирования вероятности банкротства заемщика

могут использоваться и упрощенные модели, основанные на системе определенных показателей. Система показателей Бивера, включающая: коэффициент Бивера, рентабельность активов, финансовый леверидж, коэффициент покрытия активов собственным оборотным капиталом, коэффициент покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами.

       Коэффициент Бивера определяется по формуле:

                                            (2.41) 

На начало года: К_Бивера = 2541 / 24806 = 0,102,

на конец года: К_Бивера = 2541 / 22843 =0,111

       Значение  -0,15 свидетельствует о неблагополучном финансовом состоянии за год до банкротства. У благополучных компаний находится в пределах 0,4 — 0,45. В данном случае  тот факт, что величина чистой прибыли не покрывает заемные средства, я считаю оправдан, поскольку это вызвано, во-первых ростом цен на сырье, материалы, во-вторых рыночными условиями (снижением прибыли от продаж). И такое низкое значение коэффициента Бивера не следует считать как неблагополучное финансовое состояние.

       Французы Ж. Конан и М. Голдер на основе данных организаций разработали модель, позволяющую оценить вероятность задержки платежей в зависимости от значения следующего дискриминантного показателя:

                   Q = -0,16*У₁ - 0,22*У₂ + 0,87*У₃ + 0,10*У₄ - 0,24*У₅,           (2.42)            

где У₁ = (денежные средства + дебиторская задолженность) / итог баланса;

      У₂ = (собственный капитал + долгосрочные пассивы) / итог баланса;

      У₃ = финансовые расходы (расходы по обслуживанию займов) / выручку от реализации;

      У₄ = расходы на персонал / добавленная стоимость (после налогообложения);

     У₅ = прибыль до выплаты процентов и налогов / заемный капитал.

На начало года: У₁ = (1850+16784) / 53898 = 0,346,

У₂ = (29092+776) /53898 = 0,554,

У₃ = 1202 / 156115 = 0,008,

У₄ = 20109 / 2541 = 7,914,

У₅ = 5023 / 7216 = 0,696.

На конец года: У₁ = (776+19935) / 54838 = 0,378,

У₂ = (31995+362) / 54838 = 0,590,

У₃ и У₄ те же,

У₅ нельзя определить, так как кредиты к концу года погашены.

     Q = -0,16*0,346-0,22*0,554+0,87*0,008+0,10*7,914-0,24*0,220 = 0,454 - на начало года,

     Q = -0160,378-0,22*0,590+0,87*0,008+010*7,914-0,24*0,220 = 0,556 – на конец года.

     Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные значения показателя Q, приведены в таблице 2.5.

      Агрегировать количественные и качественные характеристики заемщика позволяют модели комплексного анализа: правило «шести СИ», PARTS, оценочная система анализа.

    Таблица 2.5 - Вероятность задержки платежей фирмами, имеющими различные значения показателя Q

Значение Q	+0,210	+0,048	+0,002	-0,026	-0,068	-0,087	-0,107	-0,131	-0,164
Вероятность задержки платежей, %	100	90	80	70	60	50	40	30	20

 

     Таким образом, вероятность задержки платежей ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод» очень высокая на основе данной модели, что вызвано  в первую очередь снижением прибыльности производства. Но все же выданные кредиты к концу года погашены, это несомненно положительно.     

      Правило «шести Си» используется в практике банков США, которые для отбора клиентов применяют следующие термины:

     - способность заимствовать средства;

     - репутация заемщика;

     - обладать активами;

     - состояние экономической конъюнктуры;

     - чувствительность заемщика.

      В Англии ключевым словом, в котором сосредоточены требования при

выдаче кредитов заемщикам, является термин PARTS, включающий в себя:

       Purpose - назначение, цель получения заемных средств;

       Amount - сумма, размер кредита;

       Repayment - оплата, возврат долга и процентов;

       Term - срок предоставления кредита;

       Security - обеспечение погашения кредита.

       Для анализа индивидуальных заемщиков может применяться оценочная система, основанная на опыте и проницательности специалистов банка. Оценке подлежит характер заемщика, предполагаемое использование средств, источник погашения кредита.

     Характер заемщика может быть определен из его кредитной истории и степени надежности, показываемой продолжительностью и постоянством работы, продолжительностью и типом проживания, искренностью и другими факторами. Специалист по кредитованию должен быть максимально объективным и не должен применять субъективные ценности или собственные пристрастия. Возраст клиента может быть рассмотрен как фактор, от которого зависят будущие доходы, он также определяет время, оставшееся до пенсии, и ожидаемую продолжительность жизни, что может учитываться при определении срока кредита. Доход клиента почти всегда является основным источником погашения кредита и должен быть адекватным в соответствии с долгами и другими обязательствами заемщика.

      По западному стандарту заявку на кредит от физического лица оценивают по двадцати характеристикам (Бивера):

     - наличие счета в банке;

     - продолжительность кредита;

     - кредитная история клиента;

     - цель использования кредита;

     - сумма кредита;

     - сумма на счетах в банке;

     - продолжительность работы на одном месте;

     - частичная уплата от предоставленной суммы;

     - семейное положение;

     - возможности поручителей;

     - продолжительность проживания в одном месте;

     -  финансовое состояние;

     - возраст клиента;

     - долги клиента;

     - характеристика жилья;

     - число прежних кредитов в банке;

     - специальность;

     - количество лиц на содержании;

     - наличие телефона;

     - резидент или нерезидент.

 

2.4.2 Комплексная модель оценки банкротства

 

        Мировой финансовый кризис и его следствие - нестабильность на финансовых рынках вызвали резкое увеличение числа банкротств предприятий на фоне замедления и даже падения экономического роста. В связи с этим для обеспечения стабильного функционирования предприятия в условиях сложной макроэкономической ситуации необходимо не только осуществлять анализ текущего его финансового состояния, но и проводить раннюю диагностику на предмет возможного банкротства в будущем. Это обуславливает высокую актуальность разработки эффективной модели оценки риска банкротства, которая позволила бы своевременно прогнозировать кризисные ситуации на российских предприятиях.

        Как показывают результаты специально проведенного исследования, использование зарубежных методов оценки риска банкротства на отечественных предприятиях не является эффективным, что, на мой взгляд, обусловлено следующими основными причинами:

     - различиями в исходных данных, используемых для построения моделей. Зарубежные модели были построены на основе выборки иностранных предприятий с нормативными параметрами структуры баланса и эффективности деятельности, отличными от российских;

     - различиями в макроэкономической ситуации. Вследствие значительной неравномерности уровня экономического развития стран в мировом масштабе коэффициенты моделей оценки риска банкротства разработанных для предприятий стран с развитой рыночной экономикой, не применимы для стран с переходной экономикой;

     - мультиколлинеарностью факторов. В ходе исследования были выявлены случаи мультиколлинерности факторов, вызывавшей искажения оценок коэффициентов моделей;

     - не учитывается отраслевая специфика деятельности предприятий. Большинство зарубежных моделей изначально разрабатывались как "универсальные", т.е. применимые для предприятий любых отраслевых сегментов. Вместе с тем, оптимальные значения ключевых показателей финансового состояния значительно варьируются для предприятий различных отраслей.

        С учетом преимуществ и недостатков подходов к оценке риска банкротства, используемых как в зарубежной, так и в российской практике финансового менеджмента, была разработана комплексная модель оценки риска банкротства предприятия, построение которой предполагало последовательную реализацию ряда этапов.

      На первом этапе, представляющем собой формирование обучающих статистических выборок российских предприятий (банкроты-небанкроты) и массивов данных в ретроспективном периоде, был сформирован массив данных из 48 показателей, характеризующих различные аспекты деятельности предприятия, а также макроэкономическую ситуацию в России.

       Второй этап - отбор на основе факторного анализа (с предварительным анализом на мультиколлинеарность) индикаторов, обуславливающих наибольший вклад в дисперсию результирующего показателя, характеризующего факт банкротства предприятия.

        Формирование с использованием logit-регрессии на основе показателей, отобранных с помощью указанных выше процедур, многофакторного комплексного критерия оценки риска банкротства (CBR), обладающего наилучшей прогностической способностью - это третий этап, который предполагает непосредственно процесс построения модели.

        На четвертом этапе определяются диапазоны критерия CBR, используемые для классификации анализируемых предприятий в зависимости от уровня риска банкротства.

        Выборка предприятий для построения комплексной модели оценки риска банкротства состояла из 350 объектов и формировалась таким образом, чтобы избежать включения "однотипных предприятий": компании, вошедшие в данную выборку, различаются по ряду признаков (масштабы деятельности, определяемые объемом годовой выручки, а также отраслевая принадлежность). Данный подход позволил, с одной стороны, построить объективную модель, а с другой - учесть тот факт, что нормативные значения показателей финансового состояния отличаются для предприятий с разной отраслевой принадлежностью. В результате исходный массив данных для построения модели включил в себя 100 предприятий торговли, 100 сельскохозяйственных предприятий, а также 150 предприятий промышленности (в том числе 50 - ТЭК).

       В настоящее время в России существует достаточно большое количество баз данных, содержащих финансовую отчетность предприятий различной отраслевой принадлежности. В данной работе, используется информация, предоставленная проектом "Национальное кредитное бюро".

       Ключевым принципом реализации предложенной модели оценки риска банкротства является расчет комплексного критерия риска банкротства на основе модели следующего вида:

                                                                                                   (2.43)

У
=
а
₀
+
а
₁
Corp_age+
а
₂
Cred+
а
₃
Current_ratio+
а
₄
EBIT/INT+
а
₅
Ln(E)+
а
₆
R+

+а₇ Reg+а₈ ROA+а₉ ROE+а₁₀T_E+а₁₁ T_А                                                (2.44)

где    - комплексный критерий риска банкротства предприятия;

        Corp_age - фактор, характеризующий "возраст" предприятия. Принимает значение 0, если предприятие было создано более 10 лет назад, и значение 1 - если менее 10 лет;

       Cred - фактор, характеризующий кредитную историю предприятия. В случае, если кредитная история предприятия является положительной, то данный фактор принимает значение 0, в противном случае ему присваивается значение 1;

       Current_ratio - коэффициент текущей ликвидности;

       EBIT/INT - отношение прибыли до уплаты процентов и налогов к уплаченным процентам;

       Ln(E) - натуральный логарифм собственного капитала предприятия;

       R - ставка рефинансирования ЦБ;

       Reg - фактор, характеризующий деятельность предприятия с точки зрения его региональной принадлежности. Принимает значение 0, если предприятие находится в Москве или Санкт-Петербурге, и 1 - если в других регионах России.

      ROA - рентабельность активов предприятия;

      ROE - рентабельность собственного капитала предприятия;

      T_E - темп прироста собственного капитала предприятия;

      T_А - темп прироста активов предприятия.

       Сравнение итогового показателя , рассчитанного на основе данной модели, с пороговыми значениями позволяет сделать вывод о риске банкротства предприятия в течение одного года с момента расчетов.

       Параметры модели в зависимости от отраслевых сегментов представлены в таблице 2.6. Предложенная модель содержит ряд ключевых факторов, позволяющих учесть наиболее важные аспекты деятельности предприятия при оценке риска банкротства, к которым относятся макроэкономическая ситуация в стране, эффективность, ликвидность, финансовая устойчивость, а также динамика масштабов деятельности предприятия и его отраслевая специфика. Данные факторы характеризуют деятельность предприятия с различных сторон, что, на мой взгляд, позволяет провести комплексную оценку риска его банкротства. Следует подчеркнуть, что существующие на сегодняшний день методы оценки риска банкротства позволяют учесть лишь некоторые из вышеперечисленных аспектов деятельности предприятия, поэтому предложенная модель получила название комплексной.

       Более того, в ней впервые принимается во внимание фактор, характеризующий кредитную историю предприятия, который ранее не учитывался ни в российских, ни в зарубежных моделях. Включение данного фактора в модель позволит оценить риск банкротства не только с точки зрения прогноза деятельности анализируемого предприятия в обозримом будущем, но и, что очень важно, учесть его кредитоспособность в прошлом. Поскольку в России на сегодняшний день существует институт бюро кредитных историй, получение данных подобного рода относительно того или иного предприятия не представляет каких-либо затруднений.

         В соответствии с комплексной моделью оценки риска банкротства, зоны риска банкротства делятся на 5 категорий (таблица 2.6). Данное деление имеет "шаг" 20% и позволяет отнести предприятие в ту или иную категорию риска. При этом следует подчеркнуть, что расчет итогового показателя в соответствии с предложенной моделью целесообразно проводить с определенной периодичностью и анализировать его динамику, что позволит финансовому менеджеру определить, в какую сторону движется развитие предприятия и своевременно принять меры по предотвращению банкротства.

Таблица 2.6 – Значения коэффициентов комплексной модели оценки риска банкротства предприятий в зависимости от отраслевых сегментов

Фактор модели	Коэффициент	Наименование отраслевого сегмента
		Промышленность	ТЭК	Торговля	Сельское хозяйство
Константа	а0	10,2137	30,7371	35,0326	13,5065
Corp_age	а1	0,0303	3,7033	4,1834	0,2753
Cred	а2	6,7543	8,9734	9,0817	6,6637
Current_ratio	а3	-3,7093	-8,6711	-8,7792	-7,0113
EBIT/INT	а4	-1,5985	-7,0110	-8,5601	-2,3915
Ln(E)	а5	-0,5640	-1,6427	-1,6834	-1,0028
R	а6	-0,1254	-0,1399	-0,4923	-0,2900
Reg	а7	-1,3698	-0,6913	-0,8023	-1,5742
ROA	а8	-6,3609,	-5,0894	-8,4776	-6,1679
ROE	а9	-0,2833	-15,3882	-10,8005	-2,3624
Т_Е	а10	2,5966	7,3667	7,1862	2,8715
Т_А	а11	-7,3087	-22,0294	-22,7614	-6,9339

        В целях обеспечения объективности результатов, полученных на основе комплексной модели оценки риска банкротства, предложенная модель была апробирована на примере специально сформированной многоотраслевой выборки из 300 предприятий, отличной от той, которая использовалась для построения модели.

        Как показала проведенная апробация, точность оценки риска банкротства на основе предложенной модели составила 85,6%. Полученный результат является удовлетворительным с практической точки зрения: на сегодняшний день большинство применяемых подходов позволяет правильно спрогнозировать вероятность банкротства в 70-75% случаев, и ни одна модель оценки риска банкротства не может обеспечить точность 100%.

Таблица 2.7 – Диапазоны принятия решений в соответствии с комплексной моделью оценки риска банкротства предприятия

Значение комплексного критерия	Характеристика риска банкротства предприятия
0,8 < СBR < 1	максимальный риск банкротства
0,6 < CBR <= 0,8	высокий риск банкротства
0,4 < CBR <= 0,6	средний риск банкротства
0,2 < CBR <= 0,4	низкий риск банкротства
0 < CBR <= 0,2	минимальный риск банкротства

       Предложенная модель оценки риска банкротства может использоваться как эффективное дополнение к методам оценки финансового состояния предприятий, что позволит их финансовым службам проводить постоянный мониторинг на предмет возможного банкротства и, что особенно важно в условиях экономической нестабильности, своевременно разработать пакет антикризисных мероприятий.

       Проведем расчеты по нашему предприятию ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод»:

      Corp_age = 1,

      Cred = 0,

      Current_ratio = 1,285 – на начало периода, 1,411 – на конец периода,

      EBIT/INT = 5023 / 1202 = 2,114,

      Ln(E) = 10,278 – на начало периода, 10,373 – на конец периода,

      R = 7,75% - ставка рефинансирования на 1 июня 2010 года,

      Reg = 1,

      ROA = 2541 / 53898 = 0,093 – на начало года, 2541 / 54838 = 0,046 – на конец года,

      ROE = 2541 / 29092 = 0,087 – на начало года, 2541 / 31995 = 0,079 – на конец года,

     Т_Е = 31995 / 29092 = 9,98%,

     Т_А = 54838 / 53898 = 1,74%.

    На начало года: у = 10,2137 + 0,0303*1 + 6,7543*0 - 3,7093*1,285 –

- 1,5985*4,179 - 0,5640*10,373 - 0,1254*0,0775 - 1,3698*1 - 6,3609*0,047 –

- 0,2833*0,087 + 2,5966 * 0,998 - 7,3087*0,0174 = - 8,57.

= 2,73^-8,57 / 1+(2,73^-8,57) = 0,0002.

     На конец года: у = 10,2137 + 0,0303*1 + 6,7543*0 - 3,7093*1,411 –

- 1,5985*4,179 - 0,5640*10,373 - 0,1254*0,0775 - 1,3698*1 - 6,3609*0,046 –

- 0,2833*0,079 + 2,5966*0,0998 - 7,3087*0,0174 = -9,08

    = 2,73^-9,08 / 1+(2,73^-9,08) = 0,0001.

         Таким образом, согласно данной модели комплексной оценки риска банкротства,  у ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод» минимальный риск банкротства. К тому же  на конец года кредитоспособность повышается, и риск обанкротиться становится еще меньше. На мой взгляд, данная модель является наилучшей и наиболее объективной, поскольку она изначально разработана для российских предприятий, позволяет учесть их кредитную историю, качественные показатели и специфику деятельности, а также макроэкономическую ситуацию в стране. Наконец, модель базируется на общедоступных данных официальной отчетности, не требует расчета большого количества показателей, предполагает легкость интерпретации результатов и характеризуется достаточно длинным горизонтом прогнозирования.
2.4.3 Методика анализа кредитоспособности организации на основе создания виртуальной клиентской базы.
       В настоящее время существует проблема ин­фoрмaциoннoй неопределенности предприятий как объекта исследования. Наиболее существенной данная проблема является для кредитных организа­ций при определении уровня риска клиента в про­цессе осуществления финансового мониторинга.

       Вопрос кредитоспособности предприятия на данный момент является актуальным. Существует множество различных методов и подходов для оп­ределения уровня риска банкротства. Но далеко не все эти методы являются приемлемыми из-за недостатка исходных данных, и неустойчивости фи­нансовых показателей предприятия (параметров). Очевидно, что значения финансовых показателей не только изменяемы во времени, но и зависимы от территориального фактора самого предприятия. Объясняется это тем, что условия развития пред­приятий в различных регионах страны различают­ся. Например, широко известный метод Альтмана по определению уровня риска предприятия не яв­ляется устойчивым к вариациям исходных данных, так как эти данные обладают сильной динамикой изменения как во времени, так и в пространстве.

        Рассмотрим генерацию виртуальной клиентской базы предприятий на основе метода оценки финансового состояния, построенного на нечетких множествах. База пред­приятий может служить обучающей выборкой для методов классификационного анализа при определении уровня риска реально существующего предприятия. Имея клиентскую базу, в которой присутствуют виртуальные предприятия, прина­длежащие к различным группам риска, можно такими методами, как нейронные сети, деревья классификации, или дискриминантный анализ, прогнозировать принадлежность предприятия к той или иной группе риска.

         При рассмотрении параметров предприятий необходимо учесть, что используемый метод для создания виртуальной клиентской базы применим в случае макроэкономической стабилизации, т. е. периода, когда наблюдается стабильный рост вало­вого внутреннего продукта (ВВП) одновременно с низкими уровнями колебания курса доллара/евро и процента инфляции. Произведя анализ пока­зателей, представленных на сайте Международ­ного валютного фонда, был выделен период с 2000 г. (высокий показатель инфляции) по III квартал 2008 года включительно (мировой финансо­вый кризис). Данный период дает возможность говорить об однородной финансовой статистике. Здесь однородность подразумевается как наличие незначительных изменений, а не как равенство показателей.

       Теперь определим к какой же группе риска относится ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод».

        Для создания клиентской  базы были исполь­зованы 16 наиболее весомых экономических пока­зателей, образующих четыре группы.

         Грyппa 1- рентабельность:

         R1 - общая рентабельность [балансовая при­быль / выручка от продаж + внереализационные доходы, %];

         R2 - рентабельность активов [чистая при­быль / средняя балансовая стоимость активов, % за квартал];

         R3 - рентабельность собственного капитала [чистая прибыль / капитал и резервы (за вычетом собственных акций, выкупленных у акционеров)­ целевое финансирование и поступления + доходы будущих периодов, % за квартал];

         R4 - рентабельность продукции [прибыль от продаж / выручка от продаж, %];

         R5 - рентабельность оборотных активов [чистая прибыль / средняя стоимость активов, % за квартал].

       Группа 2 - ликвидность и платежеспособ­ность:

       L1 - быстрый коэффициент ликвидности [(оборотные активы - запасы - налог на добав­ленную стоимость по приобретенным ценностям ­долгосрочная дебиторская задолженность) / крат­косрочные обязательства (не включая доходы бу­дущих периодов), безразмерная величина];

      L2 - коэффициент покрытия запасов [(обо­ротные собственные cpeдствa + краткосрочные займы и кредиты + краткосрочная кредиторская задолженность) / средняя величина запасов, %];

       Р1 - текущий коэффициент ликвидности [(оборотные активы - долгосрочная дебиторская задолженность) / краткосрочные обязательства (не включая доходы будущих периодов) безразмерная величина].

       Грyппа 3 –деловая активность:

        А2 – оборачиваемость активов [выручка от продажи (за вычетом налога на добавленную стоимость, акцизов и других обязательств) / средняя стоимость активов, один раз за квартал];

       А4 - оборачиваемость кредиторской задолжен­ности [выручка от продажи без учета коммерческих и управленческих расходов /  средняя кредиторская задолженность, один раз за квартал];

        А5 – оборачиваемость дебиторской задолжен­ности [выручка от продажи (за вычетом налога на добавленную стоимость, акцизов и др. обяза­тельств) / (дебиторская задолженность на конец отчетного периода - задолженность учредителей по вкладам в уставной капитал на конец отчетного периода), один раз за квартал];

        А6 - оборачиваемость запасов [себестоимость / средняя величина запасов, один раз за квартал].

       ­Группа 4 - финансовая устойчивость:

        F1 - коэффициент финансовой зависимости [долгосрочные обязательства + краткосрочные обязательства (не включая доходы будущих периодов) / (капитал и резервы (за вычетом собственных акций, выкупленных у акционеров) – целевое финансирование и поступления + доходы будущих периодов), безразмерная величина];

        F2 - коэффициент автономии собственных средств [капитал и резервы (за вычетом собствен­ных акций, выкупленных у акционеров) - целевое финансирование и поступления + доходы будущих периодов / внеоборотные активы + оборотные ак­тивы, безразмерная величина];

        F3 - обеспеченность запасов собственными оборотными средствами [собственные оборотные средства / запасы, безразмерная величина];

        F4 - индекс пос­тоянного актива [(вне­оборотные активы + долгосрочная дебитор­ская задолженность) / (капитал и резервы (за вычетом собственных акций, выкупленных у акционеров) - целе­вое финансирование и поступления + доходы будущих периодов), без­размерная величина].

       Для качественной и более наглядной ин­терпретации уровней выбранных показате­лей необходимо вос­пользоваться лингвис­тической шкалой - пенташкалой, т.е. пятиуровневым классификатором, где уровни интер­вальных значений параметров представлены в пяти вариациях: «очень низкий» (ОН); «низкий» (Н); «средний» (Ср); «высокий» (В); «очень высокий» (ОВ). Лингвистическая шкала является наиболее наглядной для принятия решения специалистом. Наряду с пятиуровневым классификатором также используют бинарные «Низкий – Высокий» и три­нарные «Низкий - Средний – Высокий» шкалы. Преимущество пенташкалы в нашем случае заклю­чается в том, что она является более развернутой, чем бинарные и тринарные шкалы, и в то же время четко определяет степень выбора того или иного решения. Шкалы, состоящие из семи элементов, сильно рассеивают внимание и являются более громоздкими. Именно поэтому при определении уровня риска предприятия наиболее оптимальным является пятиуровневый классификатор.

       Для пенташкалы была построена система фун­кций, которые соответствуют нечетким подмно­жествам. Простейшим способом задания является система трапециевидных нечетких чисел. На рисунке 2.1 приведен пример такой системы с нормированным значением экономического показателя (т. е. диапа­зон изменения значения финансового показателя находится в пределах от 0 до 1 по оси абсцисс).

Рисунок 2.1 - Пример системы пенташкалы с нормированным значением экономического показателя



где ось ОХ – нормированное значение экономического показателя,

Ось ОУ – вероятность отнесения специалистом исследуемого предприятия к соответствующей группе риска.

      Чем ниже уровень этого показателя (имеет вид трапеции), тем выше уровень риска банкротства предприятия. Трапеции классификатора, являющиеся функциями пенташкалы, попарно пересе­каются в точках, у которых совпадают ординаты (0,5). Ось абсцисс отражает величину значения параметра, а ось ординат - уверенность специа­листа в принятии решения. В точках пересечения прямой  = 0,5 и трапеций достигается максимум информационной неопределенности, когда сосед­ние качественные свойства обладают одинаковой различимостью. Для остальных точек, лежащих на оси ординат, можно наблюдать нарастание силы од­ного из качественных признаков и одновременное убывание (в том же темпе) смежного качественного признака.

       С помощью рассмотренной классификации было выделено пять групп уровня риска:

        l-я группа - предприятия очень высокого уровня риска банкротства, которым соответствуют очень низкие уровни классификатора каждого из 16 рассматриваемых параметров (таблица 2.7);

        2-я группа - предприятия, находящиеся в зоне высокого риска банкротства, которым соответс­твует низкий уровень значений классификатора параметров;

        3-я группа - предприятия, находящиеся в зоне среднего риска банкротства, соответствую­щие среднему уровню значений классификатора парамeтpoв;

       4-я группа - предприятия, находящиеся в зоне низкого риска банкротства, соответствую­щие высокому уровню значений классификатора параметров;

       5-я группа - кредитоспособные предприятия, которым можно выдать кредит, соответствующие очень высокому уровню значений классификатора параметров.

        Используя пенташкалу для каждого из по­казателей, была составлена таблица финансовых показателей, четко определяющих принадлежность предприятия к той или иной группе. Так как ось ординат отражает уверенность при отнесении параметра к одному из пяти уровней, то для формирования четких классов приписыва­ли значение параметра к тому уровню, у которого ордината соответствующей трапеции для данного значения больше. Если ординаты совпадали, то значение параметра относили к «более низкому» лингвистическому уровню из них.

        В таблице 2.8 приведен диапазон значений финан­совых показателей, соответствующих каждому из уровней кредитоспособности предприятия.

        Из 16 представленных показателей значения Fl и F4 являются инверсными по отношению ко всем остальным показателям, так как с ростом коли­чественных уровней этих параметров финансовое положение предприятия ухудшается.

Таблица 2.8 – Диапазон значений экономических показателей по группам уровня риска

Группа уровня риска	Экономические показатели
	L1	L3,%	Р1	F1	F2	F3	F4	R1
Очень высокий риск	0,1-0,2	40-77	0,1-0,4	2,70-2,50	0,25-0,31	-2…- 1,66	1,6-1,51	0-1

Продолжение таблицы 2.8

Высокий риск	0,2-0,6	77-144	0,4-0,8	2,50-1,70	0,31-0,54	-1,66...-0,33	1,51-1,18	1-5
Средний риск	0,6-1,2	144-267	0,8-1,5	1,70-1,17	0,54-0,83	-0,33...0,92	1,18-0,83	5-16
Низкий риск	1,2-2,0	267-454	1,5-2,4	1,17-0,90	0,83-0,93	0,92-1,84	0,83-0,56	16-27
Очень низкий риск	2,0-2,2	454-580	2,4-2,8	0,90-0,50	0,93-0,95	1,84-3,50	0,56-0,20	27-30

Группа уровня риска	Экономические показатели
	R2,%	R3,%	R4,%	R5,%	А2	А4	А5	А6
Очень высокий риск	-3,0…-2,5	-4,0..-3,33	0-1	-5,0…--4,42	0,06-0,08	0,40-0,50	0,60-0,70	1,0-1,3
Высокий риск	-2,5…-0,5	-3,33..-0,66	1-5	-4,42…-0,58	0,08-0,15	0,50-0,90	0,70-1,10	1,3-2,3
Средний риск	-0,5..-1,57	-0,66..3,17	5-15	-0,58…2,58	0,15-0,24	0,90-1,54	1,10-1,74	2,3-3,5
Низкий риск	1,57-4,34	3,17-7,84	15-27	2,58-10,27	0,24-0,29	1,54-2,07	1,74-2,27	3,5-5,5
Очень низкий риск	4,34-8,0	7,84-20,00	27-46	10,27-18,00	0,29-0,58	2,07-5,80	2,27-5,80	5,5-15

Рассчитаем эти показатели для ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод»:

На начало периода:

Грyппa 1- рентабельность: R1 = 3770 / (156115+0) = 0,024,

R2 = 2541 / 54368 = 0,047 ,

R3 = 2541 / (29092-0-0+0) = 0,087,

R4 = 5023 / 156115 = 0,032,

R5 = 2541 / ((53898+54838) /2) = 0,046,

Группа 2 - ликвидность и платежеспособ­ность:

L1 = (31870-12587-649-0) / 24030 = 0,775,

L2 = (7060+7216+16814) / ((12587+11324)/2) = 2,600,

Р1 = (31870 – 0) / 24030 = 1,326,

Грyппа 3 –деловая активность:

А2 = (156115-649) / 54838 = 2,860,

А4 = (156115 -10835-14334) / 16814 = 7,788,

А5 = (156115 -649) / 19935 = 7,799,

А6 = 125923 / 11955,5 = 10, 533,

­Группа 4 - финансовая устойчивость:

F1 = (776+24030) / (29092-0+0) = 0,853,

F2 = (29092-0+0) / (22028+31870) = 0,540,

F3 = 7060 / 12587 = 0,561,

F4 = (22028+0) / (20992-0-0) = 0,757.

На конец периода:

Показатели группы рентабельности такие же,

Группа 2 - ликвидность и платежеспособ­ность:

L1 = (32321-11324-286-0) / 22481 = 0,921,

L2 = (9384+0+22481) / 11955,5 = 2,665,

Р1= (32321-0) / 22481 = 1,438,

Грyппа 3 –деловая активность:

А2 = (156115 – 286) / 54368 = 2,866,

А4 = (156115 -10835-14334) / 22481 = 5,825,

А5 и А6 те же, А5 = 7,799, А6=10,533,

­Группа 4 - финансовая устойчивость:

F1 = (362+22481) / (31995-0+0) = 0,714,

F2 = (31995-0+0) / (22517+32321) = 0,583,

F3 = 9384 / 11324 = 0,829,

F4 = (22517+0) / (31995 -0+0) 0,704.

          Поскольку значения финансовых показателей, соответствующих каждому из уровней кредитоспособности предприятия сильно различаются, поэтому целесообразно сравнить фактические значения с нормальными и выявить общую группу риска. Для этого сведем значения выше рассчитанных показателей в таблицу 2.9.

Таблица 2.9 – Значение фактических показателей по группам уровня риска

Показатель	Значение показателя		Уровень риска
	На начало года	На конец года	На начало года	На конец года
R1	0,024	0,024	Очень высокий риск (0-1)	Очень высокий риск (0-1)
R2	0,047	0,047	Средний риск (-0,5-1,57)	Средний риск (-0,5-1,57)
R3	0,087	0,087	Средний риск (-0,66 -3,17)	Средний риск (-0,66 -3,17)
R4	0,032	0,032	Очень высокий риск (0-1)	Очень высокий риск (0-1)
R5	0,046	0,046	Средний риск (-0,58 – 2,58)	Средний риск (-0,58 – 2,58)
L1	0,775	0,921	Средний риск (0,6 – 1,2)	Средний риск (0,6 – 1,2)
L2	2,600	2,665	-	-
Р1	1,326	1,438	Средний риск (0,8 – 1,5)	Средний риск (0,8 – 1,5)
А2	2,860	2,866	-	-
А4	7,788	5,825	-	Очень низкий риск (2,07-5,80)
А5	7,799	7,799	-	-
А6	10,533	10,533	Очень низкий риск (5,5-15)	Очень низкий риск (5,5-15)
F1	0,853	0,714	Очень низкий риск (0,90-0,50)	Очень низкий риск (0,90-0,50)

Продолжение таблицы 2.9

Показатель	Значение показателя		Уровень риска
	На начало года	На конец года	На начало года	На конец года
F2	0,540	0,583	Средний риск(0,54-0,83)	Средний риск(0,54-0,83)
F3	0,561	0,829	Средний риск (-0,33 - 0,92)	Средний риск (-0,33 - 0,92)
F4	0,757	0,704	Низкий риск (0,83-0,56)	Низкий риск (0,83-0,56)

       Таким образом, в группе показателей рентабельности очень высокий риск наблюдается по общей оборачиваемости и рентабельности продукции, что и вызвано значительным снижением прибыли от продаж в связи с ростом себестоимости выпускаемой продукции, а также балансовой прибыли. Рентабельность активов, собственного капитала и оборотных средств не высокая и риск банкротства в данном случае – средний.

       По группе показателей ликвидности и платежеспособности средний риск банкротства, и краткосрочные обязательства покрываются и быстрореализуемыми активами, и текущими активами. Причем, коэффициент быстрой и ликвидности согласно данной методике отличается от других тем, что в качестве быстрореализуемых выступают оборотные активы за минусом НДС по приобретенным ценностям ­долгосрочной дебиторской задолженности.

       Деловая активность анализируемой организации достаточно высокая и риск банкротства  по показателям данной группы очень низкий, причем оборачиваемость активов, дебиторской и кредиторской задолженности настолько высока, что значения данных коэффициентов не входят группы риска банкротства. В группе показателей финансовой устойчивости риск обанкротиться колеблется от очень низкого к среднему. Очень низкий риск банкротства по коэффициенту финансовой зависимости, что связано со снижением соотношения заемных и собственных средств и означает повышение финансовой независимости организации.  Коэффициент автономии собственных средств  говорит о низкой маневренности собственного капитала организации, что в свою очередь отрицательно сказывается на рентабельности, и следовательно риск банкротства – средний. Наблюдается низкая обеспеченность запасов собственными оборотными средствами, риск банкротства соответственно средний. По индексу постоянного актива риск банкротства – низкий, так как источники собственных средств увеличиваются в большей степени, чем стоимость иммобилизованных активов.

2.2.4 Оценка кредитоспособности организации на основе прогнозного бухгалтерского баланса

Современные методологии оценки кредитос­пособности можно разделить на четыре основ­ные группы:

1)     отождествляющие кредитоспособность и те­кущую платежеспособность;

2)     определяющие кредитоспособность по рейтингу потенциального заемщика среди пред­ приятий аналогичного профиля;

3)     выносящие суждение о кредитоспособности потенциального заемщика на основе тща­тельного знакомства с документацией предприятия без применения специфических методов;

4)     применяющие ряд специфических коэффи­циентов, использующих факторы, определяющие платежеспособность.

Все применяемые методологии используют в качестве информационной базы бухгалтерский баланс в реструктурированном или унифициро­ванном виде.

Представляется очевидным, что кредитоспо­собность и текущая платежеспособность долж­ны быть методически связаны таким образом, чтобы неплатежеспособное предприятие не могло оказаться кредитоспособным. Отождествление те­кущей платежеспособности и кредитоспособнос­ти, а также рассмотрение кредитоспособности вне связи с изменившейся структурой бухгалтерского баланса вследствие реализации планов заемщика, получившего кредит, может привести к возникно­вению данного методического парадокса.

Будем исходить из того, что понятия теку­щей платежеспособности и кредитоспособности близки, но не идентичны. Несмотря на близость понятий платеже- и кредитоспособности, их раз­личие, как минимум следует из того, что текущая платежеспособность оценивается поданным про­шедшего периода, а кредитоспособность - по дан­ным, которые могут сложиться только в будущем при условии получения кредита (займа). Заме­тим, что для организации, не имеющей текущей платежеспособности, вопрос кредитоспособнос­ти не должен ставиться - она заведомо отсут­ствует. Однако излагаемая в данной статье мето­дика оценки кредитоспособности позволяет не прибегать к предварительной оценке платежес­пособности.

Сформулируем понятие кредитоспособнос­ти, на основе которого будет производиться даль­нейшее изложение. Кредитоспособность - это по­тенциальная способность организации не поте­рять свою текущую платежеспособность после получения кредита и начала целевого использо­вания данных привлеченных средств.

Текущая платежеспособность должна оцени­ваться следующей системой неравенств:

 1) коэффициент абсолютной ликвидности

                                                                                              (2.45)

2)  коэффициент промежуточной ликвидности

                                                                                        (2.46)

3) коэффициент текущей ликвидности

                                                                                 (2.47)

где А_i- стоимость активов i-й группы реструкту­рированного бухгалтерского баланса; П_i- денеж­ная оценка обязательств по i-и группе пассива реструктурированного бухгалтерского баланса; ,   - коэффициенты "запаса" превышения стоимо­сти активов над соответствующими пассивами для их успешной реализации. В публикациях встречаются разные значения , .  Будем ориен­тироваться на значения  = 1,0...1,4, =2,0...2,5. Заметим, что значение 1,0; часто встречаю­щееся в литературе, противоречит методике оп­ределения текущей платежеспособности с помо­щью абсолютных показателей.

Соотношение (2.45) системы неравенств (2.45)-(2.47) не должно иметь никакого "запаса", посколь­ку группа Аi - высоколиквидные активы. Второе соотношение учитывает покрытие платежного не­достатка по второй группе за счет избытка по первой.

Состав А_i и П_i., который должен применяться при оценке текущей платежеспособности и при­нят в данной статье за информационную базу для оценки кредитоспособности, приведен в таблице.

Таблиц 2.9 – Группировка активов и пассивов

Статья актива	Статья пассива
Аi| - быстрореализуемые активы	Пi- наиболее срочные обязательства
1. Денежные средства. 2. финансовые вложения и т.п. 3. Котируемые долгосрочные финансовые вложения	1. Кредиторская задолженность бюджету и внебюджетным фондам. 2. Часть кредиторской задолженности, обоснованная юридически. 3. Ежемесячные платежи по краткосрочным и долгосрочным обязательствам. 4. Другие наиболее срочные обязательств*
А2 - активы средней скорости реализации	П2 - краткосрочные обязательства
1. Продукция и товары для перепродажи. 2. Товары отгруженные, за которые ожидается оплата без задержек. 3. НДС по приобретенным ценностям. 4. Продукция незавершенного производства, которая может быть реализована как полуфабрикаты. 5. Часть высоколиквидных внеоборотных активов, срок реализации которых не превышает нескольких месяцев и т.п.	1. Часть кредиторской задолженности, не вошедшая в группу П1.  2. Краткосрочные и кредиты и займы без одного ежемесячного платежа по ним; платежи по долгосрочным обязательствам за период, соответствующий группе П2 и т.п.
А3- медленно реализуемые актины

Продолжение таблицы 2.9

1 Сырье, материалы и другие аналогичные ценности. 2. Незавершенное производство, не вошедшее в группу А2. 3. Краткосрочная дебиторская задолженность. 4. Высоколиквидные •необоротные актины, не вошедшие в группу А2 и т.п.

В общем случае величина ежемесячного погашения и краткосрочных, и долгосрочных обя­зательств обязательно должна быть включена в наиболее срочные обязательства. Для нагляднос­ти преобразования неравенств, используемых для оценки платежеспособности, в неравенства для оценки кредитоспособности, рассмотрим ситуа­цию, когда организация единовременно претен­дует на получение только одного кредита. Внача­ле решим задачу для долгосрочного кредита - крат­косрочный будет являться частным случаем.

Соответственно системе неравенств (2.45) - (2.47) введем систему критериев кредитоспособности - коэффициентов, для удобства названных ана­логично коэффициентам платежеспособности. Будем исходить из предположения, что получен­ные кредитные средства будут немедленно на­правлены на приобретение тех активов, которые предусмотрены бизнес-планом, представленным в кредитную комиссию. Тогда система неравенств для оценки кредитоспособности примет вид:

1) коэффициент абсолютной кредитоспособ­ности

                                   
                             (2.48)

2) коэффициент промежуточной кредитос­пособности

                                                   (2.49)

3) коэффициент текущей кредитоспособно­сти

                                   
           (2.50)

где Кр - размер кредита;

, - часть кредита, направленная на приоб­ретение активов средней скорости реализации (соответствует группе активов А₂,, имеющихся до получения кредита);

, - часть кредита, направленная на приоб­ретение медленнореализуемых активов (соответствует группе активов А₃, имеющихся до получе­ния кредита); сумма , и , равна величине кредита Кр;

СП - годовая ставка процента по кредиту Кр, доли единицы;

Т_к - срок, на который взят кредит, месяцы;

 - срок, на который взят кредит, не бо­лее 12 месяцев;

- размер ежемесячного погашения кредита Kp

- размер увеличения те­кущих обязательств потенциального заемщика после получения кредита (Тоб_увел).

Поскольку предполагается, что все кредит­ные средства единовременно израсходованы на приобретение активов средней и медленной ско­рости реализации, то размер высоколиквидных активов в числителе первого неравенства (2.48) системы (2.48) - (2.50) не увеличивается. В случае, если данное условие по каким-либо причинам не вы­полнено, то есть имеет место задержка исполне­ния бизнес-плана, следует изменить систему не­равенств (2.48) - (2.50): в первом из них (2.48) группа высоколиквидных активов должна быть увели­чена на остаток кредитных средств на расчетном счете, а в (2.49), (2.50) Кр₂ и Кр₃, откорректированы, чтобы рассчитать изменившиеся возможности по­гашения кредита.

Неравенства (2.48) - (2.50) действительны, если время возмещения стоимости активов, приобре­тенных на средства кредита, превышает перио­дичность расчета поданным обязательствам. Если активы оборачиваются быстрее, чем периодич­ность расчета (в исключительном большинстве случаев - один месяц), то числитель первого не­равенства (2.48) системы (2.48) - (2.50) должен быть увеличен в соответствии с доходами от привле­ченных средств.

Решив систему неравенств (2.48) - (2.50) отно­сительно размера кредита, получим систему не­равенств, формирующую условия сохранения те­кущей платежеспособности через один месяц после получения кредита. При этом, исходя из принципа осмотрительности, увеличение активов или уменьшение обязательств вследствие успеш­ного использования кредита, не учитывается:

1) размер кредита по коэффициенту абсо­лютной кредитоспособности

                                                                            (2.51)

2) размер кредита по коэффициенту проме­жуточной кредитоспособности

                                                                 (2.52)

3) размер кредита по коэффициенту теку­щей кредитоспособности

                                                           (2.53)

Неравенства (2.51) - (2.53) определяют величину кредита, по которому организация, имеющая аб­солютную текущую платежеспособность, опреде­ленную по системе неравенств (2.45) - (2.47), сможет рассчитаться за Т. месяцев. Если условия (2.51) - (2.53) не выполняются, следует уменьшить размер планируемого кредита и оценить необходимость привлечения заемных средств в таком размере.

Из первого неравенства (2.51) системы (2.51) - (2.53) следует, что чем больше срок действия кре­дитного договора Т_к (при прочих равных усло­виях), тем больше допустимый размер привлека­емого кредита. Экономический смысл такого со­отношения заключается в том, что увеличение суммы кредита может быть достигнуто увеличе­нием срока его действия, если сумма ежемесяч­ных расчетов по кредиту ограничена возможно­стями организации (в частности, наличием средств для первого погашения, оборачиваемостью акти­вов, приобретенных на средства кредита).

Из второго (2.52) и третьего (2.53) неравенств си­стемы (2.51) - (2.53) следует, что чем больше срок действия кредитного договора Т_к (при прочих равных условиях), тем меньше допустимый раз­мер привлекаемого кредита. Экономический смысл такого соотношения заключается в том, что сумма текущих обязательств по кредиту (коэффициенты увеличения:  и  ограничена возможностями организации по оплате за кредит по ставке ПС и реализации активов с запасом , .

Система неравенств (2.51) - (2.53) для краткос­рочного кредита преобразуется на основании условий Кр₂, = Кр, Кр₃, = 0 и Т_к = Т_к12max :

Информация, необходимая для проверки ус­ловий (2.51) - (2.53) и (2.51), должна содер­жаться в бизнес-плане потенциального заемщи­ка, представленного в кредитную комиссию, а так­же в пояснениях к бухгалтерскому балансу.

Проведем расчет по нашему ссудозаемщику ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод»:

           Кредит будем брать на конец года, тогда  А1 = 776 тыс. руб. (денежные средства, финансовые вложения), А2 = 647+0+286+872 = 1805 тыс. руб. (готовая продукция и товары для перепродажи, товары отгруженные, НДС, затраты в незавершенном производстве), А3 = 9711+19935 = 29646 тыс. руб. (сырье, материалы и другие аналогичные ценности, краткосрочная дебиторская задолженность), П1 = 274+3914+100 = 4288 тыс. руб. (кредиторская задолженность бюджету и внебюджетным фондам, платежи по краткосрочным и долгосрочным обязательствам) П2 = 16975+ 1292+26+0 = 18293 тыс. руб. (часть кредиторской задолженности, не вошедшая в группу П₁, краткосрочные и кредиты и займы без одного ежемесячного платежа по ним; платежи по долгосрочным обязательствам за период, соответствующий группе П₂). Эти данные свидетельствуют о низкой текущей пла­тежеспособности предприятия. Кредит предоставляется по ставке СП = 0,16. Хозяйству тре­буется кредит размером 2500 тыс. руб. сроком на 24 месяца.  Будем считать приемлемыми значения коэффициентов запаса:  = 1,4,  = 2,0.

        Тогда по коэффи­циенту абсолютной кредитоспособности кредит предоставлен не может, так как А1  П1, по коэффи­циенту промежуточной кредитоспособности и по коэффи­циенту текущей кредитоспособности также невозможно получить кредит, так как А1+А2  П1+П2 и А1+А2+А3  П1+П2, что связано со значительным сокращением рентабельности производства, в первую очередь, и на данный момент организация не может взять кредит.
Заключение
      Таким образом, в современных рыночных условиях оценка кредитоспособности организации необходима не только для банковской деятельности, но также и для коммерческих организаций при выборе наиболее надежных партнеров, для «внутренних» целей – анализа своего финансового состояния, планирования деятельности и перспектив развития.

       В первой главе работы была проведена комплексная оценка финансового состояния ОАО «Зеленокумский пивоваренный завод». В целом финансовое положение анализируемой организации устойчивое. Однако наблюдается резкое сокращение рентабельности производства, связанное с ростом себестоимости выпускаемой продукции. Несмотря на это кредиты и займы, полученные в начале года, полностью погашены на конец года, и это несомненно является положительным моментом.

        Во второй главе были рассмотрены различные методики оценки кредитоспособности: сбербанковская методика, на основе системы финансовых коэффициентов, комплексная модель оценки риска банкротства, методика анализа кредитоспособности организации на основе создания виртуальной клиентской базы, оценка кредитоспособности организации на основе прогнозного бухгалтерского баланса.

        На мой взгляд, комплексная модель оценки риска банкротства является наилучшей и наиболее объективной, поскольку она изначально разработана для российских предприятий, позволяет учесть их кредитную историю, качественные показатели и специфику деятельности, а также макроэкономическую ситуацию в стране. Наконец, модель базируется на общедоступных данных официальной отчетности, не требует расчета большого количества показателей, предполагает легкость интерпретации результатов и характеризуется достаточно длинным горизонтом прогнозирования. Но также следует обратить особое внимание на прогнозный бухгалтерский анализ, так как он свидетельствует о низкой платежеспособности и показал, что на конец года предприятию не может быть выдан кредит. Но, я считаю, что это временная ситуация и через определенное время платежеспособность повысится, так перспективы развития данной организации высоки.

       В целях совершенствования методики оценки кредитоспособности для снижения кредитных рисков можно предложить следующее:

     1. На предварительном этапе оценки кредитос­пособности заемщика большее внимание уделить проверке деятельности предприятия, для анализа соответствия фактического наличия обеспечения отчетным данным.

     2. Поскольку именно прибыль предприятия является залогом своевременного возврата кредита, то необходимо уделить внимание не только ее из­менению; но и процессу ее формирования, а также оценке влияния факторов на ее величину.

     3. Для более полной оценки бизнес-риска заемщика анализировать не только официальные данные отчетности, а в основном, управленческую отчетность, отражающую реальные данные о вы­ручке и расходах организации.

     4. Дополнить показатели, характеризующие перспективы развития организации, несколькими критериями (надежность поставщиков, качество транспортировки и хранения товара).
Список использованных источников
1.       Любушин, Н. П.Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [текст]: учебное пособие / Н. П. Любушин, - М.:ЮНИТИ - ДАНА, 2007. - 448 с.

2.       Басовский, Л. Е.комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [текст]: учебное пособие / Л. Е. Басовский, Е.Н. Басовская - М.: ИНФРА - М, 2009. – 366с.

3.       Ковалев, В. В.Анализ хозяйственной деятельности предприятия [текст] / В. В.  Ковалев, О. Н. Ковалева - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. – 424с.

4.       Ковалев, В. В.  Практикум по финансовому менеджменту [текст] / В. В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика, 2007.

5.       Маркин, Ю. В.экономический анализ [текст]: учебное пособие / Ю. В. Маркин. – М.: Издательство Омега - Л , 2010 – 450 с..

6.       Колесноков, В. И. Банковское дело [текст]:  учебник для вузов /под. ред. В.И. Колесникова, Л.П. Кроливецкой. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2007 – 459 с.

7.       Лаврушин, О.И. Банковское дело [текст]: учебник / О.И. Лаврушин, И.Д. Мамонова, Н.И. Веленцева (и др.); под редакцией  О.И. Лаврушина. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: КНОРУС, 2005. – 768 с.

8.       Алексеева, А.И. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [текст]: учебное пособие / А.И. Алексеева, Ю.В. Васильев, А.В. Малеева, Л.И. Ушвицкий – М.: КНОРУС, 2009. 688с.  Э

9.       Малеева, А. В. Экономический анализ [Текст] : Учебное пособие (курс лекций) / А. В. Малеева, А. А. Соколова – Ставрополь: ГОУ ВПО «Сев-КавГТУ», 2006. – 276 с.

10.   Шеремет, А. Д. Методика финансового анализа: [Текст] Учебное пособие. / А. Д. Шеремет, Р. С. Сайфулин, Е. В. Негашев – М.: ИНФРА-М, 2008. – 208 с.

11.   Гиляровская, Л. Т. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. [Текст]: учебник/ Л. Т. Гиляровская, Д. В. Лысенко, Д. А. Ендовицкий. – М.: ТК Велби, Издательство Просрект, 2006. – 360 стр.

12.   Романова, Л. Е. Анализ хозяйственной деятельности: Краткий курс лекций. [Текст]  / Л. Е. Романова – М.: Юрайт, 2008. – 220 с.

13.   Бердникова, Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности коммерческой организации [Текст] : учеб. пособие / Т. Б. Бердникова. - М. : ИНФРА-М, 2006. - 215 с.

14.   Лысенко, Д. В. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности [Текст] : Учебник/ Д. В. Лысенко. - М.: ИНФРА-М, 2008 – 318 с

15.   Шевченко, И. В. Создание виртуальной клиентской базы для анализа кредитоспособности российский предприятий [текст]: // Финансы и кредит. 2010. - №1 – с.13 – 17.

16.   Бондаренко, С.В. Сравнительный анализ методик оценки кредитоспособности заемщика [текст]: // Финансы и кредит. 2008. - №24.

17.   Кувшинов, Д. А. Рейтинговая оценка финансового состояния предприятия[Текст]: / П. И. Половцев// Экономический анализ. – 2007.-№6 – с. 25-28.

18.   Резепин, К.А. Анализ совершенствования методов управления кредитным портфелем предприятия [текст]: // Банковская аналитика.- 2005. - №14.
 
 

1. Реферат Григулевич, Иосиф Ромуальдович
2. Контрольная работа Христианство в культуре средневековья
3. Реферат на тему A Journey Intothe Heartdrkness Essay Research Paper
4. Контрольная работа Внереализационные доходы и расходы организации Финансовый контроль в организации
5. Сочинение на тему Образ Русской земли в Слове о полку Игореве
6. Реферат Понятие марксистской социологии
7. Контрольная работа по Статистике 19
8. Реферат на тему Понятие познавательная модель реальности
9. Реферат на тему Charles Dickens Essay Research Paper The Use
10. Курсовая на тему Особенности эмоциональной структуры личности