Реферат Структура правовой нормы
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Введение
Понятие норм права относиться к числу важнейших категорий теории государства и права.
С помощью термина «норма» могут обозначаться как определенные статические закономерности, существующие в природе и обществе ( например, норма осадков, норма прибыли), так и правила поведения людей в обществе.
Норма права относиться к числу последних. Это правило содержащее дозволения, разрешение, ограничение, запрет либо наложение позитивной обязанности. Иначе говоря, норма права есть правило, определяющее то, как можно или должно поступать при тех или иных обстоятельствах.
Нет в правовой системе другого составного элемента, который был бы связан с иными столь тесно и непосредственно, как нормы права. Любое правовое явление раскрывает и проявляет себя определенным образом только во взаимоотношении и взаимодействии с правовыми нормами. Прежде всего через них, на их основе происходит воздействие государства на правовую систему общества в целом и на составляющие ее элементы в отдельности.
Трактовка права как системы норм права, по существу, означает и вообще логически допустима лишь при условии, что прежде всего само право в целом мыслиться как единая норма права и именно как позитивно-правовая норма (с соответствующими структурными компонентами – диспозицией, гипотезой и санкцией). Понимание (и понятие) права в целом как единое (основополагающее исходной и вместе с тем придельной, всеобщей, высшей, генеральной, основной) позитивно-правовой нормы логически предшествует пониманию (и понятию) отдельной нормы права в качестве системного элемента права. Понятие права в целом как единой нормы права составляет юридико-логическую основу понимания права как системы норм права и включает в себя понятие отдельной нормы права как элемента этой системы.
Нормативность является неотъемлемой частью человеческого общества, она выступает не только формой объективно необходимых связей и способов взаимодействия людей, но и формой развития всех природных явлений. Взаимодействие людей охватывает как их отношения между собой, так и их отношения к природе, поэтому закономерные связи, возникающие в ходе этого взаимодействия, приобретают форму нормативности. Эта нормативность присуща всему процессу исторического развития человечества. Нормативность - это также свойство права, выявляющее его смысл и предназначение.
В процессе становления общества в современном его значении система социальных норм постоянно усложнялась, постепенно подразделяясь на различные группы, такие как нормы морали, нормы обычаев, нормы традиций и ритуалов, нормы общественных организаций, экономические, религиозные, эстетические нормы и, наконец, нормы права, являющиеся предметом данного исследования. Система социальных норм соответствует достигнутой ступени экономического, социально-политического и духовного развития общества. В них находят отражение качество жизни людей, исторические и национальные особенности жизни страны. В этой системе заключается определенный стандарт поведения установленный как постепенно - в процессе исторического развития - так и (применительно к нормам права) при активном участии государства.
Значительное внимание разработке учения о юридической норме было уделено видными представителями правовой науки в дореволюционной России (Н.М. Коркунов, Ф.В. Тарановский, Г.Ф. Шершеневич и другие) свое дальнейшее развитие оно получило в работах советских и современных российских ученых (Н.Г. Александров, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, П.Е. Недбайло, И.Н. Сенякин, А.С. Пиголкин, А.Ф. Шебанов и другие).
Задачей данной работы является определение роли правовых норм в общественной жизни человека и их классификация, анализ их соотношения и взаимодействия с прочими социальными нормами, их функционирования в условиях различных политических режимов. В этом исследовании предпринята попытка сравнения точек зрения различных авторов по вышеперечисленным вопросам.
Глава 1. Понятие и признаки правовой нормы
«Норма права – это общеобязательное правило поведения, вороженное в нормативно-правовых актах, иных признаваемых государством источников и выступающие в качестве критерия правомерно-революционного (а также запрещенного и предписанного) поведения субъектов права»[1].
Бабаев В.К. несколько по-другому дал понятие норм права. По его мнению «юридическая норма - это общеобязательное веление, выраженное в виде государственно - властного предписания и регулирующее общественные отношения»[2].
Представляется, что данное определение может создать впечатление об ограничении источников права только нормативными правовыми актами, исходящими от государства, и исключение других источников права (правовых обычаев, нормативных договоров и т.д.). Поэтому представляется более удачным определением определение:
«Норма права – признаваемое и обеспечиваемое государством общеобязательное правило, из которого вытекают права и обязанности участников общественных отношений, чьи действия призвано регулировать донам правило в качестве образца, эталона, масштаба поведения»[3].
Юридическая норма является элементом позитивного права. «Право, как считает Бабаев В.К. состоит из нормативных установок (которые являются элементом естественного права). Юридическая норма это тоже нормативная установка, но определенным образом оформленная, то есть выраженная в законодательстве»[4].
Далеко не все нормативные установки являются юридическими нормами. Одновременно многие юридические нормы (организационные, организационно-технические и многие процедурные) вообще не связаны, либо мало связаны с естественным правом. Долгое время советской юридической литературе считалось, что позитивное право рассматривалось как “заблуждение умов”, ведущее к нарушению правопорядка. С этой точки зрения “правом является лишь позитивное право, то есть только то, что выражено в законодательстве”[5].
Естественное право - это право, которое принадлежит человеку от рождения (право на жизнь и так далее)[6]. Позитивное право - это та часть социальных норм, которая выражена в официальных документах, исходящих от государства и гарантированных государством[7]. И позитивное право не отрицает естественного права, с точки зрения современной науки. Наблюдается определенная взаимосвязь между ними.
Любое государственно-организованное общество не может обойтись без норм права. Но это единичный феномен права, поэтому полное научное определение понятия предполагает выяснение присущих норме права специфических признаков (свойств):
1) Нормативность. Норма права имеет общий, а не конкретный характер, т. е. является общим правилом поведения. Она рассчитана на все сходные ситуации, а не на конкретную жизненную ситуацию. Норма права предназначена для регулирования общественных отношений. Ее содержание составляют так называемые статутные права и обязанности субъектов права, которые затем конкретизируются в правоотношениях, в так называемых субъективных правах и обязанностях. Хорошо проиллюстрировать этот признак можно, приведя мысли древнеримских юристов по поводу нормы права. Так, Помпоний утверждал: следует устанавливать права, как сказал Феофат, для тех случаев, которые встречаются часто, а не для тех, которые возникают неожиданно. Ему вторил Павел: законодатели обходят то, что происходит лишь в одном или двух случаях. Мнение Ульпиана: права устанавливаются не для отдельных лиц, а общим образом.
2) Системность. Ни одна норма права самостоятельно, вне связи с другими нормами права, не может регулировать общественные отношения. Так, к примеру, для того, чтобы наказать преступника, применив соответствующую норму уголовного права, следует воспользоваться очень многими нормами уголовно-процессуального права, определяющими порядок возбуждения уголовного дела, его расследования и рассмотрения в суде.
3) Говоря о системности, нельзя не упомянуть о том, что обязательно надо учитывать юридическую силу каждой нормы права, т.е. ее места в иерархии актов. При коллизии, а то и противоречии норм права, находящихся в разных нормативно-правовых актах, но направленных на регулирование одного и того же вида общественных отношений, большую юридическую силу имеет норма права вышестоящего нормативно-правового акта. Таким образом еще один признак нормы права – иерархичность.
4) Норма права установлена компетентными государственными органами. В то же время следует иметь в виду, что нормы права могут быть приняты непосредственно народом и содержаться в актах референдума. В отдельных случаях нормы права могут устанавливаться общественными организациями
5) Общеобязательность. Нормы права обязательны для исполнения всеми гражданами, их организациями, должностными лицами и органами государства, поскольку имеют государственно-властный характер. Это зависит от того, каково субъективное (личное) отношение к нормам тех или иных людей, согласны они с нормами или нет, одобряют их или нет.
6) Формальная определенность. Содержание правовых норм со всей определенностью выражено в тексте нормативного акта, с помощью заранее установленных приемов и правил юридической техники. Формальная определенность характеризует социальную ценность права, позволяет оперировать с правом в целях упорядочения и целенаправленного развития общества.
7) Неперсонифицированность. Правовая норма адресована кругу лиц, определенных видовыми признаками. В правовых нормах для обозначения ее адресатов оперируют словами: каждый, гражданин, юридическое лицо и прочими неперсонифицированными адресатами.
8) Неоднократность (многократность) действия. Это означает, что правовая норма создается для постоянного применения, использования, если иное не оговаривается в самой норме.
9) Реализация норм права при необходимости обеспечивается принудительной силой государства. Ключевым слово здесь является “при необходимости”. То есть речь идет о потенциальной возможности государственного принуждения, а не о принудительном характере правовых норм, как писали многие ученые ученые-юристы (например, Р. Иеринг)
Норма права — правовая реальность даже в том случае, если она ни разу не применялась для регулирования фактических отношений[8]. Например, в недавней истории конституционное право союзной республики на свободный выход из состава СССР. Признание этого права являлось предпосылкой для определения правового статуса союзной республики и для государственно-политической практики. Поэтому можно сделать вывод, что праву известны нормы, которые применяются непосредственно и опосредованно — через другие нормы.
Таким образом, норма права — это общее правило, которое вбирает в себя все богатство социального опыта общества и государства, многообразие особенного, индивидуального, отдельного[9].
Норма права является научным, объективно обоснованным предписанием — моделью общественного отношения, отражающей интересы общества в развитии данного отношения[10].
Общий характер нормы права не вытекает из ее собственной природы. Общее в праве, в конечном счете, есть отражение того реального общего, которое объективно существует в многочисленных отдельных материальных отношениях данного вида, являющихся производственными отношениями.
В современных условиях совершенствование норм права идет по двум основным направлениям: улучшение содержания норм, укрепление их “истинности”; упорядочение их структуры и системы в целом.
Первый путь характеризуется тенденцией к все более точному отражению потребностей общественной жизни, без чего невозможно обеспечить возрастание эффективности действия норм права как регуляторов общественных отношений. Поэтому совершенствование содержания касается всего комплекса норм — обязывающих, управомочивающих, запрещающих. Возрастает значение рекомендательных норм. В рамках каждой разновидности норм вырабатываются новые, более эффективные методы воздействия на общественные отношения с помощью всех элементов правовой нормы.
Основными условиями, позволяющими добиваться совершенствования норм права, являются:
1. Точное отражение в правовых предписаниях закономерностей развития государственно-правовой надстройки;
2. Соответствие норм права требованиям морали и правосознания;
3. Соблюдение требований системности (непротиворечивости) и других закономерностей действующей системы права при принятии новых норм;
Учет в процессе нормотворчества общих принципов регулирования и управления общественными процессами.
Итак, норма права – это исходящее от государства и им охраняемое общеобязательное, формально-определенное предписание, вороженное в виде правила поведения или отправного установления и являющееся государственно регулятором общественных отношений[11].
Глава 2. Структура правовой но
рмы
Структура правовой нормы – это способ взаимосвязи отдельных компонентов содержания в целостное образование[12]. Это правило поведения можно представить в виде структурных элементов, которые последовательно раскрывают содержание нормы права. Структуры у правовой нормы сложились исторически, постепенно, и тоже представляют большую социальную ценность. Современная теория выделяет три основные структуры правовой нормы: социологическую, логическую и юридическую. Юридическая структура традиционно определяется как такое строение нормы права, которое состоит из трех взаимосвязанных элементов – гипотезы, диспозиции и санкции.
Гипотеза – элемент нормы, указывающий те жизненные обстоятельства, при наличии или отсутствии которых в реальности возникает определенные отношения[13]. Гипотеза является необходимым элементом структуры, который выступает условием обязательности диспозиции.
Диспозиция – это элемент юридической нормы указывающий на суть и содержание самого правила поведения, на те права и обязанности на страже которого стоит государство[14]. Это стержень юридической нормы, ее сердцевина, модель правомерного поведения. Лишь в сочетании с гипотезой и санкцией, диспозиция действует, проявляет свои регулирующие способности.
Санкция – это логически завершающий элемент (структурный элемент), представляет собой такую ее часть, который указывает на неблагоприятные последствия, возникающие в случае нарушения этой нормы права[15]. Это понятие санкции дано с правовой точки зрения. Но с точки зрения философского и социологического подходов под санкцией понимают не только отрицательные явления (показание, порицание) но и положительные последствия (поощрение, одобрение) за социально полезное поведение.
В правовой литературе высказываются различные точки зрения по вопросу о том, все ли правовые нормы имеют 3-х элементную структуру. Деление юридических норм на гипотезу, диспозицию и санкцию впервые было предложено Голлунским и Строговичем. И мнение указанных авторов получило наиболее широкое распространение[16]. Некоторые авторы признают ее обязательной, утверждая, что без санкций правовые нормы не имеют ценности, поскольку не могут быть обеспечены с помощью государственного принуждения. Они утверждают, что санкция есть в любой норме, однако она может содержаться не в том правовом акте, в котором закрепляется диспозиция и гипотеза т.е. быть скрытой. Именно так характеризуются санкции конституционных норм, которые якобы содержаться не в конституции, а в отраслевом законодательстве. Другие авторы пишут, что наличие санкций и гипотез не является обязательным атрибутом правовой нормы. Некоторые из них, прежде всего конституционные имеют настолько обобщенный характер, что действуют при любых условиях. Установление же санкций в рамках этих норм вообще не имеет смысла, поскольку их обобщенный характер не предполагает совершения конкретных действий. Эти нормы устанавливают такие правоотношения, которые характеризуются не отдельными действиями людей, а длительным состоянием того или иного института. Черданцев в своей работе защищает двучленное строение юридической нормы. Он считает: «...что каждой норме права, для того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, совсем не обязательно иметь в качестве своего структурного элемента санкцию. ...В первой части нормы устанавливаются факты, обстоятельства, при наличии которых данная норма действует, а во второй - юридические последствия, наступающие при наличии определенных гипотезой обстоятельств... В силу сложившейся традиции вторая часть регулятивных норм называется диспозицией»[17] А более двух веков назад классик английской юриспруденции Г. Блэкстон выделял в составе закона четыре части: объявительную, повелевающую, способствующую и наказательную[18].
Из приведенных выше мнений различных авторов, нельзя точно определить, какой же из указанных подходов является правильным, потому что каждый автор приводит веские аргументы в пользу своего мнения. Нельзя абсолютизировать только один из указанных подходов и представить двучленную или трехчленную схему в виде единственно возможной... Только при параллельной характеристике элементов и логической нормы и нормы предписания обеспечивается всесторонний анализ интеллектуально волевого и юридического.
Но выделение гипотезы, диспозиции, санкции — это только первый структурный пласт нормы права. Знание о нем становится необходимым для использования, исполнения, соблюдения и применения правовой нормы. Когда, при каких обстоятельствах действует правило поведения - ответ на этот вопрос дает гипотеза. А что, собственно, требует норма права, что надо делать или, наоборот, нельзя делать - ответ следует искать в диспозиции. И, наконец, что может произойти с адресатом нормы, если он станет нарушать предписание нормы, - на это отвечает санкция.
Однако теория права идет дальше, она углубляется в изучение каждого из элементов, которые также имеют свои характеристики, признаки. Очень важным, является вопрос классификации элементов юридической структуры нормы права. К сожалению, данный вопрос очень слабо освещен в литературе. Однако следует попытаться представить максимально полную картину данного вопроса.
2.1 Структура гипотезы.
Гипотеза – предпосылка практического функционирования норм права, ее претворения в жизнь в форме правоотношения. В ней указывается юридические факты, наличие которых служит основанием для возникновения, изменения или прекращения правоотношений[19].
Гипотезы можно подразделить следующим образом:
1) По строению гипотезы подразделяются на простые и сложные. Простой гипотезой называют ту гипотезу, в которой указано одно обстоятельство с наличием или отсутствием, которого связывается действие юридических норм. В сложной гипотезе действие нормы ставится в зависимость от наличия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств.
2) В зависимости от уровня определенности они могут быть определенными, относительно-определенными и альтернативными. В первом случае в гипотезе четко перечислены конкретные обстоятельства, при наличии которых осуществляется предписание. Такой четкой конкретизации не содержится в относительно-определенных элементах. Так, в относительно-определенной диспозиции указываются пределы, в которых поведение субъекта является правомерным, в относительно-определенной санкции установлены пределы (верхний и нижний или же только верхний) наказания (“Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, — наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет”[20] ст. 105 УК РФ). Использование относительно-определенных элементов правовых норм позволяет более гибко осуществлять нормативное регулирование общественных отношений. Альтернативная гипотеза ставит действие норм в зависимости от одного из нескольких перечисленных в законе обстоятельств.
3) В зависимости от степени обобщения фактических обстоятельств и предписываемых ими действий различают абстрактные и казуальные гипотезы. Казуальное изложение предполагает простое перечисление регулируемых нормой фактических обстоятельств или предписываемых ею действий. Правовая норма указывает на индивидуальные признаки этих обстоятельств и действий. (Например, в статьях 312-317 УПК РСФСР здесь указаны реквизиты, которые должны содержаться в приговоре суда по уголовному делу[21]). Абстрактное изложение - это изложение путем обобщения фактических обстоятельств или предписываемых нормой действий с использованием их общих родовых признаков, различных юридических терминов, конструкций (например, “вина”, “юридическое лицо” и г. п.). Казуальное изложение довольно громоздко и, как правило, свидетельствует о низком уровне юридической техники. Оно оставляет место для пробелов, ведь заранее невозможно предвидеть все конкретные обстоятельства и указать на них в норме права. Однако данный способ облегчает понимание и использование правовых норм. Кроме того, иногда он наиболее целесообразен, поскольку не всегда возможно достаточно полно изложить содержание правовых норм, не прибегая к казуальному перечислению. Абстрактное изложение гипотез и диспозиций правовых норм свидетельствует о высоком развитии юридической культуры, позволяет во многих случаях кратко и четко формулировать нормы права. Вместе с тем при абстрактном изложении используются понятия и выражения высокой степени общности, причем их содержание в законодательстве во многих случаях полностью не раскрывается. Поэтому при реализации таких норм права практически неизбежны трудности, связанные с правильным уяснением их содержания. В частности, проблемы такого рода могут возникать в процессе применения правовых норм, содержащих так называемые оценочные понятия.
4) На совершенные и несовершенные.
2.2 Структура диспозиции
Диспозиция – это стержень правовой нормы, квинтэссенция содержания правила поведения[22].
Аналогично можем подразделить диспозиции на:
1) Простые и сложные. Простая диспозиция указывает и называет вариант конкретного поведения, но не раскрывая его. Например: п.1. ст. 269 ГК РФ ‘’Лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, осуществляет владение и пользование этим участком...’’[23]. Сложная или описательная диспозиция указывает и перечисляет все существенные признаки поведения. Например: ст. 249 ГК РФ ‘’Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению’’[24].
2) Определенные, относительно-определенные, альтернативные. (аналогично с гипотезами)
3) По методу регулирования подразделяются на императивные и диспозиционные. Если в числе обстоятельств, обусловливающих реализацию правовой нормы, указано решение участников правоотношения, возникающего на основе диспозиции (быть или не быть этому отношению?), либо если им предоставлено право определить, конкретизировать будущие права и обязанности (каково содержание будущего правоотношения?), нормы относятся к диспозитивным; если и основания возникновения правоотношения, и его содержание твердо и детально определены нормативным актом — нормы относятся к императивным.
4) В зависимости от характера предписания: управомочивающие, обязывающие, запрещающие. Управомочивающие диспозиции предоставляют субъективные права т.е. разрешают что-либо, устанавливают меру возможного поведения. Обязывающие содержат предписания о том, что необходимо делать при тех или иных обстоятельствах т.е. возлагают на лицо юридическую обязанность, устанавливают меру должного поведения. Запрещающие устанавливают от каких действий необходимо воздерживаться.
5) По функции подразделяются на регулятивные и охранительные.
2.3 Структура санкции
Санкция юридической нормы – это ее третий, заключительный элемент, в котором предусмотренные определенные нежелательные последствия материального, физического, психического и так далее, характера[25].
Также можно классифицировать и санкции. Санкции подразделяются на
1) Простые и сложные.
2) Определенные, относительно-определенные и альтернативные.
3) По отраслевой принадлежности делятся на: уголовные, гражданско-правовые, административно-правовые, дисциплинарные.
4) В зависимости от характера воздействия: негативные (ретроспективные) и позитивные.
5) Восстановительные (направленные на принудительное исполнение обязанностей, восстановление прав) и карательные (предусматривающие ограничение каких-либо прав нарушителя, возложение на него специальных обязанностей либо его официальное порицание).
Вся проблематика юридической структуры нормы дополняется и не менее сложной проблематикой логической структуры.
Эта структура охватывает в логических понятиях и их связках юридическую структуру, но имеет вполне самостоятельное значение.
Взаимосвязанность гипотезы, диспозиции, санкции охватывается формулой “если - то - иначе”. “Если” — это условие действия нормы права, “то” - само правило поведения, “иначе” — это те неблагоприятные последствия, которые возникают у правонарушителя. Но это не единственная логическая структура правовой нормы. Иная структура строится на выделении так называемых модулей, которые формализуют содержание самого правила поведения. Это уже логическая структура самого правила поведения. Таких модулей пять:
адресату разрешено (дозволено), запрещено, адресат правомочен, адресат обязан, безразлично. Действительно, все правила поведения сводятся к этим разрешениям, запретам, правомочиям, обязанностям, юридическому безразличию. Безразличие права к тем или иным жизненным обстоятельствам может заключаться и в умолчании, отказе регулировать соответствующие отношения, впрочем, это может быть и пробел в правовом регулировании. Но хотя этих модулей всего пять, их различное логическое сочетание и дает все многообразие правил поведения, разумеется, не по конкретному содержанию, а по логическому определению. Эта структура выделяется в практических целях — для четкого определения адресатом нормы, что от него требует правовое предписание. Наконец, о социологической структуре. Она органично связана с предыдущими структурами, но определяется в социологических понятиях - смысл, цель, назначение нормы. Социологическая структура раскрывается при толковании нормы права, в процессе ее реализации. Норма права всегда “упакована” в словесную оболочку, грамматические формы, утверждения, суждения, определения, понятия и т. д. И выделить ее из различных словесных форм, четко сформулировать - большая научная и прикладная задача.
Теория права помогает этому процессу, рассматривая способы изложения нормы права и отличие нормы права от индивидуальных предписаний.
Глава 3. Классификация норм права
Проблема классификации юридических норм, как и многие другие вопросы теории права, по своему характеру такова, что ее подлинно научное решение возможно лишь в том случае, если исходить из выводов, полученных в результате философского общесоциологического) осмысления явлений правовой действительности. Классификация норм права преследует несколько целей, в том числе выявление их различных регулятивных свойств, определение места различных норм в механизме правового регулирования, установление системных свойств норм, их взаимосвязи.
1) Одна из наиболее важных классификаций - разделение норм права в зависимости от роли в регулировании общественных отношений. По этому основанию выделяют типичные и нетипичные нормы права.
Типичные нормы являются правилами поведения. Они непосредственно регулируют отношения между субъектами права, устанавливая определенные права и обязанности, а также способы их защиты. Типичными эти нормы права называются потому, что норма права по определению является правилом поведения (кроме них, в нормативных актах содержатся и предписания, правилами поведения не являющиеся, - так называемые нетипичные нормы права),
Типичные нормы права подразделяются на регулятивные и правоохранительные.
Регулятивные нормы права рассчитаны на правомерное поведение и устанавливают юридические права и обязанности граждан, организаций, органов государства. В зависимости от характера устанавливаемых прав и обязанностей, т. е. от характера предписываемых правил поведения, регулятивные нормы права бывают обязывающими, запрещающими или управомочивающими.
Обязывающие нормы права устанавливают обязанность для субъекта права совершать определенные действия, требуют активного обязательного поведения. При их изложении могут употребляться глаголы “должен”, “обязан” и т. п.
Так, в части 1 статьи 614 ГК РФ указано: “Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом”[26]. Обязывание может быть выражено и без использования специальных глаголов, например: “Государственная Дума избирается сроком на четыре года”[27] (ч. 1 ст. 96 Конституции РФ).
Запрещающие нормы права устанавливают обязанность для субъекта права воздерживаться от совершения определенных действии. При их изложении обычно используются глаголы “воспрещается”, “запрещается”, “не допускается” и т. п.
Управомочивающие нормы предоставляют право на совершение определенных действий. При их изложении обычно употребляются выражения “имеет право”, “вправе”, “может”, “возможно” и т. п. “Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия”[28] (ч.4 ст. 405 ГК РФ).
Правоохранительные нормы права рассчитаны на неправомерное поведение и поэтому всегда содержат указание на меры государственного принуждения.
“Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года”[29] (ст. 329 УК РФ).
Правоохранительные нормы права обычно являются обязывающими, но иногда они изложены как управомочивающие.
Таким образом, регулятивные нормы устанавливают определенные положительные правила поведения, а правоохранительные — санкции за нарушение этих правил. Абсолютное большинство правовых норм являются регулятивными, поскольку право как нормативная система рассчитано прежде всего на правомерное поведение субъектов правового общения.
Нетипичные (или специализированные) нормы права называются так потому, что они не являются правилами поведения субъектов права в конкретной ситуации, а содержат определенные положения, обеспечивающие действие типичных норм права. Их иногда именуют даже не нормами права, а исходными, отправными, учредительными предписаниями. Как свидетельствует юридическая практика, современное правовое регулирование становится эффективным именно благодаря сочетанию в нормативном материале как типичных, так и нетипичных норм права. Среди специализированных норм права обычно выделяют общезакрепительные, декларативные (целеустановительные) и дефинитивные нормы.
К специализированным правовым нормам часто относят оперативные и коллизионные нормы. Оперативные нормы определяют момент и порядок вступления в силу того или иного нормативного акта, пролонгируют действие нормативного акта на новый срок, распространяют действие нормативного акта на новые общественные отношения или отменяют действие нормативного акта.
Коллизионные нормы устанавливают порядок выбора той или иной правовой нормы из нескольких правовых норм. Общезакрепительные нормы права в обобщенном виде закрепляют определенные состояния общественных отношений, к примеру, основы социального, экономического, политического строя.
Декларативные (целеустановительные) нормы права провозглашают принципы построения и функционирования государственно-правовой действительности, задачи, стоящие перед юридическими учреждениями в той или иной сфере деятельности.
Различие между общезакрепительными и декларативными нормами права иногда довольно условно, поскольку закрепление определение го состояния общественных отношений вполне может служить и правовым принципом, например: “Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную”[30] (ст. 10 Конституции РФ).
Дефинитивные нормы права законодательно закрепляют определенные юридические понятия.
2) В зависимости от сферы регулируемых общественных отношений, от принадлежности к той или иной отрасли права различают нормы конституционного, административного, гражданского, уголовного и других отраслей права. В рамках этой же классификации различают нормы материального права (которые регулируют содержательную сторону общественных отношений) и нормы процессуального права (которые регулируют порядок деятельности по осуществлению и защите норм материального права), нормы частного и нормы публичного права.
3) По объему регулирования общественных отношений выделяют: общие нормы права, которые регулируют определенный род общественных отношений, и специальные нормы права, которые регулируют соответствующий вид общественных отношений, т. е. более узкий их круг по сравнению с общими нормами права. Специальные нормы конкретизируют, детализируют общие в отношении различных условий их реализации. Причем специальная норма отменяет в части своего действия общую норму.
4) В рамках специальных норм права, а иногда и в качестве самостоятельного вида в данной классификации указывают также на исключительные (или чрезвычайные) нормы права. Последние устанавливают изъятия из общих (или из общих и специальных норм). Здесь направление правового регулирования противоположно направлению, обозначенному в общих и специальных нормах. При их изложении используются, как правило, выражения “в исключительных случаях”, “в виде исключения” и т. п. При уяснении специфики исключительных норм права важен прежде всего момент осознания исключительности, нестандартности, иногда даже чрезвычайности ситуации, в которой оказываются субъекты права. Такие ситуации крайне нежелательны или крайне редки, но в жизни они могут возникать.
5) По характеру обязательности правила поведения выделяют следующие виды норм права:
Императивные (категорические) нормы права. Правила, содержащиеся в императивных нормах права (как обязывание, запрет, так и дозволение), не могут быть изменены соглашением сторон. Большая часть норм права является императивными.
Диспозитивные нормы права. Они действуют лишь постольку, поскольку субъекты конкретного правоотношения не установили для себя иных правил поведения. Обычно диспозитивные нормы права формулируются следующим образом: должно быть то, “если иное не установлено законом или договором”.
Рекомендательные нормы права содержат правила, исполнение которых только желательно для государства, но не обязательно. В частности, такие рекомендации давались ранее колхозам, иным негосударственным предприятиям по вопросам организации сельскохозяйственного производства и оплаты труда. Данный юридический институт является свидетельством важности права как инструмента социального управления. Обычно в этом случае право распространяет свое действие на те сферы общественных отношений, которые до того в силу различных причин: новизны, невозможности или нецелесообразности - не подвергались правовому регулированию. Таким образом, сначала происходит очень осторожное вмешательство права в новые области общественных отношений, их юридическая регламентация. Кроме того, рекомендательные нормативные документы получили распространение в международном праве, где следует учитывать суверенность каждого государства, являющегося субъектом межгосударственных отношений.
6) По юридической силе различают нормы права, содержащиеся в законах и обладающие высшей юридической силой, и нормы права, содержащиеся в подзаконных нормативных актах. И те, и другие нормы имеют также свою иерархию.
7) По сфере действия существуют нормы права внешнего действия и нормы права внутреннего действия. Последние, будучи принятыми соответствующим государственным органом или организацией, действуют только в рамках данного органа, ведомства, предприятия, организации.
Нормы права могут распространять свое действие или на всю территорию государства, или только на определенную ее часть. В первом случае они издаются высшими (или центральными) органами государства и имеют один (в унитарных государствах) или два (в федерациях) уровня. Существуют и нормы права, издаваемые местными органами государства и действующие только в пределах отдельных административно-территориальных единиц. Данные нормы права могут иметь также иерархическую структуру (несколько уровней) в зависимости от административно-территориального деления государства. Кроме того, при создании по каким-либо причинам в той или иной местности особого юридического режима (свободная экономическая зона) появляются правовые нормы, которые издаются как высшими, так и местными органами государства, но которые распространяют свое действие только на данную местность.
8) По кругу лиц выделяют нормы права, действующие в отношении всех лиц, находящихся в пределах территории данного государства, и нормы права, распространяющие свое действие только на определенную категорию лиц, например, на военнослужащих, пенсионеров, депутатов, молодежь, врачей и т. д. В этих нормах определяется специальный адресат, специальный субъект права.
9) По времени действия существуют нормы права постоянного действия, их абсолютное большинство; и нормы права временного действия, т. е. действия, заранее ограниченного определенным сроком.
10) В зависимости от способа выражения и закрепления, т. е. по источникам права, существуют: нормы, издаваемые государственными органами и выраженные в нормативных актах; нормы, закрепленные в нормативных договорах; нормы, выработанные судебной и административной практикой и выраженные в судебных и административных прецедентах; нормы, закрепленные в юридических обычаях; нормы, вырабатываемые юридической наукой; нормы, закрепленные в религиозных догмах. Данная классификация противоречит предложенному определению нормы права как правила, устанавливаемого государством и содержащегося в нормативных актах, однако, нельзя не упомянуть о подобной теории классификации.
11) Так, в зависимости от механизма правореализации выделяют нормы права непрерывного, постоянного действия, которые регулируют функционирующие постоянно в течение длительного времени те или иные общественные отношения (например, статутные, связанные с деятельностью любого должностного лица, иного субъекта права по реализации его правового статуса); и нормы дискретного действия, регулирующие общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются в зависимости от наличия или отсутствия тех или иных юридических фактов, от волеизъявления людей. К примеру, привлечь человека к административной ответственности можно только после совершения им административного проступка, т. е. при наличии соответствующего юридического факта.
12) По степени активизации социально-полезной деятельности иногда выделяют поощрительные правовые нормы. Последние являются правилами, стимулирующими производственную, социальную, творческую активность личности. Государству выгодно, когда люди не просто соблюдают требования правовых норм, а совершают действия, превосходящие заложенный в праве минимальный уровень правомерности. Поэтому государство старается поощрять социально-активное поведение.
13) По непосредственному предмету воздействия правовые нормы можно классифицировать на социально-технические и социальные. Социально-технические — регулируют использование человеком технических средств, сил природы (правила эксплуатации технических средств, технологические режимы, стандарты, нормы расхода сырья, нормы в сфере охраны природы и т.д.). Будучи утвержденными компетентными органами, они становятся юридически обязательными и тем самым выступают регуляторами отношений между людьми. Их значение в эпоху научно-технической революции и возрастания роли права в укреплении связи науки с производством все более возрастает. Социальные — регулируют общественные отношения, субъектами которых являются люди, их коллективы, общественные организации и т.п.
14) По степени активизации социально полезной деятельности субъектов права нормы права условно можно делить на обычные и поощрительные. В принципе все они “поощряют” такую деятельность, но выделение поощрительных норм целесообразно потому, что они чаще всего специально направлены на стимулирование правомерной деятельности, такой, которую субъекты юридически не обязаны совершать. Это — правовая благоприятная реакция на правомерное деяние, превосходящее обычные требования поведения (женщина, имеющая пятерых и более детей, имеет право на пенсию при достижении 50-летнего возраста).
Поощрительные нормы имеют четко выраженную элементную структуру, причем диспозицией является поощрение, т.е. предоставление различных материальных, духовных благ.
Поощрительные нормы — это разновидность управомочивающих либо обязывающих норм. Диапазон их действия в праве все более расширяется, причем поощрения нередко предусматриваются и за обычное исполнение обязанностей. Это побуждает ряд ученых усматривать в поощрениях не особые поощрительные нормы права, а лишь “поощрительные санкции” к действующим нормам. Этот термин является метафорой, отходом от обычного понимания санкции в юридическом смысле, перенесением в право общесоциологического понимания санкции как ответной реакции на чье-либо действие, что заслуживает внимания.
Поощрительные нормы следует считать нормами права, но выступающие не как правила поведения, а как государственный призыв к определенному поведению. При наступлении соответствующих условий у компетентного органа возникает не только право на применение поощрения, но иногда и обязанность поощрять.
15) Классификацию норм права можно проводить и по признакам, свойственным гипотезе, диспозиции, санкции.
Глава 4. Соотношение правовой нормы и статьи нормативно-правового акта
Данный вопрос имеет важное не только научное, но и практическое значение. Смешение норм права, которая относиться к содержанию права, со статьей нормативного акта, относящийся к форме ворожения права, со статьей нормативного акта, относящийся к форме ворожения права, их отождествление ведет к неправильному представлению о внутреннем строении юридической нормы, постановки под сомнение или даже отрицанию ее трехэлементной структуры, затрудняет процесс применения права.
Нормы права получают свое внешнее выражение через тексты нормативно правовых актов, которые конструируются из статей, параграфов, пунктов, абзацев. Основой структурной единицей нормативно правового акта является статья. Статья - это структурно обособленная часть нормативно-правового акта, представляющая собой государственно-властное веление и содержание одну норму права, несколько норм права или часть нормы права. Структурная обособленность выражается тем, что в кодифицированных нормативно правовых актах статья имеет заглавие или порядковый номер. С понятием статьи можно отождествлять понятия ‘’пункта’’, ’’параграфа’’. Статья является формой отдельных норм права, организацией текста отдельных норм права, следовательно, самое первое соотношение статьи и нормы, как формы и содержания. Соотношение между статьей и нормой во многом зависит оттого, что перед нами - логическая норма или норма предписание. Если это норма - предписание, то она полностью содержится в статье. Норма-предписание ни в коем случае не может быть ‘’раздроблена’’ между статьями. Например: п.1. ст. 138 УК РФ ‘’Нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан - наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда...’’[31].
В одной статье может содержаться две или более нормы предписания. Например: в ст. 213 УК РФ содержится определение хулиганства и содержится наказание за него; также в этой статье содержится понятие хулиганства с применением оружия и наказание за него[32].
Логическая норма, как правило ‘’растворена’’ в тексте, то есть она может быть, расположена в разных статьях. Черданцев говорит о том, что отдельные части нормы (элементы нормы) могут быть расположены не только в разных статьях, но и в разных нормативно правовых актах[33]. Например: ст. 249 КЗОТ РФ об ответственности за нарушение законодательства о труде содержит гипотезу и диспозицию[34]. А ст. 138 КЗОТ РФ о нарушении законодательства о труде[35] и ст. 143 УК РФ о нарушении правил охраны труда, содержит санкцию[36].
Логическая норма может находиться в составе трех ее элементов и одной целой статье, но тогда диспозицию или санкцию нужно выводить в статье логическим путем. Если придерживаться мнения некоторых из указанных авторов, что право состоит из норм-предписаний, то как тогда быть с такими нормами где, например: в ст. 14 УК РФ содержится понятие преступления (это дефинитивная норма), а условия, при которых совершается преступление (гипотеза) и меры наказания (санкция) не содержатся в этой же статье, а содержатся в других статьях[37]. Как тогда быть с утверждениями авторов, что норму предписания нельзя ‘’ раздробить ‘’ между несколькими статьями. Или тогда придется согласиться с тем, что право состоит не только из норм права, но и также из теоретических положений, принципов, понятий и тому подобного. Но этого никак нельзя допустить, здесь необходимо применить логическую норму. Но логическая норма не всегда удобна и характерна, не для всех норм права. И как уже был приведен, пример норма права может быть растворена в текстах разных нормативных актов и даже в разных отраслях права. С каждым, приведенным, выводом нельзя согласиться, и каждый автор очень обоснованно и доказательно отстаивает свою точку зрения. Скажем об основных способах изложения нормы в статье нормативно-правового акта:
4.1 Прямой способ изложения.
Суть этого способа состоит в том, что в статье нормативно-правового акта излагаются все 3 элемента правовой нормы (гипотеза, диспозиция и санкция). Здесь логическая структура нормы права совпадает со структурой статьи нормативно-правового акта. Можно найти множество примеров такого построения нормативного материала, когда бы оно идеально соответствовало 3-х членной структуре нормы права. В действующих нормативно-правовых актах такое совпадение бывает не всегда. Главное состоит в том, чтобы лица, применяющие норму права, смогли бы обнаружить в статьях нормативно-правового акта или актов все структурные элементы , так как только при их наличии норма может обеспечить государственно-властное регулирование общественных отношений.
4.2 Отсылочный способ изложения.
При такой форме изложения правовой нормы в статьях нормативно-правового акта содержатся не все ее структурные элементы, но имеется отсылка к другим родственным статьям этого же нормативно-правового акта, где находятся недостающие сведения. Например, статья 103 Уголовного кодекса РФ “Умышленное убийство” гласит: “Умышленное убийство без отягчающих обстоятельств, указанных в статье 102 настоящего кодекса, - наказываются лишением свободы на срок от 3 до 10 лет”[38]. В этой статье диспозиция нормы не раскрывается. Чтобы указать ее содержание нужно обратиться к статье 102, где говорится, что умышленным убийством при отягчающих обстоятельствах является убийство из корыстных побуждений, из хулиганских побуждений, совершенное с особой жестокостью, совершенное способом, опасным для жизни многих людей и тд. Следовательно, чтобы применить норму, которая содержится в статье 103 Уголовного кодекса, необходимо убедиться, что при умышленном убийстве отсутствуют признаки, указанные в статье 102 этого же кодекса. Статья 103 отсылает нас к статье 102, поэтому называется отсылочной. Вот почему и такой способ изложения структурных элементов правовой нормы в статьях закона также называется отсылочным.
4.3 Бланкетный способ изложения
При таком способе в статье нормативно-правового акта устанавливается лишь ответственность за нарушение определенных правил. Однако самих правил, которые нарушены, в ней не содержится, и нет прямой отсылки к другой статье этого же закона. В таких статьях содержится гипотеза и санкция, диспозиция же только называется, содержание ее не раскрывается. Так, статья 252 Уголовного Кодекса России гласит: “Нарушение правил вождения или эксплуатации боевой, специальной или транспортной машины, повлекшее несчастные случаи с людьми или другие тяжкие последствия, - наказывается лишением свободы на срок от 2 до 10 лет”[39]. В этой статье гипотеза подразумевается, четко излагается санкция, а сами правила (диспозиция), которые нарушены, только называются. Для того чтобы применить данную норму в каждом конкретном случае, следует выяснить, какие же правила вождения или эксплуатации машины нарушены. Для этого следователю, судье эксперту необходимо обратиться к специальному правовому акту, где закреплены правила вождения или эксплуатации машины.
Отличие бланкетного способа изложения элементов правовой нормы в статье закона от отсылочного выражается в следующем: при отсылочном способе указывается конкретная статья, к которой следует обращаться, чтобы добыть недостающие сведения об элементах правовой нормы. Эта статья содержится в том же нормативно-правовом акте. При бланкетном способе отсылка к конкретной статье закона не дается, а недостающие сведения об элементах правовой нормы следует искать в другом или других нормативно-правовых актах.
Заключение
Таким образом, норма права не тождественна статье закона. Норма права - это логически завершенное правило поведения, а статья закона - это форма его изложения. В статье закона, как видно, может содержаться часть нормы или даже часть ее элемента. Норма права, поэтому, может излагаться в ряде статей одного или даже нескольких нормативно-правовых актов. Данное обстоятельство необходимо иметь в виду всем, кто пользуется правовыми нормами или применяет их в юридической практике.
Таким образом, из всего сказанного можно заключить, что, анализируя право как общественный институт, исследователи неизбежно сталкиваются не с отдельной, монолитной и самодостаточной системой. Право - это обобщенное понятие, так сказать, формула, обозначающая ни что иное, как четко структурированную систему юридических норм, и созданную для верного определения соотношения этой системы с прочими социальными явлениями. Юридические нормы обеспечивают гарантированное исполнение жизненно необходимых правил, без которых функционирование общества и государства было бы невозможным. Такие правила являются тем минимумом, который призван сохранять стабильность политической и правовой системы каждого государства. Коль скоро такая база уже создана, остальные сферы общественных отношений могут находиться в пределах компетенции прочих социальных норм.
По аналогии при системно-управленческом правотворчестве предлагается рассматривать четыре уровня нормы права. Вывод, к которому мы подошли в данной работе является четырехуровневая модель нормы права.
· Первый уровень нормы права предлагается характеризовать основным воздействием (ограничивающим, разрешающим, управляющим и так далее) на соответствующую сферу (политику, экономику и другие);
· Второй уровень нормы предлагается характеризовать совокупность параметров, свойств, качеств, статусом нормы;
· Третий уровень нормы права характеризует: техническую сложность введения в действие и контроля соблюдения, исполнения нормы права; риски применения нормы права;
· Четвертый уровень нормы права должен содержать оценки: возможности побочного эффекта, долговременного влияния норм права на систему права и все сферы государства;
Сейчас, минимизировать отставание норм права от практики в переходной период можно, применяя в правотворчестве (в том числе одновременно и параллельно с нормативными) прецедентное право, существующее, например, в Великобритании – первопроходце капиталистических отношений.
Список использованной литературы:
1. Нормативные акты
1.1 Комментарий к Уголовному Кодексу РФ // Отв. Ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2004. – 1038 с.
1.2 Шергин А.П. Комментарий к Кодексу РСФСР об Административных Правонарушениях. – М.: ПБОЮЛ Григорян А.Ф., 2002. – 624 с.
1.3 Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, (части первой) // Под общ. Ред. Садикова О.К. – М.: Инфра-М, 1997. – 778 с.
1.4 Комментарий к Семейному Кодексу РФ // Отв. Ред. Кузнецова И.М. – М.: Юристъ, 2002. – 596 с.
1.5 Комментарий к Уголовному Процессуальному Кодексу РСФСР // Под общ. Ред. Мозякова В.В. – М.: «Экзамен XXI», 2002. – 896 с.
1.6 Комментарий к Трудовому Кодексу РФ // Отв. Ред. Сидоренко Е.К. – М.: Юрайт-Издат, 2003. – 752 с.
2. Специальная литература
2.1 Алексеев С.С. Право: опыт комплексного исследования. – М.: Статут, 1999. – 712 с.
2.2 Азаров Н.И. Теория государства и права: Конспекты и лекции. – М.: МУБиУ, 2001. – 144 с.
2.3 Васильев А.В. Теория государства и права: Курс лекций. – М.: РАГС, 2001. – 184 с.
2.4 Венгеров А.Б. Тория государства и права: Учебник для юридических вузов. – М.: Новый Юрист, 2000. – 624 с.
2.5 Власов В.И. Теория государства и права. Учебник для вузов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2002. – 512 с.
2.6 Глущенко В.В. Теория государства и права. – Г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ООО НПЦ «Крылья», 2000. – 416 с.
2.7 Лазарев В.В. Липень С.В. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Издательство «Спарк», 2000. – 448 с.
2.8 Малько А.В. Теория государства и права в вопросах и ответах: Учебно-методическое пособие. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Юристъ, 2000. – 272 с.
2.9 Марченко М.Н. Теория государства и права. Курс лекций. – М.: Зерцало, 2000. – 480 с.
2.10 Нерсесянц В.С. Теория государства и права. – М.: Норма-Инфра-М, 2001. – 272 с.
2.11 Основы права. / Под ред. Крыловой. З.Г. – М.: Высшая школа, 2000. – 230 с.
2.12 Протасов В.Н. Теория государства и права: Пособие для подготовки к экзамену. – М.: Юрайт-Издат, 2002. – 219 с.
2.13 Спиридонов Л.И. Теория государств и права. Учебник. – М: «Проспект», 2000. – 304 с.
2.14 Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. – М.: Былина, 2000. – 512 с.
2.15 Теория государства и права. Учебник для юридических вузов и факультетов. / Под ред. В.М Корельского и В.Д. Перевалова. – М.: Инфра-М-Норма, 2000. – 570 С.
2.16 Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ. 2002. – 592 с.
2.17 Теория государства и права. Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. – 2-е, перераб. И доп. Изд-е., – М.: Право и закон, 2001. – 576 с.
2.18 Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2004. – 768 с.
2.19 Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений/ Под ред. В.Г. Стрекозова.- М: Интерстиль, 2000. - 384 с.
2.20 Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М, 2001. – 432 с.
2.21 Голубев А.А. Нормативные права современности и ее виды // Государство и право. №3. – М.: Наука, 2004. – 130 с.
[1] Власов В.И. Теория государства и права. Учебник для вузов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2002. С. 287.
[2] Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ. 2002. С. 369.
[3] Теория государства и права. Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. – 2-е, перераб. И доп. Изд-е., – М.: Право и закон, 2001. С. 190.
[4] Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ. 2002. С. 369.
[5] Нерсесянц В.С. Теория государства и права. – М.: Норма-Инфра-М, 2001. С. 119 – 120.
[6] Протасов В.Н. Теория государства и права: Пособие для подготовки к экзамену. – М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 66.
[7] Там же.
[8] Спиридонов Л.И. Теория государств и права. Учебник. – М: «Проспект», 2000. С. 153.
[9] Спиридонов Л.И. Теория государств и права. Учебник. – М: «Проспект», 2000. С. 151.
[10] Протасов В.Н. Теория государства и права: Пособие для подготовки к экзамену. – М.: Юрайт-Издат, 2002. С. 122.
[11] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2004. С. 360.
[12] Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. – М.: Былина, 2000. С. 106.
[13] Власов В.И. Теория государства и права. Учебник для вузов. – Ростов н/Д.: Феникс, 2002. С. 289.
[14] Теория государства и права. Учебник / Под ред. Проф. В.В. Лазарева. – 2-е, перераб. И доп. Изд-е., – М.: Право и закон, 2001. С. 191.
[15] Сырых В.М. Теория государства и права. Учебник. – М.: Былина, 2000. С. 109.
[16] Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ. 2002. С. 382.
[17] Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М, 2001. С. 214..
[18] Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ. 2002. С. 381.
[19] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2004. С. 362.
[20] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ // Отв. Ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2004. Ст. 105. С. 261.
[21] Комментарий к Уголовному Процессуальному Кодексу РСФСР // Под общ. Ред. Мозякова В.В. – М.: «Экзамен XXI», 2002. Ст. 312 – 317. С. 519 – 521.
[22] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2004. С. 364.
[23] Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, (части первой) // Под общ. Ред. Садикова О.К. – М.: Инфра-М, 1997. Ст. 269. С. 506.
[24] Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, (части первой) // Под общ. Ред. Садикова О.К. – М.: Инфра-М, 1997. Ст. 249. С. 481.
[25] Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова и А.В. Малько. – 2-е изд., перераб. И доп. М.: Юристъ, 2004. С. 365.
[26] Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, (части первой) // Под общ. Ред. Садикова О.К. – М.: Инфра-М, 1997. Ст. 614. С. 185.
[27] Конституция РФ. – М.: «Экзамен», 2004. Ст. 96. С. 41.
[28] Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, (части первой) // Под общ. Ред. Садикова О.К. – М.: Инфра-М, 1997. Ст. 405. С. 656.
[29] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ // Отв. Ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2004. Ст. 329. С. 969.
[30] Конституция РФ. – М.: «Экзамен», 2004. Ст. 10. С. 7.
[31] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ // Отв. Ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2004. Ст. 138. С. 340.
[32] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ // Отв. Ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2004. Ст. 213. С. 616.
[33] Черданцев А.Ф. Теория государства и права: Учебник для вузов. – М.: Юрайт-М, 2001. С. 212.
[34] Комментарий к Трудовому Кодексу РФ // Отв. Ред. Сидоренко Е.К. – М.: Юрайт-Издат, 2003. Ст. 249. С. 470.
[35] Комментарий к Трудовому Кодексу РФ // Отв. Ред. Сидоренко Е.К. – М.: Юрайт-Издат, 2003. Ст. 138. С. 286.
[36] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ // Отв. Ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2004. Ст. 143. С. 364.
[37] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ // Отв. Ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2004. Ст. 14. С. 48.
[38] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ // Отв. Ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2004. Ст. 103. С. 252.
[39] Комментарий к Уголовному Кодексу РФ // Отв. Ред. А.А. Чекалин; Под ред. В.Т. Томина. – М.: Юрайт-Издат, 2004. С. 759.
