Реферат Альтернативная теория фирмы
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Введение
Тема моей курсовой работы "Альтернативная теория фирмы". Эта тема выбрана не случайно, так как современному бухгалтеру необходимо знать и понимать поведение фирмы на рынке и эти знания позволят ему в дальнейшей работе на предприятии.
В нашей стране в данный момент идет формирование рыночных отношений, а наилучшему их развитию способствует предпринимательская деятельность. Рыночная экономика не возможна без фигуры предпринимателя - свободного и деятельного человека, хозяина и знатока своего дела, умелого организатора и руководителя. Я думаю, что фирма является одним из главных звений рыночной экономики. И только с помощью фирм происходит интенсивное функционирование и развитие рыночных отношений, так как фирма является опорой предпринимательства и продуктом рыночной экономики, то её необходимо рассмотреть со всех сторон. Ведь поведение фирмы на рынке имеет большое значение не только для руководителя и сотрудников фирмы, но и для других групп субъектов: домашних хозяйств, государства и иностранцев. Изучение поведения фирм является необходимым условием выработки экономическими агентами адекватных решений как на микроуровне, так и на макроуровне. А совокупность фирм определяет эффективность национальной, региональной и мировой экономики в целом. Фирма всегда стоит в центре рыночной экономики, и её функционирование непосредственно сказывается на рыночных отношениях.
В теории фирмы важное место занимает проблема определения ее целевой функции, критерия оценок его деятельности. В моделях классической предпринимательской фирмы критерий был один – максимизация прибыли. Последующие подходы не предполагают такого критерия
Из этого следует что:
Фирма – это институциональное образование рыночной экономики, предназначенное для координации решений владельцев производственных ресурсов. В противоположность рынку, фирма представляет собой плановую или иерархическую систему, где все ключевые вопросы решаются собственниками.
Целью данной курсовой работы является выявления сущности теории фирмы, его положения в экономике и выявление альтернативной теории фирмы.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
-выявить основные теоретические подходы к определению понятия «фирма»;
- проанализировать трансакционную теорию фирмы;
- рассмотреть альтернативные теории фирмы;
Исходной информацией для решения этих задач послужили: множество учебных пособий, таких авторов как: Томсона А. «Экономика фирмы», Гальпера В.М. «Микроэкономика», Антипина В.И. Экономическая теория и д.р.
ГЛАВА 1
. Развитие теории фирмы в экономической науке
1.1. Развития теория фирмы.
На всех этапах экономического развития фирмы принадлежало особое место как на микро-, так и макроуровнях. Фирма как один из основных институтов современной экономической системы представляет собой, прежде всего обособленный субъект экономической деятельности, осуществляющий свои функции во внешней экономической среде. Отличие фирмы от других хозяйствующих субъектов состоит в том, что она, во-первых, представляет собой организационно оформленную единицу; во-вторых, является юридически независимым экономическим агентом; в-третьих, выполняет особую функцию в экономике: покупает ресурсы с целью производства товаров и услуг, а также служит инструментом распределения ресурсов в экономике между альтернативными возможностями их использования. В-четвертых, существование и рост фирмы обеспечивается за счет прибыли, максимизация которой выступает либо как главная цель, либо как один из значимых критериев поведения фирмы на рынке.
В экономической теории существует несколько подходов в объяснении природы и причин возникновения фирмы. Проблемы экономической деятельности фирмы стали рассматриваться с появлением и формированием неоклассической теории. До этого времени центром внимания экономических исследований являлась деятельность предпринимателя. В XVI – XVII вв. экономисты описывали торговую деятельность купца, которая в свою очередь способствовала возникновению предприятия, но еще не фирмы. Теория фирмы как целостная концепция сформировалась к концу XIX в. В качестве ее методологических основ выступают теоретические концепции представителей маржиналистского направления в экономической науке. Как самостоятельное экономическое течение маржинализм во второй половине XIX в. складывается под влиянием ряда объективных факторов. Во-первых, завершились промышленные перемены в странах Западной Европы и США (60 – 70-е гг.), углубилось разделение труда. Во-вторых, происходило дальнейшее развитие экономических производственных отношений в условиях свободного рынка. В-третьих, параллельно возникают и другие экономические направления в научной теории – марксизм и новая историческая школа.
Идейными источниками маржиналистской концепции выступают существовавшие ранее теории полезности Э. Кондильяка (идея зависимости ценности производственных благ от ценности потребительных) и Ф. Галиани, вошедшие в теорию маржинализма и усовершенствованные на основе применения метода предельного анализа. (15, с.5)
Общие методологические основы маржинализма базируются, во-первых, на концепциях позитивизма с его субъективно-идеалистической окраской, и утилитаризма; во-вторых, на принципе редкости и ограниченности ресурсов; в-третьих, на статическом подходе, характеризующем заданный уровень производства, существование равновесия спроса и предложения, полное использование ресурсов; в-четвертых, на субъективно-психологических оценках поведения экономических субъектов; в-пятых, на исследовании функциональных взаимосвязей экономических явлений с применением математических методов анализа. Вместе с тем предметом исследования маржинализма являются не объективные факты хозяйственной жизни, а мнение экономических субъектов по поводу данных факторов.
В рамках маржиналистского подхода выделяются определенные концепции, имеющие свои особенности в изложении теоретических положений. Так, австрийская школа в лице К. Менгера (1840 – 1921), Фр. Визера (1851 – 1926), Е. Бем-Баверка (1851 – 1914) имеет свою теоретико-методологическую парадигму, которая характеризуется субъективизмом, отказом от использования математического аппарата в анализе поведения хозяйствующих субъектов. Разработанная ими теория предельной полезности – лишь первое приближение к той теоретической конструкции, которая в дополненном варианте стала называться неоклассической. Для завершения ее построения необходимо было соединить полезность с общественными издержками, создать общую теорию сопоставления результатов и затрат. Этому и способствовали экономические труды А. Маршалла, Дж. Б. Кларка, К. Викселя, Ф. Эджуорта, А. Пигу и других представителей англо-американского направления маржинализма. Методологической основой их исследований являлся критический анализ субъективных оценок предельной полезности в механизме ценообразования, исследование функциональных связей экономических явлений с включением в анализ фактора времени. Математическая концепция экономического равновесия в рамках маржинализма была разработана представителями лозаннской школы, основы которой заложены еще в первой половине XIX в. А. Курно, Г. Госсеном. Во второй половине XIX в. их идеи и концепции совершенствовались Л. Вальрасом (1834-1910), В. Парето, Ф. Эджуортом. Отличительной чертой производства в теории общего экономического равновесия являются два круга проблем: изучение влияния производителей друг на друга, приводящее к общему изменению спроса на факторы, и существующих цен. Модель Л. Вальраса имеет ярко выраженный статичный характер. Если у А. Маршалла равновесие восстанавливается с помощью перелива ресурсов (как и у классиков), то у Л. Вальраса главным регулирующим механизмом является изменение структуры равновесных цен. Заслуга теории экономического равновесия Л. Вальраса состоит в анализе общего равновесия, которое устанавливается одновременно на всех рынках.
Таким образом, с появлением маржиналистского подхода в экономической теории начинает формироваться неоклассическое направление анализа, которое представлено теорией предельной полезности, теоретическими концепциями А. Маршалла, Л. Вальраса, теорией цены В. Парето и др. В контексте анализа экономической деятельности фирмы для объяснения своих теоретических конструкций неоклассики, используя метод научной абстракции, принимали существование фирмы как готовую предпосылку при ориентации на определенную целевую функцию – максимизацию прибыли. Фирма представляет собой не что иное, как «черный ящик», где ресурсы трансформируются в продукты в соответствии с производственной функцией и рыночной структурой. Модель поведения неоклассической фирмы не связана с внутренними процессами производства и ограничена в условиях совершенной конкуренции внешними рыночными явлениями. Фирмаявляется связующим звеном между рынком товаров и рынком факторов производства, передающим механизмом, трансформирующим колебания спроса на товары в колебания спроса на факторы производства.
У неоклассиков в центре внимания небольшая фирма, не оказывающая влияние на рынок, ценообразование. Не вызывает сомнения, что расширение масштабов деятельности фирмы ведет к экономии ресурсов, достигаемой с помощью лучшей организации и разделения труда, ибо начало деятельности всегда сопряжено с большими первоначальными расходами. На первых порах своей деятельности у любой фирмы будут наблюдаться возрастающая отдача от увеличения масштаба. Если данная тенденция растягивается во времени, то некоторые фирмы занимают олигополистическое или монополистическое положение на рынке, вытесняя при этом наименее удачливых соперников. Разработанный неоклассической теорией инструментарий остается и по сей день теоретическим и методологическим фундаментом современной экономической науки. Между тем практика и реальная экономическая действительность потребовали пересмотра постулатов неоклассической экономической теории фирмы, за рамками которой остались проблемы внутренней организации, процесса принятия решений.
Неоклассическая модель фирмы претерпевает ряд модификаций по линии определенности внешней среды, критериев принятия решений. (17 c. 22) Более радикальная модификация теории фирмы связана с изменением предпосылки относительно ее целевой функции. Альтернативными целями фирмы могут выступать максимизация объема продаж, расширение доли рынка, технологическое лидерство, выживание в долгосрочной перспективе и т. д. Согласно взглядам О. Уильямсона, гипотеза о возможностях отклонения крупной фирмы от принципа максимизации прибыли базируется на двух основаниях: во-первых, на монопольном положении крупных фирм на многих отраслевых рынках сбыта; во-вторых, на несовершенстве рынка капитала, гарантирующем управленцам значительную независимость от акционеров. (16 c.51)
Между тем продолжается дальнейшее совершенствование основных принципов деятельности фирмы. Экономическое поведение фирмы попадает в поле зрения институционалистов. Институциональное направление возникло в начале XIX в., основы которого были заложены Т. Вебленом, Дж. Коммонсом, Т. Митчеллом. В 40 – 50-е гг. XX в. наблюдается ослабление идей институционализма в связи с возникшими историческими условиями экономического развития общества, с усилением идей кейнсианства. В этот период институционализм представлен Г. Минзом, А. Берли и другими. Вторая половина XX в. ознаменовалась новой волной развития институциональных концепций в экономической мысли в лице Дж. Гэлбрейта, Д. Белла, У. Ростоу, Ф. Перру, А. Тоффлера.
Пересмотр неоклассических постулатов теории фирмы институционалистами происходил по нескольким направлениям. Во-первых, по мнению представителей данного подхода неоклассики при анализе экономической деятельности фирмы использовали методологию, игнорирующую социальные, политические, психологические факторы, структурные и институциональные особенности реальной экономики. Узость исходной методологии накладывается и на идею целевой функции, направленную на максимизацию дохода рациональным экономическим субъектом при заданных параметрах. Во-вторых, представители институционального направления неоклассический тезис об индивидуалистской конкуренции считали неточным в силу игнорирования институциональных особенностей, существования монополий и государства как потенциальных субъектов экономических процессов. В-третьих, с институциональной точки зрения необходимо проводить исследования экономических явлений не только с позиций статического подхода, но и путем включения в анализ элементов динамики. Методология анализа экономических процессов институционального подхода основывается на философской концепции прагматизма, междисциплинарном и системном подходах, принципах историзма и эволюционизма. Проблематика институционализма образует две основные взаимосвязанные группы. Первая рассматривает проблему «экономической власти», включая монополизацию на частнокапиталистическом и государственном уровнях. Вторая группа анализирует эволюцию экономических систем, перспективы развития капитализма. Фирма с точки зрения институционализма представляет собой исходную ступень формирования и функционирования современных капиталистических монополий, основанных на концентрации производства и капитала. Поэтому и центром внимания институционального анализа являются крупные компании.
Проблема анализа экономического поведения фирмы получила свое дальнейшее существование в теоретических концепциях неоинституционализма. «Новый» институционализм, представленный работами Д. Норта, М. Олсона,, О. Уильямсона, Р. Нельсона, Р. Коуза и другими, ближе к неоклассической школе и связан с ней современными теориями трансакционных издержек, прав собственности, экономических организаций. В качестве предшественников неоинституционального направления можно выделить родоначальника австрийского подхода в экономической теории К. Менгера и американского экономиста Ф. Найта. (19 c.105) Работы К. Менгера ценны возможностью совмещения двух принципов в рамках одной теории: маржиналистского и эволюционного. Он рассматривал проблему синтеза различных наук, изучающих общество. Ф. Найт исследует проблемы экономического характера в условиях неопределенности и разрабатывает понятия «риска» и «неопределенности», что позволяет отказаться от принципа равновесия как самодостаточного при построении моделей, а также выделить особую функцию предвидения, с помощью которой можно объяснить распределение доходов между экономическими агентами.
Представители данного направления считают институты не столько культурным или психологическим феноменом, сколько набором правовых норм и неформальных правил, жестко направляющих экономическое поведение субъектов рынка. Социоэкономические феномены (организации, право и т. д.) они выводят из процессов непосредственного взаимодействия индивидуумов, пропуская промежуточный уровень – привычки, стереотипы, которые занимают центральное место у институционалистов старшего поколения. Для современной институциональной теории характерна близость к австрийской экономической школе. Оба направления объединяет интерес к эндогенным факторам индивидуальной экономической активности и внутренним механизмам формирования и изменения линии поведения экономических субъектов. Между тем представители неоинституционального подхода не принимают во внимание принцип субъективизма австрийской школы. В соответствии с этим только индивидуумы принимают решения, а государство, общество, фирмы, так же как семьи или профсоюзы, не могут рассматриваться как коллективные образования, поведение которых подобно индивидуальному. Поэтому определение фирмы как «черного ящика» оказывается неприемлемым. Фирма в концепции «нового» институционализма трактуется как сеть двусторонних долгосрочных контрактов между собственниками ресурсов, которые замещают рынок продуктов и ресурсов, где ценовые сигналы играют относительно небольшую роль. По Р. Коузу, заключение долгосрочных контрактов уменьшает трансакционные издержки, связанные с перезаключением краткосрочных соглашений. В реальной действительности существует множество неопределенностей, ввиду чего невозможно предвидеть все случайности. Поэтому заключается «отношенческий» контракт, который определяет общие условия и цели установления отношений и специфицирует механизмы принятия решений и снятия спорных вопросов.
Неоинституциональная версия экономической теории направлена на модификацию модели рационального выбора, при этом снижают требования к рациональности поведения экономических агентов, делая их более реалистичными. В той или иной форме предпосылка о максимизации полезности неоклассической теории трансформируется в идею минимизации трансакционных издержек. То, что для других направлений в экономической теории было предметом споров, в рамках неоинституционализма стало объектом функционального анализа. Прежде всего, речь идет о сравнительной эффективности различных форм собственности, возможных вариантах интернализации внешних эффектов, что и рассматривает один из подходов неоинституционального направления – экономическая теория прав собственности.
Резюмируя сказанное, можно выделить основные признаки неоинституционализма как самостоятельного направления в экономической мысли, на которые обращали свое внимание ряд исследователей в области теории фирмы. Во-первых, в отличие от неоклассиков, для неоиституционалистов, как и для традиционного институционального подхода, характерен аспект институтов, связанный с эффективностью, а также объяснение их формирования на основе модели рационального выбора. Одни представители данного подхода считали институты преградой на пути прогресса, другие – в большей степени нейтральными. Во-вторых, в отличие от традиционного подхода, неоинституционализм рассматривал институты через их влияние на решения, принимаемые экономическими агентами. Институты в виде набора правил и норм не определяют поведение хозяйствующих субъектов рынка (что делало бы достаточным лишь изучение самих норм), а только ограничивают набор альтернатив в условиях выбора. С этой точки зрения неоинституционализм расширяет неоклассические основы анализа, включая новые аспекты исследования. В-третьих, институты рассматриваются не просто как технологические образования (как у неоклассиков), но и как структуры, упорядочивающие взаимодействия между людьми, что и требует специального анализа процессов обработки информации, системы стимулов и контроля в различных формах экономической организации. В-четвертых, институциональные экономические альтернативы сравниваются друг с другом (а не только с идеальным положением вещей как в неоклассической теории) на предмет возможности экономии на трансакционных и трансформационных издержках. Каждая из институциональных альтернатив обладает своими особенностями, сравнительными преимуществами, которым соответствует определенная область права. Поэтому одна из ключевых характеристик неоинституционализма – это анализ дискретных институциональных альтернатив. В-пятых, «новый» институционализм ориентирован на ослабление жестких предпосылок неоклассической теории относительно экономического поведения. В свою очередь, рациональное поведение рассматривается как переменная величина, зависящая от сложности ситуации выбора, ее повторяемости, имеющейся информации у принимающего решения индивидуума, а также степени мотивации.
Неоинституциональная экономическая теория характеризуется различными концепциями, среди которых выделяются трансакционный подход, теория прав собственности и экономических организаций. Трансакционный подход, идеи которого были сформулированы еще в начале 30-х гг. ХIХ в. Р. Коузом, получил свое дальнейшее развитие в начале 70-х гг. Идеей трансакционного подхода пронизаны практически все основные положения неоинституционализма. Теория прав собственности сформировалась в 60 – 70-е гг. ХХ в. В качестве ее методологической основы приняты некоторые теоретические положения экономики права, новой экономической истории, теории экономической организации. Представителями данного направления являются Р. Коуз, А. Алчиян, Д. Норт, О. Уильямсон и другие. Основная задача теории прав собственности состоит в анализе взаимодействия экономических и правовых систем. Теория экономических организаций, бурно развивающийся раздел западной экономической мысли, выросла из приложения идей прав собственности и трансакционных издержек к изучению проблем фирмы. Одним из представителейтеории экономической организации является Г. Саймон, обосновавший концепцию ограниченной рациональности применительно к анализу поведения экономических субъектов рынка. Рациональное поведение, по его мнению, ориентировано на достижение «удовлетворительных» результатов, а не на принцип максимизации. В связи с этим целью фирмы является не максимизация, а достижение определенного уровня прибыли или продаж, удержание определенной доли рынка. Как утверждает Г. Саймон, внешняя экономическая среда фирмы сложна и быстро меняется, поэтому невозможно предполагать достижение долговременного равновесия.(14 c.56)
Особый вклад в развитие теории экономической организации внес О. Уильямсон, рассматривая механизм функционирования «управляющей» фирмы (крупной корпорации, занимающей монопольное положение на рынке). Идейные истоки его концепции основываются на отдельных положениях представителей поведенческой теории фирмы (Дж. Марча, Р. Сайерта, Г. Лейбенстейна) и теории организации (Г. Саймона), рассматривающие процесс принятия решений внутри фирмы, проблемы организации и управления ею. По их мнению, главная причина неэффективности работы фирмы лежит в несоответствии интересов работников и руководителей фирмы. О. Уильямсон, принимая отдельные положения поведенческой теории фирмы, разрабатывает свою концепцию, где в центре внимания находится лидирующая группа, способная навязать свои цели организации, что и придает его подходу «управляющий» характер. Вместе с тем он понимал, что рассмотрение теоретической модели идет не дальше теории, поэтому стремился усовершенствовать свой подход, анализируя организационную эволюцию крупных компаний и пытаясь выявить влияние развития крупной фирмы на формирование ее целевой функции. Изучая экономические организации, О. Уильямсон применяет три подхода – три теории: прав собственности, управления поведением исполнителя, трансакционной экономики (16 c.51). Каждая из них анализирует экономическую организацию через призму контрактных отношений. Несмотря на существующие различия между рассмотренными выше теориями, данные концепции могут трактоваться как взаимодополняющие. Теория организации тесно связана с множеством менеджерских теорий, где рассматриваются целевая функция корпорации, модели поведения менеджеров в зависимости от условий внутренней и внешней среды. В 70-е гг. наблюдалось сближение двух подходов: теории организации и концепций об ограниченной эффективности рынка. С середины 70-х гг. в теории фирмы акцент делается на роль внешней среды в объяснении эволюции организационно-управленческих структур и экономического поведения крупных фирм. Представители теоретических концепций в области анализа экономического поведения фирмы пришли к выводу, что изменение ее положения диктуется и обусловлено не внутренней логикой развития организации как института, а неизбежной адаптацией к социально-экономическим условиям на определенном историческом этапе развития общества. Соединение институциональной традиции с менеджерскими теориями послужило формированию понятия «фирмы» как развивающейся организации, где ключевыми проблемами становятся вопросы инвестиционных стратегий и роста фирмы в условиях неопределенности, формирования экономической интеграции в целях стабилизации и расширения границ хозяйственной деятельности.
Как показал анализ эволюции теории фирмы, неоклассики рассматривали фирму скорее как бытие «категории индивидуума», чем «категории рынка». Неоклассическая фирма представляет собой «…. коллектив людей, которые превращают факторы производства в готовую продукцию, а затем продают ее потребителю»(8 c.137). Фирма рассматривается как «черный ящик», внутри которого существуют только технические, технологические, административные вопросы. Институционально-трансакциональный подход рассматривает механизм функционирования фирмы как проблему выбора оптимальной формы контракта. В связи с этим фирма возникает в случае появления неудовлетворенности краткосрочными контрактами как институт, решающий вопрос минимизации трансакционных издержек. Р. Коуз определяет фирму следующим образом: «когда управление ресурсами в границах определенного контракта начинает зависеть от покупателя, именно таким образом, возникают отношения, называемые "фирмой"»(10 c.192).
Представители теории экономической организации рассматривают фирму как развивающуюся организацию, где ключевыми проблемами становятся инвестиционная стратегия и рост в условиях неопределенности, формирование экономической интеграции между производителями в целях стабилизации и расширения деятельности. По мнению Саймона, фирма – это планирующая система коллективных усилий, где каждый участник имеет свою четко определенную роль, задачу, обязанности во имя достижения цели. Р. Нельсон считал, что фирма является формой эффективных динамических, инновационных возможностей, с помощью которых возникает возможность получения прибыли от нововведений. Неоинституционалисты фирму рассматривают как коалицию собственников ресурсов. Фирма представляет собой сеть долгосрочных контрактов между собственниками факторов производства, которые замещают рынок продуктов и ресурсов, и где ценовые сигналы играют относительно небольшую роль. Таким образом, фирма – организационная форма экономических отношений.
Согласно взглядам институционалистов, институт, выступающий в качестве макроинституциональной категории, определяет рамки взаимодействия экономических агентов в целом, а также структуру и величину трансакционных издержек, регулирует деперсонифицированные и нелокальные трансакции, устанавливая правила игры на рынке. В контексте этого фирма, являясь микроинституциональной категорией, представлена в качестве игрока (группы индивидуумов, вовлеченных в целевую деятельность). Вместе с тем она определяет рамки конкретного взаимодействия, регулирует локальные трансакции в четких границах, а также способствует экономии трансакционных издержек, заданных институциональными рамками.
Российские исследователи в области проблем функционирования фирмы на рынке придерживаются аналогичной интерпретации категории «фирмы», указывая на ее производственную, организационную контрактную сторону деятельности. Так, в частности, В.Г. Шемятенков определяет фирму как механическое связующее звено между рынками товаров и факторов производства, как передаточный механизм, трансформирующий колебания спроса на товары в колебания спроса на факторы производства. По его мнению, фирма – механизм, преобразующий затраты в выпуск по определенному плану производства, приспособления разновременных элементов затрат к разновременным элементам выпуска. А.А. Демин определяет фирму (компанию) как. Согласно его взглядам, фирма является субъектом экономических отношений, включающих взаимоотношения между «автономными» капиталами (фирмами, объединениями), а также между ними и государством. Кроме того, по отношению к производственным единицам она является органом предпринимательского управления и, как правило, именно фирма выступает на рынке как экономический субъект. юридически самостоятельную предпринимательскую единицу(6 c.537).
Как показал анализ, фирма – это целостная система производственных (технологических), организационных, социально-экономических отношений, возникающих в процессе ее функционирования на рынке и под влиянием факторов внутреннего и внешнего характера. Таким образом, фирма на микроуровне представляет собой прежде всего гибкое сочетание производственных, управленческих, организационных аспектов ее деятельности, а на макроуровне выступает как экономический субъект наряду с государством, домашними хозяйствами и характеризуется как экономическая структура.
С теоретической и практической точек зрения понятия «фирма» и «предприятие» имеют существенные различия. Прежде всего, предприятие – это производственная единица, целостная система производственных отношений, представляющая собой обособленное звено общественного разделения труда, где происходит гармоничное соединение комплекса средств производства (обладающих технологическим единством, приспособленным для изготовления определенного продукта) и коллектива людей. Экономическая теория рассматривает предприятие, во-первых, как место создания товаров, производственных факторов для удовлетворения разнообразных потребностей общества; во-вторых, как сферу реализации интересов, достижения целей экономическими субъектами рынка. В настоящее время большинство современных предприятий входят в состав фирм. Если фирма состоит из одного предприятия, то оба понятия могут совпадать.
Экономическая теория институционализма вносит в мир микроэкономики такую новую экономическую категорию как «организация». По Г. Саймону, формальная организация – это планирующая система совместных (коллективных) усилий, где каждый участник имеет свою четко определенную роль, задачу, обязанности во имя достижения цели фирмы. Представители поведенческой теории фирмы определяли организацию как ассоциацию, группу, преследующую свои цели в процессе достижения социального компромисса. Р. Нельсон под организацией понимал те аспекты фирмы, которые «… существуют более длительный период, чем конкретные технологии и другие режимы, в которых она работает в данный момент» (11 c.83). Организация, по его мнению, является формой «эффективных динамических и инновационных возможностей и способной для получения прибыли от нововведений». Итак, если институты – правила игры, то организации являются игроками, представляющими собой группы индивидуумов, вовлеченных в целевую деятельность. Ограничения, накладываемые институциональной структурой, определяет множество возможностей и соответственно типы организаций. Обладая целевой функцией, организация, которой может быть и фирма, политическая партия, школа или колледж и т.п., будет накапливать знание и опыт, позволяющие ей укрепить свои позиции на рынке в рамках редкости ресурсов и конкуренции.
1.2.
Основные подходы к определению понятия «фирма».
В хозяйственной практике термин «фирма» используют для обозначения образований, ведущих коммерческую деятельность. Рассматривая фирму в таком аспекте, можно определить ее как хозяйственную единицу, обладающую обособленным имуществом и оформленными правами, позволяющими ей осуществлять хозяйственную деятельность под свою имущественную ответственность. Между тем, фирма представляет собою сложное экономическое явление. (9, с.139-142).
Фирма изначально являлась опорой предпринимательства, продуктом рыночной экономики. На последующих стадиях экономического развития и научно-технического прогресса ее функции расширяются, роль возрастает. Первоначально термин «фирма» (от итальянского firma – подпись) означал «торговое имя» коммерсанта. Ныне – это организационная структура бизнеса, предпринимательская единица во всех сферах экономики, обладающая не только юридической, но и реальной экономической самостоятельностью. Правовые формы функционирования современной фирмы многообразны: акционерное общество, общество с ограниченной ответственностью, коммандитное общество и другие. (3, с. 74)
Различные школы экономической науки по-разному трактуют определение фирмы как категории. Традиционная экономическая теория определяет фирму как производственно-технологическую систему, как конгломерат людей и машин. Фирма представлялась «черным ящиком», на входе, в который сосредоточиваются различные ресурсы и технология, а на выходе получается готовый продукт. Для экономической теории считалось несущественным, что происходит внутри. В таком определении фирмы особое внимание обращается на организационные аспекты её функционирования и связанные с ними резервы экономической эффективности.
На сегодняшний день большее значение приобретает неоинституционалистский подход к определению фирмы. Неоинституционалисты не рассматривают фирму как нечто данное, они хотят понять механизм ее возникновения. Зачем нужна фирма, если есть рынок? Почему бы собственникам ресурсов не функционировать как независимым товаропроизводителям, покупая факторы производства у других собственников, добавляя свой вклад и реализуя готовую продукцию потребителям?
Представитель неоинституционализма Р. Коуз сделал нестандартное для традиционной экономической теории предпочтение в пользу фактора издержек трансакций, т. е. контрактов, сделок (обычно принимавшихся равными нулю). Трансакционные издержки – это издержки ведения сделок: информационные, издержки измерения качества товаров и услуг, на разработку правил ведения контрактов, издержки уклонения от ответственности за выполнение обязательств по сделкам и т. д. Издержки трансакций никогда не бывают нулевыми, так как в реальном мире отношения собственности в значительной мере влияют на производство.
Исходя из этого, Р. Коуз предложил трактовать фирму как совокупность взаимовыгодных контрактов. Определение фирмы как совокупности контрактных отношений позволяет понять, что появление фирмы обусловлено, прежде всего, существованием издержек рыночного механизма (механизма цен). Путем создания организации и предоставления предпринимателю, права управлять ресурсами может сэкономить на определенных издержках рыночного механизма. Предприниматель выполняет свою функцию с меньшими издержками, так как получает факторы производства по более низким ценам, чем при рыночных трансакциях, которые он вытесняет. Если же он потерпит неудачу, то всегда может вернуться на свободный (открытий) рынок. Новизна неоинституционалистского определения фирмы заключается в том, что наряду с выгодами разделения труда внутри предприятия четко определяется граница развития фирмы. Пределы власти предпринимателя в фирме устанавливаются контрактным соглашением. В контракте записываются границы, в рамках которых предполагается деятельность поставщика товара или услуги, детально же действия поставщика определяются позднее покупателем. Следовательно, в пределах, контрактного соглашения размещение ресурсов попадает в зависимость от покупателя. В этих условиях краткосрочные контракты нежелательны. Такую систему взаимоотношений, при которой управление ресурсами зависит от предпринимателя, Р. Коуз и называет фирмой, фирма как система альтернативна рынку, Внутри фирмы отношения регулируются не рыночными сигналами (спросом и предложением), а командами, исходящими из иерархической системы. По существу, фирма есть система, в которой ценовой механизм подавлен. Поэтому и граница фирмы определяется чертой, на которой уравновешиваются трансакционные рыночные издержки и трансакционные издержки административного механизма. А поскольку структура трансакционных издержек у фирмы иная, чем на свободном рынке, то когда последний (рынок) бессилен, с проблемой организации труда справляется фирма.
Итак, в классическом определении фирмы акцент делается на предсказании поведения фирмы в соответствии с существующей производственной функцией как формой выражения технологической зависимости между затратами факторов производства и максимально возможным выходом продукции. Неоинституциональная характеристика фирмы в центр внимания ставит объяснение существования и соответственно в дальнейшем – сосуществования многообразных форм деловых предприятий, пределов их роста, возможных вариантов решения проблем мотивации работников, организации, контроля, планирования и др.
Фирма занимает важнейшее место в институциональной структуре рыночной экономики.
Поведение фирм на рынке имеет большое значение для других групп субъектов: домашних хозяйств, государства, иностранцев. Изучение поведения фирм является необходимым условием выработки экономическими агентами адекватных решений, как на микро - так и на макроуровне.
Еще в экономической теории есть несколько концепций трактовки фирмы:
Неоклассическая теория фирмы рассматривает ее как производственную (технологическую) единицу, деятельность которой описывается производственной функцией, а целью является максимизация прибыли. Главная задача фирмы состоит в нахождении такого соотношения ресурсов, которое обеспечило бы ей минимальные издержки производства. В этой связи оптимизация размеров фирм постулировалась как результат действия эффекта масштаба. Однако опорные предпосылки неоклассической трактовки фирмы — заданность условий деятельности (совершенство информации, полная рациональность поведения, стабильность цен), игнорирование особенностей внутренней организации (организационная структура, внутрифирменное управление), отсутствие альтернативности в выборе решений — делали ее мало пригодной для решения практических задач.
Институциональная теория фирмы исходит из того, что фирма является сложной иерархической структурой, действующей в условиях рыночной неопределенности. Главная задача анализа связывалась с объяснением поведения фирмы в системе дорогостоящей и неполной информации, а в центр внимания были поставлены вопросы о причинах многообразия видов фирм и их развития. Используя в качестве предпосылок наличие трансакционных издержек (издержки осуществления сделок), а также присущий фирме неценовой метод распределения ресурсов, институциональная теория определяет фирму как альтернативный рыночному (ценовому) механизм осуществления сделок (управления ресурсами) в целях экономии трансакционных издержек.
Другая предпосылка теории базируется на понимании того, что, являясь сложной иерархической организацией, фирма представляет собою совокупность отношений между вовлеченными в нее владельцами ресурсов. В этом смысле центральным аспектом анализа становится исследование проблемы распределения прав собственности, а сама фирма представляется в виде заключаемого между владельцами ресурсов контракта, призванного обеспечить наиболее эффективное использование ресурсов. Поскольку данный тип контракта базируется на добровольном переуступлении властных правомочий одной стороной другой, то возникает необходимость контроля поручителем исполнителя — проблема «принципал-агент», в связи с чем возникают издержки контроля. Таким образом, фирма оказывается средоточением двух типов контрактов — внешних (рыночных), отражающих ее взаимодействие с рыночными институтами и связанных с трансакционными издержками, а также внутренних, отражающих особенности внутренней организацией фирмы и связанных с издержками контроля. Поэтому фирма представляется образованием, позволяющим оптимизировать соотношение трансакционных издержек и издержек контроля в процессе координации решений владельцев производственных ресурсов. Само же соотношение трансакционных издержек и издержек контроля будет выступать критерием определения размеров фирмы.
Другой разновидностью этой теории является эволюционная концепция фирмы. Суть ее сводится к тому, что фирма эволюционирует под воздействием внешних и внутренних факторов, а решения принимаются исходя из особенностей внутренней организации и сложившихся на фирме традиций. При этом у фирмы отсутствует единственный критерий оптимальности принятия решений и ее поведение меняется в зависимости от рыночной ситуации, сложившихся традиций и исторического опыта фирмы.(1, с.139).
А теперь рассмотрим несколько подходов к объяснению возникновения и развития фирм. Во-первых, фирма представляет собой организационно-экономическую систему, с помощью которой осуществляются производственные процессы для создания товаров и услуг. Во-вторых, в социально-экономическом отношении фирмы – это общность людей, объединенных едиными мотивами действия. В-третьих, фирма – совокупность взаимовыгодных контрактов. Последнее определение интересно потому, что фирма представляется не как объединение людей, машин и технологий, а как механизм реализации рыночных отношений, в основе которых лежат издержки по осуществлению хозяйственных сделок – трансакций. (2, с. 90)
Р. Коуз, лауреат Нобелевской премии по экономике за
Внутрифирменные экономические связи (внутрифирменные трансакции) охватывают многогранную деятельность фирмы по организации производства, рациональному использованию факторов производства.
Рыночные (внешние) и внутрифирменные трансакции тесным образом связаны между собой, и соотношение между ними влияет на оптимальный размер фирмы, иначе можно было бы рассматривать всю экономику как одну гигантскую фирму. В этом аспекте Р. Коуз выделяет следующие существенные моменты:
По мере того как фирма становится крупнее, доходы от предпринимательской деятельности могут снижаться, т. е. издержки организации дополнительных трансакций внутри фирмы могут возрастать. Действительно, должна быть достигнута некая точка, в которой издержки организации дополнительных трансакций внутри фирмы равняются издержкам, связанным с осуществлением трансакций на открытом рынке, или издержкам организации их другим предпринимателем.
Может случиться так, что в результате роста числа организуемых трансакций предпринимателю не удастся разместить факторы производства так; чтобы они создавали наибольшую стоимость, иначе говоря, ему не удастся извлечь максимальную пользу из факторов производства. То есть должна быть достигнута такая точка, в которой потери от неэффективного использования ресурсов равняются издержкам трансакций обмена на открытом рынке или потерям, имеющим место в случае организации этой трансакции другим предпринимателем.
Из выше сказанного можно заключить, что стремление фирм к увеличению размеров будет тем сильнее, чем: а) ниже издержки организации и медленнее рост этих издержек по мере увеличения числа организуемых трансакций; б) предприниматель менее склонен делать ошибки, и рост числа ошибок уменьшается по мере увеличения числа организуемых трансакций; в) больше снижение (или чем меньше рост) цены поставок факторов производства более крупным фирмам.
Объяснение необходимости существования фирмы как общественного института только в связи с тем, что снижаются издержки трансакций, недостаточно. Следует иметь в виду, что производство характеризуется свойствами "организованного процесса". Оно носит коллективный характер при всё усложняющейся организации. В производство вовлечено множество самых разнообразных факторов, деятельность которых должна координироваться. На фирме осуществляется непрерывный процесс управления, складывающийся в разветвленную систему принятия и исполнения решений, связи между которыми не описываются как взаимодействие спроса и предложения, т. е. их нельзя описать на основе представлений о трансакциях (9 с. 192).
ГЛАВА 2. Альтернативные теории фирмы
2.1. Традиционная теория фирмы: максимизация прибыли.
Из-за устойчивой ориентации на прибыль стремление фирм к извлечению максимальной прибыли принимается как должное. Большинство теорий фирм не только постулируют, что прибыль есть какая-то цель или главная цель, но в один голос утверждают, что вполне определенная цель состоит в том, чтобы извлечь максимальную прибыль и что фирмы можно рассматривать, как если бы они стремились максимизировать прибыль. Хотя было бы преувеличением рассматривать максимизацию прибыли в качестве показателя того, что любые действия и решения формы подлежат холодному расчету на предмет получения максимального превышения доходов над затратами, максимизация подразумевает, что выбирая из нескольких альтернатив с разной ожидаемой прибылью, фирма все-таки выберет вариант с наибольшей ожидаемой прибылью.
С уверенностью можно сказать, что прибыль является целью почти всякой фирмы - возможно, доминирующей целью. Прибыль - это универсальная мера показателей бизнеса и лишь немногие фирмы могут предпринимать действия, которые определенно ведут к прибылям, более низким, чем они могли бы быть в долгосрочном периоде. Одни фирмы в большей мере ориентированы на прибыль, а другие в меньшей. В целом, фирмы, которые подвержены сильному давлению конкуренции, склоны в краткосрочном периоде преследовать цели максимизации прибыли; если же прибыли фирмы достаточно велики, чтобы удовлетворить акционеров, то такая фирма ведет себя несколько по-иному, позволяя сделать вывод, что помимо фактора максимизации прибыли, на управленческие решения влияют и другие факторы.
Это объясняется несколькими причинами. В условиях суровой рыночной конкуренции, когда маржа прибыли мала, опасности велики, а способности фирм компенсировать убытки, невелики, ведется яростная борьба, в которой выживают только наиболее приспособленные. Рыночные силы оставляют мало места для произвольных действий. При таких условиях довольно тяжело заработать даже нормальную прибыль, и решения фирмы в наибольшей степени подвержены соображениям ближней перспективы. Скорее всего, будут выбираться такие действия, которые представляются собой оптимальными, с точки зрения максимизации прибыли, поскольку другие действия представляют опасность для жизни фирмы. То есть жесткие силы конкуренции могут сузить свободу действий фирмы на рынке и у нее не останется практически никаких альтернатив, кроме преследования цели извлечения максимальной прибыли в краткосрочном периоде. Аналогичные условия возникают, когда спад или инфляция ослабляют потребительский спрос в такой степени, что прибыль резко падает. Методологически, допущение о максимизации прибыли, хотя и не всегда точно отражающее реальность, остается все же достаточно хорошим приближением к реальному поведению большинства предприятий, попадающих в такие ситуации. Конечно же, это одно из лучших допущений, которые могут быть сделаны относительно целей, преследуемых такими фирмами(2 с.264).
С другой стороны, если фирма до некоторой степени изолирована от конкуренции и удовольствуется прибылью сверх среднего уровня, она находится в наилучшей позиции, позволяющей ей отклониться от строгого следования принципу максимизации прибыли. Причина здесь в том, что коль скоро прибыль достаточна для удовлетворения акционеров, руководители имеют некоторую свободу преследовать другие цели, нежели извлечение высокой прибыли. Однако эта свобода не простирается слишком далеко. Было бы большим преувеличением утверждать, что поведение фирм, получающих солидные прибыли, направляется "неприбыльными" целями, или что руководители упускают из виду влияние, которое оказывает на прибыль достижение других целей.
А вот традиционная теория фирмы как раз объясняет поведение фирмы стремлением к максимизации прибыли. Эта категория основывается на 2-ух допущениях:
· собственники осуществляют ежедневный операционный контроль и управление делами фирмы.
· единственное их желание - максимизировать прибыль.
Теория основывает тезис о максимизации прибыли при равенстве предельных издержек и предельного дохода MC=MR.
Однако на практике эта теория сталкивается с рядом трудностей. Во-первых, фирмы не используют маржинальный анализ для оценки или прогнозирования своей деятельности. Действительно, подсчет предельных издержек и особенно предельного дохода довольно труден и осложняется незнанием действительной кривой спроса на продукцию фирмы, эластичности этого спроса по ценам и доходам.
Несмотря, на то, что многие крупные фирмы организуют дорогостоящие рыночные исследования, полученную информацию нельзя считать на 100% достоверной и достаточной. Такую же сложность представляет оценка будущих доходов и затрат. Наконец, практически невозможно предугадать действия и противодействия других фирм и оценить последствия их активности.
Необходимо обратить внимание на то обстоятельство, что в современной рыночной экономике наблюдается глубокое отделение права собственности от права управления; и, за исключением мелкого единоличного предпринимателя, собственники не осуществляют оперативное управления, привлекая для этого профессиональных менеджеров.
Все эти факты послужили основой для анекдота об эффективности традиционной теории фирмы, который приводят некоторые учебники "Экономикс": " Водитель автомобиля периодически бросает за окно маленькие кусочки бумаги.
- Отпугиваю слонов, - отвечает тот.
- Но ведь здесь нет слонов, - изумляется друг.
- Вот видишь, как замечательно это действует, - гордо сказал водитель, бросая за окно очередной кусочек бумаги".
Шутки шутками, но традиционная теория не лучшим образом объясняет поведение фирмы, из-за чего многие экономисты предложили альтернативные теории, выводящие поведение фирмы совсем из других предпосылок и объединяющие его иными целевыми установками.
Подводя итоги, можно сказать, что допущение о максимизации прибыли особенно подходит к ситуациям:
1. больших групп фирм, когда ничего нельзя сказать о поведении индивидуальных фирм;
2. интенсивной конкуренции;
3. объяснения и предсказания общего воздействия специфических изменений на цены, выработку и ресурсы, а не их конкретных значений;
4. рассмотрения направлений, а не точных численных результатов деятельности. Но когда рассматривается поведение конкретных фирм, когда количество фирм небольшое, когда конкуренция не угрожает прибыльности и (или) когда требуется сделать точные численные оценки, тогда, прежде чем надежно объяснить и предсказать поведение, требуется ясно определить цели фирмы.
Теперь рассмотрим еще одну теорию фирмы - это менеджеральная теория фирмы: максимизация дохода от продаж.
2.2. Менеджеральная теория фирмы: максимизация дохода от продаж.
Эта концепция исходит из предпосылок, что:
· оперативное управление осуществляют не собственники, а профессиональные менеджеры;
· цель менеджеров состоит в максимизации объема продаж и поступающего в результате дохода.
Данные предпосылки имеют под собой реальное основание, поскольку в связи с доминированием в современных условиях акционерной формы собственности владельцы акций являются лишь формальными собственниками, уступив свои права управления профессионалам. Разумеется, в данном случае речь идет не о малочисленной прослойке владельцев контрольного пакета акций, которые сохраняют за собой стратегический контроль над деятельностью фирмы. Речь идет о миллионах мелких, средних и даже крупных вкладчиков, подчас очень отдаленных (в прямом и переносном смысле) от дел корпорации.
Что касается второй предпосылки, она так же очень реалистична. Один из авторов этой концепции У.Дж. Бауман, отмечал в 1959 году, что есть ряд причин, по которым менеджеры действительно заинтересованы в максимизации объемов продаж. Прежде всего это объясняется прямой зависимостью жалования и всех дополнительных льгот и выплат, получаемых менеджерами от торговой выручки.
Разрабатывая далее менеджеральную концепцию, Уильямсон в 1963 году в качестве дополнительных обоснований отметил, что рост торговой выручки позволяет расширить штат, внедрить новые проекты. Это, в свою очередь, повышает статус менеджера: в его подчинении находится больше работников, растет его ранг служебной иерархии.
График на рисунке 1 демонстрирует степень возможного расхождения в объемах выпуска продукции фирмы и максимальной прибыли и максимальной торговой выручки.
В последнем случае объем производства и реализации увеличивается вплоть до того момента, пока предельный доход от продажи Qs-й единицы не станет равен 0. Это значит, что совокупный доход более не может увеличиваться, следовательно, он достиг максимума. При максимизации прибыли объем производства устанавливается на уровне Qp, поскольку именно в этой точке
Социологические исследования, проведенные английским экономистом Шипли в 1981 году, показывают, что практически половина всех британских фирм называют максимизацию продаж одной из наиболее важных своих задач. При этом крупные компании придают этой цели большее значение, чем мелкие. Из компаний с числом занятых свыше трех тысяч человек, каждая седьмая назвала максимизацию продаж своей главной целью. Тогда как среди всех компаний - лишь каждая четырнадцатая.
Результаты исследования института стратегического планирования США (1974 год) выявили, что в краткосрочном аспекте фирма предпочитают максимизировать объем продаж, тогда как в долгосрочном периоде их более волнует максимальная прибыль.
Теперь рассмотрим еще одну теорию фирмы - теория максимизации роста.
2.3. Теория максимизации роста.
Некоторые экономисты, в частности Маррис (1964), полагают, что собственники и менеджеры имеют общую цель, а именно максимизация роста фирмы. Менеджеры стремятся к этому, чтобы повысить свой личный статус и жалованье. Владельцы предприятия стремятся к увеличению его активов, преследуя цели личного обогащения. При этом Маррис отмечает, что менеджеры всегда предпочтут растущую фирму просто крупной фирме.
Центральным звеном теории Маркса является показатель, называемый нормой нераспределенной прибыли. Вся прибыль корпорации распадается на две части: одна часть выплачивается в виде дивидендов по акциям, другая остается нераспределенной и образует фонд развития производства. Отношение нераспределенной части прибыли к распределенной образуют норму нераспределенной прибыли, или норму удержанной прибыли. Если менеджеры будут распределять львиную долю прибыли в качестве дивидендов, акционеры будут в высшей степени довольны, а рыночный курс станет расти. Высокий рыночный курс предохранит фирму от возможной скупки ее акций конкурентами и от поглощения. Вместе с тем низкая норма накопления не будет давать возможности для развития производства и роста фирмы.
Возможна иная ситуация. Менеджеры оставляют основную часть прибыли нераспределённой, что хорошо для производства и роста фирмы. Однако акционеры не довольны низкими дивидендами, они могут начать продавать акции, курс которых станет падать. Появится угроза поглощения фирмы конкурентами, поскольку при низком курсе акции достаточно легко поддаются скупке.
В каждом конкретном случае фирма выбирает требуемую комбинацию прибыльности и роста.
Чтобы выжить, фирма должна расти, наращивать объем продаж. Для этого ей следует увеличивать производственные мощности и осуществлять инвестиции. Всё это требует финансирования. Каким же образом может происходить рост фирмы?
Можно охарактеризовать как внутренний рост фирмы, концентрацию производства и капитала. Источниками внутреннего роста фирмы служат:
· собственные ресурсы фирмы, в первую очередь нераспределённая часть прибыли, в некоторой степени - амортизационный фонд;
· заёмные средства, полученные от банков и иных кредитно-финансовых институтов;
· средства от дополнительных эмиссий ценных бумаг.
Формально слияние отличается от поглощения, хотя на практике не всегда бывает легко отделить одно от другого.
Слияние означает обоюдный договор руководства двух компаний об объединении. Обычный механизм слияния - замена акций сливающихся корпораций на новые акции единого образца. Имя совместного предприятия чаще всего включает название прежних фирм. Для осуществления, как правила не требуются специальные фонды финансирования.
Поглощение происходит, когда одна фирма приобретает другую. При этом руководство фирмы А делает прямое предложение акционерам фирмы Б выкупить у них контрольный пакет акций. Предлагаемая цена, как правило, существенно выше рыночного курса. На операцию поглощения покупающей фирме требуется значительный специальный фонд для оплаты контрольного пакета акций. В результате поглощенная фирма и ее название перестают существовать как самостоятельное юридическое лицо.
Слияние (поглощение) бывает нескольких типов. Основными являются:
· горизонтальная интеграция;
· вертикальная интеграция.
· конгломерат
Горизонтальная интеграция наблюдается при объединении фирм, выпускающих однотипную продукцию или осуществляющих одинаковую стадию некоторого технологического процесса. Горизонтальную интеграцию можно охарактеризовать как внутриотраслевую концентрацию и централизацию производства. Примером может служить объединение фирм, производящих шарикоподшипники, или компаний, выпускающих швейные машины, или поглощение супермаркетом мелких магазинчиков. Начиная с 60-х годов и по настоящее время в Великобритании, например, свыше 80% всех поглощений и слияний относятся к типу горизонтальной интеграции. Подобные объединения дают экономию за счет масштабов на уровне производства и на уровне управления.
Вертикальная интеграция происходит при объединении фирм, осуществляющих разные стадии некоторого единого технологического процесса. По сути это межотраслевая концентрация и централизация производства. Примером может служить приобретение нефтедобывающей компанией предприятий нефтеперерабатывающих химических заводов, нефтепроводов и танкеров, бензозаправочных станций и т.д. Другим примером является приобретение торговой фирмой текстильных и швейных предприятий. Вертикальная интеграция позволяет снизить издержки, поскольку продукт переходит из одной стадии воспроизводства в другую, минуя рынок: расчет между подразделениями фирмы ведется не по рыночным, а по трансфертным, более низким ценам. Вертикальная интеграция помогает расширить рыночные позиции и усилить контроль над рынком. Однако этот тип слияний дает лишь около 5% их общего числа.
Конгломерат образуется в результате объединения фирм, чьи технологические процессы ни как не связаны. Так, например, англо-голландский концерн "Юнилевер" имеет многочисленные предприятия пищевой, бумажной, химической промышленности, в производстве моющих средств, в транспорте, в парфюмерии, изготовлении питания для животных, тропическом плантационном хозяйстве и т.д. Конгломерат образуется либо путем диверсификации производства, либо путем приобретения по "случаю" чужих фирм.
При диверсификации слияния и поглощения преследует цель рассредоточить риск, распределив капитал по разным отраслям; освоить новые рынки, образующиеся на стыке прежних видов производства; занять даже самые мелкие ниши на рынке; максимально эффективно использовать достижения науки и техники; применяя их одновременно в разных областях (так называемое "перекрестное опыление технологии"). В результате приобретенные компании вписываются в общую структуру фирмы и образуют с ней единую схему, устойчивость которой зависит от эффективности управления. Основной организационной формой таких объединений являются концерн. Если же конгломерат образуется в спекулятивных целях, когда предприятия приобретаются и продаются лишь на том основании, что конъюнктура на фондовом рынке обеспечивает выигрыш соответственно при покупке или продаже. Такие объединения не являются устойчивыми, носят аморфный характер, легко распадаются. В 60-е годы наблюдался бум объединений конгломеративного типа, однако уже в 70-е годы многие из них показали себя "колоссами на глиняных ногах" и распались. В начале 90-х годов около 10% новых слияний и объединений можно было отнести к категории конгомеративных. Одна из важных тенденций последнего десятилетия - это тенденция деконцентрации и децентрализации. В условиях быстро меняющейся рыночной конъюнктуры, обострившейся конкуренции, принявшей и на внутренних рынках международный характер, динамично обновляющейся технологии выживание фирмы зависит от ее маневренности, гибкости, адаптивности. Добиться этого легче при децентрализации производства и управления. В связи с этим наблюдается процесс распада крупных фирм на более мелкие составляющие, каждая из которых становится независимым юридическим лицом и самостоятельно регистрирует свои акции на фондовой бирже. Характерной чертой последних лет становится выкуп отдельных структурных подразделений фирмы их менеджерами. Примером может служить объявление в 1992 году о выделении из структуры британского концерна "Империал Кемикл Индастриз" ряда подразделений в целях освоения новых рынков сбыта. Современный менеджмент делает ставку на качество и гибкость.
Теперь рассмотрим еще одну теорию фирмы - поведенческие теории фирмы: множественность цели.
2.4. Поведенческие теории фирмы: множественности цели.
Рассмотренные выше теории предполагали, что у фирмы существует лишь одна цель (P, V продукции, рост), которая максимизируется. Другие теории - поведенческие - из посылки, что у фирмы существует множество целей. Эта посылка опирается на трактовку корпорации как сложной системы, в которой иерархии субъектов и объектов управления соответствует иерархия интересов и целей. Эта совокупность интересов и целей включает в себя:
· интересы рабочих, стремящихся к высокой зарплате, хорошим условиям труда, технологической безопасности, интересному содержанию труда, повышению квалификации и профессиональному росту и т.д.;
· интересы менеджеров, стремящихся к власти, повышению своего социального статуса, карьере, росту доходов;
· интересы акционеров, желающих получить высокие дивиденды;
· интересы высшего руководства фирмы, которое стремится улучшить экономические показатели функционирования компании, повысить престиж фирмы.
Чтобы фирма могла существовать как единое целое, быть устойчивым жизнеспособным организмом, высшее руководство должно уметь согласовывать эти частные интересы и общие стратегические интересы фирмы как таковой. От умения администрации гасить разногласия интересов, разрешать наиболее безболезненным образом их конфликты, поддерживать стабильную социальную обстановку в коллективе зависит процветание фирмы.
Поведенческие теории (данное направление называется "бихевиоризм") получили большое применение в практике японских фирм. Кредо японских менеджеров состоит в следующем: "Залог успеха - высокий моральный дух работников фирмы. Высокий моральный дух - результат удовлетворения заинтересованности работника. Заинтересованный и удовлетворенный работник - хороший работник. Не может быть хорошей фирмы, у которой есть плохие, т.е. незаинтересованные и не удовлетворенные работники. Задача администрации гармонизировать интересы работников и фирмы".
Существует множество частных вариантов поведенческих теорий, предлагающих разные рецепты согласования частных и общих интересов в рамках корпорации. Многие из них уже достаточно апробированы практикой и показали высокую результативность.
Один из рекомендуемых способов, предложенный Х.А. Саймоном в 1959 г., состоит в искусстве компромисса. Невозможно одновременно максимизировать все цели: прибыль, объем продаж, рост, зарплату и прочее. Необходимо выбрать такую комбинацию целевых установок, которая, не будучи максимальной, по каждой цели в отдельности, тем не менее, удовлетворяла бы все заинтересованные стороны.
Рекомендуемая техника выработки такого компромисса состоит в ведении переговоров и в постоянном отслеживании процесса реализации каждой цели. В случае возникновения на каком-либо этапе конфликтов, сбоев и разногласий администрация должна активно вмешаться и урегулировать конфликт наименее болезненным способом.
К числу предлагаемых советов относятся такие, как:
· установление временных ограничителей для выработки компромисса;
· установление бюджетных ограничителей для каждой заинтересованной группы;
· четкое распределение обязанностей, прав каждой структурной группы и др.
Большое внимание в поведенческих теориях отводится учету влияния внешней среды, в которой существует и функционирует один из теоретиков бихевиоризма, Ансофф, отмечал в 1984году, что существуют более 2-ух тысяч различных стратегических образцов поведения фирмы, позволяющих ей быстро приспособиться к меняющемуся окружающему миру. К внешней среде относятся как экономические, политические, экологические условия, так и социальные условия, общественное мнение и т.д. Внутренняя структура фирмы должна быть адекватна ее внешнему окружению, и гибко реагировать на его изменения.
Заключение
Из рассмотренной темы можно сделать вывод, что фирма - это организационная структура бизнеса, предпринимательская единица во всех сферах экономики, обладающая не только юридической, но и реальной экономической самостоятельностью.
Фирма изначально являлась опорой предпринимательства, продуктом рыночной экономики. Фирма характеризовалась, как сети двухсторонних долгосрочных контрактов между собственниками ресурсов, которые замещают рынок продуктов и ресурсов, в которых ценовые сигналы играют относительно небольшую роль, позволяет определить и оптимальный размер фирмы. А в классическом определении фирмы акцент делается на предсказании поведения фирмы в соответствии с существующей производственной функцией как формой выражения технологической зависимости между затратами факторов производства и максимально возможным выходом продукции.
Также было рассмотрены несколько концепций трактовки фирмы. Были изучены неоклассическая, институциональная, бихевиористские теории фирмы. Главная задача неоклассической фирмы состоит в нахождении такого соотношения ресурсов, которое обеспечило бы ей минимальные издержки производства. А задачей институциональной теории является поведения фирмы в системе дорогостоящей и неполной информации, а в центр внимания были поставлены вопросы о причинах многообразия видов фирм и их развития. Бихевиористские теории является консолидация этой функции, и поведение фирмы определяется как результат взаимодействия разных уровней предпринимательства. В этой же главе были изучены типы и цели фирмы. Оказалась, что типология фирм может основываться на разных критериях — размере, особенностях организации, форме собственности, типе рыночного поведения. Также фирмы могут иметь разнообразные цели и, соответственно, достигать их различными путями и способами. Как уже говорилось, целью фирмы может быть максимизация выручки, являющейся важным показателем результативности деятельности фирмы.
Было изучено альтернативные теория фирмы. В этой главе мы выяснили, какие еще существуют теории фирм. Чем они отличаются друг от друга. Оказалось, что трансакционная теория фирма сохраняется фундаментальный принцип ограниченности ресурсов, который предполагает возможность выбора, имеет место ограниченная рациональность поведения экономических субъектов, допускающая появление оппортунизма, а также дают предпринимателю возможность выбора между рыночной трансакцией, трансакцией, защищенной контрактным соглашением, и трансакцией, которая становится частью внутрифирменной иерархии.
А вот традиционная теория фирмы как раз объясняет поведение фирмы стремлением к максимизации прибыли. Эта категория основывается на 2-ух допущениях: собственники осуществляют ежедневный операционный контроль и управление делами фирмы. единственное их желание - максимизировать прибыль. Это теория основывает тезис о максимизации прибыли при равенстве предельных издержек и предельного дохода. Как уже говорилось во второй главе, на практике эта теория сталкивается с рядом трудностей. Например, фирмы не используют маржинальный анализ для оценки или прогнозирования своей деятельности. Там же рассмотрели менеджеральная теория фирмы: максимизация дохода от продаж. Оказалась, что она исходит из предпосылок, что оперативное управление осуществляют не собственники, а профессиональные менеджеры и цель менеджеров состоит в максимизации объема продаж и поступающего в результате дохода. Также были изучены поведенческие теории фирмы и теория максимизации роста.
Были рассмотрены лишь наиболее важных теорий, объясняющих поведение фирмы. Обилие подобных теорий не может претендовать на исчерпывающее объяснение данной проблемы, каждая имеет свои слабые стороны и внутренние противоречия. Тем не менее, в каждой теории содержится рациональный анализ, помогающий понять действие современной компании на рынке, прогнозировать их будущее поведение, оценивать последствия.
Список литературы
1. Антипин В.И, Белоусов И.Э., Бубликов Р.В.[и др.], учеб: Экономическая теория/ под. ред. И.П. Николаевой.- 2-е изд., переработ. И доп.- М.:ТК Велби, издательство. Проспект, 2008. -576с.
2. Артур Томпсон, Джон Формби. Экономика фирмы / Пер. с англ. - М.: Бином, 1998. - 544с.: ил.
3. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе./ М.Блауг- М.: Дело, 1994.-688с.
4. Вэриан Х.Р., Микроэкономика, промежуточный уровень. Современный подход. Москва, Юнитию.,1997.
5. Гальперин В.М., Игнатьев С.М., Моргунов В.И. Микроэкономика Т.1,2. СПб: Экономическая школа.,1994.
6. Демин А.А. Фирма как экономический институт рыночной экономики // Экономическая теория на пороге ХХI в. / Под ред. Ю. М. Осипова. – М.: «Юрист». – 1998. – Т. 2. – С. 537–542.
7. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник/ ред. д.э.н., проф. А.А. Аузан. – М.: ИНФРА- М, 2005.-416с.
8. Ковзик А.Н. Критика методологии неоклассического анализа конкуренции // Политическая эко-номия. – 1987. – Вып. 15. – С. 137–146.
9. Коуз Р. Природа фирмы/ Р. Коуз// Вехи экономической мысли. Т.2.: Теория фирмы/ ред. В.М. Гальперин.- СПб.: Экономическая школа, 2000.
10. Коуз Р. Фирма, рынок и право/ Р.Коуз; науч. ред. Р.Капелюшников, пер. с англ. Б.Пинскер.- М.: «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Catallaxy», 1993.-192с.
11. Нельсон Р.Р. Почему фирма отличается друг от друга и какое это имеет значение // Уроки орга-низации бизнеса / Под общ. ред. А. А. Демина, В. С. Катько. – СПб.: Лениздат, 1994. – С. 83–85.
12. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория/ А.Н. Нестеренко; отв. Ред. Л.И. Абалкин.- М.: Эдиториал УРСС,2002.-416с.
13. Основы экономической теории: Учебное пособие / под ред. В.Д. Камаева. - М.:Изд-во МГТУ им Н.Э. Баумана, 1997.-284с., ил.
14. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и наука о поведении // Теория фирмы / Сост. и общ. ред. В. М. Гальперина. – СПб.: Экон. шк. и др., 1995. – С. 56.
15. Современная экономическая теория Запада / Под ред. А.Н. Марковой. – М.: Финстатинформ, 1996. – С. 5.
16. Уильямсон О.И. Сравнение альтернативных подходов к анализу экономических организаций // Уроки организации бизнеса / Под общ. ред. А.А. Демина, В.С. Катько. – СПб.: Лениздат, 1994. – С. 51–61.
17. Шаститко А.Е. Неоинституционализм // Вестн. Моск. ун-та. – 1997. – № 6. – С. 3–22.
18. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. – М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997. – 105с.
