Содержание
Введение…………………………………………………………………………….3

1. Понятие и особенности административного правонарушения……………....6

2. Понятие и виды объектов правонарушений…………………………………...11

3. Понятие и признаки объективной стороны административного правонарушения……………………………………………………………………14

4.  Понятие и признаки субъективной стороны административного правонарушения………………………………………………………………...….16

5. Понятие и классификация субъектов административного правонарушения..19

6. Классификация административного правонарушения………………………..22

Заключение………………………………………………………………………….32

Список используемых источников………………………………………………..33
                                            Введение
  В Российской Федерации действует большое количество правил, соблюдение которых необходимо для поддержания общественного правопорядка, порядка управления, для четкой работы различного рода коммерческих и некоммерческих организаций и т.д. к таким правилам относятся правила поведения в общественных местах, правила торговли, правила дорожного движения, правила охраны труда, правила охоты, рыбной ловли, санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, таможенные правила и многие другие.

Указанные правила устанавливаются федеральными законами, законами субъектов РФ, указами Президента РФ, постановлениями Правительства РФ, органами исполнительной власти. Такие правила, например, определены следующими федеральными законами: от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции»[1]; от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»[2]; от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях»[3]; Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263, и др.

Правила, закрепленные в названных и иных актах, защищаются нормами административного права, в соответствии с которыми на их нарушителей налагаются различные виды административной ответственности. Так. Согласно ст. 14.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее КоАП РФ) обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа.

Административным правом защищаются не только общеобязательные правила, но и некоторые нормы, установленные в федеральных законах и законах субъектов РФ, которые предусматривают ответственность за их нарушение. Например, ст. 36 Федерального конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» предусматривается ответственность за вмешательство в деятельность Уполномоченного по правам человека в РФ с целью повлиять на его решение и воспрепятствовать его деятельности в иной форме. На этом основании в КоАП РФ была установлена административная ответственность за подобные действия (ст. 17.2).

Следует также иметь в виду, что нормами административного права охраняются отношения ряда других отраслей права, например, конституционного, гражданского, финансового, налогового, таможенного, бюджетного и т.д. Так, за нарушение порядка ценообразования, нарушение срока возврата бюджетных средств, полученных на возвратной основе, незаконные сделки с ценными бумагами предусмотрена административная ответственность (ст. 14.6, 15.15, 15.18 КоАП РФ).

Таким образом, цель контрольной работы – изучить административное правонарушение.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. Изучить понятие и особенности административного правонарушения;

2. Рассмотреть понятие и виды объектов правонарушений;

3. Изучить понятие и признаки объективной стороны административного правонарушения;

4.  Рассмотреть  понятие и признаки субъективной стороны административного правонарушения;

5. Изучить понятие и классификацию субъектов административного правонарушения;

6.  Проанализировать классификацию административного правонарушения.




            1. Понятие и особенности административного правонарушения
   В соответствии со статьей 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации «административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность»[4].

Юридический анализ понятий правонарушения в целом и административного в частности позволяет выявить наиболее общие и существенные признаки, которые свойственны любому правонарушению.

В административном праве основными признаками административного правонарушения являются: общественный вред (общественная опасность); противоправность деяния; вина; установленная законодательством возможность применения административных наказаний (административная наказуемость).

Дискуссионной в юридической литературе остается проблема наличия и степени общественной опасности административного правонарушения. Из приведенной выше законодательной формулировки административного правонарушения (в отличие от формулировки понятия «преступление»)[5] следует, что в нем законодатель не посчитал необходимым указывать на общественную опасность такого вида правонарушения.

Суть дискуссии главным образом заключается в том, что многими учеными предлагается различное толкование этого признака: либо как общественно вредное, либо как общественно опасное. Учеными в области административного права по данному вопросу в разное время были высказаны различные точки зрения. Одни авторы общественную опасность исключают из числа признаков административного правонарушения, другие считают возможным ее рассмотрение и распространение в равной мере, как на преступления, так и на правонарушения, а различие усматривают лишь в разной степени общественной опасности. Встречаются различные модификации перечисленных точек зрения.

Л.Л. Попов полагает, что сущность административного правонарушения определяется его общественной опасностью. Критерием отграничения административного правонарушения от уголовного, по его мнению, может быть лишь степень общественной опасности.

По мнению И.С. Самощенко, общественно опасными следует считать деяния, которые в своей совокупности в определенной исторической обстановке нарушают условия существования данного общества. С этой точки зрения большинство административных правонарушений нельзя признать общественно опасными.

Как справедливо отмечает Д.Н. Бахрах, большая часть административных правонарушений - общественно вредные, т.к. не могут причинить обществу значительный ущерб. Например, нарушение правил провоза ручной клади, багажа и грузобагажа (ст. 11.19 КоАП РФ), безбилетный проезд (ст. 11.18 КоАП РФ) и др. К правонарушениям, имеющим общественно опасный характер, а их меньшинство, следует отнести: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (ст. 12.8 КоАП РФ); стрельба из оружия в не отведенных для этого местах (ст. 20.13 КоАП РФ) и т.д.

Поскольку административные правонарушения вносят дезорганизацию в систему общественных отношений, они имеют общественно вредный (опасный) характер и запрещаются правовыми актами. Юридической формой выражения общественной опасности административного правонарушения является противоправность.

По мнению Л.Л. Попова, противоправность состоит в том, что определенное лицо совершает действие, запрещенное нормой права, или не совершает действия, предписанного правовым актом. Сторонником этой точки зрения является и Д.Н. Бахрах[6].

Как общественно вредное деяние административное правонарушение посягает на регулируемые и охраняемые нормами административного права общественные отношения. Так, нарушая нормы права, регламентирующие порядок организации и проведения собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций, правонарушители тем самым посягают на общественный порядок и общественную безопасность. Данное правонарушение предусмотрено ст. 20.2 КоАП РФ.

Необходимо отметить, что противоправность административных правонарушений находится в тесной связи с их общественной опасностью. При этом если последнее характеризует внутреннее свойство правонарушения, то противоправность - его юридическую форму, т.е. внешнюю оболочку.

Лицо, совершающее противоправное деяние, нарушает свою конституционную обязанность, поскольку нормы ст. 15 Конституции РФ предписывают всем лицам соблюдать Конституцию и законы. В свою очередь, выполнение этой обязанности обуславливает необходимость соблюдения всех правил, принятых в установленном законом порядке. Оценка нарушения требований законов и подзаконных актов как противоправного деяния обусловливает необходимость применения соответствующей меры государственного принуждения и привлечения виновного в содеянном к одному из видов ответственности, в данном случае - к административной.

Административным правонарушением является не только противоправное, но и виновное деяние, т.е. деяние, представляющее собой проявление воли и разума действующего (или бездействующего) лица.

Вина в качестве обязательного признака правонарушения закреплена в Кодексе РФ об административном правонарушении. В ч. ч. 1, 2 ст. 2.2 КоАП РФ указывается на две формы вины - умышленную и неосторожную.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Эти обстоятельства особенно важно учитывать при применении мер административной ответственности.

Необходимо сделать вывод, что без вины нет правонарушения, и этот принцип закреплен действующим законодательством.

Наказуемость - общее свойство правонарушения. Воздействие должно неотвратимо следовать за правонарушением. Вместе с тем следует подчеркнуть, что в официальном определении административного правонарушении законодатель прямо не указывает на наказуемость как на обязательный признак правонарушения, а лишь говорит о том, что законодательством предусмотрена административная ответственность.

Административная наказуемость - важнейший признак административного правонарушения. Игнорирование этого теоретического положения на практике может привести к невозможности осуществления эффективной борьбы с правонарушениями.

Законодательство об административных правонарушениях связывает определение конкретной меры наказания за правонарушение с административными наказаниями, предусмотренными статьями главы 3 КоАП РФ. В соответствии с этим правонарушение находится в тесной связи с административным наказанием. Поэтому понятие «правонарушение» не может не включать в себя в качестве обязательного признака наказуемость.

Вместе с тем компетентные органы вправе освободить лицо от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием (ст. 2.9 КоАП РФ). Таким образом, реализация административных санкций не обязательно сопутствует административному правонарушению, но возможность их применения является его обязательным признаком.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность[7].
                            2. Понятие и виды объектов правонарушений
Объектом правонарушения являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответственности.

Общим объектом административных правонарушений являются общественные отношения, возникающие в сфере государственного управления и регулируемые нормами административного права, а в ряде случаев – конституционного, налогового и других отраслей права[8].

Видом общего объекта правонарушений является родовой объект, под которым понимается определенный круг односторонних общественных отношений, на которые посягает субъект административного правонарушения. Рассмотрим более подробно, что является рядовым объектом правонарушений, на что они посягают.

Одни правонарушения направлены против порядка управления: неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы и т.д.

Вторые – наносят ущерб собственности: мелкое хищение, самовольная добыча янтаря, нарушение правил пользования жилыми помещениями и др.

Третьи – направлены против порядка в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг: нецелевое использование бюджетных средств, незаконные сделки с ценными бумагами, непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля и др.

Четвертые – посягают на здоровье граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность: сокрытие источника заражения ВИЧ-инфекцией, венерической болезнью и контактов, создающих опасность заражения, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, вовлечение несовершеннолетнего в употребление спиртных напитков и др.

Пятые – направлены против общественного порядка и общественной безопасности: мелкое хулиганство, незаконные изготовление, продажа или передача пневматического оружия, блокирование транспортных коммуникаций и др.

Административные правонарушения  посягают и на другие объекты, в частности на права граждан в области избирательного права, окружающую природную среду, промышленную безопасность, безопасность дорожного движения и транспорта, предпринимательскую деятельность и т.д.

Таким образом, объектом административных правонарушений является весьма широкий круг общественных отношений.

Каждое правонарушение имеет конкретный объект, на который оно посягает и причиняет ему вред. Это видовой или, иначе, непосредственный объект административного правонарушения. Конкретный объект правонарушения определяется в норме права, содержащей его описание. Применительно к мелкому хулиганству видовым объектом является общественная нравственность, честь и достоинство.

В ряде случаев административное правонарушение причиняет непосредственный материальный или иной ущерб. Пример тому – уничтожение или повреждение сенокосов и пастбищных угодий, мелиоративных систем, уничтожение мест обитания животных и т.д. Речь в данном случае идет о конкретном предмете административного правонарушения, которому правонарушитель причиняет вред.

Однако в большинстве своем административные правонарушения причиняют вред тем, что вносят дезорганизацию в общественные отношения, препятствуя осуществлению прав и свобод граждан, нормальной деятельности различных государственных и негосударственных структур и т.д. следовательно, предмет не всегда является объектом правонарушения. Например, его нет при нарушении правил проезда перекрестков, выразившемся в выезде на перекресток или пересечения проезжей части дороги в случае образовавшегося затора, который вынудил водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении[9].
3. Понятие и признаки объективной стороны административного правонарушения
Объективная сторона состава административного правонарушения выражается в конкретном противоправном действии (бездействии), запрещенном нормами права, и наступившими вредными последствиями в связи с совершением такого действия (бездействия). Так, обман потребителей (ст. 14.7 КоАП РФ) выражается в следующих противоправных действиях: в обмеривании; обсчете; введении в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара; умышленном искажении сведений о сроке годности товара, его сортности, продаже товара с нарушением требований о его комплектности и т.д. последствиями таких действий могут быть продажа товара в меньшем размере, взимание с потребителя большей суммы, чем это обусловлено ценой товара, передача потребителю товара, не соответствующего условиям договора, требованиям стандартизации и т.д. данный состав правонарушения, поскольку он требует обязательного наступления вредных последствий и установления причинно-следственной связи между деянием и этими последствиями, называется материальным составом.

Однако не всегда совершение административного правонарушения связано с вредными последствиями. Такой состав административного правонарушения называется формальным составом. Следует отметить, что административные правонарушения в подавляющем большинстве имеют формальный состав, например, такие правонарушения, как самовольное занятие земельного участка (ст. 7.1. КоАП РФ), нарушение правил производства, заготовки, обработки, хранения, реализации, транспортировки и использования семян сельскохозяйственных растений (ст. 10.12 КоАП РФ).

Содержание объективной стороны административного правонарушения, помимо указанных признаков (действия, бездействия и вредных последствий), характеризуется и другими признаками, например повторностью, неоднократностью, злостностью, систематическим совершением противоправных посягательств.

Наличие объективной стороны административного правонарушения законодатель в некоторых случаях ставит в зависимость от времени, места, способа, характера совершения деяния. К противоправным действиям, связанным с названными признаками, относится, например, несвоевременное представление сведений об изменениях состава постоянно проживающих граждан или граждан, пребывающих более трех месяцев в месте временного пребывания, состоящих или обязанных состоять на воинском учете. К таковым относятся и такие действия, как стрельба из оружия в неотведенных для этого местах, самовольное прекращение работы как средство разрешения коллективного или индивидуального трудового спора, умышленная порча удостоверения личности гражданина и др[10].
4. Понятие и признаки субъективной стороны административного правонарушения
Субъективная сторона административного правонарушения – психическое отношение субъекта к противоправному действию (бездействию) и его последствиям. Это вина субъекта административного правонарушения, которая выражается в форме умысла или неосторожности.

Умысел налицо, если субъект административного правонарушения сознает противоправный характер своего поведения, предвидит его последствия и желает их наступления (прямой умысел). Например, нарушение правил остановки транспортных средств, мелкое хищение, мелкое хулиганство, уничтожение или разорение муравейников, гнезд, нор или других мест обитания животных всегда совершается с прямым умыслом. Примером косвенного умысла могут быть использование транспортных средств с техническими неисправностями. Водитель, выезжая на неисправной автомашине, не желает наступления вредных последствий, но сознательно допускает, что они могут произойти, или безразлично к ним относится.

В статьях КоАП РФ ряд составов административных правонарушений прямо указывают, что ответственность за конкретное деяние наступает лишь при наличии умышленной формы вины (например, ст. 5.14 – умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдуму, ст. 19.2 – умышленное повреждение или срыв печати (пломбы) и др.).

Об умышленной форме вины свидетельствуют и такие слова, включенные в описание состава административного правонарушения, как «сокрытие», «уклонение», «воспрепятствование», «заведомо ложные» и др., однако в большинстве случаев вывод о субъективной стороне правонарушения можно сделать лишь на основе анализа всех сторон состава административного правонарушения.

Нарушение будет квалифицироваться как совершенное по неосторожности, если лицо предвидело возможность наступления вредных последствий своего поведения, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий (по легкомыслию) либо не предвидело возможности их наступления, хотя должно было и могло их предвидеть (по небрежности). В КоАП РФ мало статей, в которых бы указывалось, что данное правонарушение может быть совершено только по неосторожности. Например, в ст. 7.26 КоАП РФ говорится о небрежном хранении пользователем материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, повлекшим утрату таких материалов и данных. С субъективной стороны данное правонарушение характеризуется неосторожной виной в виде небрежного хранения материалов и данных.

Иногда КоАП РФ, формулируя конкретные составы административных правонарушений, допускает обе формы вины за их совершение, например, за разглашение сведений о мерах безопасности (ст. 17.13). при этом подобные действия, совершенные по неосторожности, служат основанием для назначения менее строгого наказания, чем те же действия, совершенные умышленно.

Следует отличать административное правонарушение от невиновного причинения вреда. Так, деяние признается совершенным невиновно, если лицо, его совершившее, не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать антиобщественного характера своих действий либо не предвидело возможности наступления таких последствий и не могло их предвидеть. Деяние признается совершенным невиновно и в том случае, если лицо, его совершившее, хотя и предвидело возможность наступления вредных последствий своих действий, но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам. По общему правилу, невиновное причинение вреда не является административным правонарушением и не подлежит ответственности.

Вина юридического лица определяется в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ. Основанием для признания юридического лица виновным в совершении административного правонарушения является положение о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо. К таким лицам относятся сотрудники (должностные лица) юридического лица, которые обязаны обеспечивать соблюдение, например, соблюдение правил пожарной безопасности, санитарных правил и других правил. Равным образом привлечение к административной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности юридических лиц.

Субъективную сторону могут характеризовать также мотив и цель правонарушения. Мотив – это причина, побуждающего виновного к совершению правонарушения, связанная с удовлетворением его потребностей. Цель – предполагаемый результат, к которому стремится виновный, совершая административное правонарушение. Данные признаки учитываются при определении вида и размера административного наказания, назначаемого виновному лицу[11].


5. Понятие и классификация субъектов административного правонарушения
Субъектами административного правонарушения, согласно КоАП РФ (ст. 1), являются физические и юридические лица.

Применительно к физическим лицам общим субъектом административной ответственности являются лица, совершившие административные правонарушения, которые достигли 16-летнего возраста. Помимо этого указанные лица должны обладать еще одним свойством, а именно: быть вменяемыми, то есть способными по состоянию своего психического здоровья осознавать фактический характер и противоправность своих действий (бездействия) или руководить ими. Невменяемые лица, которые в силу хронического или временного психического расстройства или иного болезненного состояния не могли осознавать характер своих действий (бездействия), не являются субъектами административной ответственности и не могут быть привлечены к указанной ответственности.

В каждом отдельном случае вопрос о вменяемости физического лица решается экспертами-психологами, которые устанавливают наличие и характер болезненного расстройства психики лица или отсутствие такового и уведомляют о результатах проведенной экспертизы орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях. Последний решает вопрос о том, подлежит ли данное лицо административной ответственности.

Таким образом, вменяемость, наряду с таким признаком, как достижение определенного законом возраста, является необходимым признаком, относящимся к характеристике субъекта административного правонарушения.

К специальным субъектам относятся должностные лица, родители несовершеннолетних детей, иностранные граждане, не пользующиеся дипломатическим иммунитетом, и лица без гражданства, находящиеся на территории Российской Федерации.

Особым субъектом административного правонарушения является военнослужащие и иные лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов.

Законодательством Российской Федерации предусмотрены особенности в применении административной ответственности в отношении должностных лиц. Она заключается в том, что должностные лица несут ответственность не только за свои действия, связанные с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ими своих служебных обязанностей, но и за действия подчиненных им работников, нарушающих правила в связи с их деятельностью на предприятии, учреждении, организации.

В КоАП РФ (примечание к ст. 2.4) впервые дано понятие должностного лица. Под ним понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, т.е. наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости. К ним относятся также лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Субъектами административной ответственности являются и юридические лица, под которыми понимается организация, имеющая в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество, отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическими лицами являются коммерческие и некоммерческие организации.

Юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ и законами субъектов РФ об административных правонарушениях. Согласно КоАП РФ, юридические лица несут административную ответственность по многим видам правонарушений в различных сферах общественных отношений, например, в сфере предпринимательской деятельности, охраны окружающей природной среды, избирательных прав граждан и др.

Основной мерой наказаний в отношении юридических лиц установлен административный штраф в размерах, превышающих размер санкций, налагаемых на граждан и должностных лиц. Целью привлечения к административной ответственности юридических лиц является не только наказание их за противоправные действия, но предупреждение совершения новых правонарушений этими лицами[12].
         6. Классификация административного правонарушения
Исследование массы правонарушений требует их анализа и классификации. Это связано с необходимостью найти присущие отдельным их группам общие признаки и черты. В. Н. Кудрявцев предложил делить все правонарушения в зависимости от сферы их возникновения на три группы: в области экономических отношений (собственность, труд, распределение и др.); социально-бытовой сфере (семья, быт, общественный порядок); в сфере управления (деятельность государственного аппарата, общегражданские обязанности). В целом эта классификация может быть использована и для анализа административных правонарушений. Однако следует обратить внимание, что В. Н. Кудрявцев для анализа берет лишь один признак: сферу возникновения аномальных связей. Если использовать его, то можно выделить для классификации административные правонарушения, возникающие в трех сферах:

а) управления экономикой страны;

б) регулирования социально-культурной сферы;

в) организации общественного порядка и осуществления административно-политических функций государства.

Для более глубокого исследования совокупности правонарушений важно использовать и другие основания их разделения: по субъектам, объектам, содержанию и форме выражения. Теоретическая база для проведения такой работы уже создана. В частности, в работах ряда советских административистов дана обстоятельная классификация административных правоотношений[13]. Ее можно использовать и для анализа правонарушений.

Субъектами административных правонарушений могут быть граждане СССР, иностранные граждане, лица без гражданства и должностные лица. Они могут нарушать управленческую волю государства своим противоправным действием или бездействием.

Интересным является вопрос об объекте административного правонарушения. Известно, что правонарушение вообще — это разновидность правоотношения. Поэтому объекты у них могут быть одни и те же. Но к вопросу о классификации объектов административных правоотношений в литературе подходят по-разному. К примеру, В. М. Манохин выделяет следующие объекты: а) действия; б) имущество; в) предметы духовного богатства и культуры; г) правовой статус гражданина; д) ограничения прав личной свободы[14]. Ю. М. Козлов полагает, что решение этого вопроса следует связывать с объектом правового воздействия. Отсюда, по его мнению, можно выделить две разновидности объекта административных правоотношений. Первую из них, характерную для большинства связей, представляет единый реальный объект, а именно: действия, деятельность, поведение людей. Второй, присущей только определенному кругу отношений, можно считать сложный объект, включающий в свое содержание поведение (действия) людей и имущество (предмет)[15].

Для классификации административных правонарушений по их объекту важно, используя изложенные выше идеи, наметить более широкие, обобщающие подходы. И здесь необходимо обратиться к цели правонарушения. Если проанализировать всю массу аномалий процесса осуществления управленческой воли государства, то можно заметить, что одна их часть направлена против действия органов государственного и общественного управления, должностных лиц, общественных и кооперативных организаций, граждан. Другая часть имеет целью нарушить определенное состояние административных правоотношений или урегулированный порядок осуществления функций управления. Таким образом, можно выделить два вида административных правонарушений. Объектом аномалий первого вида являются действия по осуществлению советского государственного управления, второго — состояние урегулированной в соответствии с волей общенародного государства системы административных правоотношений или субъективных административных прав и обязанностей граждан.

Конкретное содержание административного правонарушения индивидуализируется характером действия или бездействия граждан РФ (в том числе и должностных лиц), иностранных граждан, лиц без гражданства. Классификация правонарушений по их содержанию в литературе не проводилась. Она является предметом большого самостоятельного исследования. Определенное значение для характеристики правоотношения имеет сфера его проявления. Она могла бы быть основанием для классификации.

Важно классифицировать аномальные проявления управленческой воли государства в зависимости от форм их выражения. Форма и содержание любого правоотношения органически связаны между собой. Содержание определяет основные признаки формы противоправных явлений. Уяснение формы правонарушения важно для обеспечения юридической фиксации противоправных деяний. А это, как отметил Л. С. Явич, «является специфическим средством контроля общества над отклоняющимся от элементарных норм общежития деянием, оказывается инструментом сохранения и развития самих условий существования соответствующих социальных связей, вне которых не может функционировать ни один способ производства, ни одна цивилизация вообще»[16].

Можно выделить четыре основные формы выражения административных правонарушений: а) издание неправомерных административно-правовых норм; б) осуществление неправомерных актов применения этих 'норм; в) совершение неправомерных действий должностными лицами и гражданами; г) бездействие указанных субъектов при наличии обязанности осуществлять управленческую волю государства.

Давая социальную характеристику административных правонарушений, следует обратить внимание на их отношение к другим видам аномалий. Противоправное поведение обусловлено рядом объективных и субъективных факторов, влияющих на содержание конкретного правонарушения. Предпосылками возникновения функциональных связей между отдельными правонарушениями являются прежде всего специфика конкретного поведения субъекта правонарушения и протяженность неправомерных деяний во времени.

Отсюда можно выделить связи внутреннего порядка между отдельными видами административных правонарушений и внешние — между административными и другими проявлениями противоправного поведения. Совокупность административных правонарушений характеризуется определенными объединяющими их признаками. Прежде всего, эти аномалии сближает сфера проявления. Они могут возникнуть только в процессе осуществления советского государственного управления. Второе, что их объединяет, — это цель — нарушение управленческой воли государства. Третий интегративный признак заключается в определенной законодательством мере противоправного поведения, превышение которой может быть основанием для переквалификации правонарушения. И наконец, четвертый признак связан с характеристикой объекта правонарушения, которым является запрограммированный в юридических нормах административный правопорядок. Эти четыре объединяющих признака позволяют говорить о совокупности административных правонарушений как о системе. Правда, связи между отдельными правонарушениями не являются устойчивыми. Они возникают, изменяются и прекращаются в индивидуально-конкретных ситуациях. Поэтому прав В. Н. Кудрявцев, относящий совокупность правонарушений «к числу вероятностных систем со слабыми связями между элементами, отсутствием централизации и иерархии и с некоторыми устойчивыми закономерностями воспроизведения»[17].

Состав административного правонарушения - это совокупность элементов и признаков, образующих деяние, рассматриваемое законом как административное правонарушение. Если само административное правонарушение всегда представляет собой конкретный поведенческий акт, то состав административного правонарушения - законодательная модель деяния, которое расценивается в качестве административного правонарушения. Без категории состава административного правонарушения невозможно квалифицировать деяние как правонарушение. Состав административного правонарушения - это определенный показатель противоправности.

Таким образом, различают следующие признаки (элементы) состава административного правонарушения - объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона:

Объект - общественные отношения, защищаемые с помощью административно-правовых санкций в виде административных взысканий. Если кратко - это то, на что посягает правонарушение, это определенные правила, соблюдение которых является общеобязательным. Объектами административных правонарушений могут быть признаны, например, в сфере соблюдения правил паспортной системы и т.п.

Объективная сторона - это внешнее проявление противоправного деяния, не зависящее от воли правонарушителя, включающее в себя само деяние (действие либо бездействие), наступившие последствия (например, причинение имущественного вреда) и причинную связь между ними, а также место, время и способ совершения правонарушения. Эти признаки проявляются во вне в виде «следов» и последствий правонарушения, остающихся на объектах посягательства либо в памяти очевидцев.

Обязательными признаками объективной стороны материального состава административного правонарушения являются: деяние (действие или бездействие); вредные последствия правонарушения; причинная связь между деянием и наступившими от него вредными последствиями. Для формальных составов административных правонарушений обязательным признаком является наличие самого противоправного деяния.

В объективную сторону состава административного правонарушения могут входить и факультативные признаки, присущие только отдельным составам: место, время, обстановка, орудие, средства и способ совершения правонарушения.

По признакам объективной стороны различают три вида административных правонарушений:

1.                 Оконченное - характеризует достижение нарушителем цели (например, самовольная порубка леса, завершенный переход улицы в неположенном месте).

2.                 Длящееся - начавшиеся с нарушения каких - либо правил и продолжающееся непрерывно до их пресечения либо выполнения каких - либо обязанностей. Например, каждый гражданин, достигший 14-летнего возраста, обязан иметь паспорт и прописаться (зарегистрироваться) по месту жительства; проживание в нарушение этих правил до выполнения их - длящееся административное правонарушение. Длящимся правонарушением является выброс предприятиями загрязняющих веществ в атмосферу или открытые водоемы.

3.                 Продолжаемое - складывающееся из тождественных противоправных действий, совершенных в разное время при различных либо сходных обстоятельствах. Например, мелкое хищение, выразившееся в краже из государственного магазина (киоска) одного коробка спичек может быть признано малозначительным, не влекущим административной ответственности. Но кража 100 коробков в один день, хотя и за несколько приемов, охваченная единством умысла, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП.

Административные правонарушения по характеру последствий подразделяются на два вида:

1.                 Имеющие материальный состав - что проявляется в причиненном материальном (имущественном) ущербе (кража, незаконная порубка леса, незаконный отстрел диких животных либо птиц).

2.                 Имеющие формальный состав - т. е. не связанные с очевидным имущественным (материальным) ущербом. Например, стрельба из огнестрельного оружия в не отведенных для этого местах (ст. 159 КоАП), незаконное использование радиопередающих устройств (ст. 137) сами по себе ни причиняют указанного ущерба, но, безусловно, вредны, так как нарушают экологическое равновесие (первые) либо создают помехи в радиосвязи с самолетами и даже космическими спутниками (вторые), что в конечном итоге оборачивается также в имущественный ущерб.

Субъект - тот, кто совершил правонарушение. Различают субъекты общие и специальные. К первым относят граждан, достигших 16-летнего возраста (ст. 2.3 КоАП), к специальным субъектам — тех, кто совершил административное правонарушение вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения определенных функций либо обязанностей: должностные лица (ст. 2.4.), военнослужащие и военнообязанные (ст. 2.5.), и т.д.

Общими признаками признаются такие, которые характерны для любого физического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Необходимость использования законодателем специальных признаков субъекта правонарушения объясняется спецификой правового положения различных категорий лиц.

Специальные признаки отражают:

1) особенности труда, служебного положения (должностное лицо, капитан судна, водитель, работник предприятия торговли и др.);

2) прошлое противоправное поведение (лицо, находящееся под надзором, лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности и др.);

3) иные особенности правового статуса граждан (военнообязанный, иностранец и др.).

Субъективная сторона административного правонарушения представляет собой совокупность признаков, характеризующих психическое состояние нарушителя на момент совершения проступка и его психическое отношение к деянию и его последствиям. К таким признакам относятся: вина, цели и мотивы совершения правонарушения. Вина - это, собственно, психическое отношение нарушителя, основное звено субъективной стороны, без чего нельзя привлекать к административной ответственности. Административное правонарушение - это виновное деяние (ч. 1 ст. 2.1. КоАП).

Не подлежит административной ответственности физическое лицо, которое в момент совершения противоправного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния.

Факультативным признаком субъективной стороны отдельных составов административных правонарушений может быть цель правонарушения. К примеру, цель правонарушения в качестве его конструктивного признака названа в ст. КоАП «в целях проведения избирательной кампании».

Применительно к юридическим лицам законодатель не называет вину в качестве элемента состава административного правонарушения (см. ст. 1 Федерального закона «Об административной ответственности юридических лиц за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах»). Однако, это отнюдь не означает отсутствия в составе административного правонарушения юридического лица такого признака, как вина.

Разумеется, к юридическим лицам неприменима сознательно-волевая концепция вины как психического отношения нарушителя к своему поведению. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения понимается как неприложение юридическим лицом допускаемых и требуемых законодательством усилий для выполнения возложенных на него обязанностей, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также как неиспользование предоставленных прав и возможностей для устранения причин административного правонарушения.

Вина характеризует целенаправленность деяния (поведения) правонарушителя в двух формах - в форме умысла или неосторожности. Правонарушение признается совершённым умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало их или сознательно допускало наступление этих последствий (ст. 2.2. КоАП).

Изучая причины и условия возникновения противоправного поведения, анализируя повторяющиеся социальные ситуации, в которых имеют место аномалии управленческой воли государства, можно предвидеть возможность появления некоторых административных правонарушений. А это позволяет более эффективно вести работу по их предупреждению. Учитывая то обстоятельство, что административные правонарушения индивидуализированы особенностями субъектов и спецификой их поведения в конкретных ситуациях, важную роль в профилактической работе приобретает социальный контроль. Административное право, определяющее функционирование административного правопорядка, должно обеспечить систему и механизм этого контроля.

Социальная структура системы административных правонарушений характеризуется многими, еще слабо изученными факторами уровнем правосознания населения, концентрацией последнего, степенью;организации трудовых процессов и т. п. На нее оказывают влияния экономические, исторические, национальные и психологические особенности развития отдельных регионов. Поэтому формирование и юридическое обеспечение системы социального контроля должно осуществляться на базе планов комплексного развития села, поселка, города, района, области, края или республики. Региональный аспект профилактики административных правонарушений таит в себе большие возможности по их предотвращению и искоренению

Особый интерес представляет состав и структура административных правонарушений в той или иной сфере административного права. Рассмотрим данную особенность на примере административных правонарушений законодательства о выборах
                                                      Заключение
В контрольной работе была рассмотрена административная ответственность, которая предполагает наказание за совершение административных правонарушений.

Понятие, признаки, а также юридический состав административного правонарушения помогает отделить этот вид ответственности от других, предусмотренных Российским законодательством, в частности от уголовной ответственности.

Большинство правовых предписаний не столь серьезны, чтобы привлекать человека к уголовной ответственности. Поэтому очень важно разграничить понятия преступления и административного правонарушения. Главное проявление целесообразности в этом вопросе – индивидуализация кары и экономия репрессий.

Законодатель обязывает правоприменителя, при выборе мер взыскания, учитывать характер правонарушения. Должен учитываться объект посягательства, его последствия, распространенность данного вида правонарушения и состояние борьбы с ним.


                       Список использованных источников
1.      Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ)

2.     Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 29.12.2010) (с изм. и доп., вступающими в силу с 27.01.2011)

3.      Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ (ред. от 01.12.2007) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (принят ГД ФС РФ 19.07.1995)

4.      Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 28.09.2010) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (принят ГД ФС РФ 12.03.1999)

5.      Федеральный закон от 19.06.2004 № 54-ФЗ (ред. от 08.12.2010) «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (принят ГД ФС РФ 04.06.2004)  

6.      Алёхин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. - М., 2009 .- 524 с.

7.      Бахрах Д.Н. Административное право. - М., 2008. – 472 с.

8.      Елисеенко С.М. Административная ответственность сегодня // Хозяйственное право, 2010 № 5. – с.34-38.

9.      Комментарий к КоАП РФ /под общей ред. Сидоренко Е.Н. – М., 2010. – 528 с.

10.  Ломакина В.Ф. Административное право Российской Федерации. М.: Изд-во Эксмо, 2007. – 480 с.

11.  Лунев А Е Административная ответственность за правонарушения. М, 2008. -388 с.

12.  Манохин В.Н., Адушкин В.С., Багишаев З.А. Российское административное право - М., 2006. – 628 с.

---