Реферат Теория тоталитарного режима
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение......................................................................................................... 3
1.Теория тоталитарного режима.................................................................... 5
2. Становление и развитие тоталитарного режима в СССР
(конец 1920-х - начало 1950-х гг.)................................................................ 9
3. Тоталитаризм в послесталинскую эпоху.................................................. 25
Заключение................................................................................................... 29
Список источников и литературы............................................................... 32
Введение
Важнейшим элементом формы государства является политический режим. Политический режим - это система методов и средств осуществления политической власти. Всякие изменения, происходящие в государстве, прежде всего, отражаются на его режиме, а он влияет на форму правления и форму государственного устройства.[1] Виды политических режимов в литературе определяются по-разному, но если суммировать все точки зрения, то эти режимы принято подразделять на демократические и тоталитарные. Если обобщить основные черты политического режима демократических стран, то их можно выразить следующим образом: разделение властей, политический и идеологический плюрализм, выборность, сменяемость и подотчетность государственных органов народу, независимость суда, решение вопросов большинством голосов и т.д.
Тоталитаризм - понятие, обозначающее политическую (государственную) систему, осуществляющую или стремящуюся осуществлять ради тех или иных целей абсолютный контроль над всеми сферами общественной жизни и над жизнью каждого человека в отдельности. Впервые понятие тоталитаризма было употреблено критиками режима Муссолини (Дж. Амендола и П. Гобетти) в Италии в 1920-х. В научной литературе Запада оно вошло в обиход в конце 1930-х. В СССР длительное время господствовали тоталитарный и авторитарный политические режимы. Наиболее близко, по мнению исследователей проблемы тоталитаризма, к "чистому" типу тоталитаризма СССР подошел в годы правления Сталина (1927 - 1953 гг.). Большевистская диктатура эпохи Ленина и первых лет после его смерти, как и постсталинский режим, менее соответствовала "идеальному типу", чем сталинизм.[2]
В последнее время был напечатан ряд материалов, в которых исследовались различных проявлений тоталитарного режима в СССР в сталинскую и постсталинскую эпоху.
Комплексное исследование «Тоталитаризм в Европе XX века. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления» предлагает свою концепцию тоталитаризма и даёт обширный материал по этой проблеме[3].
В свете возникших различных мнений по поводу существовавшего в 1920-х – 1985 годах - политического режима и с целью понять ситуацию необходимо в первую очередь проследить изменения тоталитаризма в России в период с
1) рассмотрение тоталитаризма как явления;
2) изучение начала развития тоталитаризма в России в период сталинизма;
3) исследование изменений тоталитаризма в послесталинскую эпоху.
1. Теория тоталитарного режима.
Тоталитаризм - направление политической мысли, обосновывающее существование тоталитарных режимов. Тоталитаризм был официальной идеологией фашистской Германии, Италии и других стран.
Изначально тоталитаризм однозначно отождествлялся с общественным устройством, двумя различными версиями которого являлись фашизм и коммунизм.[4] В идеологии Гитлера и Муссолини термин "тоталитарное государство" содержал позитивное значение. В дальнейшем понятие тоталитаризм приобрело (наряду со статусом политологического термина) мощное эмоционально-оценочное звучание.
Определяющие характеристики тоталитаризма: 1) опора режима на люмпенизированные слои всех классов и социальных групп (люмпен-пролетариат, люмпен-крестьянство, люмпен-интеллигенция и т.п.); 2) наличие особого рода квазирелигиозной утопической идеологии, охватывающей все сферы жизни людей, подавляющей культурную традицию и обосновывающей (в условиях монополизации средств массовой информации) необходимость существующего режима для переустройства общества в целях создания "нового мира", "нового порядка", "преодоления кризисных явлений в политике и экономике" и т.д.; 3) целенаправленное создание и воспроизведение структур социальной мифологии для воздействия на народные массы в интересах господствующих клик; 4) монополизация власти одной политической партией, а в ней - одним лидером, объектом культа ("вождем", "дуче", "фюрером" и т.д.), либо харизматически ориентированным политическим кланом; 5) захват политической верхушкой дискреционных (не ограниченных законом) властных (экономических и политических) полномочий; 6) огосударствление и бюрократизация общества; 7) милитаризация общественной жизни; 8) опора режима на гипертрофированный аппарат тайной полиции, насилие и террор как универсальные средства внутренней и (по возможности) внешней политики; 9) постулирование возможности формирования тоталитаризма исключительно за счет кардинального разрушения ставшего, существующего мира, отрицание позитивной значимости гражданского общества и его институтов.
Исследование тоталитаризма осуществлялось в трудах Аренд "Происхождение тоталитаризма" (1951), К. Фридриха и З. Бжезинского "Тоталитарная диктатура и автократия" (1956), в антиутопии Оруэлла "1984" и др. По Бжезинскому и Фридриху, тоталитарная диктатура - есть "автократия, основанная на современной технологии и массовой легитимизации".
Статус научной концепции за понятием "тоталитаризм" стремились, в частности, утвердить участники интернационального политологического симпозиума (США, 1952), предложившие определять тоталитаризм как "закрытую и неподвижную социокультурную и политическую структуру, в которой всякое действие - от воспитания детей до производства и распределения товаров - направляется и контролируется из единого центра".[5] К государствам тоталитарного типа традиционно относят Германию эпохи нацизма, Советский Союз эпохи сталинизма, фашистскую Италию, КНР эпохи Мао Цзэдуна и др.
Исследования понятия тоталитаризм обсуждалось на различных конференциях историков, политологов, социологов, философов. При Российской академии наук был создан постоянно действующий семинар, на котором обсуждались разные стороны проблемы: "Политическая история на пороге XXI века: традиции и новации"; Российско-германский диалог "Насилие в посттоталитарных обществах"; "Фашизм в тоталитарном и посттоталитарном обществе: идейные основы, социальная база, политическая активность".
Термин «тоталитаризм» происходит от позднелатинского слова «totalitas», означающего «цельность», «полнота». Он возник и получил распространение в 20—30-е годы и использовался для обозначения политических систем в фашистской Италии, нацистской Германии и большевистском СССР. Одним из первых этот термин использовал итальянский автор левой ориентации Дж.Амендола, который в своей речи 20 марта
Тем не менее в «Энциклопедии социальных наук» (1933) этого термина нет. Дополнительный том «Оксфордского словаря английского языка» (1933) впервые использует слово «тоталитарный» из апрельского номера журнала «Контемпорари ревью» (1928), где, в частности, говорилось: «фашизм отрицает, что он выполняет свои функции как тоталитарный режим и вступает в избирательную сферу на равных со своими противниками». Постепенно в демократических странах Запада этот термин получает все более широкое применение для обозначения сначала фашистских режимов в Италии и Германии, а затем и большевистского режима в Советском Союзе.[6]
Впервые этот термин был применен в отношении к СССР, по-видимому, в ноябре
Ныне в научной литературе большинство авторов придерживается тезиса, согласно которому в политической системе тоталитарного типа выделяются фашистский и национал-социалистический режимы в Италии и Германии на правом фланге идейно-политического спектра и большевистский в СССР — на его левом фланге.[8] При этом необходимо отметить, что тоталитаризм отнюдь не является неким монолитом, между его отдельными режимами имелись существенные различия.
Такие различия прослеживаются как между большевизмом и фашизмом, так и внутри последнего. Так, фашистский режим в Италии руководствовался теорией верховенства государства, а национал-социалистический — теорией верховенства нации или нации-государства. Итальянский режим отличался стремлением сохранить традиционные структуры, показателем чего служат, например, так называемые Латеранские соглашения (1929), заключенные между Б.Муссолини и Ватиканом и регулировавшие отношения между католической церковью и фашистским режимом. Для режима Муссолини были характерны меньшая концентрация и абсолютизация власти. Наряду с фашистской партией значительным влиянием в стране продолжали пользоваться военные, аристократия, церковь, государственная бюрократия. Продолжал функционировать, правда, чисто формально сенат. Парадокс состоит в том, что Италия оставалась монархией. Муссолини время от времени направлял отчеты королю Виктору Эммануилу III. Итальянский фашизм отличался также меньшей, чем в Германии, интенсивностью террора и репрессий.
Учитывая эти факторы, можно утверждать, что сущностные характеристики правой разновидности тоталитаризма в наиболее завершенной форме воплотились в германском национал-социализме.
2. Становление и развитие тоталитарного режима в СССР
(1917 - начало 1950-х гг.).
Тоталитаризм в СССР «вырос из международного рабочего движения, развивавшего гуманистические традиции и интернационализм, выдвинувшего задачу социального и национального освобождения. Однако преувеличение роли революционного насилия, особенно в условиях исторической отсталости России и её традиций, усугублённое изоляцией Советской страны от внешнего мира, исказило цели и создало возможности их деформации»[9].
С началом гражданской войны стала интенсивно формироваться система, получившая позднее название "военный коммунизм". В социально-политической и экономической сферах стремление к тотальному контролю над обществом со стороны правящей группы и борьба на уничтожение с неподконтрольными режиму политическими и экономическими субъектами достигли масштабов, которые позволяют оценивать "военный коммунизм" как форму тоталитарного режима. Однако тоталитарные институты в период широкомасштабной гражданской войны были неустойчивы. Война была главным мотивом мобилизации значительных социальных сил вокруг большевиков. Но и ее продолжение угрожало режиму, так как усугубляло экономическую разруху. Тоталитарные структуры лишались индустриальной базы, без которой они также не могли быть устойчивыми.
Особенностью режима времен "военного коммунизма" было сохранение некоторого плюрализма в правящей партии — явление, характерное для многих тоталитарных режимов на ранней стадии их развития, равно как и относительная терпимость в области культуры.
Актом ликвидации политического плюрализма на территории России, контролируемой большевиками, стал разгром Партии левых социалистов революционеров 5-7 июля 1918 г.
Весной 1921 г. военный коммунизм сменила «новая экономическая политика» - НЭП, которая, допускала некоторую самостоятельность общества. Образовавшаяся система была устойчивее "военного коммунизма". Правящая элита по-прежнему стремилась со временем – восстановить тотальный контроль над обществом, но эти планы на несколько лет перестали быть задачей практической политики. Неспособность большевиков сохранять власть в условиях ненасильственной политической борьбы предопределяла их стремление ликвидировать любые неподконтрольные партии общественные институты.
На протяжении марта-мая 1921 г. Продразверстка была заменена значительно меньшим продовольственным налогом. Управление промышленностью было децентрализовано. Были разрешены относительно свободная торговля, частное предпринимательство. Но большевики продолжали удерживать в руках государства «ключевые высоты» экономики — большую часть тяжелой промышленности, транспорт и др.
Модель НЭПа была основана на продовольственном налоге с крестьян, который должен был материально обеспечить индустриальный подъем и существование колоссального бюрократического аппарата «регулировавшего» экономику
Вопреки официальным декларациям, созданное в России общество не было диктатурой пролетариата. Вся власть сосредоточилась в руках бюрократии, которая значительно выросла за время гражданок войны. Большевистские идеи, которые помогли в условиях революции укрепиться бюрократической диктатуре, в новых условиях нуждались в значительной коррекции для того, чтобы способствовать стабилизации режима. Те вожди большевизма, которые были привержены прежним идеям, должны были быть устранены. Это определи динамику внутрипартийной борьбы 20-х годов.
К концу 20-х гг. были решены основные задачи, которые возлагались на Новую экономическую политику (НЭП). Было восстановлено разрушенное войнами хозяйство, стабилизировалась социальная и демографическая ситуация, сложились и укрепились система государственных органов и учреждений, правопорядок. Были мобилизованы значительные средства для индустриализации. Вместе с тем выявились и стали быстро нарастать новые противоречия, которые уже в 1928-1929 гг. воспринимались руководством государства и партии как угрожающие.
Внутри страны возникло нестабильное равновесие, быстро сдвигающееся к острому противостоянию в отношениях между городом и деревней, промышленностью и сельским хозяйством. Поправив свои дела в условиях НЭПа, получив землю и стабильный правопорядок, село оказалось в большой степени самодостаточным и не имеющим внутренних стимулов для интенсивного развития, 90% пашни вернулось к трехпольному севообороту. Освобожденное от арендных платежей и выкупа земли село снизило товарность и возможности экспорта хлеба - главного тогда у России источника средств для развития. В
Индустриализация, которая в силу очевидной необходимости была начата с создания базовых отраслей тяжелой промышленности, не могла еще обеспечить рынок нужными для села товарами. Снабжение города через нормальный товарообмен нарушилось, продналог в натуре был в
Разорвать этот порочный круг можно было только посредством радикальной модернизации сельского хозяйства. Теоретически для этого было три пути. Один - новый вариант “столыпинской реформы”, поддержка набирающего силу кулака, перераспределение в его пользу ресурсов основной массы хозяйств середняков, расслоение села на крупных фермеров и пролетариат. Второй путь - ликвидация очагов капиталистического хозяйства (кулаков) и образование крупных механизированных коллективных хозяйств. Третий путь - постепенное развитие трудовых единоличных крестьянских хозяйств с их кооперацией в “естественном” темпе - по всем расчетам оказывался слишком медленным. После срыва заготовок хлебов
Создание фермерства через расслоение крестьянства было несовместимо с советским проектом. Но главное, оно было нереальным, т.к. пробуждало те же источники сопротивления, которые парализовали реформу Столыпина и погубили Временное правительство. В новых условиях шансов на успех буржуазного пути было еще меньше, чем в 1906-1914 гг. Был взят курс на ликвидацию кулачества и коллективизацию.[11]
Второй кардинальный вопрос - выбор способа индустриализации. Дискуссия об этом протекала трудно и долго, исход предопределял характер государства и общества. Не имея, в отличие от России начала века, иностранных кредитов как важного источника средств, СССР мог вести индустриализацию лишь за счет внутренних ресурсов. Влиятельная группа (член Политбюро Н.И.Бухарин, председатель Совнаркома А.И.Рыков и председатель ВЦСПС М.П.Томский) отстаивала “щадящий” вариант постепенного накопления средств через продолжение НЭПа, И.В.Сталин - форсированный вариант. Победила точка зрения Сталина.
Это означало конец НЭПа. Усиливается централизованное плановое руководство экономикой страны. Ликвидируются элементы хозрасчета, усиливается налоговое бремя на частные предприятия, к
Индустриализация, коллективизация, культурная революция, создание новой армии - все это были части большой программы модернизации СССР. Главным в ней было превращение человека с крестьянским типом мышления, восприятием времени, стилем труда и поведения - в человека, оперирующего точными отрезками пространства и времени, способного быть включенным в координированные, высокоорганизованные усилия огромных масс людей, т.е. в человека, сходного по ряду признаков с человеком современного индустриального общества, способного быть оператором сложной производственной и военной техники[12].
В СССР с приходом к власти фашистов в Германии общим ощущением стало ожидание неизбежной войны. СССР по сути стал жить “военным бытом”, и все происходящие в стране события и процессы того периода могут быть правильно поняты только с учетом этого главного фактора.[13]
Советское государство развило исключительно высокую активность на дипломатическом фронте. В ноябре
В тех конкретных условиях у СССР, не готового к большой войне, было два выхода: или добиться создания в Европе надежной системы коллективной безопасности, или оттянуть начало войны, срочно укрепляя собственную обороноспособность. Первый путь был блокирован Англией и Францией. Пришлось использовать второй вариант, не питая никаких иллюзий насчет предотвращения войны.
К весне
Однако те десять лет, за которые сложился этот блок, СССР также превратился в военный лагерь, создав, особый, также тоталитарный, мобилизационный режим. В социальной и идеологической сфере тоталитаризм выразился в “морально-политическом единстве советского народа и культе личности И.В. Сталина”[14], а в правовой - в широком применении чрезвычайных мер, массовых репрессиях, которые сопровождались крайней жестокостью. Этот сложный период в жизни Советского государства (называемый иногда “сталинизмом”) - неотъемлемая его часть, тесно связанная со всей предыдущей историей России и во многом предопределившая последующие победы и поражения СССР.
В конце 20-х – 30-е годы право было инструментом и в такой же мере продуктом сплочения советского общества в тоталитарное. Три взаимосвязанные процесса определяли образ государства и права в тот период: коллективизация, индустриализация, культурная революция, подготовка к большой войне. Сопутствующим явлением, круто менявшим весь уклад жизни больших масс населения, была урбанизация - быстрый рост городов.[15]
В целом государство выполняло необычную по масштабам мобилизационную программу. С начала 30-х гг. всем было очевидно, что против СССР будет развязана крупнейшая война. СССР стал, как это бывало и в прошлом России, “страной окопного быта”. Название “казарменный социализм” недалеко от истины. В целом мобилизационный проект был принят подавляющим большинством народа. Только в контексте этой реальности могут быть верно, поняты правовые нормы того времени. Понятия прав человека и гуманности в окопах и в казарме имеют совсем иное содержание, чем в мирном и благополучном доме. В 30-е годы изменения в праве были направлены на укрепление всех систем жизнеустройства в таком их виде, который обеспечивал быструю мобилизацию ресурсов для вывода страны на необходимый уровень обороноспособности.
В это время было явно отвергнуто положение марксизма об отмирании права - просто советское право было определено как особый исторический тип, который не только не отмирал, но и должен был укрепляться. Конституция
Гражданское право. Главной была задача укрепления и защиты социалистической собственности, создания условий для хорошей работы народного хозяйства. Направляющая роль народнохозяйственного плана была закреплена в Конституции
При быстром росте и усложнении хозяйства система генеральных договоров стала связывать инициативу низовых хозорганов, поэтому перешли к системе прямых договоров. Они заключались вначале на основе протокольных соглашений ведомств, а с
Трудовое право. Конституция
С октября
В
В условиях нарастания военной опасности 26 июля
После ликвидации безработицы и в связи с коллективизацией прекратился стихийный приток рабочей силы в город. Предприятия стали испытывать острый недостаток в кадрах. Так, в
Колхозное и земельное право решали задачи укрепления колхозов и их правового статуса. Первый этап коллективизации, на основе “Примерного устава сельскохозяйственной артели” (разработан Колхозцентром, одобрен Наркоматом земледелия СССР и утвержден Президиумом ЦИК и СНК СССР 1 марта
Примерный устав
Раздел “О средствах производства” определял, что подлежит обобществлению при вступлении в колхоз, а что остается в личном пользовании колхозного двора (включая скот).
Раздел “О членстве” устанавливал, что в члены артели не принимались кулаки и лица, лишенные избирательных прав, за исключением бывших кулаков, которые в течение трех лет честной работой доказали свою лояльность. Исключение из артели могло быть произведено только по решению общего собрания, на котором присутствовало не меньше 2/3 числа членов артели. Поста
новление СНК СССР и ЦК ВКП(б) от 13 апреля
Устав определял порядок распределения доходов колхоза, основанный на сочетании интересов государства, колхоза и колхозников. Из произведенных артелью продуктов она была обязана выполнить обязательства перед государством по поставкам и возврату семенных ссуд, расплатиться с МТС, засыпать семена для посева и страхования от неурожая и бескормицы, создать неприкосновенный семенной и кормовой фонды, а по решению общего собрания - фонды помощи инвалидам, старикам, временно нетрудоспособным, нуждающимся семьям красноармейцев, на содержание детских яслей и сирот. Остальную часть продуктов артель распределяла между своими членами по трудодням.
Раздел “Организация, оплата и дисциплина труда” устанавливал, что все работы в колхозе производятся личным трудом его членов. По найму могли привлекаться только агрономы, инженеры и т.д. Оплата была сдельной - правление разрабатывало, а общее собрание утверждало нормы выработки по всем работам и расценки в трудоднях. Перечислялись взыскания, которые могли быть наложены на колхозников за нарушение устава и трудовой дисциплины.
Конституция СССР
Начиная с
С
Уголовное право и процесс. Конституция СССР
В феврале
7 августа
В
Постановлением ЦИК СССР от 2 октября
10 августа вышел Указ Президиума ВС СССР “Об уголовной ответственности за мелкие кражи на производстве”, по которому мелкие кражи наказывались лишением свободы сроком на один год. Ранее была установлена уголовная ответственность с 12-летнего возраста за тяжкие преступления (убийства, насилия и увечья). За все остальные преступления уголовная ответственность наступала с 14 лет (к несовершеннолетним не применялась высшая мера). В уголовном порядке преследовались вовлечение несовершеннолетних к участию в преступлениях, понуждение их к занятию проституцией, спекуляцией, нищенством.
В начале 30-х гг. в связи с урбанизацией и ломкой патриархальных норм, с наплывом в города больших масс насильно выброшенных из деревни во время раскулачивания озлобленных людей произошел всплеск уголовной преступности: убийств, разбоев, грабежей и злостного хулиганства. С этим велась борьба мерами административного права (паспортный режим) и ужесточением обычного уголовного права. Однако меры не достигли цели, и государство пошло на внесудебные репрессии.[18]
При управлениях милиции на уровне области были созданы милицейские “тройки”, для рассмотрения дел рецидивистов и неработающих лиц, связанных с преступной средой (в основном скупщиков краденого и держателей притонов). Дела разбирались в присутствии обвиняемого и прокурора. “Тройки” рассматривали до ⅔ подобных дел. Применяемые ими репрессии были в большой мере превентивными - они не столько наказывали индивидуального преступника, сколько разрушали преступную среду, что несовместимо с нормами правового государства. Этими мерами волна преступности была сбита, за один год число грабежей снизилось почти вдвое, квалифицированных краж - на треть, конокрадства - в три раза. Сильный удар с помощью внесудебных репрессий был нанесен организованной преступности. Она быстро формировалась в России в начале века, была подорвана репрессиями ВЧК, а затем ожила в условиях НЭПа. Жестокие меры 30-х гг. надолго парализовали ее, что было особенно важно во время войны.
Убийство С.М. Кирова 1 декабря
Некоторые секретные, не подлежавшие публикации акты открыто противоречили Конституции СССР, например, постановление СНК и ЦК ВКП(б) “О порядке согласования арестов” (
Тем не менее, примечателен сам факт, что принимались специальные усилия, чтобы создать правовое обеспечение политических репрессий. Советское государство не пошло по пути возложения репрессий на неформальные организации и никогда не выпускало из рук монополии на физическое насилие.
22 июня
На эту войну СССР ответил Отечественной войной. Это было столкновение цивилизаций с крайним напряжением их сил, организованных тоталитарными государствами. Суть войны, после краткого замешательства, была осознана советским народом правильно, и переход ней на сторону врага не мог быть оправдан никакими доводами.
Война закончилась полным разгромом агрессоров примерно с равными потерями в живой военной силе СССР и Германии. Во всех крупных операциях после Сталинградской битвы советские войска несли меньшие потери, чем противник. В освобожденных Красной армией от фашизма странах были установлены дружественные СССР или нейтральные режимы. Советский Союз вышел из войны великой мировой державой.
Эта война была главным и беспристрастным экзаменом всей советской государственности. Для понимания сути Советского государства достаточно изучить его в период этой войны и в период “перестройки” - в момент максимальной силы и полной беспомощности. Следующая война цивилизаций -“холодная война”, в которой Советский Союз потерпел поражение, программировалась противником на основе тщательного изучения опыта Отечественной войны.
После победы в Великой Отечественной войне и капитуляции Японии 3 сентября
Победа над фашистской Германией и окончание Великой Отечественной войны внушала советским людям гордость за свою страну и свой народ. Однако в народном сознании созревало понимание того, что вместе с войной должны уйти в прошлое и трудности военного времени.
При этом, как и в прежние годы, все надежды на лучшую жизнь советские люди связывали с именем Сталина. Возросший за годы войны его авторитет и в послевоенное время поддерживался всей партийно-идеологической системой. Мудрым, всё и всегда знающим и видящим рисовали образ вождя в его биографии, издававшейся после войны миллионными тиражами, таким же изображали Сталина писатели, поэты, художники.
Первый этап периода был продолжением “мобилизационного социализма” 30-х гг., но на радостной ноте, с настроением победителей. Дискуссий о том, проводить ли восстановление форсированным темпом (а значит, сохраняя черты тоталитарного общества) или щадящим образом с либерализацией, не было. По сути, не было и выбора, энергия войны была столь велика и имела такую инерцию, что ее можно было лишь “переключить” на мирное строительство.[20] По напряженности оно было сходно с войной: в
При этом страшная засуха на значительной территории европейской части СССР в
Война усилила морально-политическое единство советского общества (тоталитаризм), символом которого продолжал быть культ личности И.В. Сталина. В ответ, как бы в вознаграждение народу за перегрузки двух десятилетий, принципом государственной политики было сделано постоянное, хотя бы и скромное, улучшение благосостояния населения.[21] Это выразилось, например, в крупных и регулярных снижениях цен (13 раз за 6 лет; с 1946 по
Вскоре после окончания войны, уже в
Опыт государственного строительства в 1945-1953 гг. показал сложность проблемы выхода из мобилизационной программы, из общества тоталитарного типа. Впервые после
3. Тоталитаризм в послесталинскую эпоху.
После смерти Сталина в стране начался выход из «мобилизационного социализма» с помощью слома сначала его идеологической базы, а затем и организационной. Первым шагом, укрепившим позиции нового руководства, была очень популярная акция: были арестованы, осуждены и расстреляны министр внутренних дел Л.П. Берия и его подручные, творившие произвол и проводившие массовые репрессии. Были проведены сокращение на 12% штатов МВД и большая чистка (раздельные МВД и Министерство госбезопасности были слиты в марте
В свете особого внимания к проблеме репрессий были внесены изменения в уголовное право. В
Велась большая и кропотливая работа по пересмотру дел жертв репрессий и реабилитации невиновных. Началось восстановление государственных образований депортированных народов.
После войны, во время которой договорные связи были значительно ослаблены, вновь получает широкое распространение договор как средство правового оформления хозяйственных связей.
8 декабря 1961 г. утверждены Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик - общесоюзный законодательный акт, содержавший основополагающие нормы гражданского права. В нем говорилось об основаниях возникновения гражданских прав и обязанностей, о защите этих прав, защите чести и достоинства, о праве собственности, обязательственном праве, авторском праве и наследственном праве. В 1963-1964 гг. на базе Основ в союзных республиках были приняты гражданские кодексы.
Во второй половине 50-х годов была проведена серия преобразований, которая позволила отойти от монолитной тоталитарной структуры, ослабить диктат этакратии над обществом и правящей олигархии над массой «номенклатуры». В1956 г. эволюционная «десталинизация» сменилась радикальным разрывом с прошлым, когда на закрытом заседании XX съезда КПСС руководитель партии Н.С. Хрущев официально осудил сталинские репрессии. Хотя официальная «анафема» Сталину должна была предотвратить рецидив террора, тоталитарные механизмы которого, возникшие в 30-е годы пока сохранялись.
В октябре
Сразу после смены руководства было проведено объединение промышленных и сельскохозяйственных областных парторганизаций, восстановление единства Советов и отраслевого принципа управления промышленностью. Республиканские совнархозы и совнархозы экономических районов были упразднены. Брежневская система основанной на балансе интересов разных групп правящего класса, усилении централизации управления, преследовании инакомыслия интеллигенции и предоставления большей автономии директорату — еще одному слою элиты, осознавшему свои самостоятельные интересы. Другой слой, права которого хоть и не были признаны, но неуклонно расширялись — "теневой бизнес", — стал в стабильной обстановке "застоя" интенсивно развиваться2. Паразитируя на государственном и индивидуальном хозяйстве, этот второй после бюрократии эксплуататорский слой общества небезуспешно конкурировал с государством, располагая средствами, чтобы ставить все большее количество чиновников под свой контроль с помощью механизма коррупции.
Со сменой руководства в 1964 г. были смягчены перегибы в политике времен Н.С.Хрущева. Наступил длительный (20 лет) период в целом умеренной политики государства, который впоследствии назовут «периодом застоя».
В СССР политическая, социальная и экономическая структуры были сверхцентрализованны, монополизм власти стремился к абсолюту. В таком "сверхмонополизме" постепенное накопление кризисных явлений в недрах системы не компенсировалось гибкостью, существующей в более плюралистичных системах. Это стало одним из главных факторов, определивших всеобъемлющий характер кризиса и тяжелые разрушительные формы его протекания.
Несмотря на то, что большинство исследователей справедливо относят начало современных процессов модернизации в России ко второй половине 80-х годов, и связывают их, прежде всего с теми реформаторскими преобразованиями, которые проводил М.С. Горбачев, стремясь раскрепостить экономические и социальные потенции общества, в целом, этот период можно охарактеризовать как “этап перехода к состоянию модернизационных преобразований, который определил и обнажил существенную необходимость трансформации российской действительности” и “явился подготовительной фазой, предпосылкой собственно процесса модернизации”, (который многие исследователи связывают с распадом СССР и концом коммунистического режима) “осуществляющегося на либерально-демократической основе”.
Хотелось бы подчеркнуть некоторую парадоксальную внутреннюю противоречивость процесса либерально-демократической модернизации в условиях социалистического строя при господстве коммунистической партии. Тем более что реакция общества на перестроечные преобразования является наглядным тому подтверждением. “В обществе все шире распространялось убеждение, что модернизации на социалистической основе вообще не возможна” и что “за ее основу должны быть взяты те классические образцы экономического и политического развития западных стран, которые обеспечивали их ведущую позицию в мире”.
Ответом на это, как показывает история, была новая стратегия Горбачева, которая породила вестернизациию процесса российской модернизации, то есть внедрение в него моделей и механизмов, получивших классическое воплощение в Западной цивилизации. Несмотря на некоторые подвижки, вызванные этими процессами (оформился политический плюрализм, начало зарождаться гражданское общество), тем не менее, вызывает сомнение их содержание, наполнение которым определяется, прежде всего, условиями и внутренней сущностью советской системы. И хотя история не терпит сослагательного наклонения, дискуссионной также является возможность их дальнейшего оформления и развития в более “совершенные” процессы и институты в условиях поступательного развития на социалистической основе при универсальности функционирования тоталитарных связей и элементов её институтов. Поэтому с распадом СССР и концом коммунистического режима в России появилась надежда “прогресса”, связанная с устранением сдерживающих механизмов Советского строя, мешающих потенциальному развитию России по пути модернизации. «Чистые», в модернизационном либерально-демократическом смысле, преобразования начались в России с приходом к власти радикалов во главе с Б.Н. Ель- циным (конечно не без примесей отголосков прошлого коммунистического развития и другого рода недостатков).[24]
Заключение
Тоталитаризм в СССР вырос из международного рабочего движения, развивавшего гуманистические традиции и интернационализм, выдвинувшего задачу социального и национального освобождения. Однако преувеличение роли революционного насилия, особенно в условиях исторической отсталости России и её традиций, усугублённое изоляцией Советской страны от внешнего мира, исказило цели и создало возможности их деформации. Сталинизм произвёл в идеологии кардинальный перелом: сохранив догматику и фразеологию, он поставил её на службу прямо противоположной цели – укреплению националистического этатизма, задушившего свободу и демократию.
В СССР сталинская тотальная диктатура выросла из авторитарного большевистского режима, «сверху» формируя свою массовую базу на основе перетряхивания и реорганизации уже существовавших авторитарных институтов большевизма – партии, государственных профсоюзов, молодёжных, женских и т.п. организаций. Все они превращались в элементы тоталитарной структуры. Сталинизм трансформировал партию и другие организации в государственные институты.
В ходе коллективизации была уничтожена крестьянская община. На любые коллективы переносились деспотические, псевдообщинные принципы патернализма, круговой поруки и почти полного удушение какой-либо независимой или индивидуальной инициативы. «Общественные" институты режима превратились в инстанции для решения всевозможных человеческих проблем, включая самые интимные. На этом обезличенном коллективизме строилась вся система воспитания. Социальные функции крупных советских предприятий были частично теми же, что у деревни и общины" — обеспечение жильем, снабжение продуктами, организация культурной жизни, отдыха и свободного времени.
С исторической точки зрения сталинистский тоталитаризм представлял собой разновидность "догоняющей буржуазной модернизации", причем ее особая жестокость объяснялась тем, "что в нее, невероятно короткую по времени, уложилась эпоха длиною в две сотни лет. Стоявшая у власти бюрократия для консолидации своего внутреннего и внешнего господства форсировала индустриализацию, приступив к ускоренному созданию производительных сил и механизмов, соответствующих буржуазному обществу, превратив значительную часть крестьян в пролетариев.
В результате социально-политических сдвигов 30-х годов в СССР сложилась общественная структура, соответствующая по ряду параметров режиму, называемому тоталитарным.
И после Великой Отечественной войны в Советском Союзе, тяжело от неё пострадавшем, сталинский режим продолжал использовать в качестве рычагов восстановления разрушенной экономики методы советской модернизации. В политической сфере под флагом "холодной войны" и под защитой "железного занавеса" не только сохранялся, но и ужесточался тоталитарный режим. Более того, он постепенно выходил за пределы СССР, распространяясь на сферу его влияния в Европе, где сложилась система режимов "народной демократии". В них при всех национальных модификациях, различии традиций и уровней развития воспроизводилась модель, близкая к модернизации в Советском Союзе. Концентрация ресурсов в руках государства позволила в 50-е годы обеспечивать высокие темпы экономического роста, что в известной мере приблизило эти прежде полуаграрные страны с традиционными социальными связями к уровню развитых стран Западной Европы.
Однако "коммунистические" мобилизационные режимы, как это было и с фашистскими, имели свои пределы возможностей и ресурсов. Они проступали в условиях мирной конкуренции с Западным блоком, постепенно, по мере нарастания противоречий и слабостей системы.
После смерти Сталина движение по инерции некоторое время продолжалось. Однако изменения оказались в интересах широких "средних" и "низовых" слоев самой номенклатуры. Разоблачение Хрущевым в 1956 г. "культа личности Сталина", как завуалировано именовался тоталитарный сталинский режим, выбило первый камень из его фундамента. Лишившись харизматического вождя с нимбом непогрешимости, тоталитарный режим стал постепенно расшатываться. Он уже не рисковал прибегнуть к массовому террору, а тоталитарные элементы все более сочетались с более мягкими, авторитарными.
Скорее авторитарный, чем тоталитарный режим Брежнева в СССР испытывал все большие трудности. Диспропорции во всех сферах — от экономики до политики, от культуры до массовой психологии — непрерывно нарастали. Технологическое и структурное отставание "соцлагеря" от развитых стран, перенапряжение его сил в гонке вооружений за счет низкого жизненного уровня населения окончательно похоронили надежду "догнать и перегнать" конкурентов. Надвигался внутренний крах.
Масштабы и стремительность крушения всей тоталитарно-авторитарной "коммунистической" системы в Европе свидетельствовали о том, что ее некогда монолитный фундамент безнадежно одряхлел и рассыпался. Удивительно не это, а то, что он смог продержаться более трех десятилетий после смерти харизматического вождя Сталина на цементе псевдокоммунистической идеологии и однопартийной структуры. Это был максимум не только возможной, но и вообще мыслимой в XX веке консервативной устойчивости.
Список источников и литературы
1. Бабаева С. Модернизация вместо демократизации / С. Бабаева, Г. Бовт // Известия. 2004. 16 марта.
2. Ведяхин В.М. Форма российского государства: теория и практика // Право и политика. – 2006. - №3. – С.
3. Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – М.: Территория будущего, 2005. – 798 с.
4. Ивашевский С.Л. Идеальная сущность права: постановка проблемы // Журнал российского права. – 2007. - №1. – С.28 – 32.
5. История государства и права России: Учебник для вузов/ Под ред. С.А. Чибиряева. – М.: Былина, 1998. – 524 с.
6. История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник. / Под ред. проф. О.И. Чистякова. — М.: Издательство БЕК, 2003. – 1999. – 342 с.
7. Киреева С.А. Политический режим как элемент формы государства –Саратов: , 1997. -
8. Литичевский Г. Модернизация и сопротивление // Художественный журнал. – 1998. - №22. – С.
9. Малько А.В. Теория государства и права. - М.: Юрист , 2007. – 168 с.
10. Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. - М.: Юрист,1999. – 350 с.
11. Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности // Вестник МГУ. Серия "Политические науки". - 1998. - № 1. – С.4 – 21.
12. Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды. - М.: Манускрипт,2005. – 257 с.
18. Тоталитаризм. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления /Под ред. Я.С.Драбкина и Н.П.Комолова. – М.: Памятники исторической мысли, 1996. – 540 с.
[1] Малько А.В. Теория государства и права. - М., 2000. – С.116.
[2] Ведяхин В.М. О форме российского государства // Государственная власть и местное самоуправление. – 2006. - №6. – С.12.
[3] Тоталитаризм. Из истории идеологий, движений, режимов и их преодоления /Под ред. Я.С.Драбкина и Н.П.Комолова. – М., 1996. – 540 с.
[4] Гаврилова И.Н. Проблемы государства и базовой демократии // Государственная власть и местное самоуправление. – 2006. - №11. – С. 20.
[5] Ивашевский С.Л. Идеальная сущность права: постановка проблемы // Журнал российского права. – 2007. - №1. – С.31.
[6] Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности // Вестник МГУ. Серия "Политические науки". - 1998. - N 1. - С. 4.
[7] Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. – М., 2001. – С. 172.
[8] Сырых В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды. - М.,1999. - С. 272.
[9] Шубин А.В. Революция, которую мы пережили. – М.,1995.- С.432.
[10] История Государства и права России: Учебник для вузов/ Под ред. С.А. Чибиряева. – М.,1998. – С.. 212.
[11] Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – М.,2005. – С. 308.
[12] История Государства и права России: Учебник для вузов/ Под ред. С.А. Чибиряева. – М., 1998. – С. 212.
[13] Нерсесянц В.С. Общая теория государства и права. - М., 1999. – С. 119.
[14] История Государства и права России: Учебник для вузов/ Под ред. С.А. Чибиряева. – М., 1998. – С. 212.
[15] Гаджиев К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. – М.,2001. - С.94.
[16] Работяжев Н.В. Политическая система тоталитаризма: структура и характерные особенности // Вестник МГУ. Серия "Политические науки". - 1998. - № 1. – С. 8
[17] Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. – М., 2005. – С. 138.
[18] Сырых,В.М. История государства и права России. Советский и современный периоды. - М.,1999. – С.208.
[19] История Государства и права России: Учебник для вузов/ Под ред. С.А. Чибиряева. – М.,1998. – С.244.
[20] Нерсесянц,В.С. Общая теория государства и права. - М.,1999. – С.222.
[21] Гаджиев,К.С. Политология: Учебник для высших учебных заведений. – М., 2001. - С. 115.
[22] История Государства и права России: Учебник для вузов/ Под ред. С.А. Чибиряева. – М., 1998. – С. 212.
[23] История отечественного государства и права. Ч. I: Учебник. / Под ред. проф. О.И. Чистякова. — М., 2003. – С. 333
.
[24] История Государства и права России: Учебник для вузов/ Под ред. С.А. Чибиряева. – М.,1998. – С.299.
