Реферат Управление слухами
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Глава 1. Математика слухов 6
Глава 2. Классификация слухов 12
Глава 3. Искажения в процессе циркуляции слухов 15
Глава 4. Слухи: социальные функции и условия появления 19
Глава 5. Слухи как социально психологический феномен 31
Глава 6. Потребители слухов: гендерный аспект 54
Заключение 58
Библиографический список 61
ВВЕДЕНИЕ
Распространение слухов сыграло решающую роль во многих известных исторических событиях, издревле играло существенную роль в социальных процессах и, в частности, преднамеренно использовалось в военных, политических и экономических целях. В ХХ веке изучение и применение слухов приняло систематический характер, так как их значение в управлении массами сложно переоценить. В сегодняшнем сверхинформационном обществе, когда собрать и проверить достоверную информацию, возможности управления слухами только в несколько раз возросли. И даже если ваша компания никогда не прибегала к этому проверенному инструменту устранения конкурентов, то она должна быть готова к равносильной защите от подобной активности конкурентов и внешней среды.
Целью моей работы является получение теоретических навыков по управлению слухами. Эффективное управление слухами:
· Защищает вашу компанию от агрессивных действий конкурентов
· Поддерживает репутацию компании за счет запуска положительных слухов
· Снижает вероятность запуска негативных слухов благодаря слухоустойчивой среде
Почему управлению слухами необходимо учиться?
1) Слухи – самая неуправляемая коммуникация, поэтому нужно владеть специальными технологиями ее контроля
2) Именно слухи разрушают репутацию лидеров, именно они делают лидерами, это оружие, которые однажды могут использовать ваши конкуренты
3) Появление слухов возможно только в незащищенной среде, поэтому предприятие должно уметь выстраивать коммуникативную среду таким образом, чтобы негативные слухи в ней стали невозможными
4) Ситуация репутационного кризиса по причине появления негативных слухов всегда возникает неожиданно и требует оперативной реакции, поэтому необходимо быть заранее готовым к эффективной работе в условиях стресса и нехватки временного ресурса
Задачи моей работы: рассмотреть и проанализировать слух как коммуникацию. Данной теме посвящено большое количество работ, но моя работа является их обобщением.
Слух - это коммуникативная единица, достаточно частый элемент массового общения.
Слух - это циркулирующая форма коммуникации
Слух - это информация, которая распространяется без предоставления общепринятых свидетельств достоверности. Иногда она подтверждается, но в большинстве случаев оказывается ложной.
Слухи - это система коммуникаций, которая существует параллельно с официальными источниками.
Слух - это самотранслирующееся сообщение. Противодействие ситуации не всегда может помешать распространению слуха. Самотранслирующееся сообщение таково, что его трудно удержать в себе. Человек в любом случае старается передать его дальше, а передав, испытывает психологическое облегчение.
Слух - это ответ на общественное желание, представление. В нем заключен отнюдь не индивидуальный интерес. Реально: слух - это общение толпы.
Слух есть косвенное проявление коллективного бессознательного, определенных архетипических проявлений. Это ответ на коллективные тревожные ожидания, которые есть в каждом. Слух как коммуникативная единица всегда опирается на определенные, иногда замутненные коммуникативные намерения.
Все представленные определения подчеркивают лишь некоторые аспекты и характеристики слухов, потому что действительно непросто однозначно охарактеризовать такое сложное явление.
Глава 1. МАТЕМАТИКА СЛУХОВ
Оллпорт и Постман демонстрируют механизм совместного действия факторов значимости и неопределенности и отмечают наличие математической зависимости между ними:
ОСНОВНОЙ ЗАКОН СЛУХОВ
«Распространение слуха находится в количественной зависимости от двух основных факторов – значимости и неопределенности. Формула, позволяющая установить интенсивность распространения слуха, может быть выражена следующим образом:
R ~ i x a
Эта формула означает следующее: интенсивность распространения слуха изменяется в зависимости от степени значимости предмета слуха для конкретных слушателей, умноженной на неопределенность фактических данных, содержащихся в слухе. Отношение между значимостью и неопределенностью не аддитивное, а мультипликативное, так как если один из этих факторов равен нулю, то слуха не существует. Слух не может существовать при наличии только фактора неопределенности или только фактора значимости».
Итак, каково значение данной математической модели? Она представляет собой очень эффективное средство для ограничения распространения слуха. Поскольку отношение между значимостью и неопределенностью является мультипликативным, то дифференциальное уменьшение одного из данных факторов может привести к сокращению области распространения слуха.
Обратите внимание на элементы модели динамики распространения слуха Оллпорта и Постмана:
R ~ i x a, где:
R – это область распространения слуха, интенсивность его распространения, длительность существования и степень доверия слуху;
i – это степень значимости слуха для слушателя или читателя, если он окажется правдивым;
a – это степень неопределенности или сомнительности слуха.
Таким образом, область распространения слуха, интенсивность его распространения, длительность существования и степень доверия ему приблизительно равны значимости слуха для слушателя, если он окажется правдивым, умноженной на неопределенность слуха, особенно неопределенность его опровержения. Имейте в виду, что обычное опровержение слуха не устраняет его неопределенность, а порой даже увеличивает. Для устранения неопределенности необходимо привести объективные причины, доказывающие, почему слуху не стоит верить.
С математической точки зрения это выглядит следующим образом. Представим себе шкалу от 0 до 10, где 0 – это полное отсутствие, а 10 – это крайний предел. Если и значимость, и неопределенность слуха находятся на высоком уровне, например 10, то область распространения слуха будет обширной:
R ~ i x a
R ~ 10 x 10
R ~ 100
Другими словами, когда и значимость, и неопределенность достигают высшей точки, то область распространения слуха также находится на самом высоком уровне (100). Но если хотя бы один из этих факторов немного уменьшается, то область распространения слуха сокращается довольно значительно. Предположим, что значимость остается на уровне 10, а неопределенность опускается до 3. В таком случае:
R ~ i x a
R ~ 10 x 3
R ~ 30
Область распространения слуха сократилась с 100 до 30. Если уменьшить значение обоих факторов, то область распространения сократится еще более резко. Допустим, оба фактора равны 3:
R ~ i x a
R ~ 3 x 3
R ~ 9
Область распространения слуха сократилась со 100 (когда значимость и неопределенность равнялись 10) до 9 (когда оба фактора снизились до 3).
Самый интересный аспект этой математической зависимости наблюдается в том случае, когда неопределенность или значимость снижается до нуля. Так как все, что умножается на нуль, равняется нулю, слух исчезает. Допустим, значимость равна 10, но неопределенность полностью устраняется и приобретает значение нуля. В таком случае:
R ~ i x a
R ~ 10 x 0
R ~ 0
Область распространения слуха равняется нулю, и слух исчезает.
Данная формула очень полезна для антикризисных коммуникаций. Во-первых, она позволяет установить приоритеты в поиске информации и повысить эффективность управления коммуникациями[1]. Зная, что интенсивность распространения слуха зависит от его значимости и неопределенности, можно более точно определить необходимые в конкретной ситуации действия и высказывания. Во-вторых, наличие формулы дает клиентам и руководителям компании уверенность в том, что они могут повлиять на развитие событий. Формула позволяет осуществлять коммуникации таким способом, чтобы укрепить репутацию компании и управлять представлениями целевых групп. Но самое главное преимущество формулы заключается в том, что она может помочь нейтрализовать отрицательную информацию, ликвидировать слух и предотвратить вред от него.
Необходимо как можно раньше внедрить эту формулу в процесс работы. Чем скорее вы это сделаете, тем больше вероятность того, что вы сможете управлять слухами или даже предотвращать их появление. Необходимо осуществлять коммуникации быстро и эффективно, чтобы контролировать распространение слухов еще до того, как они наберут вес и причинят вред репутации компании.
К счастью, существует формула, которая помогает руководителям компании преодолеть свою закрытость и оперативно обнародовать необходимую информацию. Формула является весьма обобщенной и упрощенной, но она позволяет продемонстрировать корпорациям необходимость быстрого реагирования. Это правило 45 минут 6 часов 3 дней и 2 недель.
Это результат наблюдений за циклом новостей, в котором выделяются определенные периоды времени, когда существует возможность управлять слухом и уменьшать значение негативной и отчасти правдивой информации. Если вы упускаете один из этих моментов, то наносится вред репутации вашей компании. Более того, в этом случае стремительно увеличивается время между периодами и ускоряется распространение слухов. Вот общее описание этого правила:
45 минут. В течение первых 45 минут (может быть, на несколько минут больше или меньше) вы наиболее полно контролируете ситуацию. Слух еще не распространился широко, и располагает этой информацией ограниченное количество людей, возможно, только журналист, работающий над статьей.
Если вы сумеете эффективно использовать формулу R ~ i x a в течение первых 45 минут и убедить журналиста не писать эту статью, то велика вероятность того, что ситуация не будет развиваться дальше.
6 часов. После того как информация получила широкую огласку, ситуация выходит из-под вашего контроля. Конечно, вы все еще можете управлять слухом, может быть, даже ликвидировать его, но теперь сделать это будет гораздо сложнее, потребуется больше времени. Как правило, если информация попала в эфир, вы можете ожидать, что она будет активно обсуждаться в СМИ по меньшей мере в течение шести часов.
В течение этого времени все больше журналистов начнут работать над этой темой, соответственно, слух будет распространяться с большой скоростью. Если история появилась на одном канале кабельного телевидения, то высока вероятность того, что она появится и на других каналах, а также в регулярных выпусках новостей и в радиоэфире. Эту информацию узнают ваши клиенты, сотрудники, поставщики, конкуренты, государственные органы и население. Это может нанести непоправимый ущерб репутации вашей компании.
Если в течение данного цикла вы будете следовать формуле R ~ i x a в своих публичных заявлениях, скорее всего, вам удастся управлять слухом и контролировать ситуацию. Но к тому времени уже может быть нанесен ущерб репутации компании.
3 дня. Когда история попадет в ежедневные газеты, можете быть уверены, что она будет на слуху еще несколько дней. Появятся комментарии экспертов на телевидении и радио, а также сплетни между вашими клиентами, сотрудниками и конкурентами.
На следующий день после публикации, газеты, которые не освещали историю в первый день, скорее всего, сообщат о ней. А те газеты, которые рассказали о ней в первый день, продолжат обсуждение этой темы, если она окажется актуальной.
В течение этого периода также можно успешно применить формулу R ~ i x a. Однако следует учесть, что к этому моменту репутация компании подвергалась негативному воздействию в течение нескольких дней.
Если вам не удастся управлять слухом в течение трех дней, то он будет активно распространяться и обсуждаться еще как минимум две недели.
2 недели. Вслед за ежедневными газетами новости и статьи на эту тему опубликуют еженедельные журналы и издания, которые выходят раз в две недели. В течение данного периода вы все еще можете использовать формулу R ~ i x a, чтобы уничтожить слух и предотвратить его дальнейшее распространение. Однако если вы не сумеете взять ситуацию под свой контроль, история может быть раздута до масштабов грандиозного скандала, от которого компания вряд ли сможет оправиться.
Глава 2. КЛАССИФИКАЦИЯ СЛУХОВ
При изучении слухов используются различные основания классификации: длительность жизни, величина и структура аудитории (ее еще называют “вселенной” или “ареалом” слуха) и т. д. Мы выделим наиболее интересные параметры - экспрессивный и информационный.
По экспрессивному параметру различают три типа, и здесь семантика терминов достаточно прозрачна: слух-желание, слух-пугало и агрессивный слух.
Сюжеты первого типа отражают надежды, ожидания и, в целом, благодушное настроение аудитории. Неопытному руководителю или политику часто кажется, что это “хорошее”, т. е. благоприятное и безопасное явление. Между тем циркуляция слухов-желаний очень часто чревата разрушительными последствиями. Именно такой прием был с особой тщательностью отработан специалистами Вермахта и весьма успешно применялся в военных и политических операциях XX века.
Слухи-пугала возникают в периоды социального напряжения (стихийное бедствие, война, государственный переворот и т. д. ) и варьируют от просто пессимистических до откровенно панических. Самая банальная фабула - грядущий рост цен или исчезновение некоторых продуктов[2].
Факты появления агрессивных слухов при стихийных и антропогенных бедствиях многократно фиксировались и в Новое, и в Новейшее время, причем этому не мешало даже распространение “материалистических” воззрений.
Задача квалификации слуха по экспрессивному параметру не так элементарна, как может показаться на первый взгляд, а квалификационная ошибка часто влечет за собой ошибку инструментальную. Здесь важно иметь в виду два момента.
Во-первых, в сложной разнородной вселенной (а политически значимый слух обычно циркулирует именно в такой аудитории) один и тот же сюжет может иметь совершенно различные эмоциональные характеристики. Во-вторых, решающим критерием для экспрессивной оценки слуха является не сам по себе сюжет, а реакция аудитории. Без учета этих обстоятельств вероятность ложных экспертных оценок и контрпродуктивных рекомендаций очень велика[3].
Второй, информационный параметр, как указывалось, отражают степень достоверности фабулы. О том, что слух совсем не обязательно несет ложную информацию.
По информационному параметру различаются четыре типа слухов. Иногда им дают сложные названия ("слух достоверный с элементами неправдоподобия” и т. д. ), давайте будем пользоваться простыми математическими знаками “+” и “-”. Соотношение плюсов и минусов и демонстрирует информационную характеристику слуха.
При этом важно помнить: циркулирующий слух способен “подстраивать” события под свой сюжет! Следовательно, информационный параметр так же недискретен, как и экспрессивный. Слух с первоначально низкой достоверностью, упав на благодатную почву и захватывая умы, побуждает людей к действиям, и, таким образом, по мере распространения слуха достоверность фабулы повышается.
Считается, что в достаточно обширной, политически значимой аудитории слух не бывает полностью достоверным (++++). Это связано с тем, что в процессе распространения сюжет претерпевает трансформации, более или менее искажающие исходную версию, причем трансформации в целом достаточно характерны и закономерны.
Глава 3. ИСКАЖЕНИЯ В ПРОЦЕССЕ ЦИРКУЛЯЦИИ СЛУХОВ
Многолетними полевыми наблюдениями, исследованиями и экспериментами выявлены три характерные тенденции преобразования фабулы в процессе распространения слуха.
Первая - сглаживание - состоит в том, что несущественные в глазах данной аудитории детали исчезают; сюжет становится короче и функциональнее.
Соответственно, сохранившиеся детали выдвигаются на передний план, высвечиваются более выпукло, увеличиваются их масштаб и социальная значимость. Сюжет может обрастать новыми деталями, первоначально отсутствовавшими, которые способствуют его “функционализации”. Эту вторую тенденцию называют заострением.
Какие именно детали исходного события будут подвергнуты сглаживанию, а какие, наоборот, заострятся, определяется стереотипами и установками аудитории.
Третья тенденция - приспособление: под стереотипы и установки подстраивается отдельная деталь сюжета, без выраженных признаков сглаживания или заострения, но таким образом, что это решительно изменяет психологическое содержание информации.
Итак изменения фабулы в русле какой-либо одной, двух или всех трех указанных тенденций практически исключает возможность того, чтобы слух оставался полностью достоверным. Это обстоятельство и отражено на классификационной таблице отсутствием знака “++++”.
Изучая, отчего возникают слухи, почему один слух живет в сетях неформального общения долго и спокойно, другой быстро охватывает обширную аудиторию, побуждая людей к действиям, третий бытует в узком кругу, не выходя за его пределы, а четвертый умирает, едва успев родиться, психологи выделили два фундаментальных фактора. Их совокупность еще называют conditio sine cua поп - абсолютно необходимым условием для возникновения слуха[4].
Первым фактором является интерес к теме: слух способен возникнуть там и тогда, где и когда к его предмету имеется интерес, а масштаб и маршрут его распространения обусловлены конфигурацией заинтересованной аудитории. Грубо говоря, среди людей, не интересующихся спортом, не распространится слух о женитьбе популярного футболиста, а жителей Москвы не взволнует сведение о цене на верблюдов.
Второй фактор - дефицит надежной информации. Для слуха нужен не просто интерес, но интерес неудовлетворенный. Те, кому наличная информация представляется достаточной, - почва для слуха неплодотворная.
Зависимость между вероятностью возникновения слуха (точнее, вероятной интенсивностью его распространения) и указанными факторами можно выразить простой схемой:
С = И*Д, /I/
где С - слух, И - интерес, Д - дефицит; знак умножения демонстрирует, что при нулевом значении одного из сомножителей произведение также равно нулю*.
Подчеркнем, что под надежностью информации понимается не объективная характеристика (то, что в классификационной таблице представлено вертикальной осью), а субъективное отношение аудитории. Так, ложное сообщение из вызывающего доверие источника устраняет дефицит, тогда как достоверная информация из источника, которому данная аудитория доверять не склонна, дефицит сохраняет. Разумеется, информационный дефицит может быть обусловлен и совсем тривиальным обстоятельством - отсутствием, недостаточностью или противоречивостью официальных сообщений.
Условно говоря, дефицит надежной информации обратно пропорционален количеству непротиворечивых официальных сообщений (на данный момент времени) - к. с. (в. ) - и доверием к источнику - д. и.:
Иначе, вероятность (или интенсивность) слуха прямо пропорциональна силе общественного интереса к предмету и обратно пропорциональна количеству официальных сообщений на данный момент и уровню доверия к источнику.
Благоприятную почву для слухов образует и противоположное эмоциональное состояние - скука. Н. В. Гоголь, рассказывая о причине столь бурных страстей вокруг персоны Чичикова, подчеркнул, что три месяца перед тем не было никаких событий, вестей или хотя бы сплетен, которые, “как известно, для города то же, что своевременный подвоз съестных припасов”.
Циркулирующие слухи насыщают жизнь социума виртуальными псевдособытиями, которые способны частично компенсировать событийную разреженность и дефицит эмоционального возбуждения. Но такая форма психологической компенсации (другие формы - злоупотребление алкоголем и т. д. ), со своей стороны, влечет опасность непредсказуемых действий и потери контроля и часто становится первым признаком разложения группы. Опытные офицеры знают, как вредно надолго оставлять солдат без дела - это чревато потерей дееспособности подразделения...
Первичное знакомство с основными и сопутствующими факторами возникновения слухов позволяет перейти к обсуждению профилактических и оперативных мер.
Глава 4. СЛУХИ: СОЦИАЛЬНЫЕ ФУНКЦИИ И УСЛОВИЯ ПОЯВЛЕНИЯ
Слухи являются неотъемлемым элементом и структуре неформальной коммуникации любого общества. Они представляют собой недостаточно проверенные сведения неизвестного происхождения, передаваемые в процессе межличностного общения. Существует несколько оснований, по которым производится их классификация: по содержанию (политические, экономические, экологические и т.п.); временной opиентации (касающиеся прошлого, предсказывающие); типу происхождения (спонтанные преднамеренные); отношению к реальности (рациональные, фантастические).
Возможно также распределение слухов на основе того, каким эмоциональным потребностям людей они удовлетворяют. Согласно этому критерию выделяют три вида слухов: слух-мечта, слух-пугало, слух-разделитель[5]. Слух-мечта отражает надежды и стремления людей, в среде которых он циркулирует (так, во время второй мировой войны в США появился слух о том, что Японии не хватит нефти для ведений длительной войны). Слух-пугало выражает распространенные в обществе страхи и тревоги. Такие слухи часто возникают в периоды социального напряжения или острого конфликта. Например, после поражения американских вооруженных сил в Перл-Харборе распространились слухи о полной потере США Тихоокеанского флота. Слух-разделитель основывается на распространенных в обществе негативных предрассудках относительно других социальных групп, что влечет за собой резке негативное к ним отношение (вплоть до агрессии). Примером может служить утверждение о том, что подавляющее большинство преступлений в Москве совершается выходцами с Кавказа.
Механизмы порождения и распространения слухов рассматриваются в современной науке как правило с двух точек зрения: социологической и психологической. Социологи обращают особое внимание на роль слухов в жизни больших и малых социальных групп, психологи — на то, какое место занимают слухи в процессе удовлетворения индивидуальных человеческих потребностей. Эти подходы являются скорее дополняющими, нежели исключающими друг друга, поскольку рассматривают механизмы порождения слухов на различных уровнях социальной организации: групповом и индивидуальном. Примером социологического подхода может служить позиция Шибутани[6]. Согласно его теории при помощи слухов происходит установление контроля над угрожающими изменениями реальности. Речь идет о том, что поскольку общество находится и развитии, некоторые новые события не могут быть объяснены с позиции сложившихся концепций. Подобное положение вещей заставляет людей искать новые пути, варианты осмысления и понимания событий. Посредством передачи и обсуждения слухов и происходит процесс адаптации к изменившейся реальности. Слухи в этом смысле являются коллективным взаимодействием, ориентированным на решение проблем. Особенно широкое распространение и выраженное влияние на поведение людей они имеют во время кризисов, социальных трансформаций[7].
Важнейшим фактором, способствующим интересу к слухам является наличие у индивида субъективного ощущения нехватки информации по какой-либо теме.
Только в таком состоянии человек будет искать и передавать недостоверную информацию.
Другой детерминантой возникновения слухов является значимость темы для человека. Например, мало кто из москвичей будет обсуждать слухи о повышении цен на северных оленей. Нередко действие данного фактора приводит к тому, что слух циркулирует в достаточно ограниченных аудиториях, не затрагивая более широкие слои населения.
Дна указанных фактора (неопределенность, значимость) входят в формулу «основного закона слухов», предложенного Г. Олпортом и Л. Постманом[8]. Согласно этому закону интенсивность слухов зависит от важности темы для аудитории и степени информационной неопределенности относительно данной темы.
Однако результаты экспериментальных исследований, проведенных впоследствии, не всегда подтверждают предлагаемую зависимость. Так установлено, что значимость темы для субъекта не является решающим фактором: порой люди склонны распространять слухи, малозначимые для них[9].
Еще одной переменной, влияющей на интерес к слухам является уровень тревожности индивида: более тревожные люди чаще их обсуждают и передают[10]. В последние годы этот фактор привлекает особое внимание в связи с широким распространением так называемых «слухов об отравлениях». В них сообщается о вредных последствиях употребления разного рода продуктов питания. Некоторые авторы считают, что источником веры в такого рода слухи является латентная тревожность, стимулируемая непрерывным проникновением новых технологий во все области жизни, особенно в производство продуктов питания[11]. Взаимосвязь тревожности (или уровня возбуждения) и слухов носит не однонаправленно линейный характер, а имеет вид реципрокного взаимодействия: слухи, способствуя росту тревоги, в дальнейшем становятся фактором, приводящим к ее снижению (за счет предоставления новой информации)[12]. Вера в истинность слуха также способствует его распространению[13]. Человек, передавший слух, который оказался недостоверным, может навлечь на себя упреки лиц. поверивших этому слуху. Поэтому люди склонны воздерживаться от трансляции чрезмерно недостоверных слухов. На передачу слуха влияет и оценка его содержания с точки зрения возможных последствий описываемого события. Слух, воспринимаемый как нe имеющий последствий, распространяется менее активно, чем слух, который, по мнению собеседников, имеет последствия.[14]
В процессе распространения форма и содержание слуха подвергаются разного рода трансформациям. Выделяются три типа процессов: сглаживание, заострение, уподобление[15]. Сглаживание состоит в том, что фабула становится короче за счет исчезновения деталей, которые данной аудитории представляются несущественными. При заострении происходит увеличение значимости деталей, которые представляются существенными. Оценка существенности или несущественности субъективна и зависит от потребностей и интересов человека, передающего слух. При уподоблении происходит приближение фабулы слуха к психологическим, культурным, этническим особенностям аудитории. Однако есть данные, что указанные закономерности действуют не всегда, уступая место более сложным и непредсказуемым трансформациям, таким, например, как усложнение структуры слуха[16].
Сглаживание, заострение и уподобление обычно действуют совместно и нередко приводят к значительному, отклонению содержания и длительности существования слуха от его первоначального состояния. Хотя содержание слуха и подвергается трансформации, некоторые устойчивые схемы сохраняются неизменными. Одной из таких схем является отношение «мы — они» в контексте превосходства одной группы над другой. В этом аспекте они часто способствуют формированию и сохранению социальной (в том числе национальной) идентичности.
Распространенность слухов в обществе свидетельствует о том, что они выполняют важные социальные функции. Условно можно выделить два уровня функциональной ориентированности слухов: уровень группы и уровень индивида. Одну из функций — формирование идентичности — мы уже рассмотрели. Другой функцией слухов на уровне группы является повышение гомогенности мнений. Это происходит следующих образом: внутригрупповое обсуждение слухов способствует кристаллизации общей точки зрения и снижению межиндивидуальной вариативности мнении, что в конечном счете повышает гомогенность группы.
Слухи играют важную роль в конфликтах разного рода: межгрупповых, межнациональных, международных. Их значимость связана с тем, что в современном обществе возможности воздействия конфликтующих сторон друг на друга существенно ограждены как законодательными рамками, так и общественным мнением. Даже диктатор, по крайней мере па первых порах, стремится отказываться от откровенно внезаконных и противоречащих мнению общества действий. Кроме того, часто исход конфликта решается в процессе легитимизации наиболее распространенной в обществе точки зрения (выборы, референдумы). Данные особенности общества способствуют росту значимости тех приемов воздействия, которые связаны; с изменением представлений о конфликте у большинства населения в направлении, выгодном для одной из конфликтующих сторон. Подобные изменения осуществляются при помощи специально подобранных сведений, распространяемых как средствами массовой информации, так и по каналам неформальной коммуникации. Слухи в данном случае становятся серьезным оружием в конфликтном столкновении. По сравнению с использованием средств массовой информации распространение слухов через неформальные связи даже более предпочтительно, поскольку отсутствуют сведения об их авторе, что уменьшает подозрения в политической ангажированности слуха и способствует тем самым его большей эффективности.
Запуск слухов в ситуации конфликта может использоваться для достижения различных целей. Прежде всего, это дискредитация оппонента в глазах большинства населения. Так, в период предвыборной кампании возрастает частота слухов об извращенных наклонностях кандидатом. Томаса Джефферсона, например, обвиняли в безбожии и в том, что он был отцом нескольких негритянских детей. Подобным образом поступали в индейском племени хопи во время соперничества прогрессистов, стремившихся к культурной ассимиляции, и традиционалистов, которые надеялись на сохранение устоявшихся порядков. Прогрессисты распространяли слухи о том, что традиционалисты практикуют человеческие жертвы; традиционалисты же в свою очередь заявляли, что действия прогрессистов приведут к закрытию резервации хопи[17].
Другой функцией слухов в конфликте является провоцирование населения на совершение действий, выгодных для одной из конфликтующих сторон. Речь может идти о массовых беспорядках, забастовках, ажиотажном спросе на продукты и т.п. акциях. Слухи о полном исчезновении продуктов, распространяемые оппозицией, приводят к тому, что люди действительно скупают все товары, вызывая рост цен и дефицит. Вину же за сложившуюся ситуацию жители возлагают на правительство, стоящее у власти.
Используются слухи и для введения оппонента в заблуждение. Еще Чингисхан прибегал к подобному методу, распространяя слухи об огромных размерах своей армии, что снижало боевой дух врагов[18]. Введение в заблуждение может осуществляться и в направлении преуменьшения собственной силы и возможностей. Фашистская Германия, например, посредством слухов старалась убедить жителей Великобритании в слабости и неспособности Германии к активной борьбе. Назывались даже конкретные даты поражения Германии. Когда же указанная дата наступала, Германия все еще продолжала активно сражаться, что приводило англичан в уныние и вызывало недовольство правительством.
Как видим, в конфликте слухи часто запускаются преднамеренно одной из сторон для получения определенных преимуществ. В связи с этим возникает вопрос: можно ли еще до начала кампании по распространению слухов предсказать ее эффективность? По мнению автора ответ на данный вопрос будет отрицательным. Это связано с тем, что на пути «создателей слухов» лежат многочисленные, практически непреодолимые препятствия, обусловленные сложными закономерностями функционирования слухов. Прежде всего может так случиться, что запущенная непроверенная информация, даже не будучи искаженной, окажет не то воздействие на аудиторию которое ожидали ее авторы (в истории современной России мы имеем достаточно примеров такого рода, начиная со слухов о злоупотреблении алкоголем Б.Н. Ельциным в 1989—1990 гг.). Кроме того, слухи, возможно, просто не будут распространяться. Результаты экспериментов по индуцированию слухов дают для такого суждения серьезные основания. Так, в работах К. Бэка сообщается, что только 6% работников организации слышали искусственно запущенный слух, и всего 4% сообщили его другому.[19] Весьма вероятна и ситуация, когда содержание слуха подвергнется изменениям, которые по существу превратят этот слух и совершенно иной. Таким образом, практически невозможно прогнозировать успех ; кампании по запуску слухов. В пользу данного вывода свидетельствует и тот факт, что не существует достоверно подтвержденных данных об успешности попыток достичь преимуществ в конфликте с помощью слухов.[20]
Одной из основных функций слухов на уровне индивида является снабжение человека информацией в неопределенных и угрожающих ситуациях, повышение способности ориентации в окружающей его реальности. Однако слухи нередко оказывают серьезное влияние и непосредственно на реальное поведение людей. По данным Национальной консультативной комиссии по гражданским беспорядкам, слухи значительно усиливают напряженность и массовые волнения в обществе.[21] Воздействие слухов на поведение часто носит довольно сложный характер, находясь в зависимости от его содержания и особенностей источника. Так, исследования последствий слухов, сообщавших о связи использования контрацептивов с серьезными заболеваниями (например, рак) показали, что слухи о негативных последствиях, полученные из вызывающего доверие источника, побуждают многих людей прекратить их использование; слухи же о позитивных аспектах контрацепции (вне зависимости от источника получения) не повышают вероятность использования данного метода.[22]
Способствуют слухи и снижению уровня возбуждения, тревожности у индивидов. Это происходит в процессе антиципации возможного события, что делает его легче переносимым и уменьшает беспокойство по поводу его последствий.[23]
Хотя, как мы уже отмечали, слухи большей частью являются феноменом неформальной (межличностной или межгрупповой) коммуникации, средства массовой информации оказывают достаточно выраженное влияние на циркуляцию слухов. Прежде всего отсутствие или недостаточное количество информации по какой-либо теме в СМИ благоприятствует появлению и циркулированию слухов по этой тематике. Слухи в данном случае заполняют информационный вакуум, достраивая картину события. СМИ также могут быть непосредственным источником слухов, публикуя недостаточно проверенную информацию. Вместе с тем СМИ порой вносят решающий вклад в процесс затухания слухов, представляя подробную и ясную информацию но соответствующей теме.
Рассматривая феномен слухов нельзя не коснуться контроля над ними. В разных странах периодически предпринимались попытки введения негативных санкций за распространение слухов. Однако нет никаких данных, подтверждающих эффективность силовых методов борьбы со слухами. В России, как известно, слухи активно распространялись даже в период широкомасштабных репрессий. Вместе с тем существует ряд принципов, выполнение которых может существенно снизить объем циркулирующих слухов. Это, прежде всего ориентация на предвидение и противостояние чувствам тревоги и неопределенности у людей; предоставление населению значительного объема фактической информации и отсутствие ограничений на каналы передачи информации; открытость и правдивость, запрет на искажение фактов ради краткосрочных выгод; формирование у людей убежденности в деструктивной природе слухов.
Обзор исследований проблемы слухов показал, что к настоящему моменту оказались выявлены лишь наиболее общие механизмы и зависимости, описывающие функционирование слухов. В отношении же более конкретных факторов единства мнений не наблюдается. За 50 лет систематического изучения слухов собрано лишь небольшое количество фактов, признанных большинством ученых. Одной из причин сложившегося положения, по мнению автора, является не совсем верная методология исследования. До последнего времени ученые пытались выявить в первую очередь самые общие механизмы порождения и распространения слухов, не учитывая какой тип слухов они исследуют. Подобный подход оказался не очень продуктивным в силу большого разнообразия самих слухов, что делает очень сложным нахождение закономерностей, присущих всем типам слухов. Выход из указанной ситуации может находиться в направлении исследования отдельных, четко определенных их типов. В дальнейшем при сравнении результатов исследований этих видов слухов весьма вероятно может оказаться, что они имеют разные источники появления, их распространяют люди с различными психологическими чертами, и закономерности трансформации таких слухов различны.
Как известно, подробное изучение любого типа слухов требует анализа источников сообщения, реципиентов, самого сообщения и его трансформаций, а также те особенностей социальной среды, которые влияют на зарождение и распространение слухов. Рассмотрим, какова должна быть программа исследования, к примеру, политических слухов. Из характеристик реципиента, значимых для его подверженности cлухам, помимо основных личностных черт (тревожности, экстраверсии, доминантности открытости опыту) необходимо исследовать такие аспекты политического сознания выделенные современной наукой, как политический консерватизм (можно предположить, что люди с либеральной ориентацией, в силу большей открытости и гибкости[24] более склонны к вере в слухи); политическая проницательность (уверенность в собственной политической прозорливости, возможно, снижает интерес к слухам): степень осознания групповой идентичности и некоторые другие. Изучение особенностей трансформации политических слухов необходимо проводить и условиях лабораторного эксперимента на материале передачи именно политических текстов (а не описании картин, как в известных исследованиях Г. Олпорта и Л. Постмана). Кроме того, полученные результаты обязательно должны сопоставляться с данными, почерпнутыми из «реальной» жизни посредством включенного наблюдения и опросов. Важен и подробный анализ социальной среды, в которой циркулируют политические слухи, на предмет выделения значимых детерминант. Перечень параметров анализа социальной среды (далеко не полный) может быть следующим: уровень групповой сплоченности; уровень внутри- и межгрупповой конфликтности; характер влияния средств массовой информации; способы политической борьбы в обществе.
Глава 5. СЛУХИ КАК СОЦИАЛЬНО ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН
Результаты социологических, психологических, политологических исследований указывают на неудовлетворенную потребность россиян в надежной и достоверной информации по важным аспектам их жизнедеятельности. Возникающий в индивидуальном и общественном сознании вакуум заполняется недостоверными сообщениями, как спонтанно возникающими на уровне межличностного общения, так и сознательно инспирируемыми через средства массовой информации политическими, финансово-экономическими и другими кругами. Особое место в современном информационном пространстве нашей страны занимают слухи. Более 70% россиян отмечают, что сталкиваются со слухами, из них около 45% чаще чем 1-2 раза в неделю.[25] Слухи рассматриваются сегодня не только как стихийное коммуникативное явление, но и как технология влияния на общественное сознание, эффективное средство информационно-психологического противодействия.
Что представляют собой слухи, каковы психологические условия их живучести, как распознавать, предупреждать их развитие, а при необходимости и пресекать?
Слухи — это специфический вид неформальной межличностной коммуникации, в процессе которой сюжет, до известной степени отражающий некоторые реальные или вымышленные события, становится достоянием обширной диффузной аудитории.[26] Иначе говоря, слух — это сообщение (исходящее от одного или более лиц) о некоторых событиях, официально не подтвержденных, устно передающееся в массе людей от одного человека другому. Слухи касаются важных для определенной социальной группы явлений, отвечают направленности ее потребностей и интересов.[27]
Таким образом, слухи, во-первых, — это известие, новость, сообщение, информация. Во-вторых, сообщение, недостаточно отражающее реальное положение дел или их искажающее. Если даже оно не полностью ложное, то извлечь каплю правды из него дано далеко не каждому.[28] В-третьих, с помощью слухов создается и передается общественное мнение, настроение, социальные стереотипы и установки аудитории, информационная ситуация в регионе. В-четвертых, они являются средством психологического воздействия (изменения мнений, отношений, настроений, поведения, удовлетворения потребностей людей и социальных групп).
Слух — динамичное, постоянно изменяющееся по содержанию сообщение. Г. Олпорт и Л. Постман выделили паттерны изменений содержания сообщения в социальной и индивидуальной памяти: сглаживание, заострение, ассимиляцию.
В ходе циркуляции слух имеет тенденцию становиться более коротким, сжатым, легче усваиваться и передаваться. Детали сообщения при очередной его передаче все более сглаживаются, уменьшается количество тем и слов в нем. В специально проведенном лабораторном эксперименте Олпорт и Постман выявили следующую закономерность: максимальное сглаживание и сжатие слуха происходит в самом начале его циркуляции, а затем идет постепенное уменьшение количества деталей сообщения. Одновременно происходит заострение, т.е. более четкое выделение оставшихся тем и деталей. При каждом акте приема-передачи слух ассимилируется, перестраивается в соответствии с потребностями, привычками, интересами и чувствами воспринимающего, причем выделяется главная тема, а все остальные детали (фон) сглаживаются и заостряются так, чтобы соответствовать ей.[29]
Б.В. Дубин и А.В. Толстых отграничивают слух от ряда других информационно-психологических явлений. Так, высокая степень обобщенности отличает его от сплетни, доноса, дезинформации; привязка ко времени и среде своего возникновения — от байки, поверья; наличие свежей новости — от легенды, анекдота: неофициальность — от официальной информации.[30]
Важнейшим моментом для понимания сущности слухов является выявление их социальных функций.
Известный специалист в области психологической войны П. Лайнбарджер писал, что пропаганда посредством слухов состоит в их планомерном использовании для воздействия на ум и чувства данной группы людей с определенной, имеющей общественное значение целью, будь то военной или политической.[31]
Очерчивая функциональное поле слухов в информационно-психологическом пространстве, один из главных специалистов в этой сфере Л. Фараго отмечал, что они могут использоваться для укрепления авторитета их распространителей, инициации недоверия людей друг к другу, порождения сомнения в справедливости собственного дела. Р. Ронин, расширяя целевое поле слухов, пишет, что при ведении активной игры тщательно подобранные слухи запускаются для: оптимального распространения правды; создания определенного мнения о событии, ситуации или человеке; подготовки окружающих (путем притупления их реакции) к намеченному деянию; обхождения официальной цензуры; выяснения отношения людей к сообщаемому; разжигания смуты, страха, неуверенности.[32]
Для понимания природы слуха важно выявить его единицы (элементы, модули). Представляется эвристичным выделение в качестве слухообразующих элементов героев и экстраординарные события.[33] Герой может быть своим и чужим, агрессором и жертвой, гением и тупицей и т.д. Но его личность должна быть социально значимой, выступать неким социальным мерилом, сочетать явное и скрытое, известное и тайное. Событие, отраженное в молве, как правило, обнажает скрытую ипостась реальности, ее второе дно (вот, мол, каково оно на первый взгляд, а вот что на самом деле), задевает насущные интересы людей.
Среди причин возникновения и живучести слухов наиболее значимыми являются: возможность удовлетворения с помощью слухов актуальных потребностей людей; недостаток информации, необходимой для организации деятельности по удовлетворению актуальной потребности; многомерность, субъективная неоднозначность событий.
Слухи стихийно возникают или целенаправленно фабрикуются и распространяются для удовлетворения конкретных потребностей людей. Известный специалист в области военной психологии и психологии пропаганды Э. Боринг подчеркивал: «Люди повторяют слухи только тогда, когда они способствуют удовлетворению какой-либо их потребности».[34]
В перечень основных потребностей, удовлетворяемых посредством слухов, включают: утилитарные потребности, потребности в престиже, в познании, эмотивные потребности.[35]
Утилитарные потребности связаны с достижением людьми (социальными группами) определенных целей (овладение объектом информации, укрепление позиций в группе, ослабление или вывод из борьбы конкурента, формирование у людей определенных мнений, настроений, побуждение их к конкретному выбору, поведению и т.д.).
Механизмом реализации данной потребности может выступать агрессия: человек сознательно распространяет слухи, чтобы причинить боль другому, говорит неправду и сплетничает, делая из кого-либо «козла отпущения».
Другой целью распространения может быть желание помочь другим людям (родным, близким, знакомым, случайно оказавшимся рядом), предупредить их о надвигающихся опасностях и неприятностях, дать возможность самим или совместно подготовиться к неблагоприятным событиям.
Потребность в престиже удовлетворяется в том случае, когда владение информацией (раньше других либо информацией эксклюзивного характера) повышает престиж человека. В основе стремления к престижу, как считает Э. Боринг, лежит эксгибиционизм, т.е. потребность обратить на себя внимание. Другими словами, сплетником движет обычное желание выделиться, похвастаться. Поэтому распространителями слухов являются даже те люди, которые не верят в их содержание.
Сообщая другому сведения, составляющие содержание слуха, человек поднимает себя в своих глазах («никто не знает, а я знаю!»). У окружающих создается впечатление о некой «принятости», «вхожести» носителя эксклюзивной информации в референтные группы, формируется мнение о нем как о человеке осведомленном. В данном случае слух рассматривается в качестве товара.
Не случайно, пересказав даже самую нелепую «байку» от своего имени, человек, чтобы оставаться последовательным, начинает изобретать аргументы в ее пользу, клянется в ее правдивости, вступает в спор с окружающими, всеми силами стремится убедить их в достоверности слуха. Это происходит потому, что распространитель информации связывает доверие к сообщению с доверием к себе самому. В случае если ему не верят, он испытывает дискомфорт.
В процессе групповой дискуссии может возникать своеобразное соперничество, провоцирующее стремление каждого участника к достижению первенства в скорости, подробности, красочности изложения содержания слуха.
Эмотивные потребности удовлетворяются за счет того, что слухи, как правило, порождают сильные эмоции позитивной или негативной модальности. Человек, распространяющий слухи, может испытывать наслаждение, удовольствие от их содержания, от реакций на них людей. Причиной их распространения может быть личное озлобление, ненависть по отношению к конкретным людям (социальным группам).
Благодаря слухам могут разряжаться сильные негативные переживания людей (стремление «выплеснуться», «хоть немного облегчить душу»). В данном случае действует механизм проекции. Распространяя слухи, человек неосознанно выражает свои страхи, желания и враждебные чувства и надеется, что сомнения и беспокойства будут развеяны окружающими. Здесь важную роль играет стремление к получению эмоциональной поддержки. Распространяя тревожные слухи, он надеется на их опровержение другими, что, в свою очередь, помогает снизить его собственную тревогу. Человек получает подсознательное облегчение от того, как адресат реагирует на сообщение — удивлением, испугом, восхищением, благодарностью; для усиления впечатления информация нередко «творчески» обогащается неприятными подробностями. Такой механизм особенно силен у людей, неудовлетворенных своим социально-психологическим статусом и не нашедших достойного места в жизни[36].
В контексте реализации данной потребности срабатывает механизм оказания услуги. Распространяя слухи, человек может стремиться сделать приятное другому, выдавая желаемое за действительное.
Поэтому слухи повторяются и теми, кто в них не верит, но благодаря им выражает свои чувства или отношение к кому-либо или чему-либо.
Слухи нередко помогают людям сохранить последовательность, стабильность своих представлений о мире: в них часто содержится информация «обо всем интересном чужом (или как бы чужом, в модусе отстранения от него) для своих. Тем самым делается шаг к стратификации общества в обыденном сознании: мир привычно и устойчиво поделен на своих и чужих».[37] При таком разделении мира появляется возможность для коррекции своей самооценки с помощью процедур «низвержения» и «вознесения».
Познавательные потребности и интересы удовлетворяются слухами тогда, когда информация об интересующих человека событиях отсутствует или некачественна. Ряд авторов указывает на то, что важной причиной для возникновения слухов является искажение информации при устной ее передаче «из уст в уста». Чем длиннее цепочка, чем большее количество людей участвует в коммуникативном процессе, тем значительнее искажаются сведения.[38]
Слух, если и не удовлетворяет полностью любопытство человека, его интерес к конкретному предмету, событию, то в значительной мере приглушает его.
Взаимосвязь между потребностями человека, владением необходимой информацией и переживаемыми эмоциями хорошо просматривается с помощью информационной теории эмоций П.В. Симонова.
Он доказывает, что для удовлетворения актуальной в каждый момент времени потребности человек должен совершать вполне определенные действия, поэтому ему важна информация о предметах и условиях, удовлетворяющих эту потребность. Чем острее проявляется потребность, тем больше нуждается человек в соответствующей информации.
В зависимости от наличия и качества информации, необходимой для организации действия по удовлетворению потребности, у человека возникают те или иные эмоции.
Для отражения характера этой зависимости автор предлагает своеобразную формулу:
Э = П(Н-С),
где Э — эмоции, П — потребности, Н — необходимая для деятельности информация, С — сообщенная (полученная) информация. Данную формулу можно проиллюстрировать на следующем примере: группе специалистов предстоит действовать на зараженной местности. Если группа сформирована из опытных работников, неоднократно выполнявших подобные задачи, то потребность в информации о характере и способах действий у них может оказаться минимальной, а эмоции по данному поводу будут незначительными. Эмоции также слабо выражены, если информация, необходимая для организации действий по удовлетворению потребности, равна той, которая имеется в распоряжении специалистов. В этих случаях нет места и для циркуляции слухов. Информационное пространство группы заполнено, и, если в него проникают слухи, они быстро «гасятся».
Когда же информация, прогностически необходимая для осуществления деятельности и удовлетворения потребности, отсутствует (равна 0), отрицательные эмоции проявляются максимально. Эта ситуация особенно благоприятна для возникновения и распространения слухов. Острая необходимость действовать для удовлетворения потребности, с одной стороны, и отсутствие информации — с другой, делают человека неразборчивым в оценке ее источников. «Чем менее информированы люди по привлекшему их внимание событию, тем более они возбуждены эмоционально и тем менее рационально их поведение. Длительный дефицит информации вызывает информационный голод, при котором люди, образно говоря, заглатывают чудовищные небылицы».[39]
Именно в связи с этим процесс распространения слухов катализируется цензурой. Строгая цензура особенно в военное время способствует распространению деморализующих слухов.[40]
Г. Олпорт и Л. Постман предупреждают, что нельзя рассматривать слух как линейно детерминированное явление. По их мнению, слух — это «непростой механизм», который служит сложной цели. Например, агрессивный слух позволяет нанести удар ненавистному противнику и тем самым высвобождает первичное эмоциональное побуждение. В то же время он оправдывает чувства, которые человек испытывает к ситуации, объясняет, почему эти чувства возникают. То есть он рационализирует неоднозначную ситуацию.[41]
Исследователи «ходячих вестей» указывают на то обстоятельство, что их появление становится возможным благодаря многомерности, многоплановости событий, неравенству реальности самой себе, наличию у нее как бы второго дна, когда она делится на близкую и далекую, видимую и подлинную.[42]
В литературе выделяются социально-психологические условия, побуждающие людей воспринимать слухи. К таким обстоятельствам прежде всего относятся[43]:
1. Тревожная, напряженная, трудная обстановка, содержащая проблемы, угрозы, опасности, в которой люди ищут пути обезопасить себя и своих близких.
2. Стремление предупредить наступление неприятных событий, заблаговременно к ним подготовиться и уменьшить возможный урон, если избежать его невозможно.
3. Наличие психологического заражения, подражания, группового давления, стремления обезопасить себя вместе со всеми.
4. Уверенность в достоверности сообщения. Не зная откуда исходит слух, люди склонны предполагать, что информация представлена из надежных источников. Это создает иллюзию достоверности сообщения и формирует эффект ложного консенсуса, т.е. уверенности в том, что слух разделяют большинство людей.
5. Психологические особенности людей, предрасполагающие к восприятию слухов, Здесь, во-первых, следует выделить высокую внушаемость части людей, их неспособность самостоятельно и критически оценить правдоподобность и обоснованность слуха. Во-вторых, особой подверженностью слухам отличаются люди чрезмерно любопытные, вечно «принюхивающиеся», прислушивающиеся к любому разговору, каким бы далеким он от них ни был.[44] Наконец, в большей степени восприимчивыми к слухам оказываются люди, испытывающие недовольство, фрустрацию, усталость, не занятые какой-либо деятельностью, находящиеся в состоянии длительного ожидания.
6. Социально-психологические особенности групп и совместной деятельности. Отмечается, что слухи активнее распространяются в группах, в которых царят бездеятельность, однообразие, скука.
При большом спектре причин распространения и принятия слухов главным является информационный вакуум в значимой для людей сфере, который заполняется стихийно или целенаправленной вражеской пропагандой.
Важным для понимания законов распространения слухов является вопрос о каналах их передачи.
Более 58% опрошенных россиян указывают, что основным каналом распространения слухов являются средства массовой информации и коммуникации. Около 68% респондентов сталкиваются со слухами при общении с сослуживцами, приятелями, соседями, 20% «подпитываются» ими в транспорте, на улице и в очередях, 10% — в семье.[45]
В ходе информационно-психологического противодействия в условиях военных действий для распространения кривотолков активно используются листовки, радио, средства звуковещания, вхождение в сети боевого управления противника и др.[46]. В социальной психологии выработан подход к классификации слухов. В качестве оснований для такой классификации выделяют информационную, экспрессивную[47] и результативную характеристики слухов.
По информационному основанию — это слухи достоверные и недостоверные, стихийные и фабрикуемые, а по экспрессивному — слухи-желания, слухи-пугала, агрессивные и разобщающие слухи. По степени достоверности слухи бывают абсолютно недостоверные, недостоверные с элементами правдоподобия, правдоподобные, достоверные с элементами неправдоподобия. Специалисты отмечают, что эффект от использования ложной информации носит кратковременный характер и, как правило, ограничивается временем осуществления пропагандистских акций в условиях дефицита информации.
По происхождению слухи могут быть спонтанно, стихийно возникающими либо умышленно фабрикуемыми, целенаправленно распространяемыми. Возможны и промежуточные разновидности. Иногда слух зарождается стихийно, но, попав на определенную почву, находит заинтересованных ревностных распространителей, готовых приукрасить информацию в соответствии со своими интересами. Бывает и наоборот, когда первоначально слух запущен умышленно, но впоследствии, попадая в стихийно действующие социально-психологические механизмы, многократно ими усиливается[48].
Р. Кнапп предложил классифицировать слухи по преобладающему типу мотивационного напряжения, отраженного в них[49]. Изучение 1000 военных историй, рассказанных в 1942 году, показало, что все они выражали враждебность, страх или желание. Исходя из этого, Кнапп выделил ненависть, страх и желание в качестве главных побудительных мотивов распространения слухов[50].
По результатам влияния на сознание и поведение людей выделяют слухи: 1) будоражащие общественное мнение, но не выходящие за рамки явно выраженного асоциального поведения; 2) вызывающие антиобщественное поведение известной части населения; 3) разрушающие социальные связи между людьми и выливающиеся в массовые беспорядки[51].
Слухи часто обращают соратников и друзей во врагов, сметают с политической арены политических лидеров и партии, возносят или сокрушают престиж людей, превращают в жалкую толпу паникеров боеспособные полки и дивизии, разрушают семьи, порождают пессимизм и неверие в собственные силы и т.п. Так, слух о смерти Саддама Хусейна стал одной из основных причин резкого снижения боевого духа иракских солдат, слома их воли к сопротивлению войскам США и их союзников.
Интересным представляется вопрос об интенсивности и скорости распространения слухов.
Скорость распространения слухов чрезвычайно высока, поэтому они обычно достигают эффекта «первичности» в доведении информации до аудиторий. «Быстродействию» слуха способствует эффект «коммуникативной близости незнакомых людей». Американский психолог Стэнли Милгрэм провел эксперимент, в котором случайно выбранного по телефонному справочнику жителя одного из городов США просили выйти через цепочку знакомых друг с другом людей на другого случайно выбранного человека. Оказалось, что для того, чтобы два незнакомых человека, проживающие на расстоянии тысячи километров, могли сказать друг другу: «Здравствуйте! Я от Билла...», необходима цепочка людей, состоящая в среднем из 5 звеньев.
В ходе семинара со специалистами по пиару, проведенного в одном из городов Подмосковья, участников просили распространить среди жителей слух о якобы ожидающемся значительном изменении погодно-климатических условий. Следы этой информации были обнаружены в Москве через 12 дней. Так как «назначенная» дата природного катаклизма прошла, в процессе циркуляции слуха она была отодвинута.
То есть слухи распространяются тогда, когда отражаемые в них события важны для аудитории, а полученные относительно них известия либо недостаточны, либо субъективно двусмысленны. Двусмысленность возрастает, если известия сообщены неясно, противоречиво либо если человек не в состоянии понять полученное им сообщение. По мнению авторов, важность и двусмысленность не складываются, а перемножаются — если либо важность, либо двусмысленность равна нулю, слух не возникают.
Слухи быстрее распространяются в социально однородной среде, где проявляются общие интенсивные переживания многих людей, имеющих одинаковое отношение к событиям, объектам. Поэтому специалисты по информационно-психологическим акциям, как правило, делят аудиторию на гомогенные по потребностям целевые группы. Для каждой из таких групп фабрикуется «свой» слух.
Время живучести слухов различно. Можно условно выделить слухи-мгновенья (например: «Нас окружили!») и слухи-эпохи (к примеру, слухи о смерти Александра Македонского). Однако, как правило, заурядный компрометирующий слух «растворяется» за две недели[52].
В условиях информационно-психологического противодействия слухи умышленно фабрикуются, целенаправленно распространяются и операционально поддерживаются. При этом, как показывает изучение практики такой деятельности, используется ограниченный арсенал технологий. Мы условно обозначили их броскими названиями, некоторые из которых ранее использовали для обозначения технологий управления имиджем[53].
1. Технология «Азазель» («Страдалец», «Козел отпущения», «Наклеивание ярлыков»). Ее суть — формирование в общественном сознании прочных ассоциативных связей между образом главного героя слуха и значимыми для аудитории материальными или духовными объектами. Так, если с помощью слуха необходимо поднять социальный статус человека, то в сообщаемой информации он представляется как лицо, пострадавшее от властей (бюрократов, бандитов) за народ, справедливость, честь и т.п. («Страдалец»).
Если ставится цель снизить социальный статус фигуранта, то в слухе он представляется как человек, виновный в неблагоприятном развитии тех или иных событий («Козел отпущения», «Наклеивание ярлыков»).
(Азазель — библейский козел отпущения, который обладал способностью перерабатывать человеческие грехи в материальные объекты (например, в песок). )
2. Технологии «Санта-Клаус» и «Рояль в кустах». Технология «Сайта Клаус» выявляет те стороны и свойства объекта, о которых аудитория желает иметь представление (т.е. по существу выполняется социальный заказ), и в зависимости от цели воздействия формирует эмоционально позитивно или негативно насыщенный слух. Так, если в массах особенно ценятся такие качества человека, как порядочность, воля, способность неуклонно достигать цели, то в слухе главный персонаж должен быть наделен именно этими качествами, а противник — противоположными.
Технология «Рояль в кустах» предполагает априорное формирование в общественном сознании важности и ценности тех или иных качеств с последующим представлением аудитории кандидатуры, как бы случайно наделенной именно этими качествами. Скажем, сегодня в СМИ активно проводится мысль, что наиболее важной чертой личности «идеального» руководителя Санкт-Петербурга является способность эффективно решать социальные проблемы. Неудивительно, если вскоре свою кандидатуру на пост Санкт-петербургского губернатора выдвинет Валентина Матвиенко.
3. Технологии «Перенос», «Авторитет», «Спарка» в зависимости от целевых установок связаны с использованием эффектов «отблеск звезды» или «дурной пример». Если необходимо поднять престиж персонажа, то в слухе он, его действия, принадлежащие ему объекты так или иначе ассоциативно соединяются (в пространстве, по времени, логике развития событий и т.д.) с качествами, свойствами, объектами безусловно авторитетного лица.
4. Технология «Рэкет» состоит в беззастенчивом приписывании персонажу слуха действия, достижения, личностного качества другого, как правило, авторитетного, уважаемого человека.
5. Технология «Блеф» предполагает сообщение информации о неимоверных возможностях, способностях и поступках персонажа слуха. Здесь может быть задействован психологический механизм «самореализующегося пророчества»: утверждается, например, что X безусловно победит на выборах; у части электората постепенно формируется привычка мыслить таким образом, реализующаяся на выборах в акте голосования.
6. Технология «Свита» основывается на том, что в слух в одну команду с персонажем включаются люди, которые воспринимаются как эксперты, профессионалы.
7. Технология «Тест» применяется для проверки возможной реакции аудитории на те или иные события, нововведения, на конкретных людей и др. В этом случае запускается слух о возможности наступления события, отслеживается реакция аудитории и в соответствии с ней принимается решение о судьбе данного события (откреститься, опровергнуть, признать).
Опыт целенаправленного использования слухов в информационно-психологическом противодействии в качестве своеобразного оружия требует большой осторожности, так как после их «запуска» контроль над дальнейшим их прохождением может быть утрачен. Циркулируя в массах, слухи зачастую подвергаются весьма серьезным изменениям, вплоть до того, что приобретают смысл, противоположный тому, который предусматривался их создателями. На это обстоятельство указывают многие специалисты информационно-психологического противодействия[54].
Именно по этой причине организаторы тех или иных информационно-психологических акций привлекают для «запуска» и поддержания слухов специалистов высокого класса — актеров, психологов и др.
Борьба со слухами включает мероприятия профилактического и контрдейственного характера.
1. Прогнозирование потенциальных и изучение процессуальных и эмоциональных составляющих распространения слухов. Специалисты, изучающие слухи, должны получить ответы на вопросы:
• Среди каких социальных групп распространяются слухи?
• Каковы виды и содержание слухов?
• Какие чувства отражают слухи?
2. Индоктринация («прививка от слухов») наиболее вероятных объектов-мишеней воздействия предполагает первоначальное представление аудитории малой порции информации о событии, «переваривание» ее людьми, выработку ими определенной позиции принятия или непринятия с последующим предъявлением основного массива информации.
Важное профилактическое значение имеет оперативное информирование «группы риска» по темам возможной дезинформации, т.е. превентивные опровергающие действия.
3. Завоевание доверия аудитории официальными источниками информации за счет использования психологических механизмов: «первичность сообщения», «авторитетный коммуникатор», «голос пророка» и др.
4. Обеспечение доступности информации. В некоторых учреждениях организуются специальные «линии слухов»-внутренние телефонные номера, по которым сотрудники могут позвонить и получить ответ по интересующей теме[55].
5. Поддержание эффективного руководства на всех уровнях, повышение авторитета руководителей и доверия к ним.
Опыт показывает, что слух легче предупредить, чем пресечь, А.И. Китов сравнивает человека, услышавшего сплетню, с голодным. Если он набросился на первую попавшуюся ему на глаза еду и с несвойственной ему обычно жадностью утолил голод, стыдить его за недостойное поведение бессмысленно, а кормить поздно — он сыт. Точно так же при глубоком информационном голоде любой слух, даже самый невероятный, утоляет жажду познания, по крайней мере, притупляет ее, и интерес к правдивым сведениям утрачивается[56].
Пресечение слухов предполагает осуществление разноплановых мероприятий, направленных на снижение заразительности, распространяемости и живучести. Прежде всего, это:
1. Игнорирование неправдоподобных слухов (технология «Бойкот») с одновременной демонстрацией опровергающих фактов.
2. Активное разоблачение слухов с использованием технологий «Контраргументация», «Таблица слухов», «Клиника слухов». «Таблица слухов» оформляется таким образом, чтобы в ней в одной колонке были перечислены «бродившие» некоторое время слухи, а в другой — реально наступившие события. Такая таблица может публиковаться в СМИ и отражаться в настенной информации. Прием «Клиника слухов» — это сбор будоражащих общественное мнение слухов, их групповое обсуждение и осмеяние[57]. Сюжеты слухов могут проигрываться «в лицах» с элементами психодрамы.
3. Развенчание источников (распространителей) враждебных слухов. В некоторых ситуациях (война, социальные конфликты, чрезвычайное положение, трагические последствия) виновники распространения слухов (особенно агрессивных и разобщающих) должны нести суровое наказание.
Следует помнить, что предпринимаемые усилия по дезавуированию слухов могут способствовать их распространению. Ведь опровержение любой информации неизбежно включает две части: 1) доведение до аудитории опровергаемого сообщения и 2) его разоблачение. При этом нежелательная информация доходит и до тех, кто ранее с ней знаком не был. В этом случае возможны два исхода: а) опровержение признается истинным, а слух — ложным, б) слух рассматривается как достоверный, а опровержение — как стремление скрыть истину. Поэтому перед началом кампании по развенчанию слуха следует тщательно просчитать, какое количество людей уже знает о нем, и решить, чего больше — пользы или вреда от его публичного опровержения[58].
Таким образом, слухи являются эффективным средством неформальной стихийной или организованной коммуникации. Они широко используются в системе информационно-психологического противодействия политических, военных и других сил. Эффективность применения и пресечения слухов зависит от всестороннего учета социально-психологических механизмов их функционирования.
Глава 6. ПОТРЕБИТЕЛИ СЛУХОВ: ГЕНДЕРНЫЙ АСПЕКТ
На наш взгляд, явление слухов представляет большой интерес в качестве объекта социологического исследования. И если мы заговорили о возможности социологического подхода, будет целесообразным, очевидно, определиться с социальными характеристиками, определяющими специфику слуха. Условно разобьем слух на составляющие: объект, предмет, субъект (источник слуха), агенты (они же часто и потребители), потребители (они же часто и агенты).
Субъекты, агенты и потребители составляют социальную среду, в которой зарождается, циркулирует и умирает слух. Разнородность среды (классовая, культурная, этническая, религиозная принадлежность, психологические особенности, состояние здоровья индивидов, ее составляющих) обусловливает разнообразие и содержание слухов.
В данном случае представляет ценность такая социологическая характеристика как «пол». Существует ряд подходов к классификации слухов. Пол индивидов, участвующих в производстве, распространении и потреблении слухов, также может быть основанием для некоторого рода классификации. Так, А.В. Дмитриев, адаптируя подход П.Сорокина к описанию актов взаимодействия в части классификации слухов, отмечал, что в зависимости «...от качества индивидов слухи имеют различные характеристики. Так, мужчины больше, чем женщины, склонны производить, распространять и принимать такой вид слухов, как политические новости (официальные и неофициальные), женщины — связанные с ростом цен, семейной жизни»[59].
Это утверждение вполне соответствует традиционным представлениям о роли и месте женщин в структуре общества. Приоритет семейной жизни и хозяйства для женщин у многих не вызывает сомнения. Для мужчин же доминирующим видом деятельности и сферой актуализации является сегодня профессиональная область в целом и политика в частности. Таково в понимании современного человека распределение ролей. С этим можно соглашаться, что будет социально одобряемым, а можно спорить, что вряд ли будет эффективным. Речь идет о стереотипном представлении, которое является удобным в подавляющем большинстве случаев.
Эта идея может быть использована в совершенно конкретных целях. Например, на традиционные представления о распределении ролей в обществе между полами делается ставка в производстве слухов. В качестве примера можно привести историю происхождения и распространения слуха в виде так называемых «листовок Виленжуфа» (Виленжуф — городок в предместье Парижа, чей госпиталь известен исследованиями в области онкологических заболеваний). Речь идет о слухе, зародившемся во Франции в 1976 году, и направленном на подрыв репутации ряда крупнейших пищевых компаний: «Coca-Cola», «Cadbury-Schweppes», «Martini», «Gervais-Danon» и др. В соответствии с информацией, содержащейся в листовках, продукция названных марок включала примеси, которые, несмотря на то, что были разрешены во Франции, в действительности были токсичны и канцерогенны. Цель листовок была однозначна — побудить потребителей бойкотировать компании и их продукты. Этот слух стал предметом серьезных исследований, которые привели к любопытным результатам.
Остановимся на одной из обозначенных составляющих слуха — важности. Ее возможно использовать как выход на стереотипные представления о гендерных приоритетах (сферах жизнедеятельности, имеющих доминирующее значение для представителей различных полов. Данная формула обеспечивает модель для понимания смысла листовок Виленжуфа. Нет сомнений, рак, яд, пища — наиболее важные и запутанные темы, особенно если они касаются детей.
Таким образом, очевидна, на наш взгляд, категория населения, выбранная в качестве «мишени» для одного для наиболее важных слухов во Франции в течение многих лет. Это часть населения, ответственная за организацию питания в семье, заботящаяся о здоровье детей (непосредственно потребляющих прохладительные напитки, йогурты и т.п.). Исследования 1983 г. во Франции показали, что распространение листовок было неравномерно, а именно, затрагивало тех, кого непосредственно касалась, содержащаяся в листовке информация. Обнаружилась сильная зависимость между охватом листовками и присутствием в семье детей. Так как листовки определенно убеждали матерей бойкотировать марки продуктов, популярных среди детей, то слух достигал наибольшей степени распространенности среди матерей, имеющих детей того возраста, который охвачен этими марками. «Подумайте о ваших детях» — был призыв, содержавшийся в листовках. Установлено, что во Франции около 50% всех домохозяек были подвержены слуху[60].
Такой показатель среди обозначенной категории — не неожиданность. Возможно категории женщин в целом и домохозяек в частности были «заложены» в «проект» как элемент системы, обслуживающей данный слух. Будучи сострадательной и милосердной, считая своим долгом уберечь близких от опасности, грозящей их здоровью, женщина (согласно традиционному подходу) будет добросовестно доводить информацию до соседей, подруг, коллег. Тем самым она обеспечит территориальную распространенность слуха. А внушаемость и некритичность восприятия женщинами гарантирует то обстоятельство, что истинность содержащейся в листовке информации не будет подвергнута сомнению.
Это может служить, на наш взгляд, примером эксплуатации традиционного представления о роли и месте женщины в общественном устройстве в частных интересах посредством давления на их эмоциональность и ряд других «женских» качеств. Аналогичным образом возможно использование любых других стереотипных конструкций.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Устное распространение информации по неофициальным каналам играет гораздо большую роль в жизни человека, чем это представляется на первый взгляд. Так, к примеру, опросы, проведенные после убийства Кеннеди, показали, что 50 % опрошенных узнали о случившемся от других людей, а не из сообщений средств массовой коммуникации.
Слухи сопровождают человечество все время, поскольку дефицит информации с неизбежностью повторяется. Владислав Ходасевич приводит в своих записных книжках слухи его времени: «Шепотком:
В 1915: „Знаете, Распутин с царицей ходят в баню и оттуда посылают радиограммы в Берлин. А Николай в это время“… и проч.
В 1917: „Знаете, Керенский перевез Тиме в Зимний дворец и купается с ней в мраморной ванне“… и проч.
В 1919: „Знаете, Ленину явился во сне Гермоген“… и т.д.».
Как видим, уже в этих примерах явственно проступают такие характеристики слуха, как: а) слух подается как информация, соответствующая действительности, б) слух — это эмоционально окрашенная информация, поскольку только такой тип сообщений может служить мощным средством воздействия.
Одновременно такой мощный канал воздействия не мог остаться незамеченным профессионалами. Так, японцы обнаружили, что реклама некоторых продуктов (например, лекарств и врачебных услуг) более эффективна, когда она распространяется из уст в уста. Часто мы больше верим устной рекомендации, чем официальной рекламе. Такой устный тип коммуникации пытаются воплотить на наших экранах в рекламе бальзама Битнера, когда известны имя, фамилия и возраст каждого из говорящих.
А. Макаров предложил следующий набор возможного использования слухов в рекламных целях (Макаров А. Не слухом единым? Анатомия слуха // «Рекламное измерение». — 1998. — № 3):
1.Бесплатная покупка эфирного времени или площади в газете.
2. Создание потока клиентов с помощью их родственников и друзей
3. Повышение рейтинга.
Советская армия накопила опыт использования слухов во время войны в Афганистане (Пиков Н. Наше оружие — слухи // Soldiers of fortune. — 1995. — № 4). При этом ставились вполне конкретные задачи. Например:«В ходе работы по дискредитации лидера вооруженных отрядов племени джадран Джалалуддина решено было углубить противоречия между ним и подчиненным ему руководством мелких групп. Для этой цели распространялись различнейшие по степени правдоподобности слухи» (Там же). В другом случае слухи «подделывались» под сообщения BBC, поскольку этот канал считался самым популярным в воюющих племенах: «Наши помощники стали распространять информацию со ссылкой на эту радиостанцию» (Там же). При этом листовки принципиально не срабатывали, поскольку население было в основном неграмотным, а также существовал запрет на поднятие их с земли.
Были определены те места, где общение наиболее интенсивно, и потому распространение слуха наиболее оправдано. Были выделены следующие типы общения наиболее эффективного общения: общение на базаре, в чайхане, беседа со случайным попутчиком в машине, которая движется в сторону района, контролируемого оппозицией. Поскольку разовое воздействие было проблематичным, готовились целые блоки слухов. По времени функционирования слуха была установлена цифра в 12-15 дней, после которых слух «стирается» или вытесняется. Но сформированная им позиция все равно продолжает действовать. В блок слухов входили разнонаправленные сообщения: помимо порочащих, также и прославляющие, защищающие, соболезнующие слухи. Действие некоторых слухов было прослежено от начала и до конца с достаточной точностью. Например, исходя из того, что определенная часть афганцев идет на нарушение запретов, если знает, что они не первые, был запущен слух, что доставлено более ста миллионов афгани для оплаты за сдаваемые ракеты «Стрингер» и что уже более 20 человек поменяли свои «Стрингеры» на миллион афгани. И через неделю появились желающие продать свои ракеты.
Таким образом, мы видим особый интерес, который представляют слухи для ПР, поскольку они позволяют передавать все виды информации (о борьбе со слухами в рамках ПР см. Блэк С. Паблик рилейшнз. что это такое? — М., 1990).
Библиографический список
1. Ахиезер Л.С. Россия: критика исторического опыта. Т. 3. М., 1991.
2. Библия. Первая книга Моисеева. Исход. Гл. 4.
3. Грачев Г.В., Мельник И.К. Манипулирование личностью: организация, способы и технологии информационно-психологического воздействия. М.: Алгоритм, 2002.
4. Дмитриев А.В.. Слухи как объект социологического исследования//Социс, №1, 1995.
5. Дмитриев А.В., Латынов В.В., Хлопьев А.Т.. Неформальная политическая коммуникация. М.: Росспэн, 1997.
6. Дубин Б.В., Толстых А.В. Слухи как социально-психологический феномен // Вопросы психологии. 1993.
7. Караяни А.Г. Информационно-психологическое противоборство в современной войне. М., 1996.
8. Караяни А.Г. Психология и этика делового общения. М.: СГУ, 1999.
9. Китов А.И. Личность и перестройка: заметки психолога. М., 1990.
10. Крысько В.Г. Секреты психологической войны (цели, задачи, методы, формы, опыт). Мн.: Хар-вест, 1999.
11. Лайнбарджер П. Психологическая война. М., 1962.
12. Латынов В.В. Профилактика и дезавуирование слухов // Проблемы информационно-психологической безопасности. М., 1996.
13. Ленин В. И. Еще раз о партийности и беспартийности. Полн. собр. соч., т. 19.
14. Ленин В. И. Речь при закрытия съезда 16 марта. — Полн. собр. соч., т. 43.
15. Олпорт Г. Становление личности: избранные труды. М.: Смысл, 2002.
16. Психология для Вооруженных Сил: Учебник Вооруженных Сил США / Под ред. Э. Боринга. Вашингтон: Гарвардский университет, 1943. Варшава: Изд-во Мин. нац. обороны, 1960.
17. Психология. Словарь / Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990.
18. Роббер М.А., Тильман Ф. Психология индивида и группы. М.: Прогресс, 1988.
19. Ронин Р. Твоя разведка. Мн.: Харвест, 1999.
20. Рощин С.К. Психология толпы: анализ прошлых исследований и проблемы сегодняшнего дня // Психол. журн. 1990.
21. Словарь русского яpыка. М.:. 1984. IV.
22. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс. 1994
23. Советская Латвия, 1983, 23 августа.
24. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Книга XIII. Т. 25-26. М., Мысль, 1994.
25. Сорокин П.А. Система социологии. Т. I. Ч. II., Сыктывкар. Коминвест. 1991.
26. Социальная психология. Краткий очерк. М., 1975.
27. Столяренко A.M. Экстремальная психопедагогика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002.
28. Сухов А.Н. Психология больших социальных групп и движений // Основы социально-психологической теории / Под общ. ред. А.А. Бодалева и А.Н. Сухова. М., 1995.
29. Хлопьев А.Т. Групповое и массовое сознание в поле слухов // Проблемы информационно-психологической безопасности. М., 1996.
30. Xолл Мэнли П. Энциклопедическое изложение масонской, герметической, каббалистической и розенкрейцерской символической философии. Новосибирск 1992.
31. Шариф Я. М. Газета и деревня. М. — Л., 1924.
32. Шаровов И.В. Психологическое воздействие на войска и население зарубежных стран. М., 2000.
33. Шибутани Г. Социальная психология. М.: Прогресс. 1969.
34. Шерковин Ю. А. Слухи: их возникновение и разоблачение. — Слово лектора, 1981.
35. Allport G.W. Postmann L. An Analysis of Rumor // Public Opinion Quarterly. 1947.
36. Anthony S. Anxiety and Rumor // Journal of Social Psychology. 1973.
37. Campion-Vincet V. Complots et avertissi-ments: Legendes urbaines dans la ville // Revue francaise de sociologie. Paris, 1989.
38. Cox B. What is Hopi Gossip about? Information Management and Hopi Factions. Man. 1970.
39. Dictionnaire de la sociologie. La Rousse. Paris, 1989.
40. Esposito T.L., Rvsnow K.L. Cognitive Set and Message Processing: Implications of Prose Memory Research for Rumor Theory // Language and Communication. 1984.
41. Firth R. Rumor in a Primitive Society // Journal of Abnormal and Social Psychology. 1956.
42. Hanson D.J. Dogmatism and Attitude Extremity //Journal of Social Psychology. 1973.
43. l;Schutz A. Well-informed citizen // Schutz A. Collected papers. V. 2.
44. Kapferer J.N. A Mass Poisoning Rumor in Europe // Public Opinion Quarterly. 1989.
45. Knapp R.H. Psychology of Rumor // Public Opinion Quarterly. 1944.
46. Linebarger P.M.A. Psychological Warfare. Washington. O.C.: Infantry Journal Press. 1948.
47. Nkpa N.K.U. Rumors of Mass Poisoning in Biafra // Public Opinion Quarterly. 1977.
48. Park R. E. News as a form of knowledge // Amer. J. of Sociol. 1940.
49. Peterson W.A. Rumor and Public Opinion // American Journal of Sociology. 1951.
50. Porter E.G. Birth Control Discontinuance as a Diffusion Process // Studies in Family Planning. 1984.
51. Rosnow R.L. On Rumor // Journal of Communication. 1974.
52. Rosnow R.L. Rumor as Communication // Journal of Communication. 1988.
53. Rosnow R.L., Yost J.H., Esposito T.L. Belief in Rumor and Likelihood of Rumor Transmission // Language and Communication. 1986.
54. Sapolsky H.M. Consuming Fears. New York: Basic Books, 1986.
55. Shibutani T. Improvised News: A sociological Study of Rumor. Ind. Bobbs-Merril, 1966.
