Содержание

Введение.. 3

1. Становление советской управленческой мысли в 20-е годы XX в. 5

2. Период «политики военного коммунизма». 8

3. Маркетинг и новая экономическая политика (нэп) 10

4. Изменения в системе управления в процессе индустриализации и коллективизации.. 12

5. Перестройка управления экономикой в послевоенный период   16

6. Поиск нового качества системы управления.. 17

7. Радикальная реформа системы управления (1985-к.80х гг.) 21

Заключение.. 22

Список использованной литературы... 24

Введение

Большой интерес представляет собой рассмотрение исторического аспекта развития теории управления. Весь процесс развития методологии и практики управления экономикой России после революции 1917 года можно с известным приближением разбить на три больших этапа, каждый из которых включает в себя несколько относительно самостоятельных стадий хозяйственного строительства и соответствующего совершенствования системы управления.

Первый этап охватывает время с установления Советской власти и до второй половины 20-х годов, т. е. период становления системы управления экономикой как единого целого в условиях многоукладной экономики. В эти годы происходит интенсивный процесс национализации ключевых отраслей и восстановления хозяйства, разрушенного гражданской войной. Одновременно шаг за шагом создаются сначала важнейшие элементы, а затем и система государственного управления экономикой и соответствующая сеть организационных отношений.

Второй этап развития теории и практики управления экономикой, начавшийся в конце 20-х - начале 30-х годов и продолжавшийся до 60-х годов, связан с глубокими структурными сдвигами в материально-технической базе всех отраслей народного хозяйства.

Третий этап перестройки и совершенствования системы управления связан с поиском наиболее эффективной системы управления экономикой с целью получения наибольшей отдачи от огромного производственного и научного потенциала накопленного страной в послевоенное время. В середине 80-х годов были созданы предпосылки к формированию нового, четвертого этап в историческом развитии системы управления и методов хозяйствования в нашей стране. Этот этап определил общую тенденцию на перспективу - смещение центра тяжести системы управления в сторону самоуправления.

Некоторые из этапов включают несколько подэтапов, выделившихся в силу своей специфики (НЭП, Великая Отечественная война ).

В развитие науки и практики управления в советский период вложили свой вклад А.К. Гастев, А.И. Берг, В.М. Глушков, Л.А. Канторович, С.Р. Струмилин, B.C. Немчинов и другие. В целом методы управления на предприятии (микроуровень) предусматривали использование основных принципов менеджмента, разработанных за рубежом, но в условиях преобладания государственной собственности в России объективно требовалась единая система управления от рабочего места до народного хозяйства страны.

1. Становление советской управленческой мысли в 20-е годы XX в.

Особенность первых лет переходного периода состояла в том, что нужно было одновременно "оживить", привести в движение почти остановившийся производственный организм и сформировать по существу заново систему его управления, т.е. нужно было не просто восстановить разрушенное, наладить расстроенные межхозяйственные связи, но и перейти к планомерному функционированию и развитию экономики в целом. При создании качественно новой системы управления экономикой учитывался и опыт государственного регулирования производства, накопленный в дореволюционной России. В годы первой мировой войны в русской промышленности были созданы государственно-монополистические органы для контроля и регулирования военного производства. Весьма широкие полномочия имело тогда Особое совещание по обороне: распределение заказов, принуждение предприятий к приему таких заказов и их выполнению, регулирование материальных запасов, цен, зарплаты.

В поисках новых форм управления на микро- и макроуровнях Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет (ВЦИК) Совета рабочих и солдатских депутатов и СНК осуществили ряд мер, наиболее принципиальными из которых являются следующие. [2, с. 129]

1. Введение рабочего контроля во всех промышленных, торговых, банковских, сельскохозяйственных, транспортных, кооперативных, производственных организациях и товариществах. Его осуществляют все рабочие данного предприятия через выборные учреждения: заводские, фабричные комитеты, советы старост и т.п., причем в состав этих учреждений входят представители от служащих до технического персонала. Для каждого крупного города, губернии или промышленного района создается местный Совет рабочего контроля.

2. Создание Высшего совета народного хозяйства (ВСНХ) согласно декрету ВЦИК и С11К, задача которого — организация народного хозяйства и государственных финансов. ВСНХ должен вырабатывать общие нормы и план регулирования экономической жизни страны, согласовывать и объединять деятельность центральных и местных регулирующих учреждений.

3. Образование местных органов экономического управления в соответствии с постановлением VIII Всероссийского съезда Советов «О местных органах экономического управления». При губернских исполнительных комитетах было предложно создать губернские экономические совещания, на которые возлагалась координация экономической деятельности всех предприятий и организаций.

Принципиальное направление деятельности экономических органов на всех уровнях было определено в работе В.И. Ленина (1870—1924) «Очередные задачи Советской власти» (1918), где он подчеркивал, что после завоевания политической власти задача управления становится главной, центральной. В этой работе дано обоснование объективной необходимости осуществления научного управления и поставлены следующие задачи, практическая разработка которых составляет основу менеджмента:

1. Введение в управление на микро- и макроуровне единоначалия.

2. Повышение производительности труда на основе научной организации труда.

3. Организация хозяйственного (коммерческого) расчета.

4. Материальная заинтересованность производителей в результатах труда.

5. Введение «наилучших систем учета и контроля».

6. Разработка index-number (числа-показателя), достоверно отражающего результаты хозяйствования.

7. Укрепление трудовой дисциплины и поиск новых форм морального стимулирования рабочих и управленцев. Центральным звеном менеджмента является планирование. Была создана Государственная комиссия по электрификации России, в которую вошли известные ученые во главе с академиком Г.М. Кржижановским. Комиссия подготовила первый в мире научный план электрификации России (ГОЭЛРО), который был одобрен VIII съездом Советов в декабре 1920 г. План предусматривал перевод хозяйства России на самую передовую техническую базу того периода — на электрическую энергию.

Для разработки единого общегосударственного плана на основе ГОЭЛРО и контроля за его выполнением в феврале 1921 г. была образована Государственная общеплановая комиссия (Госплан), на которую были возложены:

- разработка единого общегосударственного хозяйственного плана, способов и порядков их осуществления:

- рассмотрение и согласование с общегосударственным планом производственных программ и плановых предложений различных ведомств, а также областных (хозяйственных) организаций по всем отраслям народного хозяйства и установление очередных задач:

- выработка мер общегосударственного характера по развитию знаний и организации исследований, необходимых для осуществления плана государственного хозяйства, а также по использованию и подготовке потребного персонала;

- выработка мер по распространению в широких кругах населения сведений о плане народного хозяйства, способах его осуществления и формах соответственной организации труда. [2, с. 136]

Позитивный опыт советского планирования, особенно на микроуровне, широко распространился в мировой практике, во многих странах он получил дальнейшее развитие с учетом конкретных специфических условий.

Предлагая внедрение научных основ организации и управления производством, Ленин настаивал, во что бы то ни стало перенять все ценное из завоеваний науки и техники в этой области. Он предложил организовать в России изучение и преподавание системы Тейлора и приспособить ее к российским условиям.

В советском менеджменте вклад Оуэна, Тейлора и многих других известных деятелей в теорию организации труда и управления получил дальнейшее развитие с учетом достижений науки и техники и специфических условий. Весьма характерным в этом отношении является научная и практическая деятельность Алексея Константиновича Гастева и организованного им в 1920 г. Центрального института труда (ЦИТ). Основной задачей ЦИТ была подготовка рабочих на основе анализа трудовых движений, производимого с помощью «циклографии», т.е. фотографии отдельных элементов движения рабочих органов человека. ЦИТ призвал перенимать опыт Форда, Тейлора, Гилбрета и многих других ученых, а вскоре многие иностранцы стали использовать опыт ЦИТа.

Советские методы хозяйствования на микроуровне и теоретически и практически предусматривали использование основных принципов менеджмента.

4. Изменения в системе управления в процессе индустриализации и коллективизации

Индустриализация означает переход экономики от мануфактуры к крупному машинному производству.

В СССР индустриализация начиналась с тяжелой промышленности и проходила в короткий исторический срок, в основном за счет перекачки средств из сельского хозяйства. Основные задачи индустриализации;

1. Создание крупной машинной индустрии как основы реконструкции всех отраслей и сфер советской экономики.

2. Развитие материально-технической базы для сельскохозяйственных учреждений, создаваемых в ходе кооперирования и коллективизации.

3. Обеспечение технико-экономической независимости в капиталистическом окружении и обороноспособности страны. Проведение индустриализации вызвало необходимость совершенствования всей управленческой системы — от управления предприятием до управления наркоматом и народным хозяйством в целом. В постановлении ЦК ВКП(б) «О мерах по управлению производством и установлению единоначалия» (1929) содержалось положение, которое ныне составляет одну из основ современного менеджмента: надо научиться соединять демократизм с железной дисциплиной во время труда, с беспрекословным повиновением воле одного лица во время труда. [2, с. 151]

Опыт индустриализации продемонстрировал, что для успешного ее проведения необходим специальный орган, поэтому в 1932 г. на базе ВСНХ создаются наркомат тяжелой промышленности и специализированные наркоматы — легкой, лесной и лесообрабатывающей промышленности, но при этом республиканские и местные объединения и тресты должны были по-прежнему оставаться в непосредственном управлении республиканских и местных органов; предусматривался перевод главков союзных наркоматов на хозяйственный расчет.

Для активизации внедрения хозрасчетных отношений и совершенствования структуры управления было принято постановление ЦК ВКП(б) «О реорганизации управления промышленностью». Основным звеном управления промышленностью было признано предприятие. Сохранение главных управлений при наркоматах, которые осуществляли непосредственное руководство заводами и фабриками, было признано нецелесообразным. Вместо них предлагалось создавать хозрасчетные объединения (тресты, синдикаты).

Кооперация широко и активно развивается в мировой практике, особенно в области сельского хозяйства. Работа Ленина «О кооперации» отражала тенденции мирового технического процесса. Кооперирование 25 млн. единоличных крестьянских хозяйств было весьма актуальной практической задачей, тем более что национализация земли в СССР создала для кооперирования благоприятные возможности. Основными принципами ленинского кооперативного плана были следующие:

- добровольность вступления в кооперативы; материальная заинтересованность крестьян во вступлении в кооперативы;

- финансовая, материальная и организационная помощь кооперативам со стороны государства;

- постепенность перехода от простых к более сложным формам кооперации. [1, с. 114]

Во второй половине 20-х гг. постепенно происходит огосударствление кооперативного движения, теоретическим «обоснованием» которого явилась речь Сталина «К вопросам аграрной политики в СССР» на конференции аграрников-марксистов в декабре 1929 г. Критикуя теорию «устойчивости» мелкокрестьянского хозяйства Сталин несправедливо причислил к ее сторонникам А.В. Чаянова. Никто из экономистов в своих многочисленных трудах не отрицал преимущества крупного сельскохозяйственного производства. Но они обоснованно утверждали, что кооперирование единоличных крестьянских хозяйств — это процесс длительный и поэтапный. Их принципы перехода от простых форм кооперации к более сложным совпадают с соответствующими положениями Ленина. Так же, как и Ленин, они считали невозможным насильственное решение этого вопроса.

Но добровольность и постепенность не соответствовали сталинским принципам кооперирования, согласно которым коллективизация должна проводиться в директивном порядке, по разнарядке и в кратчайшие сроки. В постановлении ЦК ВКП(б) «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительству», в частности, записано: «ЦК ВКП(б) подчеркивает необходимость решительной борьбы со всякими попытками сдерживать развитие коллективного движения из-за недостатка тракторов и сложных машин». Создание крупных хозяйств при наличии самых примитивных орудий труда приводило к снижению эффективности производства, но это не принималось во внимание.

Входе коллективизации создавались колхозы и совхозы. Совхоз — это советское государственное сельскохозяйственное предприятие, которое возглавлял назначаемый государством директор, а занятые в нем люди имели статус рабочих и служащих. Управление совхозом производилось по принципу промышленных государственных предприятий. Все средства производства и производимая хозяйством продукция принадлежали государству, которое гарантировало им зарплату и другие социально-бытовые условия. Убытки совхозов покрывались за счет государства.

Колхоз — это коллективное сельскохозяйственное предприятие, высшим органом управления которого являлось общее собрание колхозников, избиравшее правление, его председателя и ревизионную комиссию. Все средства производства и производимая продукция являлись кооперативной собственностью коллектива. За экономические результаты государство не несло никакой ответственности. Согласно Уставу сельхозартели из получаемых доходов колхоз вносил государству установленные законом налоги, производил страховые платежи и возвращал ссуды. Артель покрывала все производственные и административные текущие расходы и из установленных сверху процентов делало отчисления в неделимые фонды (техника, здания и другие объекты производственного и культурно-бытового назначения). И только после этого оставшиеся средства распределялись по трудодням. На практике многие колхозы не имели средств для отоваривания заработанных колхозниками трудодней.

Поспешность и насильственный подход, которые использовались в период коллективизации, нанесли стране огромный материальный и моральный урон, о чем в последние годы написано немало работ.

Управление на макроуровне и колхозами и совхозами осуществляли министерства сельского хозяйства СССР и союзных республик. В областях и районах имелись управления сельским хозяйством. Колхозам, так же, как и совхозам, в директивном порядке спускались планы, выполнение которых было первой заповедью хозяйствования. Поэтому процесс огосударствления колхозов и межколхозных предприятий имел хронический характер, исключавший возможности использования преимуществ организации и управления кооперативными предприятиями, которые по своей сущности являлись демократическими.

5. Перестройка управления экономикой в послевоенный период

В конце 30-х годов стало очевидным, что формы и методы планирования и управления, сложившиеся в ходе первой и второй пятилеток, во многом себя исчерпали и стали причиной возникавших в экономике негативных явлений: замедление темпов роста продукции, производительности труда, замедление НТП; неблагополучное положение дел в капитальном строительстве, на транспорте; ослабление принципов материальной заинтересованности и распределения по труду и т.д. Все эти явления были объектом пристального внимания XVIII партконференции, состоявшейся 18 - 20 февраля 1941 г. Начавшаяся вскоре война прервала усвоение полученных уроков, а послевоенное восстановление и дальнейший подъем экономики создали впечатление эффективности и надежности используемых методов.

После окончания войны параллельно с переводом экономики на мирные рельсы и восстановлением хозяйства происходила перестройка системы планового управления. В сентябре 1945 г. был упразднен ГКО. Его функции по управлению народным хозяйством перешли к Совету Народных Комиссаров, который в 1946 году был преобразован в Совет Министров СССР. На базе наркоматов оборонной промышленности образовался ряд машиностроительных министерств, сориентированных на выпуск гражданской промышленности.

Преодоление хозяйственных трудностей искали в организационной перестройке. Сначала был взят курс на узкую специализацию министерств, но эти преобразования не оправдали себя, и в 1949-м году начался процесс слияния министерств. Для решения крупных проблем часто создаются специальные органы. С этой целью были образован Госкомитет по снабжению народного хозяйства (Госснаб СССР). Госснаб стал работать в контакте с Госпланом, составляя подробную номенклатуру распределения продукции, а министерства, получая соответствующие фонды и ресурсы, осуществляли оперативное снабжение подведомственных предприятий.

Поскольку решено было вновь вернуться к пятилетке как основной форме планирования, возросла роль Госплана как органа, разрабатывающего основные направления развития экономики на длительную перспективу. В июне 1955 года Госплан был разделен на два органа - Госкомиссию по перспективному планированию (Госплан) и Госкомиссию по текущему планированию народного хозяйства (Госэкономкомиссия). На первый возлагалась разработка пятилетних и перспективных планов, а также контроль за их исполнением. В функцию второго входила разработка годовых и квартальных планов развития народного хозяйства. [7, с. 204]

6. Поиск нового качества системы управления

Всё сильнее и настоятельнее становились требования о качественных структурных сдвигах в производительных силах, всё отчетливее и острее проявлялись необходимость кардинального совершенствования действовавшего в тот период хозяйственного механизма, несоответствие директивно-мобилизационных методов управления, сложившихся в 30 -- 40-х годах, новым экономическим условиям. Происходило замедление темпов экономического роста, в том числе производительности труда в промышленности. Для того чтобы лучше приспособить систему хозяйственного управления к решению данных проблем хотели добиться наиболее правильного сочетания централизованного госпланирования и усиления экономического стимулирования производства. Намечалось осуществить меры по:

·совершенствованию планирования;

· усилению экономического стимулирования и хозрасчета;

· улучшению организации управления промышленностью.

При этом проявились три аспекта преобразований в области организационной структуры: укрепление централизованных начал в управлении промышленностью, ликвидация совнархозов и формирование объединений.

В конце 50-х - начале 60-х годов вновь возникли серьезные негативные явления, замедлились темпы экономического и социального прогресса, что и вызвало необходимость проведения реформы 50-60-х годов.

События 1956 и 1965 годов зафиксировали рубежи новых этапов в экономике страны.

Рожденная XX съездом КПСС атмосфера способствовала преобразованиям в экономике, позволявшим решить проблему демократизации управления: расширить хозяйственные права союзных республик путем передачи в их ведение вопросов, которые раньше решались в центре; приблизить управление к "местам"; сократить управленческий аппарат и т.д.

Многие экономические преобразования осуществлялись чисто политическими приемами и методами. Не столько экономически, сколько на основе использования испытанных приемов обращения к сознательности и энтузиазму, самоотверженности решались задачи освоения целины и сибирских строек.

И в то же время первые попытки реально связать энтузиазм и экономический интерес (начало бригадного подряда) воспринимались главным образом как явления стяжательства, рвачества и чуть ли не капитализма в экономике.

Во многом трудности того периода объяснялись ссылками на субъективизм в управлении и экономической политике. Считалось, что преодолеть эти недостатки можно без коренных изменений в производственных отношениях и методах планового управления. Политическое руководство тех лет осталось вне критики, лишило себя возможности оценки собственных практических шагов. Неудача с совнархозами - только одно звено в данной цепи.

В период подготовки к перестройке управления по территориальному принципу некоторые специалисты выражали опасения (которые впоследствии подтвердились), что эти преимущества быстро исчерпают себя и появятся элементы местничества. Были предложения провести вначале серию экономических экспериментов, но они не были учтены. [2, с. 210]

Когда же в работе совнархозов появились сбои, то причины их искались не в самой системе управления. Для исправления положения использовались методы нажима и диктата.

В середине 60-х годов были приняты решения, осуждавшие волюнтаризм и администрирование в руководстве народным хозяйством.

Мероприятия середины 60-х годов по совершенствованию управления народным хозяйством были самой крупной за весь послевоенный период попыткой перестройки экономики в соответствии с новыми требованиями времени.

В отличие от предыдущих попыток решения 60-х годов затронули сразу несколько отраслей - промышленность, строительство, сельское хозяйство.

Первые два года дали значительный народнохозяйственный эффект. По мере развития реформы многие предприятия перенимали отдельные элементы новой системы и улучшали свои производственные показатели, но реформа не пошла вглубь, не затронула основ хозяйственного механизма.

Новая система хозяйствования сдавала позицию за позицией: участились корректировки планов, ограничивались права предприятий, усиливался диктат центра.

Реформа остановилась на уровне предприятия, не дойдя до рабочего места, с одной стороны, и не затронув сферы управления - с другой. Попытки сдвинуть реформу "вниз" вылились в целый ряд экономических экспериментов.

Развитие реформы 1965 года осложнялось постоянным противостоянием демократической и консервативной тенденций: хозяйственные решения второй половины 60-х годов продолжили и углубили поиски предшествующего десятилетия, а политическая ситуация после 1964 года складывалась в целом вразрез с основными принципами демократического курса XX съезда КПСС.

В силу этого поворот середины 60-х годов так и не смог в полной мере реализовать свой потенциал. Демократические процессы оказались заблокированы силами бюрократического консерватизма. Непоследовательность действий не позволила тогда объединить усилия по перестройке общества "сверху" с массовым движением обновления "снизу".

Начинать поворот почти всегда приходится "сверху", поэтому на первом этапе поворотного процесса основная работа ложится на плечи центра. Но поворот немыслим без участия масс, без их поддержки. Развитие поддержки масс ускоряется по мере появления позитивных, достаточно ощутимых результатов принятых решений. На этой основе в народе формируется "феномен доверия" к мероприятиям, проводимым политическим руководством, что вызывает рост активности "снизу". Это важная критическая точка любого экономического поворота. [2, с. 156]

Вновь была выдвинута задача превратить пятилетку на деле в основную форму планирования. Этой задаче послужила и подготовка так называемых целевых программ. Широкое внедрение на этом этапе в плановую практику целевых программ означает, что круг наиболее сложных вопросов рассматривается более всесторонне, с учетом факторов, которые способствуют или тормозят их решение. Однако в начале 80-х годов произошло дальнейшее замедление темпов экономического роста, что говорит о недостаточности принятых в 70-е годы мер по совершенствованию планирования, изменению организационных структур.

7. Радикальная реформа системы управления (1985-к.80х гг.)

В силу вышеперечисленных обстоятельств вновь начался поиск более действенных решений по перестройке системы управления. Исходное положение концепции реформы состояло в том, чтобы, сохранив единство централизма и самоуправления на местах, изменить балансировку системы управления, сместить ее центр тяжести в сторону базисных звеньев производства - объединений, предприятий.

Принципиальное положение общей концепции реформ - переход к экономическим методам управления. Это переход от административно-директивных методов к экономическим отношениям. Ставилась задача перестройки народнохозяйственного планирования в сторону усиления его воздействия на рост эффективности производства как важного фактора развития страны.

На этом этапе резко возрастает роль региональных звеньев управления. Для улучшения координации деятельности центральных, отраслевых и местных органов управления были найдены оптимальные организационные структуры - территориально-производственные комплексы (ТПК). Здесь углублялось региональное разделение труда с учетом особенностей и преимуществ местных природных условий, демографической ситуации, развития транспорта и т.п.

Заключение

После победы социалистической революции в октябре 1917 года перед страной встала задача первостепенной важности - начать строительство социалистического общества, а для этого необходимо было создать аппарат государственного и хозяйственного управления.

Поэтому в первый период (1917 - 1920) усилия ученых и практических работников были сосредоточены на теоретической разработке основ построения социалистической экономики и присущей ей системы управления. В этот период была теоретически обоснована необходимость демократического централизма в управлении промышленным производством, раскрыта роль социалистического соревнования и другие положения, не имевшие прецедента в других экономических формациях и сыгравшие чрезвычайно важную роль для формирования системы управления народным хозяйством.

В период «военного коммунизма» (1919–1921) для отражения международной агрессии против России командный метод управления сверху донизу и внеэкономические формы принуждения к труду были исторически оправданы.

После окончания гражданской войны новая экономическая политика предполагала ослабление государственного воздействия на экономику и расширение рыночных отношений.

В период перехода к крупному машинному производству (индустриализации) и коллективизации на селе во второй половине 20-х гг. государственное управление вновь стало преобладать.

Кооперативы в любой отрасли деятельности положительно зарекомендовали себя как организационно-экономическая формация в СССР, методика перехода к ним причинила крупный материальный ущерб сельскому хозяйству. Фактически политика коллективизации проводилась организационно-административными методами управления в ущерб экономическим и социально-психологическим.

Если в период Великой Отечественной войны (1941 – 1945) непосредственное управление предприятиями со стороны государства было вызвано чрезвычайными обстоятельствами, то после войны продолжение этого курса было обусловлено преобладанием государственной собственности на средства производства и землю.

Управление продолжало осуществляться сверху вниз фактически до начала 90-х гг., т.е. до признания многообразия форм собственности.

В 70–80-е гг. развитие экономики страны тормозили затратные методы хозяйствования, когда поставленных целей добивались любой ценой, не считая затрат.

В 1986 г. М.С. Горбачев начал проводить новую общественную реформу, названную перестройкой. Однако в течение первых лет перестройки продолжалась затратная система управления экономикой, что приводило к диспропорции между промышленностью, сельским хозяйством и другими сферами общественного производства, росту дефицита государственного бюджета, росту выпуска в обращение денег, разбалансированию потребительского рынка. Все это дискредитировало плановую систему экономики и способствовало ее развалу.

Вначале 90-х годов в России, уже как самостоятельном государстве, происходит становление качественно новой системы управления экономикой.

Список использованной литературы

1.           Аганбегян А.Г. Сочетание отраслевого и территориального принципов управления экономикой. - М: 1980.

2.           Белоусов Р.А. Исторический опыт планового управления экономикой СССР. – М., 1987.

3.           Виханский О.С. Проблемы развития управления общественным производством. – М., 1991.

4.           Маршев В.И. История управленческой мысли: Учебник. – М.., 2005.

5.           Коржихина Т.П. История госучреждений СССР. – М., 1986.

6.           Романова Л.А. Экономика региона: самостоятельность и госрегулирование. – СПб., 1994.

7.           Семёнова И.И. История менеджмента. Учебное пособие. – М., 2000.