Реферат Организация коммерческой деятельности предприятия 3
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
1. Агропромышленный комплекс - составная часть народного хозяйства
1.1. Современные проблемы развития АПК
Так уж сложилось, что мы, россияне, живем во времена серьезных потрясений, коренной ломки столетиями культивировавшихся материальных и духовных основ нашего государства. Сегодня только и слышно отовсюду: преобразования, реформы, изменения, реформы, реформы … Происходящие перемены затрагивают все без исключения сферы государства и общества.
Исторический и современный мировой опыт доказывает, что для проведения экономических, вообще, любых реформ, связанных с принципиальными изменениями в социально-политическом устройстве страны, особенно с преобразованиями материального производства, нужны более или менее длительные переходные периоды. Без сомнения, реформаторы начала 90-х годов знали об этом. Но цепь рыночных преобразований, начатая «шоковой терапией» привела к известным последствиям: повсеместному спаду производства, политической и социальной нестабильности …
Особенно сильный удар рыночные преобразования нанесли аграрному сектору экономики России. Из самого авторитетного источника, от министра сельского хозяйства РФ А.В.Гордеева узнаем, что «десять лет аграрной реформы в России прошли сложно, был допущен ряд ошибок, более того «экономический кризис в аграрном секторе не преодолен».(22,с.4;49,с.59) Роковой ошибкой реформы представляется разрыв единого технологического процесса, хозяйственных связей между тремя составляющими агропромышленного комплекса (АПК). Из теории систем известно, что связи выступают необходимым элементом, обеспечивающим целостность и прогресс, развитие системы. Без них система разрушается. Отсюда напрашивается только один вывод – АПК как такового сегодня не существует. Солидарны с нами и ученые А.Борисенко и Н.Борисенко, отмечающие, что « несовпадение интересов обусловило разрыв интеграционных и межхозяйственных связей между аграрным сектором, перерабатывающей промышленностью, обслуживающей АПК сферой и торговлей. Непродуманная аграрная политика еще более разбалансировала все региональные звенья АПК, предопределила технико-технологическую деградацию его производственных мощностей, разрушение ресурсного потенциала» (19,с.47)
Аграрный сектор в экономике любой страны занимает особое место. По словам президента РАСХН Г.А.Романенко, «сельское хозяйство – это не только производство продовольствия и сельскохозяйственного сырья. В АПК сосредоточено более 30% всех работающих в сфере материального производства и почти четверть производственных фондов страны. Здесь производится сырье для 34 отраслей перерабатывающей промышленности, почти 60 отраслей народнохозяйственного комплекса поставляют сюда свою продукцию»(7,с.150) Действительно, отрасль обеспечивает население страны продуктами питания, промышленность – сырьем , миллионы людей – рабочими местами ( по оценкам – 30% трудоспособного населения).(11) По существу, уровень развития сельского хозяйства во многом определяет уровень национальной безопасности страны .
В АПК выделяют три основные сферы:
1. Отрасли, поставляющие сельскому хозяйству средства производства (машины, оборудование, удобрения и т.д. ).
2. Собственно сельское хозяйство ( растениеводство и животноводство).
3. Отрасли, обеспечивающие доведение сельскохозяйственной продукции до потребителя ( заготовка, переработка, хранение, транспортировка и реализация ). (62)
Системный кризис 90-х годов двадцатого века в наибольшей мере охватил АПК, породив целый клубок проблем во всех его сферах. Ядром АПК выступает сельское хозяйство как совокупность отраслей и база для развития промышленности и сферы услуг. Потому его проблемы требуют решения в первую очередь. В результате изучения и систематизации данных десятков источников, содержащих исследования ведущих ученых-аграрников, мы выделили следующие проблемы 2-ой сферы АПК:
- неэквивалентность в товарообмене сельского хозяйства с другими отраслями и диспаритет цен;
- несовершенство аграрной политики, государственного регулирования АПК и неадекватность ассигнований из бюджета на его поддержку;
- неустойчивое финансовое состояние сельскохозяйственных предприятий, недостаток оборотных средств, которые замещены кредиторской задолженностью;
- нестабильность на внутреннем продовольственном рынке страны;
- массовое выбытие посевных площадей из сельскохозяйственного оборота и их биоэкологическая деградация;
- старение и высокий уровень износа сельскохозяйственной техники;
- социальная напряженность на селе, его деградация, вызванные, в частности, снижением уровня оплаты труда в сельском хозяйстве;
- трудоустройство и закрепление в сельском хозяйстве молодых специалистов;
- низкая инвестиционная активность в отраслях 2-ой сферы АПК;
- отсутствие законодательной базы по ряду вопросов функционирования сельского хозяйства, его должной правовой защиты;
- нарушение системы сбыта аграрной продукции.
Мы солидарны с виднейшими российскими учеными-экономистами в том, какая из проблем стоит на первом месте. Это проблема государственного регулирования в сельском хозяйстве. Вице-президент РАСХН, академик А.А.Шутьков выделяет среди причин резкого ухудшения экономики страны и АПК «уход государства от регулирования экономических отношений между отраслями народного хозяйства».(88,с.7) Его коллега, академик В.Добрынин прямо называет одной из главных причин развала агропромышленного производства «утрату управляемости со стороны государства процессами, происходящими в аграрном секторе».(29,с.18) Серьезные экономические потрясения последних десяти лет во многом способствовали переоценке роли государства в функционировании народного хозяйства, в частности, АПК . Проводимая либеральным правительством России начала 90-х годов прошлого века политика максимального ухода государства от управления экономическими процессами привела не к прогнозируемому росту экономики, а, напротив, к скачку инфляции и спаду производства. По мере проведения реформ объективно назрела необходимость придания государству роли нивелира их отрицательных результатов, а также участия его в обеспечении становления эффективных рыночных отношений в экономике .
Аграрная политика должна быть ориентирована на всеобъемлющую поддержку сельхозтоваропроизводителей в налоговой, кредитной и других сферах. Ведь без этого невозможно обеспечить продовольственную безопасность страны, а, следовательно, и высокий уровень жизни, и политическую стабильность. В нашей стране сложилась парадоксальная ситуация : при наличии налоговых льгот налоговая нагрузка в сельском хозяйстве выше, чем в других отраслях. Ученый-экономист Н.Сидорова подчеркивает, что « несмотря на наличие налоговых льгот доля расходов на уплату налогов сельхозтоваропроизводителей почти в 2 раза превышает аналогичные расходы предпринимателей, занятых в сфере торговли и общественного питания».(73,с.49) Мы считаем, что причину этого следует искать в больших производственных затратах в сельском хозяйстве и в более длительном, чем в торговле сроке их окупаемости. Ясно одно – сельские труженики должны иметь льготную систему налогообложения, ведь поборы ведут к росту себестоимости продукции, не способствуя развитию производства.
Своеобразная дискриминация наблюдается и в бюджетной поддержке сельского хозяйства. По свидетельству С.П.Опенышева, заместителя председателя Комитета Совета Федерации по аграрно-продовольственной политике, в бюджете на 2003 г. по разделу «Сельское хозяйство и рыболовство» было предусмотрено 31,2 млрд.руб., или 1,33% всех расходов бюджета ( в 2002 г. – 26,8 млрд.руб. или 1,38% ).(56) В 2001 г. их доля составляла 2,7%.(43) Налицо тенденция к снижению поддержки отрасли. Ассигнования из бюджета неадекватны ее вкладу в формирование валового внутреннего продукта страны и доходную часть бюджета. В 2001 г. сельхозпредприятиями внесено в бюджеты всех уровней в виде налогов 129,4 млрд.руб., тогда как встречное финансирование составило 67,4 млрд.руб.(43) Трудно не поверить столь авторитетному источнику.
В Постановлении Государственной Думы России « О критической
социально-экономической ситуации в аграрном секторе экономики России» указывается на то, что федеральные законы « О государственном регулировании агропромышленного производства» и « О закупках и поставках сырья для государственных нужд» не выполняются .(4) Проблема правовой защиты сельского хозяйства очень актуальна. Надлежащее и своевременное исполнение только этих двух законов не только предотвратило бы разрушение АПК, но и обеспечило бы его стабильное развитие.
В проекте закона « О сельском хозяйстве РФ» нужно предусмотреть меры по смягчению диспаритета цен и неэквивалентности в товарообмене сельского хозяйства с другими отраслями экономики. Ведь по данным Счетной палаты РФ цены на продовольствие к концу 2002 г. выросли на 5%, на ресурсы, необходимые для производства сельскохозяйственной продукции, - на 20%, а на сельскохозяйственную продукцию (сырье) – упали на 7% .(45) Проблема «ножниц цен», т.е. расхождения уровней и динамики цен на отдельные группы товаров, занимает одно из центральных мест в создании нормальных условий для функционирования аграрного сектора.(68) Ведущий ученый-экономист по проблемам ценовых отношений в АПК профессор Э.А.Сагайдак утверждает, что «проблема преодоления ценового диспаритета в системе межотраслевых экономических взаимоотношений в АПК органично связана с монополизмом предприятий 1-ой сферы (ресурсообеспечивающих отраслей ) и предприятий 3-ей сферы ( торговли и перерабатывающей промышленности) по отношению к сельскохозяйственным товаропроизводителям».(69,с.25) Автор указывает на то, что цены остаются важнейшим фактором, определяющим финансовое положение предприятий отрасли сельского хозяйства. Более того, рост цен на средства производства является основной причиной ухудшения ценовой ситуации в АПК.
Наиболее действенной мерой по обеспечению паритета цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию министр сельского хозяйства СССР в 1965-1983 г.г. Л.Я.Флорентьев называет повышение государственных закупочных цен на продукцию сельского хозяйства, что 20 лет назад практически обеспечило паритет цен. (7)
Решение на высшем правительственном уровне вопроса о величине закупочных цен на сельхозпродукцию позволит преодолеть проблему нестабильности на внутреннем рынке продовольствия. Внутренний продовольственный рынок – составная часть продовольственной системы России, включающая производителей и потребителей продуктов питания, а также экономические отношения по поводу производства и сбыта агропродовольственной продукции.
В условиях развития мировой экономики аграрная политика любой страны все сильнее подчиняется международным «правилам игры». Внутренние, национальные рынки, в том числе и продовольственные, интегрируются в мировой рынок, становятся открытыми. Государственная стратегия экономической безопасности РФ потому среди наиболее вероятных угроз, на локализацию которых должна быть направлена деятельность органов власти, выделяет завоевание иностранными фирмами внутреннего рынка России по многим видам товаров народного потребления .(78) Но как раз подобные действия и нарушают сегодня стабильность на внутреннем рынке. Импорт продовольствия растет ( в 2002 г. – на 8% по сравнению с 2001 г.), что отрицательно влияет на отечественных товаропроизводителей.(55) Если российскую пищевую и перерабатывающую промышленность сегодня бросить на произвол судьбы, то завтра заграница будет диктовать нам цены на продовольствие, и мы не сможем ничего противопоставить. Мы считаем, что решение проблемы состоит в реализации эффективной таможенно-тарифной политики в сфере АПК. По мнению ученых В.И.Назаренко, А.Г.Папцова, М.Ю.Когана это должна быть политика протекционизма, которая «даст возможность постепенно стабилизировать и восстановить положение отечественного производителя на внутреннем рынке».(6,с.93) Даже вступив во Всемирную торговую организацию, России следует придерживаться ее до последнего. При отсутствии таможенных барьеров сельское хозяйство России будет неконкурентоспособным.
Для организации любого производства (предприятия), в том числе и сельскохозяйственного, необходимы четыре основных фактора производства – земля, капитал, труд, предпринимательство. Сегодня ученые-экономисты небезосновательно добавляют в эту группу фактор «наука».(46)
Земля издавна считалась главным богатством России. Основным условием обеспечения поступательного развития АПК страны и важнейшим источником интенсификации сельскохозяйственного производства является сохранение, воспроизводство и рациональное использование земель сельхозназначения, их плодородия. Плодородие земель в комплексе с другими ресурсами составляет основу производительной силы земли, влияющей на эффективность производства сельхозпродукции и ее себестоимость.
Согласно статистике департамента развития АПК Аппарата Правительства РФ, общая площадь земель в стране составляет 1709,8 млн.га., из них сельхозназначения – 406 млн.га., в том числе сельхозугодий (пашня, залежь, кормовые угодья, многолетние насаждения ) – 221,1 млн.га, площадь которых постоянно сокращается ( в середине 1960-х г.г. – 234, 7 млн.га. ).(48) Сокращение это происходит постепенно. (табл.1) (71)
Первейшую причину называет профессор А.Е.Немцев, подчеркивая, что «у сельских товаропроизводителей нет денег на закупку новой техники. Остаточный ресурс основных фондов сельхозпредприятий не превышает 15-25%».(53,с.31) Следствие – хозяйства вынуждены сокращать посевы, переходить на применение примитивного конного и ручного труда. Это, в свою очередь, не может не сказаться на урожайности. Он называет величину выбывших
из оборота земель – 32,3 млн.га, что соответствует площади Краснодарского и
Таблица 1
Площадь сельскохозяйственных угодий ( на начало года, млн.га.)
| Показатели | 1991г. | 1996г. | 1998г. | 2000г. | 2001г. | 2002г. |
| Все сельхозугодья | 213,8 | 209,6 | 206,2 | 197,0 | 197,4 | 195,9 |
| из них пашня | 131,8 | 127,6 | 124,5 | 120,9 | 119,4 | 119,1 |
Ставропольского краев, Ростовской и Волгоградской области вместе взятых.(5) Высокий валовой сбор зерна в 2000-2002 г.г. был достигнут лишь благодаря благоприятным погодным условиям, а не высокой урожайности. И уже сегодня ученые бьют тревогу, прогнозируя в ближайшие 10-15 лет ее снижение до 8-10 ц/га. В 2001 г. Постановлением Правительства РФ была утверждена Федеральная целевая программа «Повышение плодородия почв России на 2002-2005 годы». Целью программы обозначено «сохранение и воспроизводство плодородия почв, рациональное использование природных ресурсов, в том числе сельхозугодий, и создание на этой основе условий роста производства сельскохозяйственной продукции для укрепления продовольственной независимости страны».(81)
Если все эти меры достигнут своей цели, результаты нужно суметь сохранить, для чего требуется поддерживать высокий уровень агротехники. Без применения современных сельхозмашин добиться этого практически невозможно. Проблемное состояние технического потенциала предприятий села заметно сегодня везде. В 2001г. степень износа основных фондов крупных и средних предприятий сельского хозяйства составила 48,6% против 38,7% в 1996 г.(79) Доктор экономических наук, профессор А.Д.Зелепугин в монографии «Теоретические основы формирования рынка сельхозпродукции» отмечает, что «технологии возделывания сельскохозяйственных культур таковы, что для возделывания и уборки многих выполняется 30-40 операций. С учетом того, что в среднем сельхозпредприятии Центра европейской части России возделывается около 20 видов сельскохозяйственных культур, получается огромная потребность в различных сельхозмашинах».(32,с.52-53) Автор доказывает необходимость более высокой технической оснащенности по сравнению с практически любой другой отраслью. Стратегическое значение сельского хозяйства требует больших вложений. Ученый-экономист А.Амосов называет цифры потребности села в технике на предстоящие 5 лет: 1200 тыс. тракторов и 350 тыс. зерноуборочных комбайнов.(11) Чтобы составить целостную картину, определить перспективы, сроки решения данной проблемы, следует обратиться к статистике.( табл.2) (64)
Анализируя данные таблицы, понятно, что в ближайшем будущем эта проблема неразрешима. Даже при идеальных условиях только через три года производство комбайнов может составить не более 50 тыс.шт., тракторов – не более 80 тыс.шт.(44) Но в преодолении технологической и технической отсталости производства мы видим одно из главных решений проблемы вывода АПК России из кризиса .
Таблица 2
Производство основных видов сельскохозяйственной техники
| Виды техники | 1990 г. | 1995 г. | 1997 г. | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. |
| Тракторы, тыс.шт. | 214,0 | 21,4 | 12,4 | 19,2 | 15,2 | 9,0 |
| Зерноуборочные комбайны, тыс.шт. | 65,7 | 6,2 | 2,3 | 5,2 | 9,0 | 7,6 |
| Кормоуборочные комбайны , шт. | 10118,0 | 511,0 | 324,0 | 439,0 | 754,0 | 648,0 |
Одним из источников финансирования закупок техники являются свободные денежные средства, прибыль, остающаяся в распоряжении предприятий . Однако этот источник почти не используется из-за низкой рентабельности, а, зачастую, убыточности большинства хозяйств.
Ученые Орловского технического университета В.Ф.Бондарев и О.А.Губа считают финансово состоятельными те предприятия, чья обеспеченность финансовыми ресурсами достаточна для финансирования расширенного воспроизводства.(90,с.30) Иначе говоря, если имеет место экономический рост, хозяйствующий субъект финансово устойчив. Директор ВНИИЭСХ, академик И.Г.Ушачев констатирует, что «такого тяжелого финансового положения, как в сельском хозяйстве, нет в других отраслях экономики».(80,с.85)
Финансовое положение сельхозпредприятий находится в прямой зависимости от состояния оборотных средств. Потому в основе проводимых Министерством сельского хозяйства РФ исследований производственно-финансовой деятельности предприятий лежит критерий обеспеченности оборотными средствами. Заслуженный экономист РФ М.Ю.Захаров, анализируя их результаты, отмечает, что «подавляющее большинство сельхозпредприятий находится в крайне тяжелом финансовом положении. Полностью утратили собственные оборотные средства и имели их отрицательные значения 63% предприятий. Общий недостаток собственных средств, необходимый для их полного обеспечения составлял 276 млрд.руб.(31,с.2) Для сельского хозяйства пагубность такого положения проявляется прежде всего в производстве. Оборотные средства – это не только деньги, но и корма, семена, удобрения, т.е. материальные ресурсы. Их нехватка сразу увеличивает издержки производства, себестоимость и цену продукции, что делает ее не только неконкурентоспособной, но и убыточной. Многие ученые-экономисты сходятся во мнении, что проблема порождается диспаритетом цен.(18,42)
Недостаток собственных оборотных средств обуславливает наличие у хозяйств большой дебиторской и кредиторской задолженности. Дебиторская задолженность представляет собой, по сути, отвлечение из хозяйственного оборота собственных оборотных средств предприятия должниками. Поскольку платежи задерживаются, оно вынуждено брать кредиты для обеспечения своей хозяйственной деятельности, увеличивая тем самым свою кредиторскую задолженность. По данным Всероссийского НИИЭСХ на 10.10.2002 г. просроченную кредиторскую задолженность по всем обязательствам имели 85% сельхозпредприятий, а общая ее сумма составила 171,1 млрд.руб. и превышала дебиторскую задолженность почти в 8 раз.(80)
В качестве превентивной меры можно рассматривать Федеральный закон «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей». Данный закон устанавливает правовые нормы и условия реструктуризации долгов сельхозтоваропроизводителей в целях улучшения их финансового состояния до применения процедуры банкротства. Сама реструктуризация, согласно ст.20 Закона, предусматривает полное списание сумм пеней и штрафов, предоставление отсрочек и рассрочек по выплате долгов.(3)
В условиях тяжелого финансового положения денежные средства со стороны, тем более валютные, просто необходимы хозяйствам для того, чтобы выбраться из долговой ямы, закупить технику, выплатить заработную плату. Но как привлечь в сельское хозяйство иностранные инвестиции, если даже государство на протяжении 1995-2002 г.г. непрерывно сокращает финансирование отрасли (табл.3).(74)
Таблица 3
Структура инвестиций в основной капитал АПК России, %
| Источники финансирования | 1995 г. | 1997 г. | 2000 г. | 2001 г. | 2002 г. |
| Собственные средства предприятий | 56,3 | 63,3 | 67,1 | 77,4 | 78,0 |
| Средства федерального бюджета | 16,8 | 9,0 | 3,9 | 2,0 | 1,8 |
| Средства бюджетов субъектов РФ | 13,8 | 11,9 | 4,3 | 3,4 | 3,3 |
| Заемные средства | 13,1 | 15,8 | 24,7 | 17,22 | 16,9 |
Итого | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 | 100,0 |
Анализируя статистические данные РАСХН, видим, что проблема инвестиционной активности в АПК не надумана. По трем из четырех источников идет неуклонное снижение. И меньше всего тратят на сельское хозяйство федеральные и региональные власти.
Говоря о позитивных изменениях в 2000-2002 г.г. нельзя не упомянуть о том, «благодаря» чему они имели место. В большей степени они сложились из-за благоприятных погодных условий и очень низкого уровня оплаты труда работников сельского хозяйства, которая по оценкам Счетной палаты РФ почти в 3 раза ниже, чем в среднем по стране.(44) Макроэкономическая модель взаимодействия совокупного спроса и предложения, расширенная академиком А.Н.Нехамкиным, как раз иллюстрирует ситуацию, когда рост производства происходит при снижении цен на выпускаемые товары из-за низкой оплаты труда ( ее доля в издержках снижается). Чрезвычайно низкая оплата труда - корень всех социальных проблем.
Социальная неустроенность порождает кадровую проблему в АПК. По статистике, только 7% выпускников сельскохозяйственных вузов согласны работать в сельской местности.Острый недостаток квалифицированных менеджеров, других специалистов академик РАСХН Н.А.Сурин называет одним из основных препятствий выхода предприятий АПК из кризиса. Ученый считает, что «положение усугубляется слабой «закрепляемостью» молодых специалистов на селе», а единственно верным решением проблемы – «повышение уровня благосостояния специалистов сельского хозяйства, конкретнее, - обеспечение достойной оплаты труда».(75,с.6)
Такова ситуация в сельском хозяйстве России. Но аналогичные проблемы характерны и для двух других сфер АПК.
Неудовлетворительное финансовое состояние сельхозпредприятий не позволяет закупать в необходимом количестве минеральные удобрения, топливо, технику. Значительное сокращение приобретения оборудования и машин привело к кризису отечественного сельскохозяйственного машиностроения, которое практически замерло, а на действующих предприятиях уровень использования производственных мощностей опустился до 8-12%.(88) Получается, что сельское хозяйство разваливается, увлекая за собой и промышленность. Проблемы со сбытом существуют также в машиностроении.
Перерабатывающим предприятиям 3 сферы АПК свойственны наболевшие проблемы хозяйствующих субъектов двух других сфер. Среди них – недостаток собственных оборотных средств, неустойчивое финансовое положение, отставание технологий, физическое и моральное старение производственных фондов ( степень износа – свыше 50% ).(43,17)
Проблемы 3 сферы АПК России обсуждаются гораздо меньше, чем проблемы сельского хозяйства. Предприятия потеряли гарантированные рынки сбыта продукции. Необходим контролируемый государством механизм реализации готовой продукции.Ученые Орловского агроуниверситета основными проблемами становления 3 сферы АПК называют современное состояние пищевой и перерабатывающей промышленности России и формирование каналов реализации продовольствия.(36) Таким образом, проблема развития торговли актуальна для всего агропромышленного комплекса России.
Несмотря на многочисленные трудности, АПК страны имеет огромный потенциал роста, возможность обеспечить качественной продукцией и ее граждан, и мировой рынок. Для этого нужно использовать достижения науки и техники, квалифицированные кадры; осуществлять государственную поддержку отечественных товаропроизводителей, сельского населения; совершенствовать земельные отношения и законодательство в сфере АПК. Но все эти меры будут результативны лишь при условии функционирования агропромышленного комплекса как системы. Сегодня три его сферы разобщены, действуют только в своих интересах. Последствия этого известны. Для того, чтобы аграрная сфера смогла реализовать свой потенциал, необходимо восстановить утраченные связи и элементы, обеспечить их поступательное развитие. Это уже доказано российскими учеными-аграрниками, среди которых В.В. Милосердов, А.Н. Семин, А.В.Петриков, А.Д.Зелепугин, Е.С.Строев, а также практикой лучших сельхозпредприятий страны, пошедших по пути создания интегрированных структур. Здесь добиваются высоких результатов благодаря своеобразному симбиозу сельскохозяйственного производства, переработки и торговли.
В создании эффективной торговой сферы, обеспечивающей доведение
продукции до потребителя, мы видим одну из главных задач государства.
1.2. Место и роль торговли в агропромышленном комплексе
Агропромышленный комплекс благодаря своей значимости может и должен играть роль стабилизатора социально-экономической жизни российского общества. Функционирование всех его трех сфер обеспечивает занятость значительной части населения, создает сырьевую базу других отраслей экономики и, самое главное, отрасли АПК составляют ядро национальной продовольственной системы, производящей продукты питания. Однако деятельность хозяйствующих субъектов никогда не ограничивается лишь производством в силу их экономических интересов.
Как известно, потребление – конечное звено процесса общественного производства, во имя которого работает вся экономика. Без потребления товаров производство бессмысленно. Ему необходимо развиваться, восполнять затраченные ресурсы, стимулировать труд работников и удовлетворять бизнес-интересы собственников за счет получения и использования прибыли. Именно поэтому сегодняшнее производство носит товарный характер, т.е. готовая продукция идет на продажу. Товаропроизводителей отраслей сельского хозяйства, перерабатывающей и пищевой промышленности связывает с нами, рядовыми покупателями, торговля. В системе АПК она позиционируется в его 3 сфере.
Из истории мировой экономики мы знаем, что первоначальное накопление капитала в обществе происходило во многом за счет торговли. Оно ускорило становление капиталистического способа производства и появление предпринимателей (купцов, ростовщиков), в руках которых сосредоточивались материальные ресурсы, необходимые для организации производства. С расширением производства и торговли, появлением множества новых товаров развивалась экономика, мирохозяйственные связи между государствами.(33) Объективно назревшая необходимость интеграции привела к появлению единого мирового рынка, функционирующего как в реальном, физическом, так и в виртуальном пространстве.
Аграрный сектор в силу слабой защищенности со стороны государства пострадал от «дикого» рынка начала 90-х больше других. Досталось и торговле. А ведь ее роль в установлении надежных хозяйственных взаимоотношений между различными отраслями, секторами экономики, населением по поводу удовлетворения их потребностей в сырье, оборудовании, потребительских товарах нельзя недооценивать. Торговля стала одной из первых отраслей, активно включившихся в процесс экономических реформ в России. Заместитель руководителя Департамента потребительского рынка правительства г. Москвы С.И.Королева отмечает «определяющую роль торговли на современном этапе реформ в содействии восстановлению устойчивых позиций отечественных товаропроизводителей на потребительском рынке, создании надежного партнерства предприятий промышленности и сельского хозяйства».(41,с.95) Говоря о роли торговли, автор не забывает, что она выполняет ряд важных функций. Прежде всего, субъекты торговли формируют каналы распределения продукции предприятий АПК. Это важнейшая функция, включающая ряд поддерживающих: информационно-рекламную, функцию снижения трансакционных издержек и т.д. Не нужно забывать о том, что торговые организации часто берут на себя транспортировку, хранение и страхование товаров. Особую роль играют субъекты торговли, занимающиеся внешнеэкономической деятельностью (ВЭД) в АПК. Таким образом, сфера деятельности торговли многогранна, и она опосредует связи между субъектами рынка. (рис.1) (13)
Широкое поле приложения усилий торговли и многообразие решаемых ею задач предполагает наличие целого спектра субъектов торговли. Ученые-экономисты Московской сельхозакадемии им. Тимирязева выделяют среди них торговых посредников (оптовые и розничные торговцы), биржевых посредников, переработчиков и изготовителей, обеспечивающие организации (торговые ассоциации, биржи ).(70) Данный перечень можно продолжить, добавив ярмарки, аукционы, брокеров и многих других субъектов. Но из этого разнообразия следует то, что сегодня торговля в аграрном секторе не ограничивается лишь сбытом, а превращается в коммерческую деятельность. Экономически коммерция – понятие более широкое, чем торговля, так как в основе торговли всегда лежит коммерция, но не всякая коммерческая деятельность сводится только к торговле. Профессор В.Гайдук из Кубанского агроуниверситета определяет коммерческую деятельность в АПК как «совокупность последовательно выполняемых торгово-организационных мероприятий, осуществляемых в процессе купли-продажи товаров и оказания торговых услуг».(16,с.36) Далее автор перечисляет те задачи, которые она решает. Это и изучение спроса, рынков сбыта, и организация рациональных хозяйственных связей между контрагентами, формирование ассортимента и многие другие. Таким образом, автор указывает на то, что адаптироваться к реалиям отечественной экономики сельхозтоваропроизводители, предприятия 1 и 3 сфер АПК смогут, лишь осуществляя комплекс коммерческих действий.
В свете постоянного роста внимания к проблеме продовольственной
|
|
|
Рис.1. Схема взаимодействия субъектов рынка продовольственной продукции
безопасности России роль торговли в АПК РФ, проблемы ее развития мы считаем нужным рассматривать применительно к рынку сельхозпродукции и продовольственных товаров. Доминирующая роль в развитии торговли среди субъектов рынка сегодня должна принадлежать государству. Только ему под силу сформировать новую систему управления торговлей, разрушенную стихийными реформами. В настоящее время для товарных рынков РФ характерны низкий уровень культуры рыночных отношений, недостаточное законодательно-правовое и нормативное обеспечение, склонность контрагентов к нарушению взаимных обязательств, значительное влияние криминальных структур, недостаточное развитие инфраструктуры товарных рынков, большие транспортные издержки, несовершенство системы финансовых и кредитных отношений.(67) По данным Департамента внутренней торговли и Госторгинспекции РФ теневой оборот российской торговли колеблется в пределах 30-40%.(82) Ученый-экономист А.В.Шибайкин отмечает, что основные меры экономической политики государства «должны быть направлены на восстановление товарных потоков».(87,с.11) Автор ратует прежде всего за принятие нормативных актов, регламентирующих вопросы организации торговли. Основополагающими законодательными актами для отрасли являются Конституция РФ, Гражданский Кодекс РФ. Ст.8 основного закона страны гласит: «В Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».(1) В Гражданском Кодексе РФ детально раскрыты все правовые вопросы, связанные с осуществлением коммерческой и, в частности, торговой деятельности. В ст.50 зафиксировано понятие коммерческой организации как организации, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.(2)
В гл.27-30 ГК РФ приводятся основные положения договорного права, на основе которого строится вся торговая деятельность. По договору купли-продажи, согласно ст. 454 ГК РФ, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В ст.492-505 представлены правоотношения по поводу розничной купли-продажи.(2)
На сегодня свыше 200 нормативно-правовых актов регламентируют различные стороны деятельности торговли. 22 марта 1991 г. был принят Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», целями которого, согласно ст.1, являются определение организационных и правовых основ предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.(78)
Сегодня сельхотоваропроизводители самостоятельно ведут сбыт своей продукции, зачастую с весьма значительными потерями, убытками. Неразвитость прямых и опосредованных торговых связей с предприятиями переработки привела к тому, что многие сельхозпредприятия на переработку сырья собственными силами, не имея в большинстве случаев ни современного оборудования, ни квалифицированных кадров. В результате перерабатывающие предприятия простаивают из-за нехватки сырья.
Понятно, что сильная пищевая и перерабатывающая отрасли способны расширить сбыт продовольствия на внутреннем рынке, ограничить экспансию импорта на отечественный рынок. Но для того требуется увеличение поставок качественного сырья. Спрос на него расширяет сбыт для сельхозпроизводителей, способствует улучшению их финансового положения.(63) Эта логическая цепочка вновь подтверждает важную роль торговли в АПК. Хозяйствующие субъекты должны понять это, иначе получается замкнутый круг нерешенных проблем.
Относительно того, какая форма сбыта более эффективна в сельском хозяйстве, через посредников или напрямую, споры продолжаются. Так О.А.Виричев, советник мэра г.Москвы по вопросам продовольственного обеспечения считает, что «основным недостатком существующей системы продовольственного товародвижения является наличие многочисленных посредников, что приводит не только к неоправданному завышению цен, но и к невозможности установления прямых контактов между производителями и потребителями».(21,с.44) Вероятно, автор делает акцент на слове «многочисленных», поскольку далее противоречит сам себе, отмечая, что «развитию таких контактов в наибольшей степени способствуют оптовые рынки». В коммерческой и торговой практике уже давно сложилось позитивное отношение к посредническим структурам, т.е. лицам или фирмам, содействующим обращению товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках. Известные ученые в области торговли придерживаются тех же взглядов.(57,77) Резюмирует сказанное выше профессор Российского государственного торгово-экономического университета Ф.П.Половцева, указывая, что «в развитии коммерческого дела большую роль играют торгово-посреднические звенья. В настоящее время более половины объема товарного обмена на рынке осуществляется через торговых посредников».(61,с.205) Действительно, ученые правы в том, что посредничество выгодно. Причем как для производителей, так и для потребителей. Во-первых, товаропроизводитель минимизирует издержки обращения, концентрируя ресурсы на техническом оснащении и совершенствовании технологии. Отпадает необходимость самостоятельно организовывать сбыт. Во-вторых, розничным торговцам не нужно отвлекать средства на создание значительных товарных запасов, условий для хранения, транспортировку товаров.
Профессор Московского университета потребкооперации Ф.Г.Панкратов доказывает целесообразность и экономическую эффективность прямых торговых связей на рынке продовольствия и сельхозпродукции.Ученый аргументирует это особенностями ассортимента таких товаров.(57) Известно, что хлебобулочные изделия, молочные продукты, овощи, фрукты характеризуются простым ассортиментом. Они однородны по составу, органолептическим показателям, требуют приблизительно одинаковых условий хранения и транспортировки. Поэтому торговля ими не усложняется такими торгово-технологическими операциями, как преобразование ассортимента, подсортировка и др., выполняемыми посредниками. В целом, сельхозтваропроизводители и субъекты торговли вольны выбирать любую форму торговли, но делать это нужно с умом, сопоставив предварительно вознаграждение, выплачиваемое посредникам, и потенциальные затраты при самостоятельной организации сбыта. Это главный критерий оптимальности.
Оптовая и розничная торговля, а также комплекс отраслей (связь, транспорт) и объектов (склады, холодильники), обеспечивающих эффективную торговлю сельхозпродукцией, образуют инфраструктуру аграрного рынка. Сейчас в России сложилась широкая сеть самостоятельных субъектов торговли – их 422 тысячи.(52) Развитию оптового звена уделяется на федеральном и региональном уровнях больше внимания, чем другим звеньям инфраструктуры.(рис.2) (37)
Изменение отношений собственности, усиление конкуренции, увеличение производства, экспорта и импорта продовольствия предопределяют повышение значения оптовой торговли как связующего звена между сельхозтоваропроизводителями и розничной торговлей. В силу того, что оптовая торговля является крупнейшим промежуточным звеном процесса товародвижения, (количество организаций оптовой торговли в 2,2 раза превышает количество организаций розничной торговли), без создания цивилизованной системы оптовой торговли, более тесной ее «привязки» к отечественному сельхозпроизводителю невозможно решить проблемы развития АПК.(34)
Возникает необходимость в разработке нормативно-правовой базы и оптимальной схемы управления оптовой торговлей с учетом российских возможностей и особенностей. Коллектив ученых-аграрников, возглавляемый
Рис.2. Схема оптово-розничной торговой деятельности
министром сельского хозяйства России А.В. Гордеевым в монографии «Безопа- сность России. Продовольственная безопасность», ссылаясь на мировой опыт, когда «во всех странах с развитой рыночной экономикой государство контролирует и регулирует работу оптовых продовольственных рынков», предлагает создать единую систему оптовых продовольственных рынков (ОПР), объединяющую как крупные межрегиональные, так и небольшие внутрирегиональные оптовые рынки.(14) Такая организация, на наш взгляд, обеспечит лучшую управляемость со стороны федеральных и региональных властей, создаст условия для эффективной деятельности за счет прочных связей. Оптовые продрынки нужны прежде всего регионам, так как они призваны решать задачи обеспечения этих регионов продуктами питания, поддержки товаропроизводителей. Представители Правительства РФ сообщают, что в ближайшее время будут разработаны и обобщены меры по государственному регулированию оптовой торговли. Необходимость этого объясняется прежде всего тем, что развитие оптовой торговли в России идет стихийно и не дает возможности появления крупных оптовых звеньев.(23)
Постановлением Правительства РФ №936 от 03.08.1996 г. одобрена «Концепция комплексной программы развития инфраструктуры товарных рынков РФ на1998-2005 г.г.». Программа определяет цели, задачи, направления развития российских товарных рынков. Здесь указывается, что инфраструктура товарных рынков должна обеспечивать взаимодействие между производителями и потребителями, спросом и предложением. От того, насколько эффективным является этот механизм, в значительной степени зависит эффективность функционирования рынков и всей экономики».(67,с56)
Завершая рассмотрение значения оптовой торговли В АПК, нельзя не упомянуть о примере предприятия оптовой торговли, созданного для реализации минеральных удобрений на внутреннем рынке России. Его приводит ученый-экономист А.Ващекин.Схема его работы, раскрытая автором, такова: «Природный газ потребляется заводом-производителем удобрений, который производит отгрузку удобрений оптовому продавцу, получая в оплату его векселя. Завод передает эти векселя в уплату за поставленный газ.Оптовик поставляет удобрения сельхозпредприятиям, получает в уплату по договору деньги или продукцию, которую самостоятельно реализует на рынке сельхозпродукции; оплачивает векселя, находящиеся у поставщиков газа».(20,с.50-51) Мы считаем, что такая схема работы примечательна и достойна подражания. Ведь сельхозпредприятия расплачиваются с оптовиком в рассрочку до 9 месяцев, т.е. после уборки урожая. Бесспорно, в условиях хронической нехватки оборотных средств польза такого взаимодействия велика. Село получает удобрения, с него не требуют немедленной оплаты. А что значат достаточные запасы минеральных удобрений при нынешнем уровне агротехники и сокращении урожайности объяснять нет необходимости. Здесь оптовая торговля приносит реальную практическую пользу в решении проблем аграрного сектора. Мы уверены, что почти в каждом регионе имеются предприятия оптовой торговли, которые при поддержке властей могли бы сосредоточить торговлю удобрениями, семенами, техникой, необходимыми для стимулирования развития сельского хозяйства.
Последний рубеж рынка продовольствия и сельхозпродукции – это розничная торговля. Характеризуя ее место в народно-хозяйственном комплексе следует отметить, что торговля – одна из важнейших сфер жизнеобеспечения населения. Около 90% своих доходов оно расходует на приобретение предметов потребления в розничной торговле.(15) 40% всей розничной торговли сосредоточено в Москве, и ее товарооборот составляет 30 млрд. долл. В рознице в столице сейчас задействовано 16 тыс. структур.(34) В значимости розничной торговли в формировании рынка агропродовольственной продукции не сомневается Н.В.Денин, директор ООО «Птицефабрика Снежка». Он считает, что для птицефабрики «основные каналы реализации следующие: реализация на государственных и муниципальных рынках; через фирменную торговлю и общественное питание; использование продукции на переработку; бартерная система. В целом же покупатели отдают предпочтение фирменным магазинам».(27,с.24) Розничная торговая сеть во многом способствует прибыльной работе. При наличии возможностей она является лучшим вариантом сбыта, поскольку отличается высокой скоростью оборота капитала; гибкостью, быстрой реакцией на любые изменения спроса на товары, ориентирующей производство на изменение ассортимента и объема выпуска. Так что любое предприятие, имеющее собственную фирменную розничную торговую сеть, заинтересовано в ее расширении и совершенствовании. Наглядный пример тому – ООО «Птицефабрика Снежка».
В схеме взаимодействия субъектов рынка агропродовольственной продукции мы не обозначили заграницу, внешний рынок. Здесь необходимо затронуть тему вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Еще не решены вопросы внутренней поддержки сельского хозяйства, таможенно-тарифного регулирования. (табл.4) (35)
Таблица 4
Средний уровень защиты продовольственных товаров в различных странах
| Страны | Средний уровень тарифной защиты, % |
| Россия,2003 | 11,0 |
| Европейский союз,1998 | 19,5 |
| США,1999 | 12,0 |
| Норвегия,1998 | 123,7 |
| Польша,1998 | 52,8 |
| Мир в целом | 62,0 |
Как показано в таблице, в настоящее время в России установлены низкие импортные пошлины (первоначально уровень тарифной защиты первых 24-х групп товарной номенклатуры ВЭД составлял около 42%). Основные торговые партнеры России имеют более высокий уровень защиты внутреннего агропродовольственного рынка. Например, в ЕС он составляет 19%, в Польше – 52,8%. В США уровень таможенной защиты близок к российскому показателю, но американцы имеют более благоприятные условия для развития. С 1995 г. Россия неоднократно пересматривала свою переговорную позицию. Ведь не секрет, что ВТО проводит политику «двойных стандартов». Несмотря на то, что ее члены оказывают давление на Россию, предлагая уменьшить таможенные барьеры, большинство из них на практике придерживаются прямо противоположной позиции. Мы считаем, что аграрная и торговая политика государства по этому вопросу должна быть однозначна: увеличение поддержки отечественных товаропроизводителей и сохранение существующего, либо повышение уровня импортных тарифов. Руководитель департамента тарифного регулирования и мер защиты внутреннего рынка А.Кушниренко заявляет, что по сельскому хозяйству и автомобильной промышленности Россия отстаивает право на увеличение таможенных пошлин.(47)
В нормативно-правовой базе России широко представлены законы, регулирующие ВЭД .Это Закон РФ «О таможенном тарифе», Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности», Федеральный закон «Об экспортном контроле», закон РФ «О мерах по защите экономических интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами». Все эти акты изменялись по ходу переговорного процесса о вступлении в ВТО, но в их содержании четко просматриваются главные цели внешнеторговой политики РФ, обозначенные в законе «О таможенном тарифе»: «Защита экономики РФ от неблагоприятного воздействия иностранной конкуренции; обеспечение условий для эффективной интеграции РФ в мировую экономику».(78) Так во втором из перечисленных законов, в ст.34 обозначено: «В случае принятия иностранным государством мер , нарушающих экономические интересы РФ, Правительство РФ вправе вводить ответные меры в области внешнеторговой деятельности».(78) Одним из первых принципов государственной политики в области экспортного контроля в законе «Об экспортном контроле» назван «приоритет интересов безопасности государства».(78) Последний же из перечисленных законов нацелен и на «обеспечение потребностей внутреннего рынка РФ в случае критического недостатка сельскохозяйственных или иных товаров на нем посредством регулирования экспорта таких товаров».(78) Правовые акты всеобъемлющи, охватывают все стороны внешней торговли, но, скорее всего, вступление в ВТО потребует или их корректировки, или принятия новых законов. Главное, чтобы они обеспечивали адекватную поддержку всех российских товаропроизводителей. Поскольку в противном случае может быть нанесен непоправимый ущерб не только продовольственной и экономической безопасности страны, но и ее суверенитету.
Для укрепления экономической безопасности России недостаточно наращивания только торгового потенциала, несмотря на то, что сегодня торговля является важной бюджетообразующей отраслью и формирует основы финансовой стабильности государства. Торговый потенциал представляет собой часть экономического потенциала страны, создаваемого и в производстве, и в распределении, и в потреблении. Прежде чем продать товар, его нужно изготовить, торговле продовольствием предшествует труд работников села, коллективов предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности, также занимающихся торговой деятельностью по сбыту своей продукции. Она имеет свои особенности и представляет большой научно-практический интерес для исследования .
2. Анализ производственной деятельности открытого акционерного общества «Железногорский хлебозавод»
2.1. Организационно-экономическая характеристика предприятия
Несмотря на кризисное состояние агропромышленного комплекса России, ученые считают, что сельское хозяйство обладает большими потенциальными возможностями производства продукции растениеводства и животноводства, а в перерабатывающей промышленности имеется мощная индустриальная база.(30) Поэтому функционирование этих отраслей как продовольственного комплекса, в их экономической и технологической взаимосвязи, может реально обеспечить наиболее полное удовлетворение потребностей населения в продуктах питания.
Одной из приоритетных отраслей в решении проблемы продовольственной безопасности является пищевая промышленность, охватывающая совокупность различных отраслей, производящих продукты питания. Все предприятия пищевой промышленности, работающие на сельскохозяйственном сырье (первичном и вторичном ), относятся к перерабатывающим.(89)
Хлебопекарная отрасль в системе АПК РФ занимает одно из ведущих мест по количеству предприятий, стоимости основных производственных фондов и значимости продукции, поскольку хлеб и хлебобулочные изделия остаются продуктами питания первой необходимости. Хлебопекарная промышленность России включает около 1500 хлебозаводов и свыше 5000 мелких предприятий.(83) Основные задачи отрасли – производство хлебобулочных изделий высокого качества в объеме и ассортименте, обеспечивающих спрос потребителей, сбыт выпускаемой продукции и максимизация прибыли за счет повышения эффективности производства и сбыта. Поэтому глубокое и всестороннее изучение торговой деятельности хлебопекарного предприятия невозможно без анализа производственной составляющей его хозяйствования.
В последнее десятилетие условия работы на хлебопекарных предприятиях существенно изменились. Значительная часть их перешла в частную собственность. Не является исключением и открытое акционерное общество «Железногорский хлебозавод» (далее по тексту – ОАО), расположенное в г.Железногорске Курской области. Оно было создано 11.06.1993г. в процессе приватизации государственного предприятия «Железногорский хлебозавод», вступившего в строй 08.12.1975г., является правопреемником всех прав и обязанностей реорганизованного государственного предприятия и действует на основании Устава, Гражданского Кодекса РФ, Федерального закона «Об акционерных обществах» и действующего законодательства РФ. В соответствии со ст. 97 ГК РФ открытым акционерным обществом признается акционерное общество, участники которого могут отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров.(2)
Согласно Устава ОАО является коммерческой организацией, основными целями деятельности которой выступают производство хлебобулочных, кондитерских изделий и извлечение прибыли в интересах акционеров. Основной вид деятельности предприятия – производство и реализация хлебобулочной и кондитерской продукции, других товаров народного потребления и продукции производственно-технического назначения.(прил.1)
Организационно-правовая форма, характеризующаяся разделением акционерного капитала на равные, свободно обращающиеся доли (акции) и отделением общего руководства от управления самим предприятием, предопределяет наличие уставного капитала и особую систему управления. Уставный капитал состоит из номинальной стоимости акций хлебозавода, приобретенных акционерами, и определяет минимальный размер имущества ОАО, гарантирующего интересы его кредиторов. По состоянию на 01.01.2004г. уставный капитал образуют 4994 простых акций, номинальной стоимостью 1 руб. каждая, полностью распределенных среди 174 акционеров. Распределение акций показывает преобладание среди них физический лиц. (табл.5)
Система управления хлебозавода наиболее полно отвечает принципам, функциям и условиям управления, существующим на данном предприятии.
Таблица 5
Структура владения акциями ОАО «Железногорский хлебозавод»
| Наименование учредителей (акционеров) | Владение акциями | |
| шт. | % к итогу | |
| Федеральные органы исполнительной власти | 999 | 20,0 |
| Коммерческие организации | 600 | 12,0 |
| Физические лица | 3395 | 68,0 |
| в т.ч. работники предприятия | 1900 | 38,0 |
| Итого | 4994 | 100,0 |
Высшим органом управления является общее собрание акционеров, решающее важнейшие вопросы деятельности ОАО. Общее руководство им осуществляет совет директоров, состоящий из 7 человек. Возглавляет совет, организует его работу, председательствует на общем собрании акционеров председатель совета директоров. Для контроля за финансово-хозяйственной деятельностью ОАО общим собранием избирается ревизионная комиссия, в составе 3 человек. Ревизия проводится по итогам работы предприятия за год. Генеральный директор осуществляет текущее руководство. Он назначается советом директоров на 3 года.
Генеральный директор ОАО и его заместители по производству, финансам, коммерции, материально-техническому обеспечению занимают верхние уровни организационно-производственной структуры предприятия, представляющей собой комплекс производственных подразделений, служб по управлению предприятием в их взаимосвязи и соподчиненности. Она претерпела существенную трансформацию по сравнению с периодом 1975-1999г.г. под влиянием сложившихся рыночных условий . Высшее звено управления предприятием формируют генеральный директор и 4 функциональных директора, каждый из которых возглавляет отдельный блок структуры. Технический директор руководит блоком технических служб (службы главного механика и энергетика, автохозяйство), обеспечивающим выполнение мероприятий по развитию производства, включая установку, наладку нового оборудования и ремонт имеющегося. Под началом директора по производству (главного технолога) находится второй блок – подразделения производства (хлебобулочный и кондитерский цеха, производственная лаборатория), в которых изготавливается, проходит контрольные проверки и испытания готовая продукция, а также основное и дополнительное сырье хлебопекарного производства. Коммерческий директор возглавляет сбытовой блок, органично объединяющий службы оптовой и розничной торговли (фирменная торговая сеть), складское хозяйство, осуществляющие сбыт продукции, рекламу, планирование и прогнозирование реализации. Четвертый блок структуры – финансово-экономический, включающий бухгалтерию и планово-экономический отдел. Им руководит финансовый директор. Блок обеспечивает финансовыми ресурсами все производственно-коммерческие процессы. Отделы кадров и снабжения представляют самостоятельные блоки, подчиняющиеся непосредственно гендиректору.
От уровня материально-технического обеспечения хлебопекарного предприятия зависят его экономические показатели: объемы выпуска и реализации продукции, ее себестоимость, прибыль и др. К факторам ресурсного обеспечения производства относятся производственные ресурсы (здания, сооружения, оборудование, земля, сырье и материалы, рабочая сила), а также денежные средства.(89) На 31.12.2003г. стоимость основных производственных фондов (ОПФ), находящихся на балансе предприятия, составила 33930 тыс.руб.(прил.2) Балансовая стоимость зданий (производственный и административный корпуса, гараж) составила 17471 тыс.руб., сооружений (артезианская скважина) – 966,8 тыс.руб., машин и оборудования – 14133 тыс.руб., транспортных средств – 478,9 тыс.руб. остаточная стоимость ОПФ составила 24793 тыс.руб. По принятой в России классификации хлебозавод – это предприятие, вырабатывающее хлеб и хлебобулочные изделия, мощностью свыше 20 т. в сутки, с кондитерскими цехами до 5т. в сутки, оборудованное не менее чем двумя конвейерными печами.(30) ОАО имеет в своем арсенале отечественное и импортное технологическое оборудование и агрегаты: хлебопекарные печи конвейерного типа; оборудование для пневматического транспортирования, хранения и подготовки муки; тестомесильные, тестоделительные, тестоокруглительные и тестозакаточные машины; универсальные шкафы расстойки; механизмы для укладки тестовых заготовок. Доля импортного оборудования составляет 13%. (по балансовой стоимости).(прил.2)
Коэффициент износа ОПФ в 2003г. составил 44,9%.Степень износа отечественного технологического оборудования – 20,2%, импортного – 2,7%. Доля оборудования с износом менее 30% в его общей стоимости составляет 83,9%, от 30 до 50% - 2,2%, более 50% -13,9%.
Важнейшей составляющей производственных ресурсов являются трудовые – работники, обладающие профессиональными знаниями и навыками для работы на хлебопекарном предприятии. Среднесписочная численность работников ОАО в 2003г. составила 375 чел. (прил.4)
Для производства продукции ОАО использует различное сырье. (табл.6)
Таблица 6
Годовой объем сырья и материалов, используемых предприятием
| Наименование сырья и материалов | Годовой объем потребления | ||
| 2001г. | 2002г. | 2003г. | |
| Мука пшеничная высшего сорта, т. | 2760 | 3533 | 3764 |
| Мука пшеничная 1 сорта, т. | 2472 | 3164 | 3290 |
| Мука ржано-обдирная, т. | 2940 | 3763 | 3914 |
| Сахар, т. | 347 | 444 | 462 |
| Соль, т. | 142 | 182 | 189 |
| Дрожжи, т. | 81 | 104 | 108 |
| Маргарин, т. | 121 | 155 | 161 |
| Масло сливочное, т. | 40 | 51 | 53 |
| Яйцо, тыс.шт. | 2352 | 3011 | 3131 |
К основному в соответствии с ГОСТ 16814-88 «Хлебопекарное производство. Термины и определения» относятся мука, дрожжи, соль и вода.(25)
Положительная динамика потребления сырья, видная из таблицы, характеризует поступательное развитие предприятия и увеличение объема выпуска продукции. В 2003г. он составил в действующих ценах 95720,0 тыс.руб. (в сопоставимых ценах 2002г. – 82319,0 тыс.руб.), в том числе хлебобулочных изделий – 75704,8 тыс.руб., кондитерских – 20015,2 тыс.руб.(прил.5)
Географический фактор играет значительную роль в деятельности хлебопекарных предприятий. Они тяготеют к районам потребления. Это обусловлено прежде всего характером продукции, которая относится к товарам повседневного спроса, является малотранспортабельной (ограниченный срок реализации). Сбыт ориентирован в первую очередь на рынок г.Железногорска (население 98,7 тыс.чел.). Своевременную доставку хлебобулочной и скоро- портящейся кондитерской продукции в другие районы Курской, а также Московскую, Брянскую и Орловскую области обеспечивает развитая инфра-структура – сеть автомобильных и железных дорог, железнодорожная станция «Михайловский рудник» Курского отделения Московской железной дороги. По автодорогам осуществляется и доставка сырья.
Динамично развивающимся может быть только финансово устойчивое предприятие, получающее прибыль от своей деятельности. В 2003г. прибыль ОАО «Железногорский хлебозавод» достигла 2080 тыс.руб., что на 310 тыс.руб. больше результата предыдущего года.
Определение финансовой устойчивости хлебопекарного предприятия производится на основе расчета его ликвидности (платежеспособности) и показателей структуры капитала.
В большей степени реальную платежеспособность предприятия характеризует коэффициент абсолютной ликвидности (Кал), который является наиболее жестким ее критерием. Коэффициент абсолютной ликвидности рассчитывается по формуле:
Кал =ВА/ТП, (1)
где ВА – величина высоколиквидных активов (стр.250+стр.260 формы бухгалтерского баланса);
ТП – величина текущих пассивов (стр.610+стр.620+стр.630+стр.660 бухгалтерского баланса).
Для ОАО «Железногорский хлебозавод» в 2003г. он составил 0,3, что соответствует критерию, рекомендуемому Федеральной службой по финансовому оздоровлению. Данный коэффициент показывает, какая часть краткосрочной задолженности ОАО может быть погашена на дату
составления баланса.(50)
С позиций долгосрочной финансовой перспективы стабильное развитие хлебозавода, т.е. его долгосрочная финансовая устойчивость во многом обуславливается степенью зависимости от внешних инвесторов и кредиторов. Эта зависимость предопределяется структурой капитала ОАО. Коэффициент соотношения заемных и собственных средств (К соотн ЗК и СК) не должен превышать 1,0 и рассчитывается по формуле:
К соотн ЗК и СК =ЗК/СК, (2)
где ЗК – величина заемного капитала (стр.690+стр.590 бухгалтерского баланса);
СК – величина собственного капитала (стр.490 баланса).
Для ОАО он равен 0,7 и не превышает рекомендуемого критерия. Данный коэффициент показывает, каких средств у предприятия больше – собственных или заемных. Чем в большей степени этот коэффициент превышает единицу, тем выше его зависимость от кредиторов.
Судя по значениям рассчитанных показателей, текущее финансовое состояние ОАО «Железногорский хлебозавод» является устойчивым.
Чтобы достичь положительных производственно-финансовых результатов, предприятие в анализируемом периоде стремилось мобилизовать весь экономический потенциал, обеспечить максимально возможную загрузку технологического оборудования и эффективное использование имеющихся ресурсов. Все это требует постоянного поиска резервов и их использования.
2.2. Анализ производственных ресурсов и производственных мощностей предприятия
Ресурсное обеспечение предприятия напрямую влияет на объемы производства и реализации продукции, а, следовательно, и на конечные финансовые результаты его деятельности. Производственные ресурсы хлебопекарного предприятия включают в себя основные производственные фонды (ОПФ), оборотные средства (ОС) и трудовые ресурсы (ТР). Анализ наличия, структуры и обеспеченности, качественного состояния и движения отдельных видов ресурсов должен быть подчинен главной цели – выявлению резервов улучшения их использования. Реализация этой цели в отношении основных фондов означает рост производственных мощностей, увеличение производства продукции, снижение ее себестоимости, рост рентабельности деятельности.
Основные производственные фонды – материально-техническая база любого производства. ОПФ ОАО «Железногорский хлебозавод» включают следующие группы: здания, сооружения, машины и оборудование, передаточные устройства, производственный и хозяйственный инвентарь, транспортные средства. В 2001г. балансовая стоимость ОПФ составила 25832,6 тыс.руб., в 2002г. – 24828,4 тыс.руб., в 2003г. – 33929,6 тыс.руб., увеличившись по сравнению с 2001г. на 8097 тыс.руб. (прил.2) Изменение балансовой стоимости отражает их общую динамику, а также движение. В исследуемом периоде наблюдается их прирост, что является результатом приобретения ОПФ.
В состав оборотных средств предприятия входят запасы сырья, основных и вспомогательных материалов, топлива, покупных полуфабрикатов и комплектующих изделий, а также готовая продукция на складе, дебиторская задолженность, денежные средства в банке и в кассе, средства в расчетах, то- вары отгруженные, но не оплаченные покупателями. Оборотные средства – ресурсы, используемые предприятиями для создания производственных запасов, авансирования затрат в процессе производства и реализации продукции. Оборотные средства в 2001г. составили 7578 тыс.руб., в 2002г. отмечался их двукратный рост – до 13915 тыс.руб., в прошлом году их величина достигла 14471,6 тыс.руб. (прил.3,4) Типичной ситуацией для хлебопекарных пред- приятий, как и для большинства других российских предприятий, является недостаток оборотных средств. Однако динамика изменения оборотных средств хлебозавода говорит о соответствии имеющейся их величины потребностям производства.
Этим потребностям должна отвечать и численность работников предприятия, профессиональный состав трудового коллектива. Среднесписочная численность работников ОАО в 2001г. составила 275 чел., в 2002г. – 341 чел., а в 2003г. – 375 чел. По этому показателю предприятие
можно отнести в группу средних (численность работников не менее 50 и не более 499 чел.).(30)
Для предприятия определяющее значение имеет процентное соотношение отдельных групп ОПФ в общем их объеме, а также отдельных категорий (профессий) работников в их общей численности. Подобная детализация позволяет оценить структуру производственных ресурсов.
Хлебозавод заинтересован в повышении удельного веса машин и оборудования, т.е. активной части ОПФ, от размера которой напрямую зависят производственные возможности предприятия.
Данные свидетельствуют об увеличении ОПФ в анализируемом периоде, причем в прошлом году по сравнению с 2002г. их стоимость возросла на 36,7%. (прил.6) Можно отметить, что в 2001-2002г.г. структура основных фондов не отвечала направлению деятельности предприятия, поскольку доля пассивной части ОПФ (зданий, сооружений, инвентаря) составляла 70,9 и 74,4% соот- ветственно; доля зданий превышала среднероссийский показатель в пищевой промышленности (44%) более, чем в 1,5 раза.(89) За те же годы доля активной части ОПФ составила лишь 17,4 и 23,7% соответственно. Сопоставляя структуру основных фондов за 2001-2002г.г. с существовавшей на предпри- ятиях пищевой промышленности Брянской области, следует отметить их разительное отличие. Так в 2001г. на предприятиях Брянщины доля зданий и сооружений составляла 46,4%, что в 1,7 раза меньше, чем на исследуемом предприятии. Удельный вес машин и оборудования в пищевой промыш- ленности области, напротив, превалировал структуре ОПФ – 44,9%. В 2002г. тенденция к уменьшению пассивной и увеличению активной части сохранялась, в ОАО наблюдалось обратное.(65) В 2003г. администрация ОАО изменила ситуацию в лучшую сторону, приблизив структуру ОПФ к состоянию, соответствующему специфике отрасли. Доля активной части основных фондов в 2003г. достигла 44,2%, что соответствует ее величине в машиностроении (45% и выше).(89)
На объемы производства и реализации продукции влияет не только обеспеченность предприятия оборотными средствами в целом, но и структура ОС. Целесообразно оценить ее по уровню ликвидности составляющих оборотных средств.
Известно, что при простом воспроизводстве хлебопекарному предприятию не требуется дополнительной величины оборотных средств. Однако при расширении объемов производства продукции и росте цен на материальные ресурсы, предприятиям требуется наращивать величину оборотных средств. Таблица иллюстрирует эту ситуацию для ОАО. (прил.7) В 2003г. размер ОС возрос по сравнению с 2001г. в 1,9 раза. Изменения в структуре оборотных средств определяются особенностями производственной деятельности хлебо- завода. Так, значительный удельный вес запасов в течении анализируемого периода объясняется реализацией сложного материалоемкого производ- ственного процесса и удаленностью поставщиков. Это подтверждает и анализ структуры запасов, где до 94% стоимости запасов приходится на основное сырье – муку. Доля готовой продукции в 2003г. возросла на 5,4% по сравнению с 2001 г. и составила 11,4%. Но это не говорит об ухудшении сбыта, поскольку за тот же период несоизмеримо возросли производство и сбыт (на 33 и 56%). Дебиторская задолженность (ДЗ) характеризует величину задолженности покупателей за отгруженную им продукцию. Готовая продукция продается покупателям, как правило, с плановой и неплановой задержкой оплаты. Это увеличило ДЗ хлебозавода в 2002г. до значительных размеров – 8735,0 тыс.руб. Однако вся она является надежной и краткосрочной. Обязательная предоплата является выходом, но это чревато потерей части рынка. Все же мы считаем, что в данном случае ДЗ слишком велика (более половины ОС) и неблагоприятно действует на хлебозавод с финансовой точки зрения, иммобилизует средства ОАО. Недостаток денежных средств повышает вероятность перерывов в произ- водстве, невыполнения финансовых обязательств. Однако за прошлый год управление этой составляющей привело к росту денежных средств до необхо- димого для финансовой устойчивости уровня.
От качественного состава трудовых ресурсов во многом зависит степень использования двух других составляющих производственных ресурсов. Структура кадров хлебозавода характеризуется соотношением различных категорий работников в их общей численности. (прил.8)
Самыми многочисленными категориями работников хлебозавода являются рабочие. Причем доля основных рабочих (хлебный и кондитерский
цеха) в общей численности работников составляла в2001г. 44,4%, в 2002г. – 43,4%, а в 2003г. – 51,2%. (прил.8,9,10,11) За 2001-2003 г.г. имеет место стабильное увеличение численности рабочих и специалистов. В 2002-2003г.г резко воз- росла численность рабочих кондитерского цеха (на 18 и 33 чел.соответственно), что нехарактерно для других категорий. Объясняется это возросшим за последние два года спросом на кондитерскую продукцию. А вот численность руководителей остается неизменной. Это положительно характеризует кадровый состав. Структура персонала промышленных предприятий Брянской области в 2001-2002г.г. незначительно отличалась от представленной. На 5% больше служащих было на предприятиях области и, соответственно, на 5% меньше рабочих, чем на хлебозаводе.(65)
На экономические показатели хлебозавода значительное влияние оказывает качественное состояние и движение производственных ресурсов. Для ОПФ их характеристика требует расчета и изучения системы показателей: коэффициентов износа, годности, обновления, вывода основных производственных фондов.
Коэффициент износа ОПФ (Киз) рассчитывается по формуле:
Киз=И/Ф, (3)
где И – стоимость износа ОПФ за весь период эксплуатации, тыс.руб.;
Ф – балансовая стоимость ОПФ, тыс.руб.
Износ основных фондов велик на предприятии, в 2001-2002г.г. Лишь в 2003г. показатель сократился на 14% по сравнению с 2002г. до 44,9%. (прил.2) В среднем по предприятиям пищевой промышленности Брянщины на 01.01.2003г.этот показатель составлял 34,5%.(65)
Коэффициент годности (Кгодн) определяется по формуле:
Кгодн= (Ф-И)/Ф. (4)
Данный коэффициент характеризует физическое состояние ОПФ на конкретную дату и на 31.12.2001г. составлял 44,6%, на 31.12.2002г. – 41,1%. В 2003г.годность ОПФ возросла до 55,1%. В среднем по промышленным предприятиям Курской области коэффициент годности основных фондов в 2002г. составил 47,1%, Брянской области – 42,8%. Тенденция роста показателя в 2000-2002 г.г. наблюдалась в большинстве регионов Центра России.(65) Чрезмерная изношенность ОПФ оказывает негативное влияние. На пред- приятии качественное состояние ОПФ было взято под контроль, о чем свидетельствует изменение коэффициентов обновления (Кобн) и вывода (Квыв):
Кобн =Фввед/Фк.г., (5)
где Фввед – стоимость основных фондов, введенных за год,тыс.руб.;
Фк.г. – стоимость основных фондов на конец года,тыс.руб.
К выв =Ф выв / Ф н.г., (6)
где Ф выв – стоимость выведенных за год основных фондов,тыс.руб.;
Ф н.г . – стоимость основных фондов на начало года,тыс.руб.
В 2003г. коэффициент обновления составил 27.0% против 6,8% в 2002г. Коэффициент вывода резко снизился – с 10,4% в 2002г. до 0,2% в 2003г. Это вновь подтверждает наличие управления процессом воспроизводства ОПФ в форме как простого (замена устаревшего оборудования и капремонт), так и расширенного (модернизация оборудования, реконструкция). Причем динамика ввода в действие ОПФ на хлебозаводе в 2002-2003г.г. положительная, тогда как в отрасли Брянской области в 2001-2002г.г. имеет место уменьшение вводимых в строй основных фондов (с 23,0% до 17,6%) и в то же время сокращение их выбытия ( с 3,5% в 2001г. до 2,1% в 2002г.).(65)
Оценка качественного состояния оборотных средств, прежде всего сырья и материалов, на долю которых приходится свыше трети их стоимости, должна заключаться в изучении их соответствия требованиям нормативно-технической документации. Все это сырье и материалы должны обладать необходимыми качественными показателями, зафиксированными в стандартах, технических условиях и договорах на поставку. Мука пшеничная высшего сорта и ржано-обдирная, поступающая на хлебозавод от партнеров из Брянской области ЗАО «Мелькрукк» и ОАО «Бежицкий мукомол» соответствует техническим условиям. ПК «Орловский» поставляет муку пшеничную 1 сорта, отвечающую ГОСТ 8055-56. Перед отгрузкой партии и при приемке муки поставщик и поку- патель проводят лабораторную проверку на качество.
В производственной деятельности предприятия происходит непрерывный процесс трансформации элементов оборотных средств. Завод, затрачивая денежные средства, покупает сырье, оплачивает затраты труда и энергии. В процессе производства исходные материалы превращаются в готовую про- дукцию. Часть выручки, получаемой предприятием, вновь расходуется на по- купку сырья и материалов, оплату трудовых и энергетических ресурсов и т.д. Анализ движения оборотных средств предполагает изучение показателей их оборачиваемости, существенно влияющих на финансовые показатели деятель- ности предприятия. Оборачиваемость оборотных средств характеризуется с помощью коэффициента оборачиваемости и времени оборота.(89)
Коэффициент оборачиваемости оборотных средств (Ко) определяется по формуле:
Ко = В/О, (7)
где В – выручка от реализации продукции за анализируемый период, тыс.руб.;
О – средний остаток оборотных средств за тот же период, тыс.руб.
В 2001г. коэффициент оборачиваемости составил 29,2 (75656/2592,5), в 2002г. – 9,0 (96943/10746,5), в 2003г. – 7,0 (95720/14193,3). В анализируемом периоде происходило замедление оборачиваемости оборотных средств. Особенно резко оно проявилось в 2002г., когда количество оборотов за год сократилось в три раза; в 2003г. замедление продолжалось, но не так явно. Все это свидетельствует о дополнительном вовлечении оборотных средств, растущей потребности предприятия в них. Это характеризует хлебозавод не с лучшей стороны, ведь в современных экономических условиях следует ориентироваться на ускорение оборачиваемости ОС путем улучшения их использования. Во многом существующее положение является отголоском неплатежей поку- пателей, большой дебиторской задолженности.
Длительность одного оборота (скорость обращения) в днях рассчитывается по формуле:
Т = Д/ Ко, (8)
где Д – число дней в периоде (365).
Соответственно, в 2001-2003г.г. длительность оборота возросла с 13 дней до 52 дней. Увеличение длительности оборота еще раз подтверждает нера- циональное управление оборотными средствами.
Трудовой коллектив также подвержен изменениям половозрастного со- става, численности. Движение кадров оценивают по коэффициентам выбытия (К выб. к.), приема (Кпр.к.) и миграции кадров (К мигр.к.).(89)
Коэффициент выбытия кадров определяется по формуле:
К выб.к. = Р выб / Ч спис., (9)
где Р выб – количество выбывших за период работников, чел.;
Ч спис. – среднесписочная численность работников за период, чел.
Коэффициенты приема и миграции рассчитываются следующим образом:
К пр.к. = Р пр./ Ч спис., (10)
где Р пр. – количество принятых за период работников, чел.
К мигр.к. = (Р выб. + Р пр.)/ Ч спис. (11)
В 2001г. эти коэффициенты были соответственно равны 5,5%, 22,2% и 27,6%. В 2002г. показатели равнялись 12,0%, 24,0% и 36,0%. В прошлом году коэффициент выбытия возрос до 18,9%, приема – снизился до 20,5%, коэффициент миграции составил 39,5%. (прил.8,9,10,11)
При существующих техническом уровне предприятия и структуре производственных ресурсов увеличение выпуска продукции и рост прибыли зависят от эффективности использования ресурсного потенциала.
Результатом лучшего использования ОПФ является в первую очередь увеличение объема производства. Фондоотдача (Фо) соизмеряет произведенную продукцию со всей совокупностью задействованных при ее создании основных фондов и определяется по формуле:
Фо = ТП / Ф, (12)
где ТП – стоимость товарной продукции, произведенной за год, тыс.руб.;
Ф – среднегодовая стоимость ОПФ, тыс.руб.
Помимо фондоотдачи, показателями использования ОПФ являются фондоемкость (Фе) и фондовооруженность труда (Фв). (табл.7) Они рассчитываются по формулам:
Фе = Ф / ТП; (13)
Фв = Ф / Ч спис. (14)
Данные таблицы свидетельствуют о некотором ухудшении использования основных фондов в 2003г. по сравнению с предыдущим годом, когда боль- шинство показателей были лучшими за весь анализируемый период. Произ- водство товарной продукции на 100 руб. ОПФ в прошлом году снизилось на 17,9% по сравнению с 2002г., но было выше уровня 2003г. на 18,9%. В то же время показатель производства продукции на 100 руб. активной части ОПФ в 2003 г. оказался ниже уровня 2003г. на 22,2%. Это негативно характеризует использование этой части ОПФ, отражает медленное освоение закупленного оборудования. Фондоотдача – важнейший показатель использования ОПФ.
Таблица 7
Анализ эффективности использования основных фондов предприятия
| Показатели | 2001г. | 2002г. | 2003г. | Показатели предприятия за 2003г. в % к | |
| 2001г. | 2002г. | ||||
| Производство товарной продукции на 100 руб. основных фондов, руб. | 237,20 | 343,50 | 282,10 | 118,9 | 82,1 |
| Производство товарной продукции на 100 руб. активной части основных фондов, руб. | 920,10 | 1175,30 | 807,40 | 87,8 | 68,7 |
| Фондоотдача, руб. | 2,37 | 3,37 | 3,26 | 137,6 | 96,7 |
| Фондоемкость, руб. | 0,42 | 0,30 | 0,31 | 73,8 | 103,3 |
| Фондовооруженность труда, тыс.руб./чел. | 93,94 | 74,28 | 78,34 | 83,4 | 105,5 |
| Рентабельность основных фондов, % | 13,71 | 7,00 | 7,10 | 51,8 | 101,4 |
В 2002-2003г.г. на хлебозаводе достигнуто ее повышение. Фондовооружен- ность труда, наоборот, была наиболее высокой в 2001г., но ее снижение в следующем году вновь сменилось ростом в 2003г. единственным показателем, портящим стабильное функционирование основных фондов, является их рентабельность. Однако здесь нужно учитывать, что прибыль зависит не только от объема продукции, а потому двукратное снижение рентабельности ставить в прямую зависимость от объема производства нельзя.
Эффективное использование оборотных средств играет важную роль в обеспечении нормальной работы предприятия, в повышении доходности производства. Экономическое значение эффективного использования материальных ресурсов выражается в снижении расхода сырья, материалов, топлива, позволяющем из данного их количества выработать больше продукции; в улучшении использования производственных мощностей, повышении производительности труда, снижении себестоимости изделий.(89)
Показателями, характеризующими эффективность использования ОС, являются материалоотдача (Мо), материалоемкость (Ме), рассчитываемые по формулам:
Мо = ТП /МЗ; (15)
Ме = МЗ /ТП, (16)
где ТП – стоимость произведенной за год товарной продукции , руб.;
МЗ – сумма материальных затрат на производство продукции, руб.
Наряду с указанными выше определяются прибыль на 1 руб. материальных затрат и их удельный вес в себестоимости продукции. (табл.8)
Таблица 8
Анализ эффективности использования оборотных средств
Годы | Товарная продукция | Материальные затраты | Материало- отдача, руб. | Материало- емкость, руб. | Прибыль на 100 руб. материальных затрат, руб. | ||
| Тыс. руб. | Темп роста, % к базисному периоду | Тыс. руб. | Темп роста, % к базисному периоду | ||||
| 2001 | 61275,5 | 100,0 | 43941,0 | 100,0 | 1,4 | 0,7 | 8,0 |
| 2002 | 85291,2 | 139,2 | 67918,0 | 154,6 | 1,3 | 0,8 | 2,6 |
| 2003 | 95720,0 | 156,2 | 76223,0 | 173,5 | 1,3 | 0,8 | 2,7 |
Рассчитанные в таблице показатели отражают опережающие темпы роста материальных затрат по сравнению с темпами роста производства. Так, в 2002-2003г.г. коэффициент соотношения темпов роста товарной продукции и затрат составил 0,9 (1,392/1,546; 1,562/1,735), что подтверждает тенденцию к увели- чению затратности производства. Пока это незначительно сказалось на мате- риалоотдаче и материалоемкости: первая снизилась, а вторая возросла в 2002-2003г.г на 0,1 руб. по сравнению с 2001г. в то же время удельный вес мате- риальных затрат в себестоимости продукции в 2003г. вырос на 23%. Поэтому для хлебозавода главная задача на пути повышения эффективности использо- вания оборотных средств состоит в выявлении резервов экономии материаль- ных затрат. Снижение расходов по этому элементу ОС положительно скажется на всей производственно-хозяйственной деятельности предприятия.
Анализ использования трудовых ресурсов предполагает оценку полноты использования рабочего времени. Для этого нужно рассмотреть динамику отработанных человеко-часов (человеко-дней) 1 работником в разрезе категорий. В данном случае нужно сосредоточиться на рабочих хлебного и кондитерского цеха. В 2001г. 1 рабочий хлебного цеха отработал 1404 чел.-ч., в 2002г. – 1623 чел-ч., в 2003г. – 1646 чел-ч. Для рабочих кондитерского цеха эти цифры соответственно равны 1889, 2613 и 2651 чел.-ч.
Имеющиеся данные статистической отчетности предприятия позволяют проанализировать динамику использования трудовых ресурсов по месяцам. (прил.11) В 2001г. коэффициент сезонности (отношение отработанных чел.-ч. в каждом месяце к их среднемесячному числу) варьировался от 0,85 в феврале до 1,19 в декабре для хлебного цеха, от 0,43 в январе до 1,9 в декабре для кондитерского цеха. В 2002г. по хлебному цеху коэффициент изменялся в пределах 1,00-1,20, по кондитерскому цеху – в интервале 0,84-1,71. Получается, что коллектив первого трудится более или менее стабильно в течение всего года, в последнем же объем работ существенно меняется в зависимости от времени года, наибольшие затраты труда в 2001-2003г.г. здесь приходятся на вторую половину года. Соответственно и наибольший удельный вес затрат труда отдельных месяцев года в общем количестве отработанных за год человеко-часов в целом по хлебозаводу приходится на период с июня по декабрь. Причиной этого можно назвать сезонный спрос на кондитерскую про- дукцию, рост заявок на которую от контрагентов начинается в летние месяцы.
Наиболее объективно использование ТР отражают показатели производительности труда. (табл.9) Уровень производительности труда определяется путем сопоставления результатов трудового процесса с затратами труда:
Вп = ТП / Т, (17)
где Вп – выработка продукции, руб.;
ТП – объем товарной продукции за год, руб.;
Т – затраты труда на производство продукции, чел.-ч.
Таблица 9
Анализ эффективности использования трудовых ресурсов
Годы | Выработка товарной продукции на 1 работника | Выработка товарной продукции на 1 чел.-ч. | Выработка продукции в натуральном выражении на 1 чел.-ч. | |||
| Тыс. руб. | Темп роста, % к базисному периоду | руб. | Темп роста, % к базисному периоду | Кг. | Темп роста, % к базисному периоду | |
| 2001 | 222,8 | 100,0 | 117,2 | 100,0 | 16,6 | 100,0 |
| 2002 | 250,1 | 112,3 | 212,3 | 181,1 | 27,5 | 165,7 |
| 2003 | 255,3 | 114,6 | 229,1 | 195,5 | 27,6 | 166,3 |
Данные таблицы, в особенности рассчитанные темпы роста, показывают непрерывный рост производительности труда. В 2003г. выработка на 1 работника в стоимостном выражении возросла на 14,6% по сравнению с 2001г. Высоки темпы роста выработки в расчете на 1 чел.-ч.: в стоимостном и натуральном выражении на 95,5 и 66,3% соответственно по отношению к 2001г. Наиболее производительным в 2001-2003г.г. был, безусловно, труд рабочих хлебного цеха. В расчете на 1 рабочего было выпущено готовой продукции на 582,4, 724,5 и 754,0 тыс.руб. соответственно. В свою очередь каждый кондитер в 2001г. произвел продукции на 213,2 тыс.руб. (8,7 т.), в 2002г. – на 438,4 тыс.руб. ( 11,9 т.). (прил.9,10,12) Структура и объем производства напрямую влияют на производительность труда.
Анализ эффективности использования трудовых ресурсов предполагает также изучение материального стимулирования роста производительности труда. Для этого нужно обратить внимание на изменение фонда заработной платы и среднегодовой заработной платы. Важно также установить соответствие между темпами роста среднегодовой зарплаты и производительности труда, т.к. только при условии опережения темпов роста последней над темпами роста оплаты труда, обеспечивается реальный экономический рост. Индексный метод позволяет определить их соотношение, рассчитав индекс заработной платы (Iзп) и производительности труда (Iпт):
Iзп =ЗП1 / ЗП2, (18)
где ЗП1 – среднегодовая заработная плата отчетного периода;
ЗП2 - среднегодовая заработная плата отчетного периода.
Iпт =ПТ1 / ПТ2 , (19)
где ПТ1 – производительность труда отчетного периода;
ПТ2 – производительность труда базисного периода.
Расчеты дают следующие значения индекса заработной платы: в 2002г.- 1,285, в 2003г. – 1,040. Индекс производительности труда (выработки на 1 чел.-ч.) в 2002г. – 1,811, в 2003г. – 1,080. Таким образом, коэффициент опережения в 2002г. составил 1,41 (1,811/1,285), в 2003г. – 1,04 (1,080/1,040). Значения коэф- фициента превышают единицу, что говорит о наличии экономического роста на предприятии.
Величина основных производственных фондов и степень их использования, рассмотренные выше, определяют величину производственной мощности хлебозавода. Под производственной мощностью хлебопекарного предприятия понимается суточный (годовой) выпуск продукции в тоннах при полном использовании ведущего технологического оборудования. (26) Авторы учебника «Экономика предприятия пищевой промышленности» определяют ее как максимально возможный выпуск продукции или переработку максимально возможного количества сырья за определенный период времени, как правило, за год в натуральном выражении и установленных планом номенклатуре и ассортименте при полном использовании производственного оборудования и площадей с учетом применения передовой технологии, улучшении организации производства и труда, обеспечении высокого качества продукции.(89)
Производственную мощность ОАО «Железногорский хлебозавод» следует определять по мощности хлебного (ведущего) цеха. Используя два показателя: количество штучного ржаного формового хлеба из обойной муки массой 1 кг., который принимается за условный сорт, и годовой выпуск продукции в ассортименте, предусмотренном планом.
Основными факторами, определяющими величину производственной мощности хлебозавода, являются: количество печей, технические нормы производительности печей по отдельным видам изделий, годовой фонд времени работы каждой печи, намечаемый ассортимент продукции. В расчет
производственной мощности хлебного цеха необходимо включить все установленные на предприятии хлебопекарные печи. В 2001г. их было 8: 2 –ХПЗ-75, 4 – ХПА-25, 2 – ХПА-40. В 2002г. в цехе было те же 8 печей. На 01.01.2003г. количество печей возросло до 10, добавились 2 печи ХПЭ-750/500,11. В июле была введена в эксплуатацию хлебопекарная печь ХП-1-3,0/45. Таким образом, на 31.12.2003г. в ведущем цехе предприятия функционировало 11 хлебопекарных печей.
При выработке одного вида изделий суточная техническая производительность хлебопекарных конвейерных печей (ХПЗ-75, ХПА-40, ХПА-25. ХП-1-3,0/45) определяется по формуле:
Рк = А*Н*М*Т*60/t*1000, (20)
где А – количество люлек в печи или рядов в ленточной печи;
Н – количество изделий на одной люльке, в одном ряду ленточного пода, шт.;
М – масса изделия, кг.;
Т – количество работы печи в сутки.
При двухсменном режиме работы хлебозавода Т =16-(20+t)/60, где 20 – потери при передаче смен, мин.; t – продолжительность выпечки, мин.
Поскольку на каждой печи изготавливается не менее 2-х изделий, средняя техническая производительность печи в сутки определяется как средневзвешенная величина Рс (в тоннах) по формуле:
Рс =100 / (У1 / Р1+У2 / Р2+У3 / Р3+…Уn / Рn), (21)
где Р1, Р2, Р3,…, Рn – суточная техническая производительность печи по каждому изделию, т.;
У1, У2, У3,…,Уn – доля каждого изделия в общей выработке на данной печи,%
При выработке на одной печи в течение смены свыше трех наименований изделий, техническая производительность печи снижается на 5%.(26)
В 2001г. на каждой из печей ХПЗ-75 вырабатывалось по 2 наименования хлеба: «Горняцкий» (0,65кг.), «Горняцкий» (0,7кг.), «Горчичный» (0,5кг.) и «Курский» (0,45кг.).:
Рк1 =75*8*0,65*15ч.*60/40мин.*1000=8,775 (т/сут);
Рк2=75*8*0,7*15ч.*60/40мин.*1000=9,45 (т/сут);
Рк3=75*8*0,5*15ч.*60/35мин.*1000=7,714(т/сут);
Рк4=75*8*0,45*15*60/35мин.*1000=6,943 (т/сут).
Р(с) ХПЗ-75(1)=100/(87,5%/8,775+12,5%/7,714)=8,628(т.)
Р(с)ХПЗ-75(2)= 100/(99,3%/9,45+ 0,7%/6,943)=9,426(т.).
Печи ХПА-40 использовались для выработки батонов 4-х наименований: «Чайный» (0,45кг.), «Подмосковный» (0,4 кг.), «Дачный» (0,4 кг.) и «Молоч- ный» (0,4 кг.):
Рк1=40*7*0,45*15,3*60/23*1000=5,03 (т/сут);
Рк2=40*7*0,4*15,3*60/23*1000=4,47 (т/сут);
Рк3=40*7*0,4*15,3*60/23*1000=4,47 (т/сут);
Рк4=40*7*0,4*15,3*60/23*1000=4,47 (т/сут).
Р(с) ХПА-40(1)= 100/(95,7%/5,03+4,3%/4,47)=5,0 (т.);
Р(с) ХПА-40(2)= 100/(70,0%/4,47+30,0%/4,47)=4,47 (т.).
Булочные и сдобные изделия изготавливаются в печах ХПА-25. Согласно ассортименту 2001г. (прил.18) их насчитывалось 12 наименований. Приняв массу каждого изделия за 0,1 кг., получим:
Рк= 25*5*0,1*15,6*60/6*1000=1,95 (т.).
При равномерном выпуске на каждой из печей:
Рс ХПА-25(1)= 100/(96,0%/1,95+1,9%/1,95+2,1%/1,95) =1,95(т.);
Рс ХПА-25(2)= 1,95 (т.);
Рс ХПА-25(3)= 1,95(т.);
Рс ХПА-25(4)= 1,95 (т.).
Годовая производственная мощность хлебозавода (Рг) определяется пу- тем умножения суточной (средней) технической производительности каждой печи на годовой фонд времени работы и суммирования полученных результатов по всем печам:
Рг= (8,63+9,43+5,00+4,47+7,8)*330=11658,9 (т.).
В 2002г. ассортимент хлебобулочных изделий увеличился до 35 наименований: 9 –хлеба. 7 –батонов, 19 –булочной и сдобной продукции. Поэтому притом же техническом оснащении, средняя техническая производительность 7-ми печей снизилась на 5%. Имеем по итогам 2002г.:
Рг=(8,20+8,96+4,75+4,47+7,41)*330=11150,7 (т.).
Введенная в эксплуатацию в августе 2003г. тоннельная конвейерная печь ХП1-3,0/45АП в течение августа-декабря прошлого года использовалась
Для выпечки батона «Чайный». При Т=15ч. (t=23мин.) суточная техническая производительность ее составляет 13,95 т. За 137 дней работы в 2003г. было изготовлено 1911,2 т. продукции. А годовая мощность хлебозавода в 2003г. составила:
Рг= Р1+Р2+Р3+Р4 =10150,7т.+4603,5т.+2525т.+3712,5т.=21991,7 (т.),
где Р1 – годовая мощность печейХПА-25, ХПА-40 и ХПЗ-75;
Р2 – годовая мощность печи ХП1-3,0/45АП по выпечке батона «Чайный» (годовая мощность рассчитывается с учетом установки новых печей);
Р3, Р4 – годовая производственная мощность неконвейерных электропечей ХПЭ-750/500,41, рассчитываемая как произведение часовой производительности по хлебу «Горняцкий» и батону «Молочный» соответственно, количества часов работы печи в сутки и годового фонда времени работы печи в днях.(89)
Анализ использования производственной мощности нужно начать с расчета ее среднегодовой величины (М ср.г.). Она определяется путем прибавления к мощности на начало года среднегодового ввода мощности и вычитания среднегодового ее выбытия.(89) Для расчета используют формулу:
М ср.г.= М н.г. + (М введ.*n1)/12 – (М выв.*n2) /12, (22)
где М н.г. – мощность на начало года;
М введ. – ввод мощностей в течение года;
М выв. – выбытие мощностей в течение года;
n1, n2 – количество полных месяцев с момента ввода мощностей в действие до конца года и с момента выбытия мощностей до конца года соответственно.
Уровень использования производственной мощности измеряется рядом показателей. (табл. 10) Основной из них – коэффициент использования мощности (К и.м.), рассчитываемый по формуле:
К и.м.= ВП / М ср.г., (23)
где ВП – годовой выпуск продукции в натуральном или стоимостном выражении.
Основываясь на данных таблицы, можно сделать вывод, что в целом по предприятию мощности по производству хлебобулочных изделий используются недостаточно. Уровень их использования в анализируемом периоде
Таблица 10
Анализ использования производственной мощности предприятия
| Показатели | Годы | Показатели предприятия за 2003г. в % к | |||
| 2001 | 2002 | 2003 | 2001г. | 2002г. | |
| Мощность на начало года, т. | 11658,9 | 11658,9 | 11150,7 | 100,0 | 95,6 |
| Среднегодовой ввод мощ- ности, т. | _ | _ | 7635,8 | _ | _ |
| Среднегодовое выбытие мощности, т. | _ | 508,2 | 557,5 | _ | 109,7 |
| Среднегодовая мощность, т. | 11658,9 | 11150,7 | 18229,0 | 156,4 | 163,5 |
| Выпуск продукции, т. | 8669,6 | 11085,6 | 11528,0 | 133,0 | 104,0 |
| Коэффициент использования мощности, % | 74,3 | 99,4 | 63,0 | 85,1 | 63,6 |
значительно колебался. Так в 2002г. при близких значениях среднегодовой мощности среднегодовой выпуск продукции составил 11085т. против 8669 т. в 2001г., а мощности в 2002г. были задействованы почти на 100% (99,4%) в отличие от 74,3% в 2001г. Однако такое положение не сохранилось в прошлом году, когда коэффициент использования снизился до 63,2%. И это несмотря на среднегодовой ввод мощности в размере 7635 т. в результате пуска новой технологической линии. В то же время межобластные сравнения свидетель- ствуют о том, что с использованием производственных мощностей в ОАО «Железногорский хлебозавод» в 2001-2002г.г. дело обстояло лучше, чем на предприятиях Брянской области. В среднем по хлебопекарной отрасли уровень их использования в 2001г. составил 34,2%, а в 2002г. – 31,2%.(65)
Мы считаем, что одной из главных задач, стоящих перед предприятием, его руководством, должно стать улучшение использования технологического оборудования, основных производственных фондов и производственных ресурсов в целом. В повышении эффективности производственной деятельности значительная роль принадлежит выявлению и использованию внутрипроизводственных резервов.
2.3. Эффективность производственной деятельности предприятия
В хлебопекарной промышленности, по мнению ученых-экономистов, имеются большие возможности для использования внутренних резервов производства. Для этого работниками разных профессий должна вестись систематическая деятельность по их выявлению, определению размеров и умелому использованию.
Анализ хозяйственной деятельности, изучение материалов бухгалтерского учета и статистики ОАО позволил нам отыскать ряд текущих резервов улучшения результатов производственной деятельности, которые могут быть использованы при совершенствовании организации труда, более эффективном использовании материальных ресурсов и оборудования.
Изучение использования трудовых ресурсов за период 2001-2003г.г. показало наличие сезонности работы кондитерского цеха и его коллектива. Поэтому здесь всегда присутствует некоторое число сезонных рабочих и совместителей. В 2001г. на предприятии было 16 кондитеров, продолжительность работы которых составляла от 2-х до 6-ти месяцев, в 2002г. их было 7, в 2003г. – 11. В течение января-июня эти работники не заняты на производстве. Перена- правив их на это время для работы в хлебном цехе, можно добиться значитель- ного увеличения выпуска продукции. На изменение объема выпуска оказывают влияние следующие трудовые факторы:
1)численность рабочих;
2)число рабочих дней, отработанных одним рабочим за год;
3)средняя продолжительность рабочего дня в часах;
4)среднечасовая выработка одного рабочего.
Вначале следует рассчитать, как увеличение численности работников хлебного цеха и связанное с этим изменение остальных трудовых показателей повлияло на годовую производительность труда и выпуск продукции. Для расчета количественного влияния вышеперечисленных факторов следует использовать фактические показатели 2001-2002г.г. (табл.11)
Данные таблицы свидетельствуют, что выпуск продукции увеличился
Таблица 11
Трудовые факторы производства хлебобулочной продукции
| Показатели | 2001г. | 2002г. | Отклонение (+, -) |
| Объем выпуска продукции, руб. | 553213 | 745672 | +192459 |
| Среднесписочная численность рабочих, чел. | 95 | 103 | +8 |
| Число дней, отработанных одним рабочим за год, дни | 300 | 301 | +1 |
| Средняя продолжительность рабочего дня, ч. | 5,9 | 6,8 | +0,9 |
| Среднечасовая выработка одного рабочего, руб. | 329,0 | 353,7 | +24,7 |
на 192459 руб. каждый из трудовых показателей при этом изменился в сторону увеличения, но на разные значения. Для определения количественного влияния применяется прием цепных подстановок, который дает возможность последо- вательно измерить степень влияния всех трудовых факторов в стоимостном выражении. В данном случае нужно использовать этот метод элиминирования, поскольку на результативный показатель влияют 4 факторных, и все они нахо- дятся в прямой связи с результативным. (табл.12)
Таблица 12
Факторный анализ выпуска хлебобулочной продукции
Подстановки | Факторные показатели | Объем выпуска продукции, руб | |||
| Среднеспи- сочная численность рабочих, чел. | Отработано 1 рабочим за год, дни | Средняя про- должительность рабочего дня,ч | Среднечасовая выработка 1 рабочего,руб. | ||
| Все базисные | 95 | 300 | 5,9 | 329,0 | 553213 |
| 1 подстановка | 103 | 300 | 5,9 | 329,0 | 559799 |
| 2 подстановка | 103 | 301 | 5,9 | 329,0 | 601799 |
| 3 подстановка | 103 | 301 | 6,8 | 329,0 | 693599 |
| 4 подстановка | 103 | 301 | 6,8 | 353,7 | 745672 |
Увеличение численности рабочих хлебного цеха привело к росту прочих трудовых факторов. Рост численности рабочих на 8 чел. Привел к увеличению объема выпуска на 6586 руб. (559799-553213). Увеличение продолжительности рабочего года на 1 день вызвало приращение выпуска на 42000 руб., увеличение продолжительности рабочей смены на 0,9 ч. – на 91800 руб., а рост среднечасовой выработки на 24,7 руб. привел к увеличению объема выпуска на сумму 52073 руб. Между показателями прослеживается прямая зависимость на протяжении всего анализируемого периода. Это дает основание для рекомен- дации руководству хлебозавода в нынешнем году направить часть или всех имеющихся сезонных рабочих кондитерского цеха для работы в хлебном. Только за счет роста численности на 8 человек можно увеличить выпуск продукции минимум на 6,6 тыс.руб. При этом не следует забывать и о других, связанных с численностью рабочих факторах, рост которых вследствие ее изменения приведет к еще большему увеличению результативного показателя. Используя способ абсолютных разниц, можно определить резерв увеличения объема производства в 2003г. за счет численности рабочих.(85) Для этого используют формулу:
+- Р вп N =(Nв – Nф)* Вг.ф., (24)
где +- Р вп N – резерв увеличения выпуска хлебобулочной продукции за счет численности ;
Nв, Nф – численность рабочих хлебного цеха возможная и фактическая;
В г.ф. – среднегодовая фактическая выработка хлебобулочной продукции.
Имеем: +- Р вп N =(125 чел. – 114 чел.)*610140,0 руб.= 6711,5 тыс.руб. За полугодие рост может составить 3355,8 тыс.руб. или 382,2 т. при средней оптовой цене изделия 8,78 руб.
Вовлечение в производство дополнительных ресурсов, в частности, увеличение времени использования и численности рабочей силы, относится к резервам экстенсивного характера. Резервами интенсивного типа считаются те, которые обеспечивают рациональное использование имеющегося потенциала. Один из них зафиксирован в коллективном договоре предприятия, где администрация и трудовой коллектив обязуются обеспечить снижение на единицу продукции за год затрат на оплату газа на 1,5%, электроэнергии – на 2% по сравнению с предыдущим годом. (прил.13)
Удельный вес затрат на газ в себестоимости продукции составляет в соответствии со сметой затрат на производство продукции 0,8%, удельный вес затрат на электроэнергию – 0,4%. (прил.14) Таким образом, в себестоимости продукции 2003г.затраты на газ составили 694,8 тыс.руб., на электроэнергию – 347,4 тыс.руб. Тогда резерв снижения материальных затрат на газ в 2004г. может составить 10,4 тыс.руб.(694,8*0,015), на электроэнергию – 6,9 тыс.руб. (347,4*0,02). Иначе говоря, если в 2003г. затраты на 1 руб. товарной продукции составили 0,91 руб. (86848,8/95461,1), то в 2004г. с учетом роста объема товарной продукции на 6% по сравнению с предыдущим годом, зафиксиро- ванного в коллективном договоре, затраты на 1 руб. товарной продукции могут снизиться до 0,86 руб.(86831,5/101188,8). В расчете на 1 т. продукции затраты могут уменьшиться с 7,5 до 7,1 тыс.руб. (86831,5/12162).
Снижение себестоимости продукции имеет большое значение для повышения эффективности производства. Снижение себестоимости предполагает экономное потребление ресурсов. Еще одним фактором экономии выступает изменение структуры производственного ассортимента. Ассортиментная политика ОАО «Железногорский хлебозавод» ориентирована строго на расширение и обновление ассортимента. В 2004г. он увеличился до 123 наименований. В то же время в составе товарной продукции есть изделия с низким уровнем рентабельности и совсем не востребованные изделия. Изменение структуры выпуска и реализации изменяет все показатели работы предприятия: объем производства и сбыта, себестоимость, прибыль, рентабельность. При увеличении удельного веса дорогостоящей продукции увеличивается объем выпуска в стоимостном выражении, и наоборот. Возрастание удельного веса высокорентабельной продукции приводит к увеличению прибыли , и наоборот. В конце 2003г. ассортиментные группы «хлеб», «батоны», «булочки и сдоба» и «сухари» насчитывали 49 наименований. А в стандартной форме заявки на эти изделия для хлебного цеха было указано лишь 32 наименования. Согласно отчета о выпуске готовой продукции за 2003г. торты «Пирамида» и «Наслаждение» практически отсутствовали в заказах клиентов. То же можно сказать и о пирожных «Корзинка», «Картошка», «Мулатка», «Снежок», хлебе «Хлеб-соль», сдобе обыкновенной, пицце, хлебе «Кишиневский». По нашему мнению, ассортимент следует сократить на эти десять наименований не пользующейся спросом, низкорентабельной продукции. (прил.5) Влияние изменения структуры ассортимента на себестоимость определяется на основе данных о ценах и затратах на производство изделий в базовом и планируемом годах.(89) Базовым годом в нашем случае будет2003г., планируемым –2004г. Экономию затрат рассчитывают по формуле:
Э =(ΣКо *Ро / ΣКо* Цо – Σ Кп *Ро / Σ Кп* Цо) */ Σ Кп* Цо, (25)
где Ко и Кп – количество изделий, изготовленных соответственно в базовом и планируемом годах,кг.;
Ро – себестоимость единицы изделия в базовом году,руб.;
Цо – оптовая цена предприятия на изделие в базовом году,руб.
Имеем: Э = (10867512 кг.*7,73 руб./10867512 кг.*8,78руб.-11518170 кг.* *7,73руб. /11518070 кг.*8,78 руб.)*11518070 кг.*8,78 руб.= -1000286,5 (руб.)
Расчеты показывают, что исключение из ассортимента 10 изделий позволит снизить себестоимость продукции в 2004г. на 1000,3 тыс.руб. даже при планируемом росте объема производства на 6%. Сокращение ассортимента, на наш взгляд, не повлияет на конкурентную позицию хлебозавода, поскольку у основного соперника – частной пекарни «Нива» в прошлом году ассортимент насчитывал 106 наименований. К тому же нельзя снимать со счетов и будущее расширение ассортимента ОАО, которым занимается коммерческая служба и технологи, специалисты производственной лаборатории. В перспективе среди новинок могут оказаться высокорентабельные изделия, производство и реали- зация которых позитивно скажется на результатах хозяйственной деятельности.
Эффективность производственной деятельности хлебозавода характеризуется стоимостными и натуральными показателями: объемом производства продукции, прибылью, экономией по отдельным элементам затрат, общей эко- номией от снижения себестоимости продукции. Для оценки уровня экономи-ческой результативности производства применяют обобщающие показатели общей экономической эффективности: показатели рентабельности продукции, рентабельности производства, рентабельности основных производственных фондов, производство продукции на 1 руб. затрат. (табл.13) Рентабельность – один из основных показателей качества, эффективности производственной деятельности предприятия, характеризующий уровень отдачи затрат и степень использования средств в процессе производства и реализации продукции. Предприятие считается рентабельным, если результаты от реализации продук- ции покрывают издержки производства и, кроме того, образуют сумму прибыли, достаточную для нормального функционирования предприятия.(89) Рентабельность производства (Рп) определяется по формуле:
Рп =Пб / (ОФ+ОС) *100%, (26)
где Пб – балансовая прибыль, тыс.руб.;
ОФ – среднегодовая стоимость основных фондов, тыс.руб.;
ОС – величина оборотных средств, тыс.руб.
Рентабельность продаж (Р продаж) рассчитывается по формуле:
Р продаж = ЧП / В* 100%, (27)
где ЧП –чистая прибыль, тыс.руб.;
В – выручка от реализации продукции, тыс.руб.
Таблица 13
Эффективность производственной деятельности предприятия
Показатели | Фактические данные | Расчетные резервы роста (снижения) | Прогнозные показатели 2004г. | ||
| 2001г. | 2002г. | 2003г. | |||
| Объем производства продукции, т. | 8669,6 | 11085,6 | 11473,5 | _ | 11855,7 |
| В т.ч. хлебобулочной, т. | 8435,3 | 10551,3 | 10884,6 | +382,2 | 11266,8 |
| кондитерской, т. | 234,3 | 534,3 | 588,9 | _ | 588,9 |
| Выручка от реализации , тыс.руб. | 96943,0 | 75656,0 | 95461,2 | +3355,8 | 98817,0 |
| Себестоимость продукции, тыс.руб. | 66806,0 | 85314,0 | 86848,8 | -(10,4+6,9+ +1000,3) | 85831,2 |
| Чистая прибыль, тыс.руб. | 3541,0 | 1775,0 | 2080,0 | +1355,0 | 3435,0 |
| Рентабельность производства, % | 13,3 | 4,9 | 4,3 | _ | _ |
| Рентабельность продаж, % | 3,7 | 2,3 | 2,4 | +1,1 | 3,5 |
Анализируя данные об эффективности производственной деятельности за 2001-2003г.г., следует отметить, что в ОАО «Железногорский хлебозавод» она не характеризуется высоким уровнем. Несмотря на рост объемов производства и реализации, прибыль предприятия в 2002-2003г.г. все же значительно отличалась от результата 2001 г., когда был получен максимальный финансовый результат за весь анализируемый период –3541 тыс.руб. Все результаты нивелирует непрерывный рост себестоимости продукции, затратности производства. Так, в прошлом году себестоимость продукции составила 86848,8 тыс.руб., что на 30% больше, чем в 2001 г. Именно увеличение затрат на производство и реализацию продукции должно послужить сигналом для руководства хлебозавода к началу коренного изменения организации производства и сбыта. Пока показатели рентабельности производства и продаж стабильны, хотя и низки. Однако рост цен на сырье, топливо, энергию может пошатнуть это равновесие. В поиске резервов снижения затрат мы видим главную на сегодняшний день задачу экономической и финансовой служб предприятия. Рассчитанный нами суммарный резерв снижения себестоимости составил 1017.6 тыс.руб., и это не предел, ведь мы избрали лишь несколько путей ее снижения. Мы прогнозируем, что при сохранении тенденций изменения показателей производственной деятельности и использовании указанных резервов рентабельность продаж может возрасти в 2004 г. до 3,5%. И это лишь за счет повышения эффективности производственной деятельности. Британский теоретик и практик торговли Гарри Джоунз в работе «Торговый бизнес: как организовывать и управлять» указывает, что потенциальная рентабельность продаж хлебобулочных и кондитерских изделий составляет 44%. (28) Но нельзя забывать и о торговой составляющей хозяйствования, которую также следует совершенствовать, ведь именно от результативности работы коммерческой службы, оптовой и розничной торговли во многом зависят финансовые результаты предприятия.
