РефератРеферат Политика повышения конкурентоспособности муниципального образования на примере г. Челябинска
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28
Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Федеральное агентство по образованию Российской Федерации Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» Факультет «Экономика и управление» Кафедра «Экономическая теория и мировая экономика»
ПРОЕКТ ПРОВЕРЕН
Рецензент
Начальник отдела Экономического развития и Муниципальных закупок
___________________Л.Т. Устиновская
___________________ 2010 г.
|
ДОПУСТИТЬ К ЗАЩИТЕ
Заведующий кафедрой
________________ В.С. Антонюк
________________ 2010 г.
|
Политика повышения конкурентоспособности муниципального образования (на примере г. Челябинска)ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
К ВЫПУСКНОМУ КВАЛИФИКАЦИОННОМУ ПРОЕКТУ ЮУрГУ – 080504.2010.155.ПЗ ВКП
|
Руководитель проекта
Заведующий кафедрой ЭТиМЭ
___________________В.С. Антонюк
___________________ 2010 г.
|
|
Автор проекта
студент группы ЭиУ – 520
___________________ Л.Р. Нуреева
___________________ 2010 г.
|
|
Нормоконтролер
доцент кафедры ЭТиМЭ
___________________ А.В. Елисеев
___________________ 2010 г.
|
Челябинск 2010
Федеральное агентство по образованию Российской Федерации Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования «Южно-Уральский государственный университет» Факультет «Экономика и управление» Кафедра «Экономическая теория и мировая экономика» Специальность 080504 «Государственное и муниципальное управление»
|
УТВЕРЖДАЮ
Заведующий кафедрой
____________________ В.С. Антонюк
____________________ 2010 г.
|
ЗАДАНИЕ на выпускной квалификационный проект студента Нуреевой Ляйсян Радиковны Группа ЭиУ – 5201 Тема проекта Политика повышения конкурентоспособности муниципального образования (на примере г. Челябинска) утверждена приказом по университету от _______________ 2010 г. №____.2 Срок сдачи студентом законченной работы ___________________ 2010 г.3 Исходные данные к проекту Литература по теории и методологии политики повышения конкурентоспособности муниципального образования, Стратегия развития города Челябинска до 2020 года, Комплексный доклад «Итоги социально-экономического развития города Челябинска за 2009 год».4 Перечень вопросов, подлежащих разработке 1 Теоретико-методологические аспекты политики повышения конкурентоспособности муниципального образования. 1.1 Содержание понятия конкурентоспособность муниципального образования. 1.2 Причины и условия конкуренции городов. Классификация конкурентных позиций муниципального образования. 1.3 Политика повышения конкурентоспособности муниципального образования. 1.4 Методики оценки конкурентоспособности муниципального образования. 2 Анализ политики повышения конкурентоспособности г. Челябинска. 2.1 Характеристика социально-экономического положения г. Челябинска. 2.2 Оценка конкурентоспособности г. Челябинска. 2.3 Выявление проблем в политике повышения конкурентоспособности г. Челябинска. 3 Разработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности муниципального образования. 3.1 Направления совершенствования политики повышения конкурентоспособности муниципального образования. 3.2 Оценка эффективности политики повышения конкурентоспособности муниципального образования.4 Иллюстративный материал 1 Политика повышения конкурентоспособности муниципального образования (на примере г. Челябинска). 2 Алгоритм диплома. 3 Конкурентоспособность муниципального образования. 4 Классификация конкурентных позиций. 5 Институты, влияющие на конкурентоспособность города. 6 Методика оценки конкурентоспособности региона (Шеховцева Л.С.). 7 Методика оценки конкурентоспособности муниципального образования (Рудницкой А.В.). 8 Показатели для оценки конкурентоспособности муниципального образования по подсистемам. 9, 10, 11 Динамика основных социально-экономических показателей в г. Челябинске. 12, 13, 14, 15, 16 Сравнительный анализ конкурентоспособности г. Челябинска и г. Екатеринбурга. 17, 18 Рекомендации по повышению конкурентоспособности г. Челябинска. 19 Создание предприятия по переработке отходов. Общее количество иллюстраций 19.6 Дата выдачи задания ________________ 2010 г. Руководитель _______________________________________ В.С. Антонюк Задание принял к исполнению _________________________ Л.Р. НурееваКАЛЕНДАРНЫЙ ПЛАН
Наименование этапов выполнения выпускного квалификационного проекта
|
Срок выполнения этапов проекта
|
Отметка о выполнении руководителя
|
Введение
|
|
|
Теоретическая часть
|
|
|
Практическая часть
|
|
|
Проектная часть
|
|
|
Заключение
|
|
|
Оформление проекта
|
|
|
Направление на рецензию
|
|
|
Защита проекта
|
|
|
Заведующий кафедрой _______________________________ В.С. АнтонюкРуководитель проекта ________________________________ В.С. АнтонюкСтудент ____________________________________________ Л.Р. Нуреева
АННОТАЦИЯНуреева Л.Р. Политика повышения конкурентоспособности муниципального образования (на примере г. Челябинска). – Челябинск: ЮУрГУ, ЭиУ – 520, 129 с., 27 ил., 16 табл., библиогр. список – 30 наим., 1 прил., 19 л. плакатов ф. А4.Объектом дипломного проекта является политика повышения конкурентоспособности муниципального образования. Цель дипломного проекта – разработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности г. Челябинска. В дипломном проекте выявлена сущность понятия «конкурентоспособность муниципального образования», проанализированы методологические аспекты политики повышения конкурентоспособности муниципального образования и методики ее оценки, проведен анализ конкурентоспособности г. Челябинска, разработаны рекомендации по повышению конкурентоспособности г. Челябинска, определен экономический эффект от внедрения этих рекомендаций. Результаты дипломного проекта имеют практическую значимость и могут применяться г. Челябинском при формировании конкурентной политики города.
|
Руководитель проекта
Заведующий кафедрой ЭТиМЭ
___________________В.С. Антонюк
___________________ 2010 г.
|
|
Автор проекта
студент группы ЭиУ – 520
___________________ Л.Р. Нуреева
___________________ 2010 г.
|
ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………………………..8 1 ТЕОРЕТИКО–МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИКИ
ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ………………………………………………………………10 1.1 Содержание понятия конкурентоспособность муниципального
образования……………………………………………………………...…10 1.2 Причины и условия конкуренции городов. Классификация
конкурентных позиций муниципального образования………………….12 1.3 Политика повышения конкурентоспособности муниципального
образования…………………………………………………………...……39 1.4 Методики оценки конкурентоспособности муниципального
образования………………………………………………………..………44 2 АНАЛИЗ ПОЛИТИКИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Г. ЧЕЛЯБИНСКА………………………………..………………………………..60 2.1 Характеристика социально-экономического положения г. Челябинска…..60 2.2 Оценка конкурентоспособности г. Челябинска……………………………..94 2.3 Выявление проблем в политике повышения конкурентоспособности
г. Челябинска……………..…………………………………………………102 3 РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ……………………………………………………………107 3.1 Направления совершенствования политики повышения
конкурентоспособности муниципального образования……………..107 3.2 Оценка эффективности политики повышения
конкурентоспособности муниципального образования…………….112 ЗАКЛЮЧЕНИЕ……………………………………………………………………....121 БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК……………………………………………....124ПРИЛОЖЕНИЕ А. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНО-
ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ-
«МИЛЛИОННИКОВ» РФ ЗА
2009 ГОД ……………………………………………127
ВВЕДЕНИЕ Актуальность темы. Проблема оценки, анализа и управления конкурентоспособностью такого объекта как муниципальное образование сложна и противоречива, поскольку этот вид управления находится на начальном этапе своего утверждения. Он испытывает большие трудности, вызванные отсутствием однозначного понимания самой управленческой категории конкурентоспособность муниципального образования, а также игнорированием органами власти проблемы экономического соперничества территорий и, как следствие, незаинтересованностью в решении комплекса взаимосвязанных вопросов обеспечения экономической состоятельности муниципального образования выдерживать конкуренцию в борьбе за перераспределяемые ресурсы. Целесообразность управления конкурентоспособностью доказана его экономической эффективностью при рассмотрении таких объектов как фирма и товар, а по отношению к муниципальному образованию его методы пока только формируются. Одним из первых шагов на этом пути должны стать методы оценки, анализа и прогнозирования конкурентоспособности, позволяющие получить необходимую базу для выполнения и других управленческих функций. На современном этапе функционирования национальной экономики местным властям необходимо ориентироваться на собственные силы, ресурсы, а не на вмешательство центра при решении проблем экономического неравенства территорий. Те муниципальные образования, которые смогут эффективно использовать потенциал собственной территории и привлекут для этой цели не только внутренний, но и внешний капитал, будут иметь благоприятные возможности для социально-экономического роста. В противном случае собственные ресурсы территории будут приносить пользу другим, что приведет к упадку экономики самого муниципального образования. Поэтому очень важно найти те факторы, которые могут обеспечить сильные социально-экономические позиции территории в конкуренции с другими. Объект дипломного проекта – конкурентоспособность муниципального образования. Предметом дипломного проекта являются социально-экономические отношения между муниципальными образованиями, выраженные системой экономико-статистических показателей, характеризующих их преимущества и недостатки. Цель дипломного проекта – оценка, анализ конкурентоспособности муниципального образования и разработка рекомендаций по повышению конкурентоспособности г. Челябинска. Задачи дипломного проекта: 1) Исследовать сущность и особенности политики повышения конкурентоспособности муниципального образования; 2) Проанализировать социально-экономическое положение г. Челябинска; 3) Провести анализ конкурентоспособности г. Челябинска; 4) Выявить проблемы в политике повышения конкурентоспособности г. Челябинска и предложить направления совершенствования данной политики. Результаты дипломного проекта, в частности разработанные рекомендации по повышению конкурентоспособности муниципального образования, могут быть использованы при формировании конкурентной политики г. Челябинска.
1 ТЕОРЕТИКО–МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ПОЛИТИКИ
ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ 1.1 Содержание понятия конкурентоспособность муниципального
образования Конкурентоспособность - многогранное понятие, которое может быть определено в различных аспектах в зависимости от решаемых задач. В литературе существует много различных определений конкурентоспособности. Это понятие может быть применено к товару, услуге, предприятию, стране и т. д. Конкурентоспособность – набор свойств, дающих преимущества в конкурентной борьбе конкретному субъекту. Конкурентоспособность муниципального образования можно рассматривать с двух позиций: во-первых, с позиций уровня развития экономики города; во-вторых, в сравнении с другими городами. По мнению И. Бегг, «конкурентоспособность муниципального образования заключается в защите им своей доли рынка», и «способность муниципального образования конкурировать зависит от основных его «атрибутов», определяющих привлекательность муниципального образования как места размещения «городских действующих лиц», и от сильных и слабых сторон экономических агентов». Конкурентоспособность муниципального образования зависит от конкурентоспособности предприятий, расположенных в нем. Чтобы привлечь и удержать наиболее мобильные виды ресурсов (инвестиции, квалифицированные кадры и др.), необходимо предоставить им условия, способствующие росту их конкурентоспособности. Таким образом, привлекательность муниципального образования можно считать синонимом его конкурентоспособности, как места размещения различных видов деятельности. Однако муниципальное образование должно быть привлекательным не только для предприятий и фирм, но и для населения, поскольку население является одним из важнейших ресурсов, которые муниципальные образования могут предложить предприятиям, а также для приезжих, которые приносят доход предприятиям муниципального образования и являются носителями и распространителями информации о муниципальном образовании.
Многими учеными отмечается такой факт, что муниципальное образование не может быть конкурентоспособным во всех секторах экономики, и успех в конкуренции связывают с развитием тех сфер экономической деятельности, в которых у конкретного муниципального образования есть конкурентное преимущество. К конкурентным преимуществам муниципального образования можно отнести те его характеристики, которые обеспечивают определенные превосходства над другими территориями, формируют для предприятий муниципального образования условия, наилучшие для достижения ими конкурентоспособности выпускаемых товаров и услуг. Существует немало показателей конкурентоспособности города. Основными и наиболее приемлемыми считаются следующие: · производительность (эффективность) предприятий и организаций, расположенных на его территории; · занятость и уровень (качество) жизни населения. Так же зарубежными учеными рассматриваются такие индикаторы, как: · соотношение секторов экономической деятельности; · характеристики компаний (формы собственности, величина фирм); · состояние бизнес-среды; · наличие квалифицированной рабочей силы и ее стоимость; · территориальная доступность муниципального образования; · эффективная инфраструктура и городская политика, и т.д. Таким образом, понятие конкурентоспособности становится ключевым для управления развитием города. Это один из основных факторов, находящихся под воздействием местных властей и решающим образом влияющий на ход развития города и качество жизни населения. При обсуждении понятия «конкурентоспособность» возникает вопрос о территориальной конкуренции. Территориальной конкуренцией называют деятельность групп, действующих от лица муниципального образования по его «продвижению», как места размещения экономической деятельности в конкуренции с другими территориями. Муниципальные образования конкурируют друг с другом за приток новых инвестиций, поддержание установленных экономических связей и т.д. И чтобы преуспеть в этой борьбе муниципальное образование должно максимально реализовать свой экономический и социальный потенциал [11].1.2 Причины и условия конкуренции городов. Классификация
конкурентных позиций муниципального образования Сущность конкуренции городов Раскрывая сущность конкуренции городов, исследователи предлагают достаточно большое число ее определений. По И. Беггу, конкуренция — это процесс изменения характеристик города с целью повышения его привлекательности как места размещения различных видов деятельности (цит. по [10, с. 70]). Л. Бадд определяет конкуренцию, с другой стороны, как соперничество между видами деятельности или рынками, которые действуют на территории городов, а с другой — как соперничество между характеристиками городов и их социальным капиталом (цит. по [10, с. 72]). Конкуренция — механизм нахождения наилучшего варианта сочетания интересов владельцев и пользователей ограниченных ресурсов развития местных сообществ [4, c.16]. Можно определить конкуренцию как состязание между различными городами за создание наиболее благоприятных условий для жизнедеятельности местного населения, условий хозяйствования экономических субъектов, инвестиционного климата, а также за формирование благоприятного имиджа территории и поддержание устойчивого интереса со стороны различных социальных групп, органов власти регионального уровня, Федерации, международных организаций и иностранных правительств. Рассмотрим основные причины возникновения конкуренции городов. Ограниченность ресурсов развития городского пространства является естественной предпосылкой возникновения конкуренции городов и выражается в дефиците факторов производства, их неравномерной концентрации в пределах региона или страны. При этом под городским пространством понимается совокупность условий жизнедеятельности субъектов на территории города, создающую многовариантность направлений развития или способов достижения поставленных целей, увеличивающую возможности данных субъектов в одних сферах деятельности и ослабляющую в иных. Другая причина — вероятность ухода экономических субъектов из данного городского пространства. Как правило, данная вероятность будет возрастать в случаях, если достижение целей экономических субъектов, действующих в данном городе, затруднено по независящим от них обстоятельствам, когда условия жизнедеятельности некомфортны, а ближнее окружение характеризуется как агрессивное или враждебное. Идентичность миссии и стратегических целей администраций различных муниципальных образований — третья причина существования конкуренции городов. Распространяя выводы М. Портера [12, с. 125] о конкуренции можно сказать, что миссией местных администраций является «достижение высокого и постоянно растущего уровня жизни для своих граждан» более эффективным, ресурсосберегающим и природосохранным способом и в более короткие сроки, чем это делают местные правительства других городов. Выборность представительного органа местного самоуправления и главы муниципального образования может рассматриваться как еще одна причина существования конкуренции городов в цивилизованных странах. Данное утверждение применимо для тех ситуаций, когда существует зависимость между эффективностью проводимой местной администрацией политики и долей местного населения, поддерживающего данную администрацию. Формирование конкурентного образа мышления — современная тенденция в муниципальном управлении и пятая причина появления и развития конкуренции городов. Приверженность традиционным инструментам управления локальной территорией, частичное или полное отсутствие конкурентного образа мышления рассматриваются в числе основных барьеров на пути создания, поддержания и развития конкурентных преимуществ муниципального образования. Еще одна причина конкуренции городов — многовариантность направлений развития муниципального образования и зависимость результирующей приложенных усилий по развитию от множества переменных. В случае, когда город характеризуется небольшим числом фокусных центров, число направлений развития будет невелико. Иными словами, варианты возможного развития лимитируются числом точек роста. Если же город обладает конкурентными преимуществами во многих сферах, число возможных направлений развития существенно возрастает. Однако в силу ограниченности ресурсов местная администрация может выбрать в качестве приоритетных направлений лишь несколько из них, или сделать основной акцент на использовании экзогенных и эндогенных ресурсов. При согласованности муниципальных программ с федеральными и региональными целевыми программами, деятельности государственных и муниципальных органов власти возможно достижение синергетического эффекта. Таким образом, конечные результаты приложения усилий по развитию зависят от большого числа переменных, относящихся как к внутренней, так и к внешней среде города.
Условия развития конкуренции на местном уровне
На настоящем этапе конкуренция между городами может усиливаться или ослабевать в зависимости от ряда условий. Рассмотрим их подробнее.
1. Открытость территорий муниципальных образований. Конкуренция между муниципалитетами имеет место лишь тогда, когда локальные экономики открыты для внешних субъектов хозяйствования, т.е. отсутствуют искусственные барьеры в виде административных, организационных, правовых и иных ограничений на пути входа и выхода из местного экономического пространства.
Необходимо уточнить, что отсутствие искусственных барьеров не означает отсутствие ограничений вообще. Субъект хозяйствования, принявший решение о перемещении своей активности из одного города в другой, столкнется с достаточно большим количеством естественных препятствий. Для предприятий такими барьерами могут служить необходимость разрыва налаженных хозяйственных связей со своими контрагентами, использование эффекта масштаба и эффекта разнообразия компаниями нового для них города, наличие у них эксклюзивных контрактов с поставщиками, налаженных сетей сбыта, а также высокая концентрация фирм на новом локальном рынке. Для домохозяйств барьерами естественного характера могут выступать издержки, связанные с продажей жилья, иного движимого и недвижимого имущества, переездом, а также поиском оптимального жилья и работы в новом городе.
Конкурентная борьба городов возрастает в тех случаях, когда субъекты хозяйствования имеют возможность свободного выбора территории для жизни, места размещения и деятельности, а издержки перемещения в другой город достаточно низки и носят естественный характер [17].
Конкуренция городов будет ослабевать, приобретать скрытый характер и выражаться в иных формах, если муниципалитеты будут иметь черты закрытых систем, генерирующих значительное количество искусственных барьеров для экономических субъектов, принявших решение об изменении территории для проживания, размещения производств и деятельности.
2. Мобильность населения, инвесторов и предприятий. Согласно п. 1 ст. 8 Конституции РФ «в Российской Федерации гарантируется единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности».
Кроме того, п. 1 ст. 27 Основного закона гласит: «Каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства». Таким образом, Конституция РФ создает законодательные основы для высокой мобильности населения, инвесторов и предприятий, свободного выбора территории проживания, размещения и деятельности. Помимо этого, конституционно закрепляется необходимость устранения искусственных барьеров для потоков товаров, услуг, финансовых ресурсов и нематериальных активов, перетекающих из одних муниципальных образований в другие.
Низкая мобильность хозяйствующих субъектов является сдерживающим фактором для развития конкуренции городов. Условия жизнедеятельности в других городах могут быть более привлекательными, однако это не привлекает экономических субъектов по следующим причинам:
– приверженность экономических субъектов конкретной территории, развитое чувство интегрированности в данное местное сообщество и причастности к его жизни;
– стремление предприятий к стабильности, сохранению существующих целевых рынков, деловых партнеров и поддержки со стороны муниципалитета;
– стремление индивидов к стабильности, сохранению имеющейся работы, круга общения и источников дохода;
– приверженность традициям;
– иные причины, определяющие низкую мобильность субъектов хозяйствования.
Необходимо уточнить, что среди всех групп населения уровень мобильности экономически активной его части наиболее высок, а города соперничают прежде всего за высококвалифицированное и экономически активное население региона или страны. Таким образом, низкая мобильность экономически неактивной части населения не является сдерживающим фактором для конкуренции муниципалитетов.
3. Наличие у субъектов хозяйствования достаточно полной, своевременной и достоверной информации о состоянии и процессах, протекающих в муниципальных образованиях. Это еще одно необходимое условие для усиления конкуренции между городами. Данная информация должна быть достаточно полной, своевременной и достоверной, а издержки на ее получение не должны превышать приемлемого для экономических субъектов уровня.
Исходя из перечисленных требований, можно сделать вывод о необходимости создания одного или нескольких официальных Интернет-сайтов, принадлежащих Правительству РФ и содержащих необходимую аналитическую информацию по муниципальным образованиям страны. Альтернативой данному предложению может стать создание специальных разделов на официальных сайтах муниципальных образований России с информацией об их текущем состоянии, процессах и основных тенденциях развития. В этом случае целесообразно создание контрольного органа на правительственном уровне, призванного оценивать степень достоверности выставляемых на сайтах аналитических данных и при их несоответствии действительности обязывать муниципалитеты вносить необходимые изменения.
Выбор ключевых показателей и инструментария оценки муниципального образования должен производить экономический агент самостоятельно.
4. Принятие экономическими субъектами на основе имеющейся информации рациональных, взвешенных решений. Предположим, что экономические субъекты владеют достоверной информацией о существовании муниципальных образований с более привлекательными условиями для жизни и хозяйственной активности. При этом издержки перемещения находятся на приемлемом уровне, и данные субъекты принимают решение о том, чтобы остаться в данном муниципальном образовании и не распространять свою деловую активность на экономически более привлекательные территории. Тогда можно утверждать, что общество в целом и упомянутые субъекты хозяйствования в частности несут издержки упущенных возможностей.
Принятие субъектами экономически неоптимальных решений — фактор, препятствующий развитию конкуренции между городами, а в конечном итоге сдерживающий развитие самих территорий.
5. Минимизация финансовых отношений, направленных на выравнивание местных бюджетов. Система выравнивания доходов муниципалитетов проиворечит идее свободной конкуренции и сдерживает развитие экономически наиболее успешных городов. Однако Российская Федерация как социальное государство имеет ряд обязательств перед своими гражданами по обеспечению приемлемых условий жизнедеятельности, в силу чего финансовая помощь экономически отсталым городам, безусловно, необходима.
Ликвидация системы выравнивания доходов муниципалитетов, а также прекращение трансфертных платежей экономически неблагополучным городам со стороны государства могут привести к двояким последствиям. С одной стороны, произойдет повышение качества использования ресурсов муниципальными образованиями, развитие конкуренции городов и бурный рост муниципалитетов-доноров. С другой стороны, следствием упомянутого шага может быть кризис городов-рецепиентов, нарастание в них социальных и экономических проблем, отток населения, предприятий и инвестиционных ресурсов, введение прямого управления со стороны соответствующих регионов и исчезновение ряда муниципальных образований.
6. Превышение выгод, связанных с перемещением в новое муниципальное образование, над издержками. Экономические субъекты при принятии решения о перемещении в другое муниципальное образование должны учитывать связанные с этим издержки и сравнивать их с ожидаемыми выгодами будущих периодов. Например, домохозяйства должны учитывать не только материальные издержки, связанные с поиском более привлекательного муниципального образования, необходимостью увольнения, реализацией имущества, собственно переездом, покупкой недвижимости в новом городе, поиском новой работы, но и нематериальные, обусловленные частичной или полной утратой накопленного социального капитала, необходимостью вхождения в новое местное сообщество и налаживания новых социальных связей и взаимодействий. Кроме того, следует принимать во внимание, что сопутствующие данному процессу увольнение, разрыв социальных связей, переезд, изменение места жительства и поиск работы служат сильнейшим источником стресса для индивида и могут рассматриваться в качестве издержек.
Для предприятий издержки, связанные с расположением производства на новой территории, могут выражаться в поиске и анализе информации о других муниципальных образованиях, разрыве налаженных хозяйственных связей с контрагентами (в случае, когда происходит не расширение географии хозяйственной деятельности, а собственно перемещение), потере доли местного рынка, перемещении хозяйственного комплекса, налаживании новых хозяйственных связей и необходимости «завоевания» целевых сегментов в рамках нового локального экономического пространства.
В отличие от первых двух групп экономических субъектов, за которых ведется борьба муниципальных образований, издержки инвесторов при пространственном перемещении в большей степени несут трансакционный характер. Инвесторы ведут поиск территорий и проектов, характеризующихся более приемлемым соотношением параметров рентабельности и инвестиционного риска. Кроме того, может учитываться наличие и действия групп давления, позиционирование инвесторов относительно их, институциональные и иные факторы.
Туристы, выбирающие территорию для посещения и отдыха, руководствуются другими критериями: сравнение набора услуг и затрат на их получение в альтернативных муниципальных образованиях, безопасность нахождения, приверженность к определенной территории, традиции и иные параметры.
7. Невмешательство государства в процесс образования и ликвидации муниципальных образований, создания ими объединений и союзов муниципалитетов. На наш взгляд любое решение государства об изменении числа и пространственного размещения муниципальных образований несет скорее отрицательный, чем положительный эффект для общества, по следующим причинам:
– принятие государственными органами власти решения об изменении числа муниципалитетов ведет к перераспределению муниципальной собственности, образованию, изменению или ликвидации органов местного самоуправления, изменению финансовых и иных процессов на соответствующих территориях;
– данные решения государства противоречат Конституции РФ, согласно которой любые изменения границ субъектов местного самоуправления проводятся с учётом мнения населения;
– упомянутые решения противоречат законам естественного развития общества, не учитывают традиции местного населения и, как правило, имеют тенденцию к унификации всех муниципальных образований. Однако именно внутреннее разнообразие территории является одним из ключевых рычагов социально-экономического развития муниципалитета, региона или страны в целом. Кроме того, государственные ресурсы, которые могли быть направлены на развитие территории, расходуются на преодоление естественных тенденций развития местных сообществ и на реализацию государственных решений на местном уровне;
– реформы на местном уровне должны носить постепенный поступательный характер, а реформаторам лучше избегать кардинальных «взрывных» изменений, дестабилизирующих жизнедеятельность муниципальных образований и носящих черты, характерные для «локальных революций». Данные «взрывные» изменения могут парализовать жизнь местных сообществ, разорвать налаженные экономические связи, создать условия, когда инвесторы будут вынуждены изъять свой капитал и уйти с локальных рынков, а предприятия предпочтут свернуть свои производства.
Оптимальной представляется ситуация, когда решения государства лишь закрепляют естественные социально-экономические процессы в муниципальных образованиях и между ними, подкрепляют волю соответствующих местных сообществ нормативно-правовыми актами государственных органов власти.
Таким образом, политика муниципального развития должна создавать условия, в которых фирмы могут повышать свою конкурентоспособность, быть направлена на усиление конкурентных преимуществ муниципального образования путем манипуляции отдельными инструментами, которые увеличивают привлекательность муниципального образования для размещения различных видов деятельности [11].
Оценка конкурентных позиций муниципальных образований является одним из важнейших направлений исследования современной региональной экономики.
Конкурентные позиции муниципального образования – составляющие элементы его конкурентоспособности. На состояние конкурентных позиций влияют различные факторы конкурентоспособности, дающие как преимущества, так и ограничивающие возможности муниципальному образованию в конкурентной борьбе.
Конкурентные преимущества муниципального образования – совокупность его характеристик, которые создают определенные превосходства над другими территориями, например, в привлечении инвестиций, квалифицированных кадров, других видов ресурсов, формируют для предприятий условия, наилучшие для достижения ими конкурентоспособности выпускаемых товаров и услуг.
Ограничения и отрицательные факторы способны снизить результативность реализации благоприятных конкурентных возможностей и создать трудности в использовании социально – экономического потенциала территории.
Любая конкурентная позиция с одной стороны – обладает преимуществами, с другой стороны – ограничениями и отрицательными факторами. Конкурентные преимущества муниципального образования могут укрепить его положение и способствовать социально – экономическому развитию, ограничения и отрицательные факторы сдерживают развитие. Их влияние нужно либо устранить, либо хотя бы ослабить. С другой стороны, ограничения и отрицательные факторы при определенных условиях могут быть обращены в преимущества, то есть быть использованы в качестве стимулов для развития тех или иных комплексов и привлечения ресурсов.
Для понимания сущности конкурентных позиций, а также управления ими, необходимо провести их классификацию с точки зрения различных подходов к их рассмотрению.
С точки зрения источников формирования конкурентных позиций их можно подразделить на основные и развитые.
Основные – природно-климатические условия и ресурсы, географическое положение, неквалифицированная или малоквалифицированная рабочая сила. Эти условия даны территории изначально и являются важным преимуществом.
Развитые – это факторы, которые создаются на территории в результате целенаправленной деятельности людей. Это такие факторы как современная инфраструктура, развитая научно – информационная среда, высококвалифицированные кадры, научно-исследовательский и геологоразведочный потенциал, и т.д. В свою очередь, развитые факторы можно подразделить на имеющиеся в настоящее время и потенциальные – те, которые необходимо и возможно создать в обозримом будущем.
С точки зрения широты действия конкурентные позиции можно подразделить на следующие группы:
· суперрегиональные – конкурентные позиции, характерные для страны в целом или группы регионов. При этом для территорий-конкурентов внутри страны или группы регионов эти позиции не являются значимыми: они одинаковы для них;
· региональные – конкурентные позиции, характерные для всего региона и муниципальных образований, его составляющих;
· общемуниципальные конкурентные позиции характерны для муниципального образования в целом, они обусловлены социально-экономическими, научно-техническими, природными и экологическими факторами. Общемуниципальные конкурентные позиции определяют место муниципального образования в территориальном разделении труда и направлены во внешнюю среду муниципального образования;
· внутримуниципальные конкурентные позиции и конкурентные позиции социально-экономических сфер жизнедеятельности муниципального образования направлены внутрь самого муниципального образования. Внутримуниципальные конкурентные позиции – это конкурентные позиции территорий внутри муниципального образования. Конкурентные позиции социально-экономических сфер жизнедеятельности муниципального образования определяются способностью предприятий и организаций различных отраслей и сфер деятельности на территории муниципального образования осуществлять деятельность в конкурентной среде.
По типу воздействия факторов можно выделить внешнее и внутреннее воздействие на конкурентные позиции муниципального образования.
Конкурентные позиции, обусловленные внешними факторами, в основном формируются на макроуровне управления и наиболее высоких уровнях мезоуровня управления. К ним можно отнести конкурентоспособность страны, региона, отрасли, направленность государственной социальной, экономической, финансовой, фискальной политики и проч.
Конкурентные позиции, обусловленные внутренними факторами, формируются на уровне муниципального образования и в большей степени зависят от муниципальных органов управления.
Структурные конкурентные позиции зависят от организационной структуры управления муниципального образования, миссии, уровня специализации и концентрации производственной и социально-культурной сфер муниципального образования, мониторинга социально-экономических процессов, информационной и нормативно-методической базы управления.
Ресурсные конкурентные позиции определяются уровнем обеспеченности всеми видами ресурсов муниципального образования: природными, финансовыми, материально-техническими, информационными, трудовыми и т.д.
Управленческие – это уровень конкурентоспособности менеджеров в системе органов местного самоуправления, оптимизация управленческих процессов, их научная обоснованность, а также система управления качеством.
Конкурентные позиции, характеризующие эффективность функционирования муниципального образования как системы – это уровень жизни населения муниципального образования, уровень инвестиционной привлекательности территории, имидж муниципального образования.
Динамичное развитие муниципального образования в условиях рынка становится реальным при наличии благоприятных конкурентных позиций. Приток ресурсов и, прежде всего, инвестиций, в муниципальное образование целиком определяется его социально-экономической привлекательностью. Здесь решающее значение приобретает конкурентоспособность муниципального образования и возможности ее повышения. Предпринимательский капитал направляется туда, где можно разместить конкурентоспособные производства, приносящий доход бизнес. В свою очередь, рост капиталовложений в экономику территории является основой для роста благосостояния жителей, который оценивается в первую очередь уровнем занятости и уровнем доходов на душу населения. Следовательно, формирование конкурентоспособной экономики муниципального образования, обеспечивающей необходимый уровень и качество жизни населения, можно считать главной задачей органов местного самоуправления [21].
Рассмотрим различные точки зрения ученых на повышение конкурентоспособности муниципального образования.
С деятельностью предприятий конкурентоспособность территории связывает известный теоретик в области маркетинга Филипп Котлер. В своей книге «Маркетинг мест» он указывает, что конкурентоспособность мест зависит от фирм, расположенных на ней. В этом смысле конкурентоспособность города как место размещения различных видов деятельности является синонимом его привлекательности. Причем город должен быть привлекателен не только для предприятий, но и для населения как одного из важнейших ресурсов [10].
Дж. Ван дер Борг, И. Брамезза выделяют следующие группы факторов привлекательности города. Структурные факторы: эффективная инфраструктура, достаточное предложение основных городских услуг, высокое качество среды жизни и эффективная городская политика. Функциональные факторы: существует ли возможность городу стать распределительным местом, центром инновационной деятельности, важным узлом в информационной (коммуникационной) сети, международным центром культуры [10].
При оценке конкурентоспособности города С. Янсен-Батлер включает такие элементы, как секторальная структура, инновации, высокотехнологичное производство и концентрация высококвалифицированной рабочей силы со специфическим спросом по отношению к среде жизнедеятельности и услугам, классовая структура, удачное управление конфликтами, возрастание значимости мест отдыха, культуры и достопримечательностей, развитие коммуникаций и транспорта, высокие доходы населения и уровень безработицы [10].
П. Кресл выделяет такие факторы конкурентоспособности города, как экономические детерминанты: месторасположение, факторы производства, инфраструктура, экономическая структура, городские достопримечательности и места отдыха, а также стратегические детерминанты: эффективность органов управления, городская стратегия, общественно-частное партнерство и институциональная гибкость (способность органов власти адаптироваться к изменяющейся внешней среде) [10].
И. Бегг, рассматривая конкурентоспособность города, полагает, что она состоит в защите им своей доли рынка (аналогично компаниям). Он обращает внимание на то, что способность города конкурировать зависит от основных его атрибутов, определяющих привлекательность города как места размещения «городских действующих лиц», и от сильных и слабых сторон экономических агентов. При этом город не может быть конкурентоспособен во всех отраслях экономики. Богатство его зависит от способности привлечь или создать достаточно прибыльные виды экономической деятельности [10].
Представленный исследователями перечень факторов конкурентоспособности можно охарактеризовать как потенциал территории. В исследованиях Ю.В. Филлипова, Т.Т. Авдеевой, Н. А. Колесниковой выделяются следующие элементы потенциала территории [8, 19]:
· Природно-сырьевой потенциал, включает ресурсы недр территории. Человеческие ресурсы и их способности включают в себя трудовые ресурсы, их предпринимательскую способность, уровень образования и квалификацию.
· Экономический потенциал включает собственность территории, ее инфраструктуру, экономические ресурсы предприятий. Инвестиционный потенциал - внешние и внутренние инвестиции.
· Финансово-бюджетный потенциал.
· Социальный потенциал: система здравоохранения, просвещения, благоустройства, правопорядка, контроля за экологической и иной безопасностью.
Информационно-правовой потенциал: информация, новые технологии, правовое, законодательное обеспечение. Наблюдается прямая зависимость между размером потенциала территории и ее привлекательностью, а, следовательно, и конкурентоспособностью.
В своих размышлениях исследователи нередко ссылаются на модель, предложенную М. Портером [12]. По его мнению, конкурентоспособность заключается в росте производительности, проявляющейся в снижении издержек или дифференциации продуктов и обеспечивающей приемлемые цены. Более низкие издержки производства в странах с высокой производительностью труда предоставляют национальным производителям потенциальные преимущества в конкурентной борьбе. Основная цель государства состоит в достижении высокого и постоянно растущего уровня жизни для своих граждан. Возможность реализации этой цели зависит от производительности, которая достигается в использовании трудовых ресурсов и капитала. А постоянный рост производительности требует постоянного совершенствования экономики.
М. Портер связывает конкурентоспособность стран с развитием отраслей. Но в то же время замечает, что существуют очень сильные различия в структуре конкурентоспособности для каждой страны, поскольку ни одно государство не может быть конкурентоспособным во всех, или хотя бы в большинстве, отраслях. Он считает, что конкурентоспособность отдельной нации зависит от способности ее промышленности вводить новшества и модернизироваться. Также важными факторами, определяющими конкурентоспособность, являются стоимость рабочей силы, уровень процентной ставки, курсы валют и высокий уровень развития экономики. Немаловажную роль играет наличие богатых природных ресурсов. Он указывает на то, что не последнюю роль в конкурентоспособности играет политика государства.
Для оценки факторов конкурентоспособности М. Портер предложил использовать модель «национального ромба». Ромб включает в себя следующие детерминанты: параметры факторов (природные ресурсы, квалифицированные кадры, капитал, инфраструктура и др.); условия спроса (уровень дохода, эластичность спроса, требовательность покупателей к качеству товара и услуг и др.); родственные и поддерживающие отрасли; стратегии фирм, их структура и соперничество (создают конкурентную среду и развивают конкурентные преимущества). При этом ромб рассматривается как система, элементы которой находятся в постоянном взаимодействии и взаимно усиливаются (рисунок 1).
Рисунок 1 – Модель «Национального ромба» М. Портера [13]
М.Портер предлагает кластерный подход для повышения конкурентоспособности. Кластер – это сеть поставщиков, производителей, потребителей, элементов промышленной инфраструктуры, исследовательских институтов, взаимосвязанных в процессе создания добавочной стоимости. Данный подход основывается на учете положительных синергетических эффектов региональной агломерации, т.е. близости потребителя и производителя, сетевых эффектах и диффузии знаний и умений за счет миграции персонала и выделения бизнеса. Отсутствуют границы между секторами и видами деятельности и все они рассматриваются во взаимосвязи.
Для успешной реализации региональные стратегии и стратегии развития отдельных кластеров должны быть взаимно согласованы. При разработке региональной стратегии надо учесть, какие ключевые точки роста существуют в регионе, и что могут сделать различные группы интересов для развития этих ключевых точек роста. В то же время при выявлении перспективных кластеров и при планировании их развития обязательно должны быть учтены рамки региональных стратегий. В современных условиях речь идет не столько о том, что необходимость развития определенного кластера должна быть прописана в региональной стратегии, а о том, что должен существовать консенсус между деловыми и административными элитами региона о необходимости развития кластера.
Региональное экономическое развитие на основе стимулирования кластеров предполагает инициативу и совместные усилия бизнеса и администраций. Роли, которые должны играть администрации и бизнес при развитии отраслевых кластеров разные, но взаимодополняющие. Роль администрации может состоять в поддержке и инициировании процессов активации кластеров. Региональные администрации практически всегда сильно вовлечены в деятельность бизнеса. Бизнес же часто оказывает сильное влияние на администрацию. Поэтому особенно важно участие администрации в кластерных совещаниях и принятии решений, касающихся развития кластеров. Так же существует высокоэффективный способ стимулирования кластеров, который есть у администраций, этот инструмент – целевые программы. Они могут оказать существенное влияние на развитие кластера. Администрация может проводить активную работу в построении взаимодействия между различными субъектами развития кластера, а также заниматься урегулированием различных вопросов кластера между другими уровнями власти.
Как показывает мировая практика, кластерный подход предлагает эффективные инструменты для экономического развития – увеличение занятости, заработной платы, отчислений в бюджеты различных уровней, повышение устойчивости и конкурентоспособности промышленности. Выгоды для бизнеса от развития кластера – снижение издержек от текущей деятельности, повышение гибкости инновационного потенциала, эффективности системы поставок, качества и доступности специализированного сервиса, доступ к финансовым ресурсам, доступность специализированных и производительных человеческих ресурсов, появление возможности для более успешного выхода на международные рынки.
При этом тенденции развития предприятий, входящих в кластеры, легко спрогнозировать, упрощается и механизм их государственной поддержки. Преимущество кластеров состоит в том, что развитие одного или нескольких головных предприятий ведет за собой развитие предприятий всей цепи: поставляющих сырье, осуществляющих сбыт, конструкторских и научных учреждений, а также обеспечивающих кадрами.
И. Бегг пишет, что нет точных критериев и признаков оценки конкурентоспособности территории. Иногда она основывается на чувствах. Он выдвигает тезис, что именно миграция населения является основным индикатором оценки конкурентоспособности территории. «Большинство людей имеет инстинктивное понимание, что некоторые экономики функционируют лучше, чем другие ... Интуиция сообщает нам, что одна территориальная единица лучше другой, и мы приравниваем это к конкурентоспособности».
Миграция возникает в ответ на различия в доходах в регионах и является следствием поиска более высокооплачиваемой работы. Если выгоды превышают издержки, индивид будет мигрировать, выбирая новое место жительства, которое принесет наибольшие доходы. Выгоды и издержки могут быть как денежными (например, стоимость переезда), так и психологическими (например, издержки, связанные с нахождением вдали от семьи и друзей). В регионе с высокими доходами наблюдается чистый приток населения, а в регионе с низкими доходами – чистый отток. Соответственно, чем выше уровень жизни населения, тем более конкурентоспособной является территория.
Существующую совокупность конкурентных стратегий, как для крупных корпораций, действующих на территории МО, так и для местных администраций можно разделить на четыре основные группы:
1 Корпоративные (портфельные) стратегии управления экономикой МО включают две стратегии:
1.1 Стратегия вертикальной интеграции. Предполагает объединение с поставщиками и/или с потребителями товаров, работ, услуг местных фирм.
Крупными компаниями данная Стратегия применяется для укрепления конкурентной позиции за счет ослабления конкурентной силы поставщиков и потребителей. Считается, что ВИКи (вертикально интегрированные концерны) более устойчивы к воздействию внешней среды, колебанию экономических циклов по сравнению с несвязанно диверсифицированными компаниями (конгломератами).
Недостатками применения стратегии вертикальной интеграции для частных корпораций являются необходимость крупных инвестиций, наличие риска вступления в новые сферы бизнеса, трудности перестройки процесса при появлении прорывных технологий, невозможность использования преимущества эффектов масштабов, т.к. мощность всей цепочки определяется возможностями наименее производительных звеньев. Последний недостаток снимается, если использовать открытую систему поставок и сбыта (т. е. некоторую часть работ передавать внешним подрядчикам).
Непосредственно для местных администраций эта стратегия означает более тесное сотрудничество с вышестоящими (обратная интеграция) или нижестоящими уровнями управления (прямая интеграция). В последнее время, например, в западных странах практикуются различные муниципальные объединения для решения общих задач управления общими службами.
1.2 Стратегия кластерного управления основана на идее формирования и поддержания связанных групп (или кластеров) конкурентных предприятий или целых отраслей (по модели М. Портера), ядро которых расположено на территории МО.
В модели «национального ромба» М. Портер вводит четыре основополагающих понятия, на основе анализа которых он предлагает оценивать конкурентные преимущества отраслей, закономерности их возникновения, развития и упадка (рисунок 1). Для того чтобы охарактеризовать процесс формирования и развития эффективных отраслей, им было введено понятие «отраслевой кластер», под которым подразумевается неформальное сообщество отраслевых и смежных, родственных, компаний. При определенных внешних условиях они способствуют росту конкурентных преимуществ своих компаний-поставщиков и компаний-потребителей (вертикальные связи). От поставщиков они требуют особенно качественных комплектующих, потребителей обеспечивают особенно качественной продукцией. Возникает положительная обратная связь, и процесс укрепления конкурентных преимуществ усиливается. Поставщики могут выступать в роли проводников информации и инноваций от фирмы к фирме. Этот вопрос помогает увеличить темп внедрения инноваций во всей промышленности муниципального образования, что сокращает продолжительность и амплитуду (размах) конъюнктурных волн. Если поставщики расположены рядом с фирмами, это упрощает связь между ними, что, в свою очередь, ведет к увеличению положительного эффекта.
Кластер в целом способствует крупным капиталовложениям и специализации. Нередки совместные проекты отраслевых ассоциаций, в которых участвуют взаимосвязанные фирмы из разных отраслей.
Стратегия кластерного управления местного органа власти основана на поддержке процессов образования кластеров с помощью налаживания крепких горизонтальных и вертикальных связей межмуниципального и межрегионального сотрудничества и экономических методов воздействия (льготные налоговые режимы, распределение ресурсов).
2 Базовые.
2.1 Стратегия минимизации издержек (применяется местной администрацией только при экономическом регулировании, координации местной промышленности) предполагает установление оптимального значения объема производства (используется производственный эффект масштаба), продвижение и сбыт (маркетинговый эффект масштаба). Преимущества данной стратегии состоят в том, что при прочих равных условиях организация имеет более высокую рентабельность продаж, максимальную в отрасли рыночную долю, самые низкие цены в долгосрочном периоде. Для муниципального управления это означает стабильность экономики МО, высокую занятость, конкурентные преимущества местных предприятий и пр. На формирование такой стратегии местная администрация может влиять на правах акционера, учредителя, члена попечительского совета или в качестве внешнего консультанта, а также через помощь в установлении внешних деловых связей для укрепления каналов сбыта местных предприятий при достижении ими оптимального объема производства.
2.2 Дифференциация экономики МО предполагает производство обширной номенклатуры товаров одного функционального назначения и позволяет обслуживать большее число потребителей с различными потребностями. Применение стратегии эффективно, когда спрос эластичен по цене (т.е. спрос сильно реагирует на изменение цены) и отраслевой рынок имеет сложную структуру. Недостатками применения стратегии являются высокие затраты на имиджевую рекламную деятельность, появление товаров-имитаторов, усиление ценового аспекта в конкуренции. При ориентации всей экономики МО на эту стратегию возникает риск, связанный с ее «монокультурностью», сильной подверженностью влиянию факторов успеха градообразующей отрасли.
2.3 Стратегия фокусирования означает обслуживание узкого сегмента потребителей, имеющих особые потребности, и применима для малых и средних компаний. Стратегия характерна для развития экономики услуг, коммуникаций, при насыщении спроса. Условиями применения стратегии является наличие емкого сегмента (части рынка), имеющего отличительные свойства и достаточный доход для обеспечения рентабельности обслуживающего только его предприятия. Местная администрация, проводя постоянный мониторинг МО и владея подобной маркетинговой информацией, может прогнозировать банкротства или, напротив, благосостояние при применении такой стратегии местными предприятиями.
2.4 Стратегия инноваций предполагает приобретение конкурентных преимуществ при создании принципиально новых товаров или технологий или удовлетворение потребностей новым способом; создание сверхприбыли за счет скачка в рентабельности продаж или за счет создания нового сегмента потребителей. Для местной администрации эта стратегия связана также с применением новых управленческих технологий.
2.5 Стратегия оперативного реагирования (имитации) предполагает достижение успеха посредством быстрого реагирования на изменения во внешней среде (например, появление новых технологий), в максимально короткие сроки осуществление адаптации и получение дополнительного эффекта. Стратегия применима как органом власти, так и коммерческой организацией.
3 Глобальные стратегии управления экономикой МО.
3.1
Стратегии диверсификации. Предполагают включение в корпоративный
или муниципальный портфель новых сфер бизнеса посредством приобретения, создания «с нуля» или совместного предпринимательства.
Следствием диверсификации является снижение интегральных корпоративных издержек за счет многофункционального использования ресурсов. Выделяются следующие виды диверсификации:
3.1.1 Связанная (концерны) – характеризуется наличием существенных стратегических соответствий между сферами бизнеса, в него входящих; преимущество стратегии состоит в том, что в периоды общеэкономического спада концерны лучше справляются с первоочередной задачей – минимизацией затрат.
3.1.2 Несвязанная (конгломераты) – входящие организации имеют слабые стратегические соответствия, что позволяет снизить риск для конгломерата в целом, т.к. различные отрасли могут единовременно находиться в различных фазах отраслевых жизненных циклов (оживление, подъем, пик, спад, депрессия);
3.1.3 Международная — предполагает функционирование на множестве национальных рынков; основное достоинство стратегии – снижение затрат на продвижение за счет создания имиджа организации, чьи товары одинаково хороши во всем мире. Для местной администрации эта стратегия означает, с одной стороны, оказание поддержки выхода на международные рынки местных предприятий, с другой – вхождение в различные международные муниципальные союзы и советы.
3.2 Ликвидация и откачка капитала применяется, когда сфера бизнеса перестает приносить требуемую прибыль и единственным решением становится прекращение ее деятельности в рамках портфеля.
3.3
Стратегии реструктуризации. Применяются при отсутствии хороших долгосрочных перспектив с целью увеличения эффективности функционирования портфеля в целом или сохранения его существования. Предполагает устранение одних сфер бизнеса и включение других посредством покупки, продажи и вхождения в новые отрасли.
3.3.1 Минимизация затрат означает введение режима экономии во всех сферах, данная стратегия применима как для предприятий и организаций, находящихся на территории МО, так и для местных властей в периоды кризиса.
3.3.2 Изменение курса — для занятия позиции в новой перспективной отрасли и обеспечения приемлемых долгосрочных перспектив развития.
4 Функциональные (оперативные) стратегии.
4.1 Наступательные. Совокупность мероприятий по удержанию и приобретению конкурентных преимуществ упреждающего характера, что применимо как для защиты от конкурентов предприятий МО, так и самой местной администрации.
4.1.1 Воздействия на сильные стороны конкурентов – предполагает возможность получения доли рынка (для местных предприятий рынка сбыта, для муниципальной администрации – инвестиций в экономику МО) путем достижения превосходства и сведения на нет преимуществ более сильных конкурентов (перехват доли рынка). Способы реализации: снижение цен, использование сравнительной рекламы, наделение продукции качествами, которые важны для потребителей конкурента.
4.1.2 Воздействие на слабые стороны – предполагает освоение регионов, где конкурент обладает незначительной рыночной долей, работу с сегментами, которыми конкурент пренебрегает или плохо обслуживает, формирование новых сегментов, концентрацию усилий на продуктах, аналогичных конкурентным и имеющим низкое качество.
4.1.3 Многоплановое наступление – одновременное осуществление мероприятий в разных направлениях, могут использовать достаточно крупные организации.
4.1.4 Захват стратегических рубежей – предполагает получение конкурентного преимущества в новом, еще не сформировавшемся, но перспективном сегменте и принуждение конкурента к развитию.
4.1.5 Партизанское нападение – нанесение внезапных узконаправленных ударов по неукрепленным позициям конкурента, стратегия применима для малых организаций, не создает долгосрочного конкурентного преимущества;
4.1.6 Упреждающее действие – создание конкурентного преимущества, которое конкуренты не смогут или побоятся повторить.
4.2 Оборонительные, которые заключаются в реализации мероприятий, носящих характер реакции.
4.2.1 Неуклонное укрепление конкурентных позиций – для предприятий, расположенных на территории МО, предполагает ликвидацию вакантных ниш, поддержание низких цен на товары и услуги, близкие к аналогичным товарам конкурентов; заключение с дилерами и дистрибьюторами эксклюзивных договоров; предоставление дилерам значительных скидок; обучение персонала организаций-потребителей эксплуатации и продвижению товара; увеличение сроков гарантии; активное патентование перспективных технологий; участие в разработке и освоении новых технологий. Для местной администрации эта стратегия означает агрессивную маркетинговую программу, постоянное внедрение управленческих инноваций, разработку и реализацию проектов и пр.
4.2.2 Информирование конкурентов о намерении предпринять серьезные ответные меры в случае нападения. Цель данной стратегии убедить конкурентов не осуществлять нападения и создать имидж организации, которая может постоять за себя. Пути воздействия: заявления о намерении сохранить рыночную долю, о планах модернизации производственных мощностей для удовлетворения растущего спроса, распространение слухов о запуске новых продуктов и прорывных технологий и др.
4.3
Стратегии для лидеров (по величине инвестиций, поступающих на территорию МО, или по величине доли рынка местных компаний). Цели стратегии – сохранить занимаемые позиции и приобрести статус доминантного лидера, чья рыночная доля (для предприятий) и доля в получаемых инвестициях (как характеристика территории) значительно превосходит рыночные доли других и вероятность ее снижения минимальна.
4.4
Для организаций и МО, следующих за лидером. Применяется для организаций, которые стремятся отвоевать у лидера рыночные доли (агрессоры) в случае, если в отрасли наблюдается значительный эффект масштаба; для организаций, которые хотят сохранить свое положение и удовлетворены текущей ситуацией (спокойные последователи). Для местной администрации данная стратегия означает усилия по перераспределению бюджетных средств, поступающих в виде дотаций, ссуд, кредитов, субвенций и частных инвестиций, распределяемых между МО в случае их острой нехватки (агрессоры), или мониторинг ситуации, определение лидера и следование за ним без активных действий.
4.4.1 Стратегия вакантной ниши предполагает захват местными предприятиями емкой вакантной ниши, обеспечивающей объем реализации и перспективы роста и стратегически соответствующей целям организации, в т. ч. путем импортозамещения; для МО – это развитие сфер деятельности, которые игнорируют власти других МО (развитие венчурного кредитования, проведение маркетинговых исследований и пр.).
4.4.2 Специализация предполагает работу с несколькими тщательно отобранными смежными сегментами или областями деятельности.
4.4.3 Стратегия выделяемых отличий — создание исключительно качественного продукта с уникальными свойствами.
4.4.4 Стратегия спокойного следования предполагает работу в сегментах и областях со слабой или отсутствующей конкуренцией.
4.4.6 Стратегия отличительного имиджа — создание и поддержание значительно отличающегося от конкурентов имиджа (для местных предприятий — минимальные цены, высочайшее качество, наилучшее послепродажное обслуживание, оригинальный дизайн товара и т. д., для местной администрации может быть создан имидж новаторства, успеха во всех прогрессивных начинаниях).
4.4.7 Стратегия роста посредством приобретения предполагает для местных производств увеличение рыночной доли посредством слияния и приобретения менее сильных конкурентов.
4.5 Стратегии для слабых и находящихся в состоянии кризиса МО и организа
ций.
4.5.1 Оборонительная стратегия применяется при наличии необходимых финансовых ресурсов и основана на снижении себестоимости или применении дифференциальной схемы.
4.5.2 Стратегия агрессивной защиты предполагает различные достаточно радикальные мероприятия по увеличению продаж, повышению прибыльности и укреплению конкурентной позиции (резкое снижение цен, интенсификация рекламных усилий и др.).
4.5.3 Стратегия глобальной экономии применяется при общеэкономическом спаде, политической и экономической нестабильности, внезапном снижении рыночного спроса и др.; предполагает принятие серьезных внутренних мер по экономии с целью сокращения затрат и повышения эффективности, увеличения валового дохода, и др.
4.5.4 Стратегия комбинированных усилий применяется, когда кризис особенно серьезен, предполагает реализацию всех или части мероприятий для слабых и находящихся в состоянии кризиса организаций.
4.5.5 Стратегия немедленного выхода из бизнеса посредством продажи или ликвидации. Для МО это может означать также проведение досрочных выборов, продажу принадлежащих пакетов акций и пр. [7].
1.3 Политика повышения конкурентоспособности муниципального
образования
На современном этапе развития страны крупнейшим городам при решении проблем социально-экономического развития необходимо рассчитывать преимущественно на собственные силы и потенциалы. Управление конкурентоспособностью крупнейшего города может стать важнейшим фактором усиления темпов роста не только самого города, но и регионов и всей страны. Поэтому понимание сущности конкуренции и овладение методами управления конкурентоспособностью городов становится все более актуальным для органов местного самоуправления. Забота о развитии конкуренции между регионами и городами (муниципальными образованиями) – обязательная функция всех государственных институтов, ибо их деятельность, так или иначе, связана с определенной территорией, или местом.
В современных условиях город становится экономическим субъектом, концентрирующим реальные институты, комплексы и предприятия, обеспечивающие «жизнедеятельность города», способным вести относительно самостоятельную экономическую политику, предпринимать соответствующие меры для укрепления своих конкурентных позиций.
Конкурентная политика города – это целенаправленная, законодательно оформленная деятельность городских органов местного самоуправления, иных акторов (хозяйствующих субъектов, общественных организаций, а также граждан) по выявлению, привлечению, удержанию (или улучшению) и созданию ключевых ресурсов, усиливающих конкурентные преимущества города и обеспечивающих устойчивый экономический рост и улучшение качества жизни населения (горожан). Конкурентная городская политика предполагает наращивание хозяйственного, инновационного и иного потенциала, эффективное использование ресурсов, привлечение активных стратегий развития, способность отстаивать городские интересы, формировать необходимую внутригородскую среду.
Институты оказывают возрастающее воздействие на формирование конкурентоспособности крупнейшего города.
Институт (от лат. institutum — установление, учреждение) — исторически сложившаяся устойчивая форма организации совместной деятельности людей, реализующих определенные функции.
Институты можно разбить на несколько групп (рисунок 2).
Рисунок 2 – Институты, влияющие на конкурентоспособность экономики крупнейшего города, функционирование которых зависит от органов местного самоуправления
Среди них – политические (институт местного самоуправления); экономические (муниципальная собственность, муниципальные унитарные предприятия, малое и среднее предпринимательство, муниципальная поддержка, муниципальные преференций); идеологические (институты гражданского общества, социальные институты, правовые институты). Именно в пространстве крупнейшего города могут эффективно развиваться институты, влияющие на его конкурентоспособность. Среди них, в первую очередь, сам институт местного самоуправления, который наиболее полно раскрывает свое предназначение как раз в крупнейшем городе (в частности, многочисленные обращения граждан в администрацию, их участие в публичных слушаниях, создание ТОСов, общественных палат, большой массив объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности и т. п.).
Институт местного самоуправления в крупнейшем городе может объективно обеспечить процессы саморазвития города и представить его в качестве экономического субъекта, способного объективно участвовать в конкурентной борьбе за ресурсы.
Институт муниципальной собственности особо выделяется среди многочисленных экономических институтов. Поскольку эффективность функционирования любой территории определяется ее экономическими возможностями, в работе показывается, что органы местного самоуправления как субъекты хозяйствования используют муниципальную собственность в двух основных направлениях:
а) с целью получения дохода;
б) для достижения социальных результатов (хотя и с утратой некоторой части возможного дохода).
Передачу в аренду муниципального имущества следует относить не только к коммерческой деятельности органов местного самоуправления, но и к деятельности по решению вопросов местного значения, позволяющей создать приемлемые условия для развития предпринимательства и увеличения привлекательности города.
Основная задача органов местного самоуправления состоит в оптимизации соотношения между объемом общественных услуг, потребностью в муниципальном имуществе и объемом средств местных бюджетов для решения вопросов местного значения. Результативность соответствующих видов деятельности будет в значительной мере зависеть от институциональных преобразований в ходе дальнейшей адаптации к требованиям локального и регионального рынка.
Среди новых идеологических институтов, которые оказывают заметное влияние на развитие городского муниципального образования, особое внимание уделяется институту молодежного парламентаризма, ибо молодежь – это реальная сила, способная оказывать заметное влияние на общественное, в том числе экономическое, развитие.
В составе социальных институтов, которые обеспечивают относительную устойчивость связей в муниципальном образовании, выделяется институт социального партнерства, формирующий ядро социально-трудовой сферы в пространстве крупнейшего города. Для успешного развития муниципального образования следует не только укреплять ставшие уже привычными институты, но и создавать новые, направленные на стимулирование экономического роста экономики и повышение привлекательности города. К таким институтам необходимо отнести взаимодействие субъектов предпринимательства, органов местного самоуправления и общества в режиме on-line.
Институт поддержки малого и среднего предпринимательства оказывает определяющее воздействие на обеспечение конкурентоспособности крупнейшего города. Развитие и размещение малого и среднего предпринимательства в пространстве крупнейших городов, приводит к:
- росту количества субъектов малого и среднего предпринимательства, а также численности занятых в них;
- увеличению доли налогов, поступающих в городской бюджет от деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства;
- росту готовности малых и средних предприятий к изменениям, риску, работе даже при отсутствии регулирующих законодательных норм;
- объективной необходимости содействия функционированию и развитию малого предпринимательства со стороны федеральных, региональных и муниципальных органов власти;
- усилению конкурентоспособности тех городов-миллионников, которые в полной мере реализуют потенциал малого и среднего предпринимательства и предлагают новые инструменты их развития.
Поддержка малого предпринимательства в городах-миллионниках осуществляется в основном в виде информационной, консультационной и имущественной поддержки.
Необходимо создание таких новых инструментов институциональной поддержки малого и среднего предпринимательства, как:
а) отчуждение муниципального имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства;
б) муниципальный контроль.
Существуют две группы препятствий в создании условий для осуществления институциональной поддержки предпринимательства в виде отчуждения муниципального имущества:
а) зависящие от субъектов малого и среднего предпринимательства;
б) зависящие от органов местного самоуправления.
Становление и развитие института муниципального контроля в целом создает более благоприятные условия для развития предпринимательства и тем самым усиливает конкурентные преимущества города.
«Муниципальная преференция» - предоставление органами местного самоуправления отдельным хозяйствующим субъектам определенных преимуществ, обеспечивающих им более выгодные условия деятельности, в частности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот.
Для субъектов предпринимательства наиболее предпочтительно для своей деятельности не получение каких-либо временных льгот (в том числе финансовых), а возможность построения системы эффективных разносторонних инструментов (в том числе институциональных) взаимодействия с органами местного самоуправления.
В пространстве крупнейшего города возникают своеобразные административные барьеры, препятствующие наращиванию конкурентных преимуществ. Сложившая к настоящему времени практика действий органов местного самоуправления зачастую не способствует созданию равных благоприятных условий конкуренции на территории муниципального образования. Среди них: принятие представительным органом по согласованию с исполнительно-распорядительным органом нормативных правовых актов, имеющих нормы, предполагающие двойное толкование и ограничивающие условия осуществления конкуренции; неосуществление экспертизы внесенного в представительный орган местного самоуправления нормативного правового акта на наличие коррупционных норм, в том числе влекущих за собой нарушение антимонопольного законодательства; заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования и других договоров, в том числе в порядке оказания муниципальной преференции, с нарушением норм антимонопольного законодательства. В системе городской политики часто бывают случаи бездействия органов местного самоуправления в деле наращивания конкурентных преимуществ города.
Таким образом, раскрытые в составе системных и локально-организационных институтов структурные элементы, с одной стороны, активизируют процессы саморазвития и обеспечивают усиление конкурентоспособности крупнейшего города, а с другой стороны – выступают в качестве административных барьеров, тормозящих рост его конкурентных преимуществ [7].
1.4. Методики оценки конкурентоспособности муниципального
образования
Конкурентоспособность относится к оценочным показателям и имеет субъективно-объективный характер. Выбор способов, критериев и методик оценки зависит от субъекта и целей (задач) оценки, а также определяется функциональным содержанием объекта оценки.
Рассмотрим две методики оценки конкурентоспособности.
1. Методика оценки конкурентоспособности региона, предложенная Шеховцевым Л.С.
Для оценки конкурентоспособности региона необходимо выполнить следующую последовательность действий:
1) четко определить задачу (область решения, тип конкурентоспособности);
2) определить состав показателей, необходимых для решения поставленной задачи;
3) определить алгоритм и выполнить расчеты интегрального и/или частичных показателей конкурентоспособности;
4) создать шкалу сравнения полученных оценок.
Первое действие связано с постановкой задачи оценивания конкурентоспособности региона. Постановка задачи влияет на выбор состава показателей и алгоритма расчета оценочного индикатора конкурентоспособности региона.
Второе действие по оценке конкурентоспособности состоит в определении состава показателей (индикаторов). Состав показателя (индекса) определяется экспертами из набора статистических, экспертных и других параметров. При отборе параметров можно использовать процедуры метода ПАТТЕРН:
1) строить дерево целевых показателей;
2) проводить экспертную оценку их важности;
3) отбирать приоритетные показатели из допустимого множества показателей.
Алгоритм расчета (третье действие) зависит от выбора интегрального показателя конкурентоспособности. Интегральный индикатор конкурентоспособности региона может быть представлен в виде агрегатного показателя в нескольких формах: аддитивной или мультипликативной функции. Последняя может быть представлена в виде среднегеометрической с целью преодоления субъективности оценок значимости показателей, т. е. все веса (с) равны друг другу (формулы 1 и 2).
, (1)
, (2)
где Кj — интегральный показатель конкурентоспособности региона;
Pij—показатели (индикаторы) оценки конкурентоспособности;
сi — удельный вес показателя (индикатора);
j — индекс региона;
i — вид показателя.
Оценка конкурентоспособности отдельного региона может осуществляться путем прямого или косвенного сопоставления ее индикаторов с эталонными значениями, со значениями других регионов внутри страны и за рубежом, со средними по стране значениями, с показателями лучших регионов (действие четвертое). Для этого можно использовать ранговую шкалу. Учет динамики оценки конкурентоспособности регионов можно обеспечить, рассчитав интегральные индикаторы за несколько лет. Для обеспечения устойчивости оценок целесообразно определять среднее значение индикаторов оценок конкурентоспособности региона за ряд лет.
Состав показателей, формирующих структуру интегрального индикатора оценки стратегической конкурентоспособности региона, определяется исходя из понятия стратегической конкурентоспособности.
Стратегическая конкурентоспособность выражает состояние или положение региона с точки зрения возможности достижения им стратегических целей развития при проактивном поведении. Стратегическая конкурентоспособность определяет перспективы развития экономики региона и учитывает те характеристики, которые отражают его потенциал: уровень развития экономики, уровень жизни населения, инвестиционную привлекательность, инновационную активность региона. Эти характеристики соответствуют экономической, социальной, инвестиционной, инновационной составляющим конкурентоспособности региона и формируют первый уровень индикаторов ее оценки. Индикаторы в свою очередь определяются на базе составляющих показателей.
Выбрать и представить состав показателей, формирующих интегральную оценку стратегической конкурентоспособности в системном виде, позволяет метод анализа иерархий, и в частности его разновидность ПАТТЕРН. С помощью указанного метода формируется дерево показателей оценки стратегической конкурентоспособности региона, выбранных из состава статистических показателей (рисунок 3).
Для выбора алгоритма расчета конкурентоспособности региона используем и сравним три методики, включающие набор показателей, представленный на рисунке:
1) методику определения средневзвешенной рейтингов показателей на основе аддитивной функции;
2) методику расчета средневзвешенной нормированных показателей;
3) методику определения среднегеометрической нормированных показателей.
Во всех трех методиках используется одинаковый состав индикаторов социальной, экономической, инвестиционной и инновационной конкурентоспособности региона. Первая методика построена на средневзвешенной оценке рангов четырех вышеназванных индикаторов и составляющих их показателей (формула 1). Вторая методика основана, как и первая методика, на взвешенной оценке, но не рангов, а нормированных по отношению к Российской Федерации тех, же региональных показателей и индикаторов. В третьей методике не используются веса индикаторов и показателей, она построена по принципу нахождения среднегеометрической нормированных показателей (формула 2).
Методика оценки конкурентоспособности регионов методом средневзвешенных рангов имеет положительные и отрицательные стороны. Положительной стороной является возможность анализа влияния факторов на конкурентоспособность региона. К отрицательной стороне можно отнести то обстоятельство, что рейтинги огрубляют значение факторов. Также следует учесть, что на точность оценки влияет субъективность экспертных оценок весов значимости факторов.
Второй метод является модификацией первого, но позволяет избавиться от рейтингов и перейти к нормированным взвешенным показателям. Нормированные показатели определяются как отношение величины показателя по каждому региону к значению этого показателя по Российской Федерации (среднему по всем регионам). В данном случае веса присваиваются не рангам, а нормируемым значениям показателей. Соответственно, регион, набравший большее значение коэффициента считается, более конкурентоспособным.
Преимущества второй методики перед первой при общих исходных данных и составе показателей связаны с переходом от взвешенных рейтингов к взвешенным нормированным показателям, что повышает точность расчетов.
Однако наличие показателей, взвешенных по экспертным оценкам, во второй методике сохраняет возможность влияния субъективного мнения экспертов на результаты определения конкурентоспособности. Для устранения влияния этого фактора и усиления объективности оценок конкурентоспособности регионов следует перейти к третьей методике, основанной не на средневзвешенной, а на среднегеометрической (формула 2), независимой от экспертов.
Таким образом, исследования конкурентоспособности региона подтверждают гипотезу о зависимости оценочных показателей от выбранной экспертами методики расчета и необходимости ее обоснования.
Наиболее приемлемыми для оценки стратегической конкурентоспособности являются вторая и третья методики, а их конкретное применение зависит от целей, которые ставятся при исследовании стратегической конкурентоспособности регионов.
Однако наличие показателей, взвешенных по экспертным оценкам, во второй методике сохраняет возможность влияния субъективного мнения экспертов на результаты определения конкурентоспособности. Для устранения влияния этого фактора и усиления объективности оценок конкурентоспособности регионов следует перейти к третьей методике, основанной не на средневзвешенной, а на среднегеометрической, независимой от экспертов. Эта формула с учетом установленного состава 16 показателей может быть записана следующим образом (формула 3)
, (3)
где Кj — интегральная оценка (коэффициент) конкурентоспособности j-го
региона;
pij — нормированный показатель (индикатор), входящий в состав
коэффициента конкурентоспособности региона.
В данной методике этот показатель рассчитывается как нормированная величина по отношению к российскому показателю (формула 4) по 16 величинам (i = 1 ÷ 16)
, (4)
где Пij – величина показателя по j-му региону;
ПiРФ – величина показателя по Российской Федерации.
По данной формуле интегральная конкурентоспособность региона рассчитывается как сквозной показатель, не выделяющий отдельно социальной, инвестиционной, инновационной и экономической составляющих. Если надо учесть структуру интегральной конкурентоспособности региона, то можно использовать формулу 5
, (5)
где 
— социальная конкурентоспособность региона;
— инвестиционная конкурентоспособность региона;
— инновационная конкурентоспособность региона;
— экономическая конкурентоспособность региона.
Таким образом, исследования оценочного интегрального индикатора стратегической конкурентоспособности региона показали, что предлагаемая методика позволяет решать следующие задачи:
1) определять интегральный показатель конкурентоспособности каждого региона по общероссийскому рейтингу;
2) рассчитывать составляющие интегральную оценку показатели социальной, инвестиционной, инновационной, экономической конкурентоспособности в общероссийском масштабе;
3) оценивать конкурентоспособность по каждому федеральному округу в целом и по каждому его региону в контексте общероссийского и окружного измерения [20].
2. Методика оценки конкурентоспособности муниципальных образований, предложенная А.В. Рудницкой.
Описание методики
Рассмотрена методика оценки конкурентоспособности муниципального образования как субъекта конкуренции на рынках финансовых, материальных и интеллектуальных ресурсов, где ключевыми потребителями выступают инвесторы, население, предприниматели и туристы (рисунок 4).
Рисунок 4 – Субъекты оценки конкурентоспособности муниципального образования
Каждая из целевых групп (потребителей) подходит к оценке муниципального образования как места приложения своего потенциала с собственной уникальной позиции. Население рассматривает муниципальное образование как место жительства, трудовой деятельности и приложения собственного интеллектуального потенциала. Потенциальных инвесторов и предпринимателей в первую очередь интересует конкурентоспособность по факторам производства, инвестиционному и предпринимательскому климату. Предприниматели выбирают территории для размещения своего бизнеса с точки зрения возможности получения максимальной прибыли. Это могут быть и дешевые ресурсы, и высокая эффективность вспомогательного производства, и многое другое.
Туристы оценивают муниципальное образование как место потенциального отдыха с точки зрения его туристической привлекательности, то есть по таким показателям, как число коллективных мест размещения (гостиниц, кемпингов), количество исторических объектов и памятников архитектуры.
Оценке подвергаются различные сферы инфраструктуры муниципальных образований, хозяйственная деятельность, природный потенциал. Для того чтобы решить проблему комплексной оценки конкурентоспособности муниципального образования, необходимо создать такую систему показателей, которая позволит в равной степени провести оценку всех его ключевых подсистем. В качестве таких подсистем были выделены:
· градообразующая подсистема (крупные промышленные предприятия, малый бизнес);
· градообслуживающая подсистема (жилищно-коммунальный, строительный, транспортный комплексы, комплекс потребительского рынка, службы связи и телекоммуникации, службы безопасности);
· социальная подсистема (здравоохранение, образование, социальная защита, культура и досуг);
· подсистема трудовых ресурсов (высококвалифицированные, низкоквалифицированные);
· подсистема природной среды (экология, флора, фауна, природные ресурсы);
· подсистема управления (исполнительные и представительные органы управления).
С учетом того, что муниципальное образование рассматривается как единая система, выбранный комплекс показателей конкурентоспособности должен описывать ситуацию во всех сферах, находящихся как в прямом (муниципальный сектор), так и в косвенном (независимые предприятия и организации) управлении муниципальных властей. При этом была предпринята попытка найти ограниченное количество наиболее важных показателей для каждой сферы. Использование ограниченного числа индикаторов позволит при относительно небольших усилиях организовать оперативный мониторинг (например, с периодичностью один раз в год в зависимости от характера отслеживания первичных данных).
Для обеспечения сопоставимости расчетов в оценке конкурентоспособности используются преимущественно удельные показатели, приведенные в зависимости от их экономического и социального значения на душу населения, на квадратный километр территории, на рубль основных фондов и тому подобное, либо показатели, характеризующие долю определенной группы или определенного явления в общем количестве наблюдений (обеспеченность, благоустройство). В ряде случаев показатели, характеризующие ресурсы, которые могут быть использованы без ограничений, взяты в своих абсолютных значениях (число культурно-досуговых учреждений, количество кинотеатров, театров).
Общее количество показателей, описывающих каждую из подсистем, представлено в таблице 1. На рисунке 4 представлены наиболее значимые показатели по каждой целевой группе.
Таблица 1 - Количество показателей для оценки конкурентоспособности
муниципального образования по подсистемам
Подсистема
|
Количество показателей для оценки
|
Градообразующая подсистема
|
9
|
Градообслуживающая подсистема
|
25
|
Социальная подсистема
|
19
|
Подсистема трудовых ресурсов
|
8
|
Подсистема природной среды
|
8
|
Подсистема управления
|
9
|
Источник: Рудницкая А.В. Методика оценки конкурентоспособности муниципальных образований// Журнал «Доклады ТУСУРа». – 2006. - №5.
На рисунке 5 представлены наиболее значимые показатели по каждой целевой группе.
Муниципальное образование
Рисунок 5 – Система показателей конкурентоспособности муниципального образования
Совокупность показателей конкурентоспособности градообразующей подсистемы позволяет оценить устойчивость финансового положения хозяйствующих субъектов, уровень технологического развития, инвестиционную активность и уровень развития малого бизнеса. Оценка конкурентоспособности муниципального образования с точки зрения демографического потенциала осуществляется по таким параметрам, как численность экономически активного населения (наличие трудовых ресурсов), уровень доступности образования (качество трудовых ресурсов), средняя заработная плата (стоимость трудовых ресурсов). Конкурентоспособность подсистемы природной среды характеризуется привлекательностью пространства с точки зрения ресурсной обеспеченности. Уровень развития градообслуживающей подсистемы дает возможность определить обеспеченность населения и хозяйствующих субъектов инфраструктурными и потребительскими услугами. Ключевым фактором, стимулирующим развитие бизнеса, является транспортная доступность территории для поставки ресурсов и выхода на новые рынки. Показатели обеспеченности транспортными услугами, доступность и уровень оплаты жилья, стоимость аренды офисных помещений являются важными факторами для привлечения населения и развития бизнеса. Выбор системы показателей для оценки состояния социальной подсистемы производился исходя из требований нормальной среды жизнеобеспечения населения муниципального образования, возможности размещения инвестиций для открытия высокорентабельного бизнеса. Оценка подсистемы управления позволяет оценить качество управления, состояние нормативно-правовой базы и степень открытости муниципального образования для ведения предпринимательской деятельности. Методика расчета интегрального показателя конкурентоспособности муниципального образования состоит из нескольких этапов. 1. Построение матрицы нормированных показателей. Нормализация необходима для перехода к абсолютной шкале сопоставления показателей. Это связано с тем, что все частные показатели имеют различные измерители и размерности, что препятствует проведению многих процедур с выбранной совокупностью значений. Для приведения частных показателей к сопоставимому виду используется процедура стандартизации (нормализации) их значений путем преобразований по формулам 
, если большее значение соответствует лучшему качеству; xij = (6) 
, если меньшее значение соответствует лучшему качеству, где аij — i-й показатель j-го муниципального образования; amini — минимальное значение i-го показателя среди всех j-х муниципальных
образований; amaxi — максимальное значение i-гo показателя среди всех j-x муниципальных
образований. Преобразование по первому исчислению осуществляется, если большее значение соответствует лучшему качеству, по второму — если меньшее значение отвечает лучшему качеству. Например, для показателя «уровень преступности» меньшее значение лучше большего, поэтому используется второе преобразование; большее значение по показателю «общая площадь вводимого жилья» является лучшим, поэтому используется первое преобразование. В результате указанной процедуры числовые значения всех показателей преобразуются в безразмерные относительные величины. 2. Определение итогового показателя по каждой подсистеме производится по формуле 
, 
, (7) где xij — нормализованное значение i-гo значения по j-му муниципальному
образованию; αi — относительная важность показателя; п — число показателей оценки конкурентоспособности; т — число объектов исследования. Расчет осуществляется по каждой из шести подсистем. 3. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности по каждому муниципальному образованию производится по формуле 
, . (8) 4. Ранжирование муниципальных образований по убыванию значений интегрального показателя 
. (9) Практическое использование методики позволяет решать следующие задачи: · сравнивать разномасштабные муниципальные образования за счет использования удельных показателей; · определять сферы инфраструктуры муниципального образования, на базе которых может быть сформировано конкурентное преимущество; · выявлять сильные и слабые стороны каждой сферы; · разрабатывать программы повышения конкурентоспособности муниципальных образований [14]. Выводы по разделу 1 1. Конкурентные позиции муниципального образования – составляющие элементы его конкурентоспособности. На состояние конкурентных позиций влияют различные факторы конкурентоспособности, дающие как преимущества, так и ограничивающие возможности муниципальному образованию в конкурентной борьбе. 2. Конкурентные преимущества муниципального образования – совокупность его характеристик, которые создают определенные превосходства над другими территориями, например, в привлечении инвестиций, квалифицированных кадров, других видов ресурсов, формируют для предприятий условия, наилучшие для достижения ими конкурентоспособности выпускаемых товаров и услуг. 3. Для оценки факторов конкурентоспособности М. Портер предлагает использовать модель «национального ромба». Ромб включает в себя следующие детерминанты: параметры факторов (природные ресурсы, квалифицированные кадры, капитал, инфраструктура и др.); условия спроса (уровень дохода, эластичность спроса, требовательность покупателей к качеству товара и услуг и др.); родственные и поддерживающие отрасли; стратегии фирм, их структура и соперничество (создают конкурентную среду и развивают конкурентные преимущества). 4. Конкурентная политика города – это целенаправленная, законодательно оформленная деятельность городских органов местного самоуправления, иных акторов по выявлению, привлечению, удержанию и созданию ключевых ресурсов, усиливающих конкурентные преимущества города и обеспечивающих устойчивый экономический рост и улучшение качества жизни населения. Конкурентная городская политика предполагает наращивание хозяйственного, инновационного и иного потенциала, эффективное использование ресурсов, привлечение активных стратегий развития, способность отстаивать городские интересы. 5. Конкурентоспособность относится к оценочным показателям и имеет субъективно-объективный характер. Выбор способов, критериев и методик оценки зависит от субъекта и целей (задач) оценки, а также определяется функциональным содержанием объекта оценки. Для оценки конкурентоспособности предложены две методики: Шеховцева Л.С. и Рудницкой А.В.
2 АНАЛИЗ ПОЛИТИКИ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ
Г. ЧЕЛЯБИНСКА 2.1 Характеристика социально-экономического положения г. Челябинска Город Челябинск основан 13 сентября 1736 года, является административным центром Челябинской области, включает в себя 7 районов. Происхождение топонима «Челябинск» точно не установлено, но явно восходит к тюркскому корню «Силәбе», то есть «благовоспитанный». Слово «Челя́ба» и сейчас используется как неофициальное название города. Челябинск расположен на восточном склоне Уральских гор, на 201 км южнее Екатеринбурга. Город стоит на реке Миасс, территорию города омывают Шершнёвское водохранилище и три озера: Смолино, Синеглазово, Первое. Берега Миасса покрыты местами лесом и кустарником. Климат — континентальный. С юго-запада до севера Челябинск подковообразно укутывает Сосновский район. На востоке к Челябинску примыкает город-спутник Копейск. На северо-востоке Челябинск граничит с Красноармейским районом [28]. Общая площадь Челябинска составляет 500,9 кв. км. Численность населения города на 1 января 2010 года составила 1096,3 тыс. чел. (рисунок 6) 
Как видно из рисунка 6 большая часть населения города проживает в Калининском, Ленинском и Курчатовском районах. Таблица 2 – Основные показатели социально-экономического развития
г. Челябинска
Показатели
|
Ед. изм.
|
2008 год
|
2008 год в % к 2007 году
|
2009 год
|
2009 год в % к 2008 году
|
Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами по «чистым» видам деятельности в действующих ценах
|
млн. руб.
|
306 732,7
|
119,9
|
220 672
|
72
|
Индекс производства
|
в % к предыдущему году
|
Х
|
98,6
|
Х
|
77,4
|
Объем инвестиций в основной капитал за счет всех источников финансирования (в ценах соответствующих лет)
|
млн. руб.
|
63 013,5
|
168
|
46 993,3
|
74,8
|
в сопоставимых ценах
|
в % к предыдущему году
|
Х
|
138,6
|
Х
|
74,5
|
Ввод в действие жилых домов за счет всех источников финансирования
|
тыс.кв.м. общей площади
|
872,8
|
137,2
|
530,3
|
60,2
|
Оборот розничной торговли во всех каналах реализации (в ценах соответствующих лет)
|
млн. руб.
|
213 864,3
|
147,6
|
228 517,5
|
106,9
|
в сопоставимых ценах
|
в % к предыдущему году
|
Х
|
130,9
|
Х
|
97,3
|
Объем реализации платных услуг населению (в ценах соответствующих лет)
|
млн.руб.
|
41 457,6
|
114
|
42 036,5
|
100,2
|
в сопоставимых ценах
|
в % к предыдущему году
|
Х
|
100,6
|
Х
|
90,2
|
Среднемесячная начисленная заработная плата (по крупным и средним организациям)
|
руб.
|
17 419,3
|
124
|
17 804,8
|
102,1
|
Окончание таблицы 2
Показатели
|
Ед. изм.
|
2008 год
|
2008 год в % к 2007 году
|
2009 год
|
2009 год в % к 2008 году
|
Реальная заработная плата (по крупным и средним организациям)
|
%
|
Х
|
108,2
|
Х
|
92,4
|
Численность зарегистрированных безработных на конец периода
|
чел.
|
4 581
|
135,8
|
15 702
|
в 3,4 раза
|
Уровень зарегистрированной безработицы (на конец года)
|
%
|
0,78
|
Х
|
2,6
|
Х
|
Индекс потребительских цен (инфляция) ср/год.
|
%
|
Х
|
114,56
|
Х
|
110,5
|
Источник: Стратегия развития города Челябинска до 2020 года. – 2008.
В таблице 2 представлены основные показатели социально-экономического развития города Челябинска. В условиях кризиса действия Администрации города были направлены на выполнение комплекса мер, обеспечивающих стабильность работы субъектов экономической деятельности, развитие условий для расширения предпринимательства, занятость населения, повышение эффективности использования бюджетных средств, качества и эффективности работы организаций социальной, жилищно-коммунальной сфер. Финансово-экономический кризис внес коррективы в динамику развития города в 2009 году. Произошло снижение к предыдущему году: - в промышленности: уменьшился выпуск практически всех видов продукции металлургии и большинства наименований машиностроительной продукции; - в строительстве: сократился объем инвестиций в основной капитал и ввод жилья; - оборота розничной торговли, реализации платных услуг; - реальной заработной платы и реальных располагаемых денежных доходов; - прибыли организаций; - налоговых и неналоговых доходов бюджета города. Кроме того, отчетливо проявились следующие отрицательные тенденции: - рост регистрируемой безработицы; - высокая инфляция на потребительском рынке; - увеличение числа убыточных организаций, рост дебиторской задолженности; - наличие просроченной задолженности по заработной плате; - рост задолженности населения за жилищно-коммунальные услуги; - невысокий уровень конкурентоспособности предприятий из-за низкой производительности труда, неоправданно высокого энергопотребления и ресурсоемкости, старения основных фондов и технологического отставания, неперспективности и недостаточно высокого качества потребительских свойств продукции ряда предприятий. Тенденции развития города в 2009 году в основном соответствуют тенденциям развития Челябинской области, Уральского федерального округа и Российской Федерации в целом (рисунок 7). 
Однако в силу специфики экономики Челябинска последствия изменений оказались серьезнее, чем во многих других крупных городах страны, о чем свидетельствуют и основные показатели развития городов-миллионников РФ (приложение A1). Тем не менее обстановка в городе ровная, деловая. И хотя кризис больно ударил по экономике, особенно по металлургии и машиностроению, город устоял, и сегодня уверенно восстанавливает прежние объемы. Одними из основных факторов перелома динамики спада экономики и перехода к восстановительному росту стали улучшение экономической ситуации в мировой экономике и эффект от стимулирующих фискальных мер. Несмотря на общее снижение темпов роста по основным показателям, своевременно принятые антикризисные меры, эффективная и оперативная их реализация позволили городу: - начать во второй половине года постепенное восстановление промышленного производства; - выйти по отношению к декабрю 2008 года на значительный уровень роста в производстве металлопродукции, пищевых продуктов, изделий из кожи, торговле, реализации платных услуг; - обеспечить рост поддержки малого и среднего бизнеса, создать за год 4 тыс. постоянных рабочих мест; - получить положительный сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) в целом по городу по крупным и средним предприятиям; - сократить за год задолженность по заработной плате в 5 раз; - сохранить тенденцию роста номинальной среднемесячной заработной платы и доходов населения, обеспечить своевременную выплату пенсий; - обеспечить стабилизацию ситуации на рынке труда; - сохранить налаженную систему адресной социальной помощи; - способствовать росту рождаемости, снижению уровня смертности и сокращению естественной убыли населения; - обеспечить дополнительные места для детей в дошкольных образовательных учреждениях; - повысить качество услуг населению в сфере здравоохранения, образования, культуры, физкультуры и спорта; - выполнить мероприятия по увеличению пропускной способности городских магистралей, улучшению дорожного движения в городе и транспортного обслуживания населения; - увеличить объемы капитального ремонта инженерных сетей, улучшить качество теплоснабжения населения; - выполнить высокие объемы капитального ремонта жилья. В 2009 году был подготовлен важнейший документ – Стратегия развития города Челябинска до 2020 года. Прогнозируется, что в целом к 2012 году удастся преодолеть последствия кризиса и выйти на достаточно высокие темпы роста по основным экономическим показателям. На сегодняшний день в активе есть ряд крупных инвестиционных проектов челябинских предприятий, которые, имея статус приоритетных, получают поддержку Администрации города и Правительства Челябинской области. Ожидается, что 2010 год, не менее сложный в финансовом отношении, не принесет социальных потрясений, а во всех сферах жизнеобеспечения граждан город продолжит стабильное развитие [23]. Демографическая ситуация, трудовые ресурсы, занятость населения, сфера образования и отдыха
Демографическая ситуация в городе Челябинске, сложившаяся в последние годы, остается стабильной. Среднегодовая численность постоянного населения за 2009 год составила 1095 тыс. чел. и по сравнению с 2008 годом увеличилась на 1,9 тыс. чел. За отчетный период число родившихся возросло на 4,2 %, умерших снизилось на 4,1 %. В то же время опережающих темпов роста рождаемости пока недостаточно для того, чтобы иметь положительный естественный прирост. Коэффициент смертности в 2009 году равен 12,4 умерших на 1000 человек населения, естественная убыль населения составляет 0,5 тыс. чел. (рисунок 8). 
Общие отрицательные тенденции в смертности населения на протяжении последних лет формируются за счет смертности в трудоспособном возрасте, из них 77 % составляют мужчины. Определенной проблемой в структуре населения города является значительное превышение численности женщин над численностью мужчин во всех возрастных категориях (таблица 3). Таблица 3 – Распределение населения по половозрастным группам (на начало года; в %)
|
Удельный вес в общей численности населения
|
Мужчины
|
Женщины
|
в возрасте:
|
моложе трудоспособного
|
трудоспособном
|
старше трудоспособного
|
2000
|
46,2
|
53,8
|
18,1
|
62,0
|
19,9
|
2005
|
45,0
|
55,0
|
15,4
|
64,6
|
20,0
|
2006
|
44,9
|
55,1
|
15,0
|
64,8
|
20,2
|
2007
|
44,9
|
55,1
|
14,8
|
64,6
|
20,6
|
2008
|
44,8
|
55,2
|
14,7
|
64,3
|
21,0
|
2009
|
44,8
|
55,2
|
14,9
|
63,9
|
21,2
|
Источник: Комплексный доклад «Итоги социально-экономического развития города Челябинска за 2008 год» – февраль 2009.
Существенно корректирует демографическую ситуацию миграция населения. В 2008 году сальдо миграционного прироста составило 2856 чел., в 2009 году – 2 633 чел. Положительная динамика миграционного прироста позволяет компенсировать абсолютное сокращение населения из-за естественной убыли и не только стабилизировать, но и увеличить численность населения города (таблица 4). Таблица 4 – Изменение демографических показателей
Показатели
|
ед. изм.
|
2004
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
Коэффициент рождаемости (на 1000 человек населения)
|
К
|
10,4
|
10,1
|
10,3
|
10,6
|
11,5
|
11,9
|
Коэффициент смертности (на 1000 человек населения)
|
К
|
14,5
|
14,5
|
13,7
|
12,9
|
13,0
|
12,4
|
Естественный прирост населения
|
чел.
|
-4495
|
-4 747
|
-3 783
|
-2 553
|
-1 652
|
-541
|
Миграционный прирост населения
|
чел.
|
985
|
2 652
|
2 313
|
3 560
|
2 856
|
3 174
|
Ожидаемая продолжительность жизни при рождении – всего*
|
лет
|
65,16
|
65,23
|
66,62
|
67,76
|
67,88
|
68,0**
|
в том числе:
|
|
|
|
|
|
|
|
мужчин
|
лет
|
58,71
|
58,67
|
60,30
|
61,71
|
61,60
|
61,68**
|
женщин
|
лет
|
72,11
|
72,28
|
73,18
|
73,80
|
74,25
|
74,39**
|
* данные по городскому населению области ** оценка Источник: Комплексный доклад «Итоги социально-экономического развития города Челябинска за 2008 год» – февраль 2009.
В возрастной структуре населения по-прежнему увеличивается доля старших трудоспособных возрастов (45 лет и старше) и снижается доля молодых (до 29 лет), т. е. продолжается процесс демографического старения населения, что увеличивает экономическую нагрузку на общество. Трудовой потенциал города составил по оценке в 2009 году 739 тыс. чел. или 67,6 % численности населения. В течение года в службу занятости обратилось 113,8 тыс. граждан, из них 47,5 тыс. чел. за содействием в поиске подходящей работы, что в 1,8 раза больше, чем за 2008 год. Статус безработного получил 33 781 чел., что в 3,4 раза больше уровня 2008 года. В 2009 году в формировании банка вакансий участвовало 2 142 работодателя. Общее количество вакансий составило 35,9 тыс., что значительно ниже уровня 2008 года – в 1,9 раза. Напряженность на рынке труда к концу года резко увеличилась и составила 6,8 чел. на вакансию, тогда как на начало года этот показатель составлял 1,4. 
На рисунке 9 представлены данные по рынку труда за 2008-2009 гг. Основные итоги 2009 года по сравнению с 2008 годом выглядят следующим образом: - масштабы увольнений с предприятий увеличились в 2,3 раза; - численность обратившихся граждан и признанных безработными выросла в 1,8 и 3,4 раза соответственно; - число заявленных вакансий сократилось в 1,9 раза; - коэффициент напряженности вырос до 6,8 чел. на одну вакансию; - уровень регистрируемой безработицы вырос с 0,78 % на начало года до 2,6 % на конец года. Смягчению кризисных явлений в экономике города способствовала и реализация мероприятий областной целевой программы по стабилизации ситуации на рынке труда. В Челябинске действуют 512 учреждений общего образования, в том числе 170 общеобразовательных и коррекционных школ, детских домов, интернатов, 304 дошкольных образовательных учреждения, 38 учреждений дополнительного образования, 14 музыкальных школ и школ искусств. Работают 23 учреждения среднего и 25 начального профессионального образования. В 28 высших учебных заведениях различных форм собственности учатся 148 тыс. студентов. Челябинск является одним из лидеров России по числу студентов. Крупнейшими вузами города являются: Южно-Уральский государственный университет, Челябинский государственный университет, агроинженерный и педагогический университеты, Медицинская академия, Академия культуры и искусства, Академия физической культуры, Уральский социально-экономический институт, Челябинский институт Уральской академии государственной службы, в которых учатся 118,5 тыс. студентов. Главным направлением деятельности отрасли здравоохранения является обеспечение необходимых объемов и доступности медицинской помощи населению. По состоянию на 2007 г. в городе функционирует 56 лечебно-профилактических учреждений, в том числе 49 муниципальных. В здравоохранении города в 2007 году работало 12 463 чел., в том числе 4 298 врачей, 8 165 средних медицинских работников. За 2007 год в лечебно-профилактических учреждениях города пролечено 217 тыс. больных в круглосуточных стационарах, 48,8 тыс. чел. в дневных стационарах. Городскими властями создаются все необходимые условия для развития физкультуры и спорта. В городе действует 1 778 спортивных сооружений, в том числе 14 стадионов, 330 спортивных залов, 19 бассейнов, 12 водных станций, 27 лыжных баз. Более 26 тыс. детей занимаются в 46 спортивных школах на бесплатной основе. В течение года проводится более 400 спортивных мероприятий. К услугам горожан 8 театров, из которых 3 муниципальных. Культурный отдых и развитие человека обеспечивают также две филармонии, 4 музея, цирк, картинная галерея, органный зал, кинотеатры, клубы и библиотеки [24, 25]. Доходы и уровень жизни населения, социальное партнерство
Под влиянием экономического спада и роста безработицы тенденция снижения доходов населения, сформировавшаяся в конце предыдущего года, продолжилась и в 2009 году. К этому прибавилась проблема инфляции (110,5 % к 2008 году), которая на фоне «замораживания» зарплаты снизила реальные доходы населения. Среднемесячная начисленная заработная плата на крупных и средних предприятиях города выросла всего на 2,1 % и достигла 17 804,8 руб. (рисунок 10). 
В целом за 2009 год суммарные денежные доходы составили по оценке 334,7 млрд руб. Доходы на душу населения составили 25,5 тыс. руб. против 23,7 тыс. руб. в 2008 году. При этом реальные располагаемые денежные доходы составили 97,3 % к прошлому году, а реальная заработная плата – 92,4 %. Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума составила 11,9 % и увеличилась на 1,6 процентных пункта по отношению к 2008 году (таблица 5).Таблица 5 – Основные показатели уровня жизни населения Челябинска в
2009 году
Показатели
|
2009 год
|
Справочно:
2008 год
|
Денежные доходы (в среднем на душу в месяц), руб.
|
25 508
|
23 729
|
Среднемесячная начисленная заработная плата (по крупным и средним предприятиям), руб.
|
17 804,8
|
17 419,3
|
Средний размер назначенных месячных пенсий, на конец года, руб.
|
6 316,75
|
4 681,29
|
Величина прожиточного минимума (ПМ) в среднем на душу в месяц, руб.
в том числе:
ПМ трудоспособного населения, руб.
ПМ пенсионера, руб.
|
4 640
5 061
3 532
|
4 234
4 608
3 297
|
Покупательная способность (ПС) среднедушевых денежных доходов, количество наборов ПМ
ПС среднемесячной начисленной заработной платы, количество наборов ПМ
ПС среднемесячной пенсии, количество наборов ПМ
|
5,5
3,52
1,79
|
5,6
3,78
1,42
|
Источник: Комплексный доклад «Итоги социально-экономического развития города Челябинска за 2009 год» – февраль 2010.
Промышленность
Промышленность – ведущая отрасль экономики города, влияющая на социально-экономическое состояние Челябинского региона. Она формирует 38,5 % валового муниципального продукта (рисунок 11). 
Предприятия участвуют в реализации проекта «Урал промышленный – Урал полярный», который позволит приступить к освоению природных ресурсов северного Урала – железных руд, углей, полиметаллических руд, металлического лома, низконапорного газа, что будет способствовать снижению производственных издержек челябинских металлургов и укреплению их рыночных позиций (таблица 6). Таблица 6 – Основные показатели промышленного сектора
Показатель
|
Ед. измерения
|
2006
|
2007
|
Объем валового муниципального продукта (ВМП)
|
млн руб.
|
167 570
|
202 250
|
Доля промышленности в объеме ВМП
|
%
|
37,7
|
38
|
Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами по «чистым» видам деятельности
|
млн руб.
|
175 945
|
252 285
|
Индекс производства
|
в % к пред. году в сопост. ценах
|
112,5
|
114,5
|
Индекс производства по отдельным видам деятельности:
|
|
|
|
металлургическое производство и производство металлических изделий
|
- // -
|
115,4
|
103,6
|
производство машин и оборудования
|
- // -
|
139,6
|
123,4
|
производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования
|
- // -
|
100,2
|
104,1
|
производство транспортных средств и оборудования
|
- // -
|
145,7
|
149,5
|
Производство важнейших видов промышленной продукции:
|
.
|
|
|
сталь
|
тыс. тонн
|
5 092,5
|
5 277,5
|
чугун
|
- // -
|
3 633,9
|
3 702,5
|
трубы стальные
|
- // -
|
985,4
|
1085,2
|
прокат черных металлов
|
- // -
|
3 208,5
|
3 517,8
|
цинк
|
- // -
|
148,4
|
165
|
тракторы
|
шт.
|
506
|
708
|
бульдозеры
|
- // -
|
1 516
|
2 457
|
автогрейдеры
|
- // -
|
283
|
400
|
прицепы и полуприцепы к автомобилям
|
- // -
|
1 041
|
1 330
|
Источник: Стратегия развития города Челябинска до 2020 года. – 2008.
В настоящее время инновационную инфраструктуру на территории города Челябинска составляют технопарк «ЮУрГУ-Полет» и бизнес-инкубатор Челябинской области, который был учрежден в 2007 году для начинающих предпринимателей. Объем отгруженной продукции к концу года - 220,7 млрд руб. Производство сократилось на 22,6 % к уровню 2008 года. В основном это связано с падением обрабатывающих производств (25,4 %). Сравнительно незначительно снижение в таком виде экономической деятельности как производство и распределение электроэнергии, газа и воды (9,9 %) (рисунки 12, 13) 
В декабре 2009 года к уровню декабря 2008 года: - увеличены объемы производства ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат» (117,1 %), ОАО «Челябинский металлургический комбинат» (119,4 %), ОАО «Челябинский цинковый завод» (131,6 %), ОАО «Челябинский трубопрокатный завод» (193 %), ОАО «Уральская кузница» (в 3 раза), ОАО «Челябинский кузнечнопрессовый завод» (186,7 %), ООО «Трубодеталь» (196 %), ООО «Теплоприбор Экспресс-анализ» (в 2,2 раза), ОАО «Челябинский комбинат хлебопродуктов № 1» (132,9 %), ООО «Южуралкондитер» (в 2,1 раза); - возросло производства цинка на 55,3 %, проката готового – на 24,5 %, стальных труб – на 45,6 %, чугуна – на 61,4 %. В структуре промышленности города преобладают предприятия металлургии и машиностроения, которые больше других пострадали в результате кризиса в экономике (рисунок 14). 
Доля металлургии в промышленном производстве Челябинска составляет 57 % (в РФ – 17,3 %). При этом она является одновременно и одним из крупнейших потребителей промышленной продукции, генерируя спрос для других отраслей экономики. Основными факторами улучшения производственной динамики промышленности в сентябре-декабре 2009 года стали, во-первых, рост спроса на отечественную продукцию на мировых рынках и, во-вторых, статистический «эффект базы», действие которого было обусловлено значительным спадом год назад. В городе продолжается реализация инвестиционных проектов, начатых в 2008-2009 годах. В рамках повышения конкурентоспособности продукции и услуг в 2009 году челябинские предприятия принимали активное участие в конкурсах «20 лучших товаров Челябинской области», «100 лучших товаров России». В декабре 2009 года в Челябинске был проведен II Южно-Уральский инновационный форум. Цель проведения Форума – привлечение общественного интереса к развитию наукоемких производств и внедрению новых прогрессивных технологий, формированию новых для области подходов в развитии инновационной деятельности, продвижению инновационных разработок, возникновению взаимовыгодного сотрудничества и новых идей. Форум объединил в себе целый ряд мероприятий: на одной площадке были проведены V Областной салон инноваций и инвестиций, III Ярмарка венчурных инновационных проектов, конференции, семинары и «круглые столы» [23, 24, 25]. Жилищно-коммунальное хозяйство, инфраструктура транспорта и связи Жилищный фонд города составляет 23,9 млн кв. м. Городом потребляется 154 млн куб м воды, 3362 млн куб м газа, 10 млн Гкал теплоэнергии. Состояние жилищного фонда удовлетворительное, капитальные ремонты жилищно-коммунального хозяйства и строительно-дорожные работы осуществляются в соответствии с целевыми программами, обеспечена стабильная работа городского пассажирского транспорта. Протяженность улично-дорожной сети Челябинска составляет 987 км. Из них с усовершенствованным покрытием, рассчитанным на движение современных транспортных средств – 766 км (77,6 %). Протяженность троллейбусных линий 214,3 км, трамвайных путей (в однопутном исчислении) – 150,2 км. Протяженность маршрутной сети автобусов – 2858,5 км. Количество маршрутов: трамвайных – 18, троллейбусных – 21, автобусных – 152. Среднесуточный выпуск подвижного состава: трамваев – 206 вагонов, троллейбусов – 255, муниципальных автобусов большой вместимости – 297, маршрутных такси – 1250. Ведется активное строительство метрополитена. Большое внимание уделяется энергообеспечению Челябинска. Челябинск является городом с развитой системой связи. В настоящее время ОАО «Уралсвязьинформ» оказывает услуги местной и внутризоновой телефонной связи, включая фиксированную и мобильную связь, услуги передачи данных, сети NGN, предоставляет Интернет-услуги и доступ телевизионного и радиовещания. В городе работают 38 АТС общей емкостью 417,9 тыс. номеров. На тысячу жителей приходится 353 стационарных телефонных номеров (при норме 211). Междугородняя телефонная связь (цифровая АМТС типа EWSD) имеет 26 440 каналов. Автоматизация междугородных направлений – 99,9 %. В городе работают 1 357 городских таксофонов. Жителей Челябинска обслуживают 93 отделения почтовой связи [23, 24, 25]. Управление городом Представительную власть Челябинска осуществляет городская Дума, состоящая из 37 депутатов, которые с 2009 г. будут избираться сроком на 5 лет. Структурными подразделениями Думы являются комиссии и рабочие группы. Челябинская городская Дума принимает решения по вопросам местного значения в соответствии с Федеральным Законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Исполнительно-распорядительную власть в Челябинске осуществляет Администрация города Челябинска. Высшее должностное лицо города – Глава города Челябинска. В 2005 г. он избирался жителями города путем равных и всеобщих выборов при тайном голосовании на срок 4 года, а с 2009 года срок его полномочий составит 5 лет. Администрация города включает в себя руководителей Администрации (Главу города и его заместителей), структурные подразделения аппарата (управления, отделы), отраслевые (управления, комитеты) и территориальные (администрации районов в городе) органы [23]. Малое и среднее предпринимательство
В настоящее время в Челябинске ведут деятельность 43 тыс. субъектов малого и среднего предпринимательства, в том числе: 15 тыс. юридических лиц (малых и средних предприятий) и 28 тыс. индивидуальных предпринимателей. Количество работающих в малом и среднем бизнесе города более 208 тыс. чел. Это составляет 35 % от общей численности занятых в экономике города. Вклад малого и среднего предпринимательства в экономику города – 25 % от объема продукции, произведенной предприятиями города. С начала года на предприятиях малого и среднего предпринимательства города было создано 2 535 новых рабочих мест. Принят пакет документов для устранения административных ограничений в сфере малого и среднего предпринимательства, уменьшения налоговой нагрузки на бизнес и упрощения доступа к имущественной поддержке. В связи с кризисными явлениями в экономике был утвержден План мероприятий по оперативному мониторингу и принятию мер по стабилизации ситуации в реальном секторе экономики города Челябинска, часть мероприятий которого направлена на поддержку предпринимательства. В целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства в 2009 году было увеличено до 4,6 млн руб. финансирование программы «Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства в городе Челябинска на 2007-2009 годы» из бюджета города. Кроме того, по заявке Администрации города Челябинскому городскому округу из областного бюджета была выделена субсидия на софинансирование программы 8 млн руб. Эти средства направлены на субсидирование субъектам малого и среднего предпринимательства процентов по кредитам и лизинговым платежам и субсидирование молодежных предпринимательских проектов (рисунок 15). 
Оказана финансовая поддержка 108 субъектам малого и среднего предпринимательства в виде предоставления субсидий по кредитам, лизинговым платежам, участию в выставках, продвижению сайта в сети Интернет на 10,2 млн руб. В феврале 2009 года в рамках объявленного Президентом РФ Дмитрием Медведевым Года Молодежи Администрацией города проведен конкурс на лучший молодежный предпринимательский проект. В мае 2009 года были подведены итоги второго конкурса «Лидер бизнеса города Челябинска». В конкурсе приняло участие 49 предпринимателей, 13 из них признаны победителями в различных номинациях, им вручены знаки «Лидер бизнеса города Челябинска» и дипломы Главы города. В 2009 году Челябинск был в третий раз признан лучшим городским округом Челябинской области по развитию малого и среднего предпринимательства. Также в рамках работы Х Южно-Уральского экономического форума «Точки роста экономики в условиях глобального кризиса» город Челябинск был награжден дипломом за активное участие в работе форума и организацию экспозиции на выставке «Точки роста экономики муниципальных образований» [23, 24, 25]. Инвестиции и капитальное строительство
Сложные экономические условия вследствие влияния финансового кризиса с конца 2008 года привели к сокращению инвестиционной активности в большинстве видов экономической деятельности, что повлияло на снижение динамики инвестиций в 2009 году. Для стимулирования инвестиционной активности в Челябинской области и в городе Челябинске при участии представителей власти региона, ведущих финансовых институтов страны, банков, муниципальных образований были проведены такие крупные мероприятия, как: - X Южно-Уральский экономический форум «Точки роста экономики в условиях глобального кризиса»; - IX Уральский инвестиционный форум «Год в условиях кризиса. Курс на развитие»; - II Южно-Уральский инновационный форум. Кроме того, в 2009 году разработан Инвестиционный паспорт Челябинска, целью которого является создание благоприятного инвестиционного климата и повышение инвестиционной привлекательности города. Общий объем инвестиций в основной капитал, направленных на развитие экономики города по полному кругу предприятий и организаций в 2009 году составил 47 млрд руб. или 74,5 % к 2008 году (в сопоставимых ценах). Город получил 42,9 тыс. руб. инвестиций на душу населения. Наибольшие объемы инвестиций в основной капитал направлялись в обрабатывающие производства, производство и распределение электроэнергии, газа и воды, транспорт и связь, операции с недвижимым имуществом, арендой и предоставлением услуг (рисунок 16). 
Продолжалась реализация особо значимых для города инвестиционных проектов с высокой степенью готовности, на финансирование которых направлено более 15 млрд руб. Доля затрат на жилищное строительство, как и прежде, в общем объеме инвестиций составила 26,3 %. За счет всех источников финансирования организациями всех форм собственности построено 614 жилых домов общей площадью 530,3 тыс. кв. м, из них 549 домов построены индивидуальными застройщиками. Против прошлого года снижение по вводу жилья составило 39,8 % (рисунок 17). 
В рамках подпрограммы «Мероприятия по переселению граждан из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания» городской целевой программы по реализации национального проекта «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» в 2009 году расселено 7 непригодных для проживания жилых домов, общей площадью 4 965,3 кв. м, что на 40 % меньше, чем в 2008 году в связи с отсутствием жилого фонда, необходимого для переселения. Переселены 111 семей (415 человек), для переселения предоставлено 5 015 кв. м общей площади. В соответствии с подпрограммой «Предоставление работникам бюджетной сферы социальных выплат на приобретение или строительство жилья» выдано 36 свидетельств о предоставлении безвозмездной социальной выплаты работникам бюджетной сферы города, что составляет около 10 % от числа работников бюджетных учреждений, изъявивших желание участвовать в подпрограмме в 2009 году. В рамках подпрограммы «Жилье для молодых семей» выдано 61 свидетельство на выплату субсидий молодым семьям [23, 24, 25]. Потребительский рынок товаров и услуг
Доминирующее положение на потребительском рынке занимает торговля. - торговля С 2005 по 2009 год оборот розничной торговли в Челябинске увеличился в 2,8 раза (в действующих ценах), в то время как по Российской Федерации – в 2,1 раза, по Уральскому федеральному округу – в 2,3 раза, по Челябинской области – в 2,5 раза (таблица 7). Таблица 7 – Оборот розничной торговли тыс. руб.
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
Российская Федерация
|
49 179
|
60 876
|
75 641
|
97 406
|
102 301
|
Уральский федеральный округ
|
53 556
|
71 596
|
91 482
|
122 693
|
124 643
|
Челябинская область
|
41 497
|
56 384
|
71 576
|
98 989
|
103 126
|
Челябинск
|
74 805
|
105 366
|
132 658
|
195 649
|
209 123
|
Источник: Комплексный доклад «Итоги социально-экономического развития города Челябинска за 2009 год» – февраль 2010.
За 2009 год оборот розничной торговли составил 228,5 млрд руб., что в сопоставимых ценах на 2,7 % ниже прошлого года. На начало 2006 года в городе функционировало 4 080 предприятий розничной торговли, площадью 629 тыс. кв. м, на начало 2010 года – 4 347 предприятий торговли, площадью 765 тыс. кв. м. Обеспеченность населения торговыми площадями магазинов в 2005 году составляла 233,3 %, в 2009 году – 304 %. Несмотря на кризисные явления, за 2009 год открылось 230 предприятий торговли с торговой площадью 41,7 тыс. кв. м. В течение 2009 года проведены: фестиваль напитков «Весна-лето 2009», выставка-ярмарка «Агро-2009», Южно-Уральская универсальная выставка, в рамках которых были проведены дегустационные советы по оценке качества товаров, а также 50 агро-ярмарок с участием сельских товаропроизводителей и предприятий пищевой промышленности города. - общественное питание Итоги года в сфере челябинского общепита оказались лучше, чем прогнозировали эксперты. Вопреки неблагоприятной экономической ситуации сужение рынка было не таким значительным, как предполагалось ранее. Оборот общественного питания за 2009 год составил 8,4 млрд руб., снижение к прошлому году в сопоставимых ценах 14,1 %. За прошедший период произошло существенное перераспределение между форматами внутри рынка (рисунок 18). 
По состоянию на 01.01.2010 г. в городе функционирует 1 136 предприятий общественного питания различных форматов. За 2009 год вновь открыто 74 предприятия общественного питания на 3 682 посадочных места. - платные услуги населению Объем реализации платных услуг населению за 2009 год составил 42 млрд руб., с темпом роста к прошлому году в сопоставимых ценах 90,2 %. В общем объеме реализации платных услуг населению Челябинской области город Челябинск составляет более половины (2008 год – 57,4 %, 2009 год – 56,6 %) (рисунок 19). 
В структуре объема реализации платных услуг населению наибольшую долю занимают такие услуги, как: услуги связи (29,6 %), жилищно-коммунальные услуги (21,9 %), услуги пассажирского транспорта (14,6 %), услуги образования (10,3 %), бытовые услуги (8,9 %). Это спектр услуг наиболее значимых для жизнедеятельности населения города. Доля их в структуре всех платных услуг составляет более 85 % (таблица 8). Наиболее активно развивается сеть предприятий, оказывающих парикмахерские и косметологические услуги. Таблица 8 – Структура платных услуг населению (в фактически действующих ценах; в % к итогу)
Наименование показателей
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
Объем реализации платных услуг
|
100
|
100
|
100
|
100
|
100
|
- бытовые
|
9,6
|
8,3
|
10,8
|
12,3
|
8,9
|
- пассажирский транспорт
|
19,7
|
23,0
|
17,3
|
16,1
|
14,6
|
Окончание таблицы 8
Наименование показателей
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
- связь
|
22,6
|
21,7
|
25,1
|
28,4
|
29,6
|
- жилищно-коммунальные услуги
|
23,0
|
19,7
|
18,3
|
16,8
|
21,9
|
- туристско-экскурсионные услуги
|
0,4
|
0,5
|
2,0
|
2,9
|
2,0
|
- услуги гостиниц
|
1,5
|
1,9
|
1,1
|
1,4
|
0,9
|
- учреждения культуры
|
1,7
|
1,2
|
1,2
|
1,3
|
1,5
|
- физкультура и спорт
|
0,8
|
0,6
|
0,5
|
0,7
|
0,6
|
- медицинские
|
5,7
|
7,2
|
8,9
|
6,5
|
5,6
|
- санаторно-оздоровительные
|
0,9
|
1,0
|
0,9
|
0,6
|
1,0
|
- ветеринарные
|
0,2
|
0,2
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
- правового характера
|
4,1
|
4,1
|
1,4
|
0,9
|
1,0
|
- системы образования
|
8,2
|
8,4
|
10,8
|
9,3
|
10,3
|
- прочие виды платных услуг
|
1,5
|
2,2
|
1,6
|
2,7
|
2,0
|
Источник: Комплексный доклад «Итоги социально-экономического развития города Челябинска за 2009 год» – февраль 2010.
В таблице представлена структура платных услуг населению за период 2005-2009 гг. Как мы видим из таблицы, наиболее реализуемые платные услуги – ЖКХ и связь. - цены В начале 2009 года продолжался рост цен на товары и услуги населению в связи с углублением экономического спада на мировом рынке. И только со второй половины года произошло замедление роста цен. По данным Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Челябинской области сводный индекс цен на товары и услуги населению по городу Челябинску составил 110,5 %(январь-декабрь 2009 года к январю-декабрю 2008 года), в том числе на продовольственные товары - 110,8 %, на непродовольственные товары - 108,7 %, на услуги – 112,6 %. Наибольшими темпами росли цены на предприятиях общественного питания – 116,5 %. Индекс цен на жилищно-коммунальные услуги снизился и составил 110,2 % (2008 год – 120,3 %), в том числе жилищные услуги – 100,9 % (2008 год - 117,4 %), коммунальные услуги – 115,5 % (2008 год – 117,4 %) [23, 24, 25]. Финансы, бюджет
Основная особенность ситуации, сложившейся в 2009 году, состоит в том, что произошло значительное «сжатие» внешнего и внутреннего спроса. На фоне сокращения продаж и загрузки мощностей рентабельность начала падать еще в начале года. По итогам года затраты на производство на рубль продукции выросли на 8,4 %, рентабельность производства составила 4,5 % против 13,7 % в прошлом году. Всего за год получено 18,5 млрд руб. прибыли прибыльных организаций, 57 % к 2008 году (рисунок 20). 
Убытки, полученные убыточными предприятиями города, превысили прошлогодний уровень в 2,1 раза. Сумма убытков составила 9,8 млрд руб., 6,3 млрд руб. Количество убыточных предприятий увеличилось в 1,7 раза к уровню прошлого года. Наиболее велика доля убыточных предприятий в производстве транспортных средств и оборудования - 54,6 % от общего числа предприятий этого вида деятельности. Высокий процент убыточных предприятий в отраслях строительства (41,5 %), транспорта и связи (45,2), 33,3 % убыточных предприятий среди предприятий, предоставляющих коммунальные, социальные и персональные услуги (рисунок 21). 
Своеобразным индикатором состояния экономики города можно считать конечный финансовый результат деятельности прибыльных и убыточных организаций города. В целом по итогам года сальдированный финансовый результат (прибыль минус убытки) имеет положительное значение и составляет 8,6 млрд руб. По сравнению с 2008 годом снижение сальдированного финансового результата составило 69,7 %. Состояние экономики не могло не отразиться на структуре сальдированной прибыли (рисунок 22).
Позитивная тенденция в изменении динамики сальдированного финансового результата появилась в мае-июне 2009 года. Она показывает адекватное темпам роста производства увеличение сальдированной прибыли в конце первого полугодия и получение положительного результата с начала года (рисунок 23). 
Улучшение финансовых результатов в течение года в большой степени заслуга властей, обеспечивших снижение инфляции и стабильность цен, в результате чего был достигнут баланс финансовых интересов производителей, торговли и потребителей. Основной задачей бюджетной политики города в 2009 году являлось преодоление проблем, возникших в условиях экономического кризиса, и создание условий для результативного и эффективного использования бюджетных средств, обеспечивающих стабильное функционирование городского округа. Исполнение бюджета осуществлялось в рамках антикризисных мер, направленных на обеспечение финансирования первоочередных обязательств перед населением, укрепление доходной базы бюджета, экономию и оптимизацию бюджетных расходов. За 2009 год в доходную часть бюджета города поступило 17,6 млрд руб. налоговых и неналоговых платежей, что составляет 99,9 % от годовых плановых назначений и 84 % к 2008 году в сопоставимых условиях. При этом межбюджетные трансферты составили 8,3 млрд руб. В разрезе видов поступлений собственных доходов наибольшие поступления в бюджет города обеспечили: - налог на доходы физических лиц в объеме 4,8 млрд руб. (86,1 % к 2008 году в сопоставимых условиях), доля в собственных доходах бюджета составила 52,5 %; - земельный налог – 1,3 млрд руб. (106,7 %), доля – 14,1 %; - налоги на совокупный доход – 1 млрд руб. (80,3 %), доля – 10,8 %; - доходы от использования имущества – 1 млрд руб. (79,1 %), доля – 10,8 %. По расходам исполнение бюджета составило 17,6 млрд руб., 96 % от плановых назначений. Приоритетными направлениями бюджетных расходов были расходы на здравоохранение, образование, социальную политику, а также модернизацию транспортной инфраструктуры (рисунок 24). 
Наибольший удельный вес, около 63 % общего объема расходов, составили расходы на социальную сферу. Из них на образование – 33,6 %, социальную политику – 16 %, здравоохранение, физическую культуру и спорт – 12,1 %, культуру и средства массовой информации – 1,1 %. Из расходов производственного характера наиболее значительная доля, 19,5 %, принадлежит затратам на жилищно-коммунальное хозяйство, расходы на национальную экономику составляют 8,5 %. По экономическому содержанию наибольший удельный вес (30,5 %) занимают расходы на выплату заработной платы работающим в бюджетной сфере, а с учетом начислений – 37,7 %. На реализацию приоритетных национальных проектов было направлено из бюджета города на «Образование» - 36,3 млн руб., «Здравоохранение» - 75,9 млн руб., «Доступное и комфортное жилье – гражданам России» - 143 млн руб. Составной частью механизма управления бюджетными ресурсами является управление муниципальным заказом, который представляет собой взаимосвязанную систему, включающую планирование, регламентирование, проведение и контроль закупок. В 2009 году объем муниципальных закупок составил 6 396,7 млн руб. (рисунок 25). 
Всего за 2009 год подготовлено и проведено 258 торгов по 534 лотам и 1502 запроса котировок цен. При этом экономия бюджетных средств составила 334 млн руб. [23, 24, 25]. Социальная защита
Деятельность органов и учреждений социальной защиты населения призвана в первую очередь обеспечить защиту интересов наиболее социально уязвимых групп населения: пожилых граждан и инвалидов, семей с детьми, нуждающихся в особой заботе государства, детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В 2009 году из бюджетов разных уровней в сферу социальной политики было направлено 2 972,5 млн руб., что на 8 % больше, чем в 2008 году, из них на выполнение переданных государственных полномочий, предоставление социальных льгот и гарантий, развитие сферы муниципальных услуг в городе направлено 2 673,7 млн руб. (рисунок 26) 
Для предоставления мер социальной поддержки 629 316 гражданам города в 2009 году из бюджетов разных уровней было выделено 2 421,6 млн руб. В целях создания на муниципальном уровне системы социальной и экономической поддержки малообеспеченных многодетных, неполных семей (в том числе с детьми-инвалидами), инвалидов, пожилых людей, детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей в г. Челябинске ежегодно утверждается городская целевая программа «О социальной поддержке населения г. Челябинска». Муниципальными учреждениями «Центр социально-трудовой реабилитации» и «Комплексный социальный центр по оказанию помощи лицам БОМЖ» в 2009 году обслужено 713 граждан без определенного места жительства и занятий, попавших в экстремальные ситуации. Им предоставлен временный приют, оказано содействие в решении вопросов по восстановлению документов, оформлению временной регистрации, назначению пенсий и пособий, трудоустройству и др. Работа с инвалидами и общественными объединениями инвалидов строилась на основе «Программы по работе с общественными организациями инвалидов и родителей детей-инвалидов на 2009 год». В рамках программы проведены мероприятия по социальной поддержке инвалидов, по созданию благоприятных условий по культурной и спортивной реабилитации, по обеспечению доступности городской среды для маломобильных групп населения [24, 25]. Охрана окружающей среды
Уровень загрязнения атмосферного воздуха в городе Челябинске в настоящее время остается высоким и формируется под влиянием выбросов предприятий черной и цветной металлургии, энергетики, машиностроения, стройиндустрии и автотранспорта (рисунок 27). 
Наивысший уровень загрязнения атмосферного воздуха наблюдается в периоды неблагоприятных метеорологических условий, способствующих скоплению вредных примесей в приземном слое, в районах, подверженных влиянию крупных промышленных предприятий. Основными загрязнителями воздушной среды города по-прежнему остаются ОАО «Челябинский металлургический комбинат», ОАО «ФОРТУМ», ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат», ОАО «Челябинский цинковый завод», ОАО «Челябинский трубопрокатный завод», ОАО «Челябинский электродный завод». Всего по предварительным данным в Челябинске насчитывается 103 предприятия, имеющих выбросы загрязняющих веществ в атмосферу от 9 402 источников, выбросы от которых в 2008 году составили 127,4 тыс. тонн загрязняющих веществ. В связи с реализацией природоохранных мероприятий и падением объемов производства в 2009 году произошло сокращение выбросов в атмосферу от стационарных источников, по оценке они составили 111,5 тыс. тонн. Автомобильный транспорт по-прежнему остается одним из самых крупных загрязнителей окружающей среды города Челябинска. Воздействие автомобильного транспорта на окружающую среду многообразно и проявляется, прежде всего, в загрязнении атмосферного воздуха и почвы токсичными веществами отработавших газов транспортных двигателей. По данным ГУ «Челябинский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» состояние качества воды оз. Смолино, оз. Первое, Шершневского водохранилища соответствует II классу, «вода чистая». Река Миасс несет значительную нагрузку. Свыше 20 предприятий города осуществляют сброс в неё промышленных, хозяйственно-бытовых сточных вод, в результате чего речной сток формируется сточными водами за чертой города. В 2008 году в поверхностные водоемы организациями было сброшено 229,7 млн куб м сточных вод, из них 229,3 млн куб м (99,8 %) сброшено загрязненными. В городе накоплен достаточно большой объем промышленных и бытовых отходов. В 2009 году на городскую свалку вывезено 547,3 тыс. тонн твердых бытовых отходов и отходов производства [24, 25]. Общественная безопасность
Общественно-политическая обстановка в Челябинске оценивается как стабильная. За 2009 год: раскрыто – 13 861 преступление, из них по линии криминальной милиции – 7 617 преступлений, тяжких и особо тяжких преступлений – 4 458; убийств – 123, причинение тяжкого вреда здоровью – 320; разбоев – 250, грабежей – 1 028, краж – 2 965, в том числе: квартирных краж – 2, краж автотранспорта – 97, угонов автотранспорта – 225. Общая раскрываемость преступлений составила 44,3 %, что на 10,6 процентных пункта выше, чем в 2008 году. Таблица 9 – Количество зарегистрированных преступлений
|
Всего зарегистрировано, ед.
|
+/-, %
|
2008
|
2009
|
ОМ №1 – Ленинский район
|
3 896
|
3 758
|
-3,54
|
ОМ №2 – Металлургический район
|
3 684
|
4 036
|
9,55
|
ОМ №3 – Советский район
|
4 579
|
4 442
|
-2,99
|
ОМ №4 – Тракторозаводский район
|
3 867
|
4 098
|
5,97
|
ОМ №5 – Центральный район
|
4 527
|
3 536
|
-21,89
|
ОМ №6 – Калининский район
|
7 250
|
6 356
|
-12,33
|
ОМ №7 – Курчатовский район
|
5 042
|
4 944
|
-1,94
|
Всего по городу Челябинску
|
32 845
|
31 170
|
-5,10
|
Источник: Комплексный доклад «Итоги социально-экономического развития города Челябинска за 2009 год» – февраль 2010.
В таблице 9 представлена информация о количестве зарегистрированных преступлений по районам города. Особое внимание в 2009 году Администрация города Челябинска уделяла профилактической правоохранительной работе с несовершеннолетними. Однако по итогам года отмечен некоторый рост преступлений, совершенных несовершеннолетними, в целом по городу на 3 %. В 2009 году приоритетным направлением деятельности антитеррористической комиссии города Челябинска стала реализация комплексных мер по антитеррористической защищенности мест массового пребывания граждан, в первую очередь: социально значимых учреждений, объектов жизнеобеспечения, образования, культурно-развлекательных и спортивных комплексов, расположенных на территории города Челябинска. Проводилось обследование объектов строящегося метрополитена г. Челябинска на предмет их антитеррористической защищенности. На реализацию мероприятий городской целевой программы «Обеспечение безопасности жизнедеятельности населения города Челябинска и предупреждение правонарушений на 2007-2009 годы» было запланировано в 2009 году 27,5 млн руб. Решением Челябинской городской Думы от 21.04.2009 г. бюджетное ассигнование было уменьшено до 6,3 млн руб. Но в связи с кризисной ситуацией в экономике фактически финансовые средства на реализацию городской целевой программы не выделялись. В то же время в целях повышения общественной безопасности Администрацией города выделено УВД по г. Челябинску за 2009 год 512,2 млн руб. [23, 24, 25].2.2 Оценка конкурентоспособности г. Челябинска К конкурентным преимуществам г. Челябинска можно отнести: 1. Выгодное географическое положение и статус административного центра мощного промышленного региона, позволяющее выстраивать систему крупного транспортно-логистического центра по направлениям «запад – восток» и «запад – юг»; 2. Высокий научный, образовательный и профессиональный уровень населения, а также наличие одной из наиболее развитых в России региональной системы высшего, прежде всего, технического образования, имеющей сильные научные школы и образовательные традиции; 3. Рост инвестиционной привлекательности Челябинска в составе Челябинской области, как со стороны российского инвестора, так и иностранного; 4. Наличие мощной индустриальной экономики, способной финансировать развитие экономического сектора высоких технологий и обеспечивающей устойчивый экономический фон; 5. Растущее благосостояние населения, формирование среднего класса, способного принять на себя функции лидера в экономическом, социальном и духовном развитии города. Оценку конкурентоспособности г. Челябинска можно осуществить путем сопоставления показателей со значениями г. Екатеринбурга. Основные показатели социально-экономического развития муниципальных образований представлены в таблице 10. Таблица 10 – Показатели социально-экономического развития (2009 год)
Показатели
|
Челябинск
|
Екатеринбург
|
Численность постоянного населения, тыс. человек
|
1 095
|
1 364,8
|
Численность населения в трудоспособном возрасте, тыс. человек
|
699,7
|
869,6
|
Уровень безработицы, %
|
2,6
|
2,15
|
Оборот промышленного производства, млрд руб.
|
79,7
|
165,3
|
Оборот розничной торговли, млрд руб.
|
228,5
|
359,1
|
Объем платных услуг населению, млрд руб.
|
42
|
77,9
|
Инвестиции в основной капитал, млрд руб.
|
47
|
71,4
|
Ввод жилья, тыс. кв. м
|
530,3
|
856
|
Средняя заработная плата, руб.
|
17 804,8
|
22 630
|
Прожиточный минимум в среднем за год, руб.
|
3 410
|
4 750
|
Покупательная способность заработной платы по отношению к прожиточному минимуму, раз
|
5,2
|
4,8
|
Число родившихся/умерших на 1000 человек
|
11,9/12,4
|
11,7/12,5
|
Объем выбросов вредных веществ в атмосферу, тыс. тонн
|
210
|
260
|
Число зарегистрированных преступлений на 1000 человек
|
40
|
35,7
|
Источник: Комплексный доклад «Итоги социально-экономического развития города Челябинска за 2009 год» – февраль 2010.
Как видно из таблицы, г. Екатеринбург по большинству показателей опережает г. Челябинск. Сравнение муниципальных образований будем проводить по методике, предложенной А.В. Рудницкой. Показатели для оценки конкурентоспособности представлены в таблице 11.
Таблица 11 – Показатели для оценки конкурентоспособности МО по подсистемам
Показатель
|
Ед. измерения
|
Челябинск
|
Екатеринбург
|
Россия
|
Нормированный показатель
|
Итоговый показатель по подсистеме
|
Челябинск
|
Екатеринбург
|
Челябинск
|
Екатеринбург
|
Подсистема природной среды:
|
|
|
|
|
|
|
0,009
|
0,010
|
Площадь территории
|
кв.км
|
500,9
|
491
|
17 075 400
|
0,0000293
|
0,0000288
|
|
|
Количество природных заповедников
|
ед.
|
2
|
3
|
101
|
0,020
|
0,030
|
|
|
Количество мест рекреации
|
ед.
|
4
|
5
|
150
|
0,027
|
0,033
|
|
|
Число памятников архитектуры
|
ед.
|
28
|
30
|
956
|
0,029
|
0,031
|
|
|
Общий запас древесины на корню
|
млн куб м
|
361,2
|
421,3
|
73 028
|
0,005
|
0,006
|
|
|
Запас углеводородного сырья
|
млрд бареллей
|
0,4
|
0,6
|
79
|
0,005
|
0,008
|
|
|
Запас водных ресурсов
|
млн м3
|
961,13
|
603,52
|
4 508
|
0,213
|
0,134
|
|
|
Запас земельных ресурсов
|
тыс. га
|
13,507
|
11,265
|
768,375
|
0,018
|
0,015
|
|
|
Градообразующая подсистема:
|
|
|
|
|
|
|
0,206
|
0,221
|
Индекс промышленного производства
|
%
|
73,5
|
77,2
|
89,2
|
0,824
|
0,865
|
|
|
Удельный вес прибыльных организаций
|
%
|
53,2
|
58,6
|
60
|
0,887
|
0,977
|
|
|
Объем инвестиций в основной капитал
|
млн руб.
|
46 993,5
|
65 264,7
|
8 764 864.1
|
0,005
|
0,007
|
|
|
Прирост объема инвестиций
|
%
|
-25,4
|
-16,3
|
-15,5
|
1,639
|
1,052
|
|
|
Сальдированный финансовый результат деятельности организаций
|
млрд руб.
|
8,6
|
13,2
|
4 349
|
0,002
|
0,003
|
|
|
Число прибыльных организаций
|
ед.
|
3 695
|
4 200
|
122 930
|
0,030
|
0,034
|
|
|
Продолжение таблицы 11
Показатель
|
Ед. измерения
|
Челябинск
|
Екатеринбург
|
Россия
|
Нормированный показатель
|
Итоговый показатель по подсистеме
|
Челябинск
|
Екатеринбург
|
Челябинск
|
Екатеринбург
|
Доля малых предприятий
|
%
|
10
|
12
|
16
|
0,625
|
0,750
|
|
|
Доля занятых в малом предпринимательстве в общей численности занятых
|
%
|
35
|
30
|
13
|
2,692
|
2,308
|
|
|
Уровень рентабельности реализованной продукции
|
%
|
12
|
12,2
|
11,5
|
1,043
|
1,061
|
|
|
Градообслуживающая подсистема:
|
|
|
|
|
|
|
0,258
|
0,390
|
Установленный уровень оплаты населением жилищно-коммунальных услуг
|
%
|
97,6
|
100
|
98,6
|
0,990
|
1,014
|
|
|
Стоимость ЖКУ
|
руб./1 кв.м
|
62,8
|
55,3
|
64,62
|
0,972
|
0,856
|
|
|
Доля благоустроенного жилья
|
%
|
78,6
|
80
|
61
|
1,289
|
1,311
|
|
|
Доля ветхого жилья
|
%
|
0,57
|
1,42
|
2,69
|
0,212
|
0,528
|
|
|
Изношенность основных коммуникаций
|
%
|
74
|
80
|
82
|
0,902
|
0,976
|
|
|
Плотность маршрутной сети пассажирского транспорта
|
тыс.км
|
3,223
|
16,277
|
-
|
0,198
|
1,000
|
|
|
Плотность автодорог с твердым покрытием
|
тыс.км
|
0,766
|
1,8
|
754
|
0,001
|
0,002
|
|
|
Удельный вес транспортных услуг
|
%
|
14,6
|
18,7
|
21,6
|
0,676
|
0,866
|
|
|
Продолжение таблицы 11
Показатель
|
Ед. измерения
|
Челябинск
|
Екатеринбург
|
Россия
|
Нормированный показатель
|
Итоговый показатель по подсистеме
|
Челябинск
|
Екатеринбург
|
Челябинск
|
Екатеринбург
|
Количество видов транспорта
|
ед.
|
3
|
6
|
9
|
0,333
|
0,667
|
|
|
Ввод нового жилья
|
тыс.кв. м
|
530,3
|
956
|
59 800
|
0,009
|
0,016
|
|
|
Обеспеченность жильем
|
кв.м/чел.
|
24,6
|
20,5
|
20
|
1,230
|
1,025
|
|
|
Стоимость аренды офисных помещений
|
руб./кв.м/ мес.
|
400
|
500
|
526,7
|
0,759
|
0,949
|
|
|
Социальная подсистема:
|
|
|
|
|
|
|
0,059
|
0,075
|
Обеспеченность населения услугами амбулаторно-клинических учреждений
|
на 1000 населения, посещений в смену
|
22,3
|
26,7
|
2 573
|
0,009
|
0,010
|
|
|
Обеспеченность детей дошкольного возраста местами в детских дошкольных учреждениях
|
%
|
80
|
83
|
66
|
1,212
|
1,258
|
|
|
Число учреждений профессионального образования
|
ед.
|
76
|
104
|
3 907
|
0,019
|
0,027
|
|
|
Число объектов спортивного и культурно-просветительного обслуживания
|
ед.
|
1 873
|
1 847
|
303 898
|
0,006
|
0,006
|
|
|
Число театров и кинотеатров
|
ед.
|
20
|
38
|
7 586
|
0,003
|
0,005
|
|
|
Сумма выплат соц. помощи на одного чел.
|
руб./мес.
|
307
|
242
|
300
|
1,023
|
0,807
|
|
|
Продолжение таблицы 11
Показатель
|
Ед. измерения
|
Челябинск
|
Екатеринбург
|
Россия
|
Нормированный показатель
|
Итоговый показатель по подсистеме
|
Челябинск
|
Екатеринбург
|
Челябинск
|
Екатеринбург
|
Доля малоимущих граждан
|
%
|
10
|
20
|
13,1
|
0,763
|
1,527
|
|
|
Подсистема трудовых ресурсов:
|
|
|
|
|
|
|
0,143
|
0,154
|
Механический прирост населения
|
тыс. чел.
|
2,856
|
4,3
|
242,106
|
0,012
|
0,018
|
|
|
Естественный прирост
|
тыс. чел.
|
-1,652
|
-1,853
|
-362
|
0,005
|
0,005
|
|
|
Доля населения, задействованного в сфере услуг
|
%
|
16
|
16,3
|
15,7
|
1,019
|
1,038
|
|
|
Доля жителей младше трудоспособного возраста
|
%
|
16,1
|
15,6
|
15,9
|
1,013
|
0,981
|
|
|
Доля жителей в трудоспособном возрасте
|
%
|
62,5
|
63
|
63
|
0,992
|
1,000
|
|
|
Количество свободных трудовых ресурсов
|
тыс. чел.
|
18,192
|
11,91
|
5 289,177
|
0,003
|
0,002
|
|
|
Стоимость труда специалистов
|
руб./мес.
|
12 804,8
|
19 630
|
13 124,5
|
0,976
|
1,496
|
|
|
Доля населения с высшим образованием
|
%
|
23,1
|
26
|
25
|
0,924
|
1,040
|
|
|
Подсистема управления:
|
|
|
|
|
|
|
0,342
|
0,434
|
Объем собственных доходов бюджета муниципального образования
|
млрд руб.
|
9,749
|
14,475
|
-
|
0,674
|
1,000
|
|
|
Окончание таблицы 11
Показатель
|
Ед. измерения
|
Челябинск
|
Екатеринбург
|
Россия
|
Нормированный показатель
|
Итоговый показатель по подсистеме
|
Челябинск
|
Екатеринбург
|
Челябинск
|
Екатеринбург
|
Расходы на содержание аппарата управления
|
млн руб.
|
582,12
|
953,64
|
699 590
|
0,001
|
0,001
|
|
|
Доля чиновников в общей численности населения
|
%
|
2,7
|
3
|
1,18
|
2,288
|
2,542
|
|
|
Доля чиновников с высшим профильным образованием
|
%
|
19
|
23
|
12
|
1,583
|
1,917
|
|
|
Количество жалоб, поступивших на действия (бездействия) служащих органов МСУ
|
ед.
|
53
|
62
|
-
|
0,858
|
1,000
|
|
|
Доля рассмотренных жалоб
|
%
|
74
|
81
|
-
|
0,914
|
1,000
|
|
|
Итоговый показатель конкурентоспособности
|
|
|
|
|
|
|
1,017
|
1,284
|
Нормированный показатель рассчитываем по формуле , (4) где Пij— величина показателя по j-му региону; ПiРФ — величина показателя по Российской Федерации. С целью преодоления субъективности оценок значимости показателей, расчет итогового интегрированного показателя по подсистеме будем проводить с условием, что все веса равны друг другу, т.е. используем метод среднегеометрической оценки 
,
(2) где Ii — итоговый интегральный показатель по подсистеме j-го МО; Pij—показатели (индикаторы) оценки конкурентоспособности; j — индекс МО; i — вид показателя. Расчет интегрального показателя конкурентоспособности по каждому муниципальному образованию производится по формуле , , (8) где Ikj – значение итогового показателя по k-ой подсистеме j-го МО; т — число объектов исследования. Таким образом, индикаторы конкурентоспособности, составляют для Челябинска Ij = 1,017, для Екатеринбурга Ij = 1,284, что говорит о том, что конкурентоспособность г. Екатеринбурга выше конкурентоспособности г. Челябинска в 1,25 раз. Сравнение социально-экономического развития Челябинска с другими городами-«миллионниками» России говорит о том, что в город занимает средние позиции по объемам промышленного производства, торговли, уровню зарплаты. По темпам роста ввода жилья, потребительского рынка, уровню безработицы Челябинск на третьем-четвертом местах (приложение A1). В числе приоритетов работы Администрации Челябинска – ускоренный экономический рост, формирование благоприятных условий для развития реального сектора экономики, повышение уровня жизни населения, реализация национальных проектов [27].2.3 Выявление проблем в политике повышения конкурентоспособности
г. Челябинска В настоящее время в городе Челябинске существуют следующие проблемы, снижающие конкурентоспособность муниципального образования: 1. Демография: · Снижение численности лиц моложе трудоспособного возраста; · Увеличение лиц старше трудоспособного возраста; · Низкий потенциал восстановления численности населения. 2. Уровень жизни населения: · Невысокая доля занятого населения в малом предпринимательстве и семейном бизнесе; · Низкая доля фонда оплаты труда в денежных доходах населения, что обусловливает снижение стимулов к труду, ведет к падению производительности труда; · Среднемесячная заработная плата ниже аналогичного показателя по Челябинской области и РФ, а также среднедушевого дохода по РФ; · Значительная дифференциация доходов и имущества населения; 3. Рынок труда · Численность занятого в малом бизнесе населения незначительна; · Высокий уровень скрытой безработицы; · Рост регистрируемой безработицы. 4. Здоровье и здравоохранение · Ожидаемая продолжительность жизни при рождении меньше, чем в развитых странах; · Рост общей и первичной заболеваемости среди взрослого населения; · Снижение численности работающих в сфере здравоохранения. 5. Промышленность · Нестабильность институциональной среды, в которой действуют предприятия. Преобладание отраслей топливно-сырьевого комплекса в структуре промышленного производства, что порождает структурные диспропорции; · Наличие незагруженных производственных мощностей машиностроительного профиля; · Высокая степень износа основных производственных фондов; · Приостановка ряда инвестиционных программ, падение спроса на продукцию челябинских предприятий и трудности с кредитованием в связи с мировым финансовом кризисом; · Инвестиционный потенциал города реализуется недостаточно; · Отсутствие производств легкого и пищевого машиностроения, слабое развитие отраслей, перерабатывающих с/х продукцию; · Незавершенность ряда крупных проектов, обеспечивающих качественно новое состояние транспортной инфраструктуры (кольцевая автодорога вокруг города, реконструкция дорог на Екатеринбург, Магнитогорск и прочие). 6. Инвестиционная сфера · Неблагоприятная для перспектив ускоренного роста, и привлечения потенциальных инвесторов отраслевая структура экономики (где значительную роль продолжают играть предприятия ВПК, в которых остаются неиспользуемыми производственные мощности); · Неблагоприятная экологическая обстановка, предполагающая дополнительные затраты для инвестора по обеспечению экологической безопасности и ликвидации внешних эффектов инвестиционного проекта. 7. Бюджетная сфера · Высокая доля изъятия налогов с территории в пользу областного и федерального центра; · Существенна зависимость от вышестоящих бюджетов; · Неустойчивость доходной базы в связи со значительной долей регулирующих налогов. Нормативы по регулирующим налогам устанавливаются субъектом Федерации ежегодно, что снижает результативность налогового планирования; · Отсутствие четкости в разграничении расходных полномочий между МО и субъектом РФ, Федеральным Центром; · Отсутствие государственных социальных минимальных стандартов и финансовых нормативов обеспеченности бюджетными услугами, следовательно, невозможна объективная оценка бюджетных потребностей МО; · Не разработана методика расчета валового муниципального продукта, необходимая для определения величины и динамики: налоговой нагрузки на МО; доли, распределяемой через общественный муниципальный сектор; базы для межбюджетного регулирования; · Низкая доля неналоговых поступлений по сравнению с городами-миллионниками. 8. Кредитная система · Часть денежных средств используется не на территории города, а в регионах по местонахождению головного банка; · Контрольные пакеты акций крупных региональных банков принадлежат ограниченному кругу лиц, их интересы могут не совпадать с интересами города; · Региональные банки не вполне способны к инвестициям. 9. Внешнеэкономическая деятельность · Сырьевая направленность экспорта; · Значительная зависимость экспорта от конъюнктуры мирового рынка; · Недостаточно современная материально-техническая база производства. 10. Экологическая ситуация · Сосредоточение крупных промышленных предприятий в черте города; · Рост числа автомобильного транспорта и соответственное увеличение загрязнение окружающей среды выхлопными газами; · Наличие большого количества отходов (в частности ТБО) на полигонах и неорганизованных свалках; · Радиационное загрязнение ряда территорий вследствие аварии на ПО "Маяк". [23] Таким образом, финансово-экономический кризис внес коррективы в динамику развития города в 2009 году и это отразилось на показателях социально-экономического развития [25].Выводы по разделу 2 Челябинск – административный центр и самый крупный город Челябинской области. В настоящее время город является одним из ведущих промышленных, научных, культурных и деловых центров Российской Федерации. Конкурентными преимуществами г. Челябинска являются: 1. Выгодное географическое положение и статус административного центра мощного промышленного региона, позволяющее выстраивать систему крупного транспортно-логистического центра по направлениям «запад – восток» и «запад – юг»; 2. Высокий научный, образовательный и профессиональный уровень населения, а также наличие одной из наиболее развитых в России региональной системы высшего, прежде всего, технического образования, имеющей сильные научные школы и образовательные традиции; 3. Рост инвестиционной привлекательности Челябинска в составе Челябинской области, как со стороны российского инвестора, так и иностранного; 4. Наличие мощной индустриальной экономики, способной финансировать развитие экономического сектора высоких технологий и обеспечивающей устойчивый экономический фон; 5. Растущее благосостояние населения, формирование среднего класса, способного принять на себя функции лидера в экономическом, социальном и духовном развитии города. Наряду с конкурентными преимуществами у г. Челябинск имеет и недостатки, снижающие конкурентоспособность муниципального образования. 3 РАЗРАБОТКА РЕКОМЕНДАЦИЙ ПО ПОВЫШЕНИЮ
КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ 3.1 Направления совершенствования политики повышения
конкурентоспособности муниципального образования Предлагаю следующие направления по решению проблем, выявленных во второй главе, и повышения конкурентоспособности г. Челябинска: 1. Демография · социально-экономическая адресная поддержка семей, обеспечивающая условия для рождения детей и их воспитания, повышение качества социальных услуг, предоставляемых семье с детьми; · содействие в решении жилищных проблем молодых семей; · реализация эффективных мер по сохранению репродуктивного здоровья, в т. ч. за счет укрепления материально-технической базы учреждений детства и родовспоможения, внедрение новых перинатальных и репродуктивных технологий, развитие специализированной высокотехнологичной медицинской помощи матерям и детям; · реализация национального проекта «Здоровье», областных и городских целевых программ и планов мероприятий в сфере здравоохранения; · оздоровление образа жизни населения за счет популяризации массового и профессионального спорта; · развитие системы профилактики заболеваний, включая вакцинацию и диспансеризацию населения, раннее выявление патологических отклонений; · повышение доступности и качества медицинской помощи, лекарственного обеспечения. 2. Уровень жизни населения • появление новых источников доходов населения помимо заработной платы – возможность увеличения муниципального платежеспособного спроса; • увеличение доли платежеспособного населения – возможность увеличения муниципального спроса; • появление альтернативных покупке валюты источников вложения денежных средств населения, предоставление населению инвестиционных инструментов сбережения; • появление альтернативных покупке валюты источников вложения денежных средств населения – потенциальная возможность инвестиций. 3. Рынок труда • предупреждение массовой безработицы на рынке труда путем реализации опережающих мероприятий по содействию занятости увольняемых работников, находящихся под риском увольнения; • расширение информирования населения и работодателей о положении на рынке труда и услугах службы занятости; • дальнейшее развитие социального партнерства на рынке труда; • организация профориентационной работы (прежде всего молодежи) в соответствии с потребностями в квалифицированных кадрах по видам экономической деятельности; • реализация превентивных мер по содействию занятости граждан с учетом использования механизмов профилирования безработных граждан в целях сокращения длительности безработицы; • совершенствование развития и повышения качества профессионального обучения безработных граждан с учетом прогноза спроса и предложения на рынке труда; • расширение взаимодействия с работодателями в области профессионального отбора и обучения специалистов под гарантированное трудоустройство; • содействие обеспечению работодателей рабочей силой в необходимом количестве и требуемой квалификации; • реализация специальных программ для особых категорий безработных граждан, обладающих недостаточной конкурентоспособностью на рынке труда и испытывающих трудности при трудоустройстве; • организация временного трудоустройства несовершеннолетних граждан в возрасте от 14 до 18 лет на период летних каникул и в свободное от учебы время; • своевременное и полное обеспечение социальной поддержки безработных граждан. 4. Здоровье и здравоохранение · эффективная лечебно-профилактическая работа; · совместная работа с ФОМС по вопросам финансирования пролеченных больных; · переход на менее затратные стационар-замещающие технологии в профилактике и лечении больных; · дальнейшая реструктуризация лечебно-профилактических учреждений и коечной сети; · техническое переоснащение ЛПУ и внедрение в практику работы лечебно-профилактических учреждений новых современных медицинских технологий с целью оптимизации диагностического и лечебного процесса; · переход на финансирование лечебно-профилактических учреждений за пролеченного больного; · информатизация системы здравоохранения; · тесное сотрудничество Министерства Здравоохранения Челябинской области с медицинскими образовательными учреждениями. 5. Промышленность · благоприятная конъюнктура рынка металлургической промышленности; · развитие процессов горизонтальной и вертикальной интеграции, формирование финансово-промышленных групп в металлургии, машиностроении; · протекционистские меры Правительства РФ, области и муниципальных органов власти (протекционистские меры – это меры по ужесточению требований для импортных товаров и повышения налогов на импорт, снижению экспортных налогов, с целью повышения конкурентоспособности отечественных товаров); · рост капитализации у ряда предприятий; · возможности развития кооперационных и интеграционных связей с сопредельными регионами и государствами. 6. Инвестиционная сфера · увеличение объемов реальных инвестиций в экономику наряду с повышением их эффективности, повышение доли инвестиций производственного назначения; · повышение доли кредитов банков и займов других организаций в финансировании инвестиций; · недопущение экологически неблагоприятных инвестиционных проектов к реализации, для чего необходим контроль Администрации города за инвестиционной деятельностью в отраслях, входящих в «группу риска» по экологическим показателям; · создание условий для повышения доли инвестиций в частном секторе экономики. 7. Бюджетная сфера · увеличение доходной базы бюджета (увеличение поступлений от неналоговых доходов; перспектива изменения налогового законодательства в пользу местных бюджетов; закрепление на постоянной или длительной основе регулирующих налогов; создание Фонда стимулирования субъектом РФ для стимулирования динамично растущих городов и т.д.); · принятие закона о межбюджетных отношениях. Конкретизация целей и пропорций распределения средств межбюджетного регулирования; · передача части сверхплановых доходов (например, 25%) от федеральных и региональных налогов в бюджет МО; · прозрачная, доступная для проверки и нетрудоемкая для расчетов методика определения ИБР; · упорядочение расходных полномочий в связи с Программой развития бюджетного федерализма в РФ; · мониторинг финансовых потоков на территорию МО как информационной базы об изъятиях и инъекциях и базы для совершенствования межбюджетных отношений; · стимулирование экспорта и инициирования передачи части таможенных платежей в бюджет МО. 8. Кредитная система · появление новых инорегиональных филиалов крупных банков, приносящих новые виды банковских продуктов; · заключение соглашений Администрации с инорегиональными филиалами об обязательном использовании части средств на территории города; · создание муниципального банка для более полного использования финансовых ресурсов города; · опора на банки с участием государственного капитала, прежде всего, Сбербанк. 9. Внешнеэкономическая деятельность · модернизация производственной базы предприятий города; · увеличение в структуре экспорта удельного веса продукции высокой степени обработки; · увеличение в структуре импорта удельного веса продукции, которая не может производиться на территории Челябинской области; · развитие внешнеэкономической деятельности средних и малых предприятий; · расширение экспорта услуг (международный туризм, транспортное обеспечение, информационное обеспечение). 10. Экологическая ситуация · создание предприятия по переработке отходов; · строительство ботанических садов; · увеличение количества ремонтно-профилактических работ по всем видам сетей (особенно канализационных), а также предъявление к ним особых (повышенных) требований в связи с функционированием в условиях высокого уровня грунтовых вод; · оснащение объектов социальной сферы локальными системами доочистки питьевой воды; · реализация Программы «Первоочередные мероприятия по обращению с отходами потребления»; · реализация Программы «Сохранение, восстановление и развитие зеленого фонда г. Челябинска»; · выполнение мероприятий по защите водных объектов г. Челябинска (р. Миасс, оз. Смолино); · контроль за исполнением требований законодательства в области охраны окружающей среды, проведение экологического мониторинга на территории города, экологическое воспитание и образование населения [23, 24,25].3.2 Оценка эффективности политики повышения конкурентоспособности муниципального образования С целью повышения конкурентоспособности муниципального образования и решения экологических проблем, предлагаю создать предприятие по переработке отходов. Данный инвестиционный проект должен: - решить экологические проблемы; - улучшить санитарию региона на долгосрочную перспективу; - обеспечить рекультивацию земель; - возвратить в товарооборот сырьевые ресурсы, уменьшив при этом экологический ущерб, связанный с их производством; - создать новые рабочие места; - обеспечить рентабельность процесса санитарной очистки; - снизить удельные затраты на санитарную очистку города на основе ресурсосбережения; - исключить образование несанкционированных свалок; - обеспечить ежедневный бесперебойный вывоз ТБО из жилого сектора, снизив пробег автотранспорта и ряд других проблем. Создание комплекса по переработке отходов производства и потребления позволит исключить вывоз мусора на полигоны, получить максимальный выход продукции в виде товарных продуктов и стандартного вторсырья, перевести переработку мусора из затратной в доходную статью бюджета. На предприятии будет осуществляться: • сортировка ручная (визуальная) с элементами механизированной для получения стандартного вторсырья; • прессование вторичного сырья; • прессование несортовой фракции и избытка ТБО. Производственная мощность комплекса составляет 120 тысяч тонн ТБО в год. Стоимость проекта 86,13 млн руб. (таблица 12) Таблица 12 – Размер и распределение капитальных вложений
№
|
Наименование показателей
|
Сумма, тыс. руб.
|
1
|
Строительно-монтажные работы
|
15 000
|
1.1.
|
Производственный корпус, сооружения
|
7 200
|
1.2.
|
Оборудование производственной площадки, ограждение, фундаменты
|
4 320
|
1.3.
|
Инженерные коммуникации и сети, инфраструктура
|
3 480
|
2
|
Оборудование
|
66 966
|
2.1.
|
Линии сортировки и прессования ТБО
|
60 006
|
2.2.
|
Линия прессования металлоотходов
|
3 600
|
2.3.
|
Дополнительное и вспомогательное оборудование
|
900
|
2.4.
|
Транспортные средства
|
2 460
|
3
|
Прочие капитальные вложения
|
4 164
|
Окончание таблицы 12
№
|
Наименование показателей
|
Сумма, тыс. руб.
|
3.1.
|
Проектно-сметная документация, инжиниринг
|
1 854
|
3.2.
|
Организационные расходы, инжиниринг, банковские услуги по контракту
|
1 215
|
3.3.
|
Получение лицензий, лимитов на отходы, ГЭК и пр.
|
834
|
3.4.
|
Организация охраны, благоустройство
|
261
|
|
Всего стоимость инвестиционного проекта
|
86 130
|
Источник:
www.business.uaНа всю сумму средств необходимых для реализации проекта берется в первый год на семь лет банковский кредит под 15 %. Требуемая сумма инвестиционного кредита – 86,13 млн руб. Кредит погашается равными долями со второго по седьмой год. В течение срока действия инвестиционного кредитного договора будет производиться возмещение (субсидирование) процентной ставки ЦБ (10,5 %) от уплаченных по кредиту процентов из федерального бюджета. Эффективность данного инвестиционного проекта будет оценена методом определения чистой текущей стоимости и чистого дисконтированного дохода (ЧДД, NPV) – чистого приведенного дохода, на который может увеличиться стоимость предприятия в результате реализации проекта. Денежный поток рассчитывается отдельно по каждому виду деятельности, по всем видам деятельности на каждом шаге расчета и по всем видам деятельности накопительным итогом. По операционной (текущей) и инвестиционной деятельности мы принимаем во внимание суммарный денежный поток, а по финансовой деятельности, чтобы избежать влияния принципа двойной записи, учитываем только банковский кредит и субсидии на оплату процентов. В операционной деятельности учитываются текущие денежные потоки: притоки (выручка от реализации продукции, субсидии по банковскому проценту), оттоки (расходы на производство, налоги, проценты по банковскому кредиту). Прибыль по производству и сбыту вторсырья по проекту рассчитана исходя из норматива производства продукции, ее средней себестоимости и средних издержках. Средняя себестоимость и средние издержки рассчитаны с учетом инфляции в 13 %, в прогнозных ценах. По инвестиционной деятельности присутствуют только оттоки на капитальные вложения. По финансовой деятельности, так как кредит является единственным источником финансовых средств, присутствуют притоки в виде банковского кредита и оттоки в виде погашения этого кредита со второго по седьмой год реализации проекта. Цель дисконтирования – привести денежный поток, неравномерно разбросанный по горизонтали планирования, к настоящему моменту, и оценить эффективность проекта с учетом временного фактора. Ставка дисконтирования определяется спецификой проекта. Норматив дисконтирования определяется как средневзвешенная стоимость капитала, инвестируемого в проект. В данном проекте только один источник финансовых средств – это банковский кредит, следовательно, норма дисконта составляет 15 %. Коэффициент дисконтирования, он же фактор или множитель текущей стоимости, рассчитывается на каждом шаге расчета (для каждого года) по следующей формуле 
, (10) где Е – ставка дисконтирования (желаемая норма прибыли, рентабельности); t – периоды реализации инвестиционного проекта, включая этап строительства
(t = 0, 1, 2,….,Т). Дисконтированный денежный поток представляет собой произведение чистого денежного потока на коэффициент дисконтирования. Дисконтирование денежного потока оформляется в виде таблицы таким образом, чтобы обеспечить максимальную наглядность и удобство расчетов (таблица 13).
Таблица 13 – Денежные потоки инвестиционного проекта
руб.
|
Показатель
|
1 год
|
2 год
|
3 год
|
4 год
|
5 год
|
6 год
|
7 год
|
8 год
|
Операционная деятельность
|
1.1.Выручка от реализации
|
61 536 000
|
101 889 450
|
115 135 079
|
130 102 639
|
147 015 982
|
166 128 059
|
187 724 707
|
212 128 919
|
1.2.Издержки
|
-49 691 926
|
-56 151 876
|
-63 451 620
|
-71 700 331
|
-81 021 374
|
-91 554 153
|
-103 456 192
|
-116 905 497
|
1.3.Налог на прибыль
|
-2 842 578
|
-10 977 018
|
-12 404 030
|
-14 016 554
|
-15 838 706
|
-17 897 738
|
-20 224 444
|
-22 853 621
|
1.4.Проценты по банковскому кредиту
|
-12 919 500
|
-12 919 500
|
-10 766 250
|
-8 613 000
|
-6 459 750
|
-4 306 500
|
-2 153 250
|
|
1.5.Субсидии (10,5% по банковскому кредиту)
|
9 043 650
|
9 043 650
|
7 536 375
|
6 029 100
|
6 459 750
|
3 014 550
|
1 507 275
|
|
1.6. Сальдо потока от деятельности по производству и сбыта продукции
|
5 125 646
|
30 884 706
|
36 049 553
|
41 801 854
|
50 155 902
|
55 384 219
|
63 398 096
|
72 369 800
|
Инвестиционная деятельность
|
2.1. Капитальные вложения
|
-86 130 000
|
|
|
|
|
|
|
|
2.2. Сальдо потока от инвестиционной деятельности
|
-86 130 000
|
|
|
|
|
|
|
|
Финансовая деятельность
|
3.1.Банковский кредит
|
86 130 000
|
|
|
|
|
|
|
|
3.2.Погашение основного долга
|
|
-14 355
|
-14 355
|
-14 355
|
-14 355
|
-14 355
|
-14 355
|
|
3.3. Сальдо потоков по финансовой деятельности
|
86 130 000
|
-14 355
|
-14 355
|
-14 355
|
-14 355
|
-14 355
|
-14 355
|
0
|
4. Сальдо потока по операционной и инвестиционной деятельности
|
-81 004 354
|
30 884 706
|
36 049 553
|
41 801 854
|
50 155 902
|
55 384 219
|
63 398 096
|
72 369 800
|
5.Коэффициент дисконтирования
|
0,8696
|
0,7561
|
0,6575
|
0,5718
|
0,4972
|
0,4323
|
0,3759
|
0,3269
|
Окончание таблицы 13
Показатель
|
1 год
|
2 год
|
3 год
|
4 год
|
5 год
|
6 год
|
7 год
|
8 год
|
6.Дисконтированное сальдо потока по операционной и инвестиционной деятельности (4*5)
|
-70 438 568
|
23 353 275
|
23 703 166
|
23 900 346
|
24 936 348
|
23 944 126
|
23 833 693
|
23 657 816
|
7.Дисконтированное сальдо потока нарастающим итогом (7а+6б)
|
-70 438 568
|
-47 085 294
|
-23 382 127
|
518 218
|
25 454 566
|
49 398 692
|
73 232 385
|
96 890 201
|
8.Притоки денежного потока от операционной и инвестиционной деятельности (1.1+1.5)
|
70 579 650
|
110 933 100
|
122 671 454
|
136 131 739
|
153 475 732
|
169 142 609
|
189 231 982
|
212 128 919
|
9.Оттоки денежного потока от операционной и инвестиционной деятельности (1.2+1.3+1.4+3.2)
|
-151 584 004
|
-80 048 394
|
-86 621 900
|
-94 329 885
|
-103 319 830
|
-113 758 390
|
-125 833 886
|
-139 759 119
|
10.Дисконтированные притоки денежного потока от операционной и инвестиционной деятельности (5*8)
|
61 373 609
|
83 881 361
|
80 658 472
|
77 833 763
|
76 304 563
|
73 125 018
|
71 139 311
|
69 345 320
|
11.Дисконтированные оттоки денежного потока от операционной и инвестиционной деятельности (5*9)
|
-131 812 177
|
-60 528 086
|
-56 955 306
|
-53 933 418
|
-51 368 216
|
-49 180 891
|
-47 305 619
|
-45 687 504
|
12.Сальдо денежного потока инвестиционного проекта (1.6+3.2)
|
5 125 646
|
30 870 351
|
36 035 198
|
41 787 499
|
50 141 547
|
55 369 864
|
63 383 741
|
72 369 800
|
Источник:
www.business.ua
По данным таблицы 13 можно определить период окупаемости. Дисконтированный период окупаемости – это тот шаг расчета, на котором накопление чистого дисконтированного денежного потока приобретает положительное значение. В строке 6 таблицы 13 помещены дисконтированные значения денежных потоков предприятия вследствие реализации инвестиционного проекта. Рассмотрим следующую интерпретацию дисконтирования: приведение денежной суммы к настоящему моменту времени. Таким образом, оставшаяся часть денежного потока призвана покрыть исходный объем инвестиций. С течением времени величина непокрытой части уменьшается. Так к концу третьего года непокрытыми остаются 23 382 127 рублей и поскольку дисконтированное значение денежного потока в четвертом году составляет 23 900 346 рублей, становится ясным, что период покрытия инвестиций составляет три полных года и какую-то часть года. Более конкретно получим 3 + 23 382 127 / 23 900 346 = 3,98. Видим, что с первого года проекта чистый денежный поток накопительным итогом имеет отрицательное значение, а на четвертый год становится положительным. Таким образом, период окупаемости равен 3,98 года. Итоговое значение чистого дисконтированного денежного потока – это показатель NPV, или то количество денег, которое планируется получить по достижении горизонта планирования с учетом временного фактора. В данном проекте ЧДД равен 96 890 201 рубля. Положительное значение показывает, что вызываемый инвестициями денежный поток в течение всей экономической жизни проекта превысит первоначальные капитальные вложения, обеспечит необходимый уровень доходности на вложенные фонды и увеличение рыночной стоимости. Метод чистой текущей стоимости включает расчет дисконтированной величины положительных и отрицательных потоков денежных средств от проекта. Данный проект имеет положительную чистую текущую стоимость, так как дисконтированная стоимость его входящих потоков превосходит дисконтированную стоимость исходящих. Сальдо инвестиционного проекта по каждому году имеет положительное значение, следовательно, предприятие на каждом этапе развития проекта остается платежеспособным. Для нахождении внутренней нормы доходности используют те же методы, что и для чистой текущей стоимости, но вместо дисконтирования потоков наличности при заданной минимальной норме процента определяют такую ее величину, при которой чистая текущая стоимость равна нулю (значения приведены в таблице 14). Таблица 14 - Значения чистой дисконтированной стоимости при различных
ставках дисконта
|
Норма дисконта, %
|
15
|
20
|
24
|
30
|
43
|
47
|
Чистый дисконтированный доход, руб.
|
96 890 201
|
68 193 910
|
50 704 810
|
30 966 492
|
4 969 509
|
-122 527
|
Постепенно увеличивая норму процента, получили, что при 47 % чистая текущая стоимость имеет отрицательное значение. Рассчитываем внутреннюю норму прибыли по формуле Вн.п. = IRR = E
1 + [П3 × (Е2 – Е1) / (П3 – О3)], (11) где Вн.п. - внутренняя норма прибыли; П3 – положительное значение чистой текущей стоимости при низкой
стоимости процента Е1; О3 – отрицательное значение чистой текущей стоимости при высокой
стоимости процента Е2. Получаем Вн.п.
. Т. е. чистая текущая стоимость имеет положительное значение при ставке 43 % и отрицательное значение при ставке 47 %. Чистая текущая стоимость равна нулю при ставке 46,9 %. Следовательно, превышение 46,9 % цены капитала, привлекаемого в проект, однозначно делает данный проект убыточным. Таким образом, итоговые показатели инвестиционного проекта можно оценить в таблице 15. Таблица 15 – Основные показатели проекта
Показатель
|
Значение
|
Сумма инвестиций, тыс. руб.
|
86 130
|
Банковский кредит (15 %), тыс. руб.
|
86 130
|
Срок банковского кредита, год
|
7
|
Ставка банковского кредита, %
|
15
|
Субсидирование процентов по банковскому кредиту, %
|
10,5
|
Ставка дисконтирования, %
|
15
|
Период окупаемости, год
|
3,98
|
Чистый приведенный доход, тыс. руб.
|
96 890, 201
|
Внутренняя норма прибыли, %
|
46,9
|
Источник: www.business.uaТаким образом, делаем вывод, что проект эффективен [30].Выводы по разделу 3: Для повышения конкурентоспособности г. Челябинска и улучшения экологической ситуации предлагается создание предприятия по переработке отходов, которое должно: 1. решить экологические проблемы; 2. улучшить санитарию региона на долгосрочную перспективу; 3. обеспечить рекультивацию земель; 4. возвратить в товарооборот сырьевые ресурсы, уменьшив при этом экологический ущерб, связанный с их производством; 5. создать новые рабочие места; 6. обеспечить рентабельность процесса санитарной очистки; 7. снизить удельные затраты на санитарную очистку города на основе ресурсосбережения; 8. исключить образование несанкционированных свалок; 9. обеспечить ежедневный бесперебойный вывоз ТБО из жилого сектора, снизив пробег автотранспорта и ряд других проблем.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ Понятие конкурентоспособности становится ключевым для управления развитием города. Это один из основных факторов, находящихся под воздействием местных властей и решающим образом влияющий на ход развития города и качество жизни населения. Муниципальные образования все в большей степени вовлекаются в соперничество за привлечение инвестиций, квалифицированных кадров и т. д. И поэтому требуются соответствующие методы и инструменты для более эффективного управления муниципальным образованием. Конкурентные позиции муниципального образования – составляющие элементы его конкурентоспособности. На состояние конкурентных позиций влияют различные факторы конкурентоспособности, дающие как преимущества, так и ограничивающие возможности муниципальному образованию в конкурентной борьбе. Конкурентные преимущества муниципального образования – совокупность его характеристик, которые создают определенные превосходства над другими территориями, например, в привлечении инвестиций, квалифицированных кадров, других видов ресурсов, формируют для предприятий условия, наилучшие для достижения ими конкурентоспособности выпускаемых товаров и услуг. Для оценки факторов конкурентоспособности М. Портер предлагает использовать модель «национального ромба». Ромб включает в себя следующие детерминанты: параметры факторов (природные ресурсы, квалифицированные кадры, капитал, инфраструктура и др.); условия спроса (уровень дохода, эластичность спроса, требовательность покупателей к качеству товара и услуг и др.); родственные и поддерживающие отрасли; стратегии фирм, их структура и соперничество (создают конкурентную среду и развивают конкурентные преимущества). Конкурентная политика города – это целенаправленная, законодательно оформленная деятельность городских органов местного самоуправления, иных акторов (хозяйствующих субъектов, общественных организаций, а также граждан) по выявлению, привлечению, удержанию (или улучшению) и созданию ключевых ресурсов, усиливающих конкурентные преимущества города и обеспечивающих устойчивый экономический рост и улучшение качества жизни населения (горожан). Конкурентная городская политика предполагает наращивание хозяйственного, инновационного и иного потенциала, эффективное использование ресурсов, привлечение активных стратегий развития, способность отстаивать городские интересы, формировать необходимую внутригородскую среду. Конкурентоспособность относится к оценочным показателям и имеет субъективно-объективный характер. Выбор способов, критериев и методик оценки зависит от субъекта и целей (задач) оценки, а также определяется функциональным содержанием объекта оценки. Для оценки конкурентоспособности предложены две методики: Шеховцева Л.С. и Рудницкой А.В. Челябинск – административный центр и самый крупный город Челябинской области. В настоящее время город является одним из ведущих промышленных, научных, культурных и деловых центров Российской Федерации. Конкурентными преимуществами г. Челябинска являются: 1. Выгодное географическое положение и статус административного центра мощного промышленного региона, позволяющее выстраивать систему крупного транспортно-логистического центра по направлениям «запад – восток» и «запад – юг»; 2. Высокий научный, образовательный и профессиональный уровень населения, а также наличие одной из наиболее развитых в России региональной системы высшего, прежде всего, технического образования, имеющей сильные научные школы и образовательные традиции; 3. Рост инвестиционной привлекательности Челябинска в составе Челябинской области, как со стороны российского инвестора, так и иностранного; 4. Наличие мощной индустриальной экономики, способной финансировать развитие экономического сектора высоких технологий и обеспечивающей устойчивый экономический фон 5. Растущее благосостояние населения, формирование среднего класса, способного принять на себя функции лидера в экономическом, социальном и духовном развитии города. Наряду с конкурентными преимуществами у г. Челябинск имеет и недостатки, снижающие конкурентоспособность муниципального образования. Для повышения конкурентоспособности г. Челябинска и улучшения экологической ситуации предлагается создание предприятия по переработке отходов, которое должно: 1. решить экологические проблемы; 2. улучшить санитарию региона на долгосрочную перспективу; 3. обеспечить рекультивацию земель; 4. возвратить в товарооборот сырьевые ресурсы, уменьшив при этом экологический ущерб, связанный с их производством; 5. создать новые рабочие места; 6. обеспечить рентабельность процесса санитарной очистки; 7. снизить удельные затраты на санитарную очистку города на основе ресурсосбережения; 8. исключить образование несанкционированных свалок; 9. обеспечить ежедневный бесперебойный вывоз ТБО из жилого сектора, снизив пробег автотранспорта и ряд других проблем.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 1. Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 190-ФЗ (принят Государственной Думой СФ РФ 22 декабря 2004 г.). 2. Приказ Минэкономразвития РФ от 17 июня 2002 г. № 170 «О совершенствовании разработки, утверждения и реализации программ экономического и социального развития субъектов Российской Федерации». 3. Вальтер, Ж. Конкурентоспособность: общий подход// Проект Российско-Европейского Центра Экономической Политики (РЕЦЭП). - Москва, 2005. 4. Вальвашов, А.Н. Квазиконкурентные преимущества муниципального образования // Управление социальными, экономическими и политическими процессами в российских регионах: Сб. ст. Междунар. конф. Екатеринбург: УрАГС, 2004. 5. Вальвашов, А.Н. Методологические аспекты анализа конкуренции городов// Научно-информационный журнал «Человек Сообщество Управление». – 2005. - №1. 6. Гапоненко, А.Л. Управление социально-экономическим развитием регионов России: новые условия и новые возможности// Историко-экономический научный журнал. - 1999. - № 6. 7. Муниципальный менеджмент: Справочное пособие/Иванов, В.В., Коробова, А.Н. — МП М.: ИНФРА-М, 2002. 8. Колесникова, Н.А. Финансовая и имущественный потенциал региона: опыт регионального менеджмента / Н.А. Колесникова. - М.: Финансы и статистика, 2000. 9. Лексин, В. Общероссийские реформы и территориальное развитие// Российский экономический журнал. - 2002. - № 1. 10. Николаева, Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 6. 11. Николаева, Н.А. Конкурентоспособность города: взгляд зарубежных ученых // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - № 3. 12. Портер, М.Э. Конкуренция. - М.: Изд. дом «Вильямс», 2003. 13. Панкрухин, А.П. Маркетинг территорий / А.П. Панкрухин. - М.: РАГС, 2002. 14. Рудницкая, А.В. Методика оценки конкурентоспособности муниципальных образований// Журнал «Доклады ТУСУРа». – 2006. - № 5. 15. Сачук, Т. К вопросу о сущности понятия «территориальный продукт»// Маркетинг. - 2005. - № 2. 16. Сейфуллаева, М.Э. Маркетинговая составляющая регионального развития// Маркетинг в России и за рубежом. - 2002. - № 5. 17. Система муниципального управления: Учебник для вузов/ Под ред. Зотова, В.Б. - СПб.: Питер, 2005. 18. Тарасевич, Л.С., Гребенников, П.И., Леусский, А.И. Микроэкономика. — Пер. с англ. — М.: Дело, 2000. 19. Филиппов, Ю.В. Основы развития местного хозяйства/ Ю.В. Филиппов, Т.Т. Авдеева. - М.: Дело, 2000. 20. Шеховцева, Л.С. Обоснование методики оценки конкурентоспособности российских регионов// Региональная экономика: теория и практика. – 2007. - № 6. 21. Шнипер, Р.И. Стабильность регионального воспроизводственного процесса – непременное условие конкурентоспособности// Конкурентные позиции региона и их оценка/ Под ред. Г.А. Унтуры.- Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997. 22. Шорохов В.П., Колькин Д.Н. Оценка конкурентоспособности региона // Проблемы прогнозирования. — 2007. — № 1. 23. Стратегия развития города Челябинска до 2020 года. – 2008. 24. Комплексный доклад «Итоги социально-экономического развития города Челябинска за 2008 год» – февраль 2009. 25. Комплексный доклад «Итоги социально-экономического развития города Челябинска за 2009 год» – февраль 2010. 26. www.itpgrad.com/index.php/article/123-2009-04-13-03-58-22 27. http://ru.wikipedia.org/wiki 28. www.cheladmin.ru 29. www.gks.ru 30. www.business.ua
ПРИЛОЖЕНИЕ А ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДОВ-«МИЛЛИОННИКОВ» РФ ЗА 2009 ГОД Таблица А.16 – Показатели социально-экономического развития городов-«миллионников»
Наименование показателей
|
Ед. изм.
|
Волгоград
|
Екатеринбург
|
Казань
|
Нижний
Новгород
|
Новосибирск
|
Омск
|
Ростов на Дону
|
Самара
|
Уфа
|
Челябинск
|
Челябинская область
|
Российская Федерация
|
Численность постоянного населения с учетом подчиненных населенных пунктов
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
среднегодовая за 2008 год
|
тыс. чел.
|
1 017,9
|
1 359,1
|
1 125,5
|
1 281,5
|
1 393,9
|
1 016,1
|
1 048,9
|
1 135,1
|
1 030,4
|
1 093,1
|
3 509,9
|
141 956,4
|
на 1 января 2009 года
|
тыс. чел.
|
1 017,1
|
1 363,8
|
1 130,7
|
1 280,4
|
1 397,2
|
1 129,1
|
1 049,0
|
1 134,8
|
1 032,8
|
1 093,7
|
3 508,7
|
141 904,1
|
Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами по чистым видам экономической деятельности по крупным и средним организациям:
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Добыча полезных ископаемых
|
млн. руб.
|
21 739,3
|
634,7
|
253,1
|
25,0
|
9 156,7
|
…
|
-
|
2 560,1
|
4 348,3
|
999,1
|
14 133,41)
|
4 9481) млрд руб.
|
Темп роста (снижения) к прошлому году в действующих ценах
|
%
|
97,3
|
87,1
|
52,7
|
73,2
|
56,3
|
37,6
|
-
|
84,1
|
108,8
|
56,5
|
89,0
|
95,9
|
Индекс производства
|
%
|
..
|
71,1
|
131,5
|
…
|
…
|
…
|
-
|
52,3
|
106,5
|
60,0
|
70,1
|
98,8
|
Обрабатывающие производства
|
млн.
руб.
|
183 494,7
|
126 407,5
|
104 810,9
|
107 710,1
|
89 652,1
|
287 156,0
|
112 368,2
|
108 917,8
|
185 003,0
|
188 209,6
|
513 661,91)
|
13 6251)
млрд руб..
|
Продолжение таблицы А.16
Наименование показателей
|
Ед. изм.
|
Волгоград
|
Екатеринбург
|
Казань
|
Нижний
Новгород
|
Новосибирск
|
Омск
|
Ростов на Дону
|
Самара
|
Уфа
|
Челябинск
|
Челябинская область
|
Российская Федерация
|
Темп роста (снижения) к прошлому году в действующих ценах
|
%
|
77,6
|
90,0
|
108,8
|
69,2
|
86,3
|
83,3
|
82,4
|
85,2
|
76,2
|
69,5
|
65,3
|
84,0
|
Индекс производства
|
%
|
89,0
|
83,3
|
100,9
|
…
|
…
|
…
|
84,3
|
77,9
|
97,6
|
74,6
|
78,1
|
84,0
|
Производство и распределение электроэнергии, газа и воды
|
млн.руб.
|
19 318,3
|
42 219,4
|
15 051,1
|
45 847,0
|
43 466,3
|
24 701,7
|
16 076,4
|
25 746,0
|
43 489,2
|
31 463,4
|
56 006,81)
|
29111)
млрд руб.
|
Темп роста (снижения) к прошлому году в действующих ценах
|
%
|
116,2
|
105,9
|
116,5
|
127,0
|
123,2
|
113,9
|
100,6
|
108,8
|
110,0
|
92,9
|
92,5
|
116,5
|
Индекс производства
|
%
|
97,8
|
101,2
|
99,2
|
…
|
…
|
…
|
97,1
|
114,1
|
…
|
90,1
|
92,0
|
95,2
|
Индекс промышленного производства по крупным и средним организациям
|
%
|
90,7
|
93,0
|
100,8
|
…
|
…
|
…
|
85,8
|
80,7
|
97,6
|
77,4
|
80,51)
|
89,21)
|
Ввод в действие общей площади жилых домов
|
тыс.кв.м
|
348,9
|
816,7
|
723,4
|
492,7
|
815,2
|
368,7
|
840,3
|
515,3
|
564,4
|
530,3
|
1 430,1
|
59,8
млн кв.м
|
Темп роста (снижения) к прошлому году в действующих ценах
|
%
|
86,6
|
85,5
|
80,2
|
79,7
|
79,4
|
52,9
|
83,8
|
70,2
|
69,7
|
60,2
|
70,7
|
93,3
|
Оборот розничной торговли по всем каналам реализации
|
млн.руб.
|
141 327,9
|
380 018,2
|
224 801,5
|
215 485,8
|
…
|
…
|
197 962,8
|
…
|
279 936,6
|
228 517,3
|
3 61952
|
14 516,9 млрд руб. .
|
Темп роста (снижения) к прошлому году в сопоставимых ценах
|
%
|
98,7
|
96,4
|
97,8
|
90,3
|
…
|
…
|
85,1
|
…
|
97,8
|
97,3
|
94,9
|
94,5
|
Платные услуги населению
|
млн.руб.
|
71 134,9
|
82 735,3
|
70 049,4
|
53 023,3
|
56 601,2
|
…
|
…
|
…
|
86 635,8
|
42 036,5
|
74 288,4
|
4 413,7 млрд руб.
|
Темп роста (снижения) к прошлому году в сопоставимых ценах
|
%
|
100,8
|
…
|
97,6
|
100,9
|
94,8
|
…
|
…
|
…
|
100,2
|
90,2
|
89,5
|
95,7
|
Индекс потребительских цен товары и услуги (по области, краю, республике):
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Окончание таблицы А.16
Наименование показателей
|
Ед. изм.
|
Волгоград
|
Екатеринбург
|
Казань
|
Нижний
Новгород
|
Новосибирск
|
Омск
|
Ростов на Дону
|
Самара
|
Уфа
|
Челябинск
|
Челябинская область
|
Российская Федерация
|
- декабрь 2009 к декабрю 2008
|
%
|
108,8
|
108,9
|
107,5
|
108,4
|
108,2
|
107,2
|
109,7
|
108,1
|
108,3
|
108,6
|
108,6
|
108,8
|
- к предыдущему году
|
%
|
111,2
|
111,9
|
109,9
|
111,6
|
111,7
|
107,2
|
107,0
|
110,9
|
110,4
|
110,5
|
110,5
|
111,7
|
Среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников крупных и средних организаций за январь-ноябрь 2009 года
|
руб.
|
16 399
|
22 628
|
16 666
|
18 462
|
20 746
|
16 594
|
18 609
|
18 046
|
19 524
|
17 445
|
15 551
|
18 3271)
|
Темп роста (снижения) к соответствующему периоду прошлого года в действующих ценах
|
%
|
107,4
|
101,3
|
106,6
|
110,1
|
109,8
|
106,4
|
111,1
|
105,0
|
106,1
|
101,5
|
102,1
|
108,3
|
Численность зарегистрированных безработных на конец периода
|
чел.
|
10 749
|
16 743
|
13 293
|
15 312
|
12 923
|
4 907
|
6 720
|
12 885
|
13 487
|
15 702
|
65 819
|
2,1
млн чел.
|
Уровень зарегистрированной безработицы (на конец периода, к экономически активному населению)
|
%
|
…
|
2,15
|
…
|
2,59
|
1,47
|
…
|
1,08
|
2,0
|
2,42
|
2,6
|
3,6
|
2,8
|
1) Данные по полному кругу организаций …Данных не имеется. - Явление отсутствует.
1. Доклад Теорема Коуза
2. Реферат Белопашцы
3. Методички на тему Должностная инструкция бухгалтера
4. Реферат Україна, як субєкт міжнародного економічного права
5. Контрольная работа Деформирующий остеоартроз
6. Диплом Цивилизационные образования в Африке южнее Сахары в XVIXIX вв.
7. Реферат Мусульманське право шаріат Політика Ф Рузвельта
8. Курсовая на тему Рынок ценных бумаг и фондовая биржа
9. Курсовая Выбор и расчет устройств релейной защиты
10. Курсовая Учет расчетов с внебюджетными фондами
