Содержание
Введение

1. Экономическое обоснование анализа себестоимости продукции растениеводства.

1.1. Теоретические аспекты анализа себестоимости продукции.

1.2. Экономическая характеристика организации.

2. Анализ себестоимости зерна.

2.1. Анализ динамики себестоимости зерна.

2.2. Факторный анализ себестоимости зерна.

3. Резервы снижения себестоимости зерна.

Выводы и предложения

Список литературы

Приложение


Введение
В развитии сельского хозяйства постоянное внимание уделяется наиболее рациональному и эффективному использованию материальный, трудовых, финансовых ресурсов и природных богатств для обеспечения на каждом предприятии при наименьших затратах максимально возможного производства продукции.

Себестоимость продукции сельскохозяйственных предприятий является важнейшим показателем, отражающим качество работы трудового коллектива. Чем лучше организованны производство и труд, разумней и эффективней используются земля, машины, скот, материальные ценности, выше урожайность сельскохозяйственных культур, продуктивность животных, тем дешевле предприятию обходится единица продукции.

Снижение себестоимости – основной источник повышения прибыльности предприятия, усиление на этой основе роли экономических стимулов развития сельскохозяйственного производства.

Особую актуальность проблема снижения себестоимости приобретает на современном этапе. Поиск резервов ее снижения помогает многим хозяйствам избежать банкротства и выжить в условиях рыночной экономики.

Основной целью выполнения курсовой работы является выявление резервов снижения затрат на единицу продукции, роста рентабельности производства зерна и повышения благосостояния предприятия.

При этом должны быть выполнены следующие задачи:

1.     анализ динамики себестоимости зерна за ряд лет;

2.     изучение влияния факторов на изменение ее уровня;

3.     выявление и оценка резервов снижения себестоимости зерна и разработка конкретных мероприятий по их внедрению в производственную деятельность.

Объектами исследования в ходе выполнения курсового проекта является СПК «Родина» Спасского района Рязанской области.

Предметом исследование являются  сумма затрат на производство зерна в целом и на единицу продукции по статьям.

Среди методов, используемых при выполнении работы, можно выделить методы сравнения, корреляционно-регрессионный анализ.

В качестве основных источников информации используются ф. №1 «Бухгалтерский баланс», ф. №5-АПК «Численность и фонд заработной платы работников сельскохозяйственных организаций», ф. №7-АПК «Отчет о реализации сельскохозяйственной продукции», ф. №8-АПК «Отчет о затратах на основное производство», ф. №9-АПК «Отчет о производстве и себестоимости продукции растениеводства»; а  так же первичные и сводные документы по учету затрат на производство зерна.


1. Экономическое обоснование анализа себестоимости продукции растениеводства.

1.1. Теоретические аспекты анализа себестоимости продукции.

Себестоимость продукции является важнейшим показателем экономической эффективности сельскохозяйственного производства. В нем синтезируются все стороны хозяйственной деятельности, аккумулируются результаты использования всех производственных ресурсов. Ее снижение является одной из первоочередных и актуальных задач любого общества, каждой отрасли, предприятия. От уровня себестоимости продукции зависит сумма прибыли и уровень рентабельности, финансовое состояние предприятия, темпы расширенного воспроизводства, уровень закупочных и розничных цен на продукцию. (2)

Кроме того, изучение и анализ уровня себестоимости продукции необходимы для решения вопросов совершенствования размещения производства по природно-экономическим зонам страны, проведение внутрихозяйственной специализации и решения других важных народнохозяйственных проблем.

Социально-экономические преобразования, внедрение рыночных отношений требуют совершенствования методологии учета затрат, калькулирования и анализа себестоимости продукции в соответствии с международными стандартами. Главная проблема каждого производителя - снижение себестоимости продукции. (7)

Большую роль в поиске резервов снижения себестоимости должен сыграть анализ хозяйственной деятельности предприятия, основными задачами которого являются:

1)          осуществление систематического контроля за выполнением плана снижения себестоимости продукции;

2)          изучение влияния факторов на изменение ее уровня;

3)          влияние резервов снижения себестоимости продукции;

4)          объективная оценка деятельности предприятия по использованию возможностей снижения себестоимости продукции и разработка мероприятий направленных на освоение выявленных резервов. (12)

Объекты, этапы и цели анализа себестоимости продукции, работ и услуг можно представить в виде схемы, как это описала Г.В. Савитская. (Приложение 1)

Общая оценка выполнения плана по уровню себестоимости продукции в целом по хозяйству осуществляется на основе данных о плановом задании и фактическом изменении себестоимости продукции по сравнению с прошлым годом. Общая сумма затрат на производство продукции может измениться из-за объема производства продукции, ее структуры, уровня переменных затрат на единицу продукции и суммы постоянных расходов. При изменении объема производства продукции возрастают только переменные расходы, постоянные расходы остаются неизменными в краткосрочном периоде.

Линия затрат при наличии постоянных и переменных расходов представляет собой уравнение первой степени: З=в*х+а, где З – сумма затрат на производство продукции; а – абсолютная сумма постоянных расходов; в – ставка переменных расходов на единицу продукции (услуг); х – объем производства продукции (услуг).

Переменные расходы  в себестоимости всего выпуска растут пропорционально изменению объема производства, но в себестоимости единицы продукции они составляют постоянную величину:

С = (а + вх)/х = а/х + вх/х = а/х + в

В свою очередь себестоимость продукции зависит от ее уровня ресурсоемкости производства (трудо-, материало-, фондо-, энергоемкости) и изменения цен на потребленные ресурсы в связи с инфляцией. В целях более объективной оценки деятельности предприятия и более полного выявления ресурсов при анализе себестоимости продукции необходимо учитывать влияние внешнего инфляционного фактора. (10)

В процессе анализа необходимо изучить также структуру издержек по экономическому содержанию, т.е. по элементам затрат. Группировка затрат по элементам затрат необходима для того, чтобы изучить материало-, энерго-, трудо- и фондоемкость и установить влияние технического прогресса на структуру затрат. (4)

Таким образом, группировка затрат по элементам необходима для обоснованного планирования себестоимости и установления факторов ее снижения.

При анализе отчета о себестоимости товарной продукции отдельного предприятия используется преимущественно группировка затрат в калькуляционном разрезе. Анализ размера и структуры затрат по статьям калькуляции в расчете на 1 га посевной площади и на 1ц продукции детально раскрывает влияние отдельных факторов на себестоимость.

Затраты производства по экономическому признаку делятся на три основные группы: связанные с применением живого груза; обусловленные использованием предметов труда; сопряженные с функционированием средств труда. (6)

Затраты труда изменяются в соответствии с фактической совокупностью технологических операций, механизацией работ, средствами производства.

Расходы на семена в отдельные годы и в разных хозяйствах колеблются, что зависит от изменения их качества и цены. Изменение в количестве высеянных на 1 га семян происходит: преднамеренно вследствие пересмотра норм высева перед посевом; случайно из-за погрешностей в организации рабочих посевов; неудовлетворительного состояния рабочих машин; в результате пересева.

Затраты на удобрения зависят от количества внесенных органических, минеральных, бактериальных и микроудобрений, цен приобретения, затрат на заготовку на предприятии. Стоимость удобрений включается в затраты года их внесения и не учитываются в следующие периоды воздействия, поэтому размер затрат не всегда пропорционален фактическому использованию удобрений.

Расходы на горючие и смазочные материалы занимают не большой удельный вес в себестоимости продукции, но сельскохозяйственные предприятия потребляют большое количество нефтепродуктов.

Расход горючего на площадь конкретной культуры зависит от объема и состава механизированных работ. (9)

С ростом технической вооруженности сельского хозяйства в себестоимости по его продукции растет удельный вес затрат на амортизацию и текущий ремонт основных средств, увеличивается значение анализа этих статей калькуляции для выявления резервов снижения себестоимости.

Амортизационные отчисления производятся в установленных нормами процентах от балансовой стоимости основных средств независимо от фактического использования в производстве.

Анализ затрат на текущий ремонт техники проводится в целом по предприятию. В калькуляциях по видам продукции выясняется, окупились ли затраты выходом продукции.

Затраты на автотранспорт зависят от объема работ и себестоимости тонно-километра. При анализе выясняется, достаточно ли точно определились масса груза и расстояние, не было ли приписок, неточностей в распределении затрат, случаев, когда в себестоимость производства продукции включались внутрихозяйственные перевозки или затраты по доставке ее на заготовительные пункты, относящиеся к процессу реализации.

Прочие основные затраты объединяют расходы не включенные в предыдущие статьи калькуляции: стоимость различных материалов, различные мелкие расходы. (1)

Довольно большой удельный вес в себестоимости сельскохозяйственной продукции занимают затраты на организацию и управление производством. Анализ общепроизводственных и общехозяйственных расходов в себестоимости единицы продукции производится с учетом результатов их исследования в целом по предприятию. Данные расходы распределяются между отдельными видами продукции пропорционально всем прямым затратам за исключением покупных материалов. (5)

После общей оценки выполнения плана по уровню себестоимости в целом по хозяйству следует проанализировать себестоимость отдельных видов продукции растениеводства.

Анализ себестоимости отдельных видов продукции обычно начинают с изучения ее уровня и динамики, рассчитывают базисные и цепные темпы роста, строят графики. Темпы роста себестоимости по каждому виду продукции сравнивают с данными других хозяйств одинакового производственного направления и средними данными по региону. Это позволяет установить тенденцию изменения себестоимости сельскохозяйственной продукции и дать оценку работы хозяйства. (6)

После этого следует изучить причины роста себестоимости сельскохозяйственной продукции.

Одной из объективных причин повышения себестоимости сельскохозяйственной продукции является рост цен в связи с инфляцией на промышленную продукцию. Другой объективной причиной повышения себестоимости продукции являются более высокие темпы оплаты труда по сравнению с темпами роста его производительности. Это также результат инфляции.

Однако на ряду с объективными немаловажную роль в повышении себестоимости продукции играют и субъективные причины. При одном и том же уровне и темпах роста цен на промышленную продукцию величина себестоимости в разных хозяйствах неодинакова. Эта разница обусловлена в первую очередь разным уровнем урожайности культур. При более низком уровне урожайности культур больше постоянных затрат приходится на единицу продукции. Следовательно, меры направленные на повышение продуктивности земель, являются одним из основных источников снижения себестоимости продукции. (1)

Немаловажными причинами высокого уровня себестоимости продукции в отдельных хозяйствах являются: низкий уровень механизации производственных процессов, нерациональная организация труда, степень концентрации и специализации производства, технология производства.

Для изучения влияния данных факторов на уровень себестоимости продукции могут быть использованы  способы корреляционного анализа, параллельных и динамических рядов, способы детерминированного факторного анализа (при функциональных зависимостях). Н.Т. Радиковой предлагается применение индексного метода в анализе затрат и себестоимости продукции. Она считает, что «индексный метод в анализе затрат и себестоимости целесообразно применять в динамическом аспекте в следующих направлениях:

- при изучении закономерностей изменения затрат и себестоимости в хозяйственных системах, обладающих внутренней структурой;

- при изучении факторов влияющих на формирование себестоимости;

- при статистическом анализе себестоимости продукции».

После этого необходимо изучить изменение себестоимости каждого вида продукции по вышеуказанным статьям. В заключении анализа должны быть обобщены резервы сокращения накладных расходов в целом и по каждой отдельной продукции. Основными источниками резервов снижения себестоимости продукции является увеличение объема производства, сокращение затрат на ее производство за счет повышения уровня производительности труда, экономичного использования  материальных ресурсов, сокращения потерь и т.д.

Резервы сокращения затрат выявляются по каждой статье расходов за счет конкретных мероприятий, которые будут способствовать экономии заработной платы, снижению материально-, энерго-, фондоемкости и т.д.

Только в случае эффективного использования указанных резервов возможно реальное снижение себестоимости продукции, что, в свою очередь, приводит к повышению благосостояния хозяйственного субъекта. (12)


1.2. Экономическая характеристика организации.
Землепользование СПК «Родина» расположено в северной части Спасского района Рязанской области. Административным центром хозяйства является населенный пункт Михали, расположенный в 15 км от города Спасска и в 75 км от областного центра города Рязани.

Основными пунктами сдачи сельскохозяйственной продукции являются:

- зерна – Спасский хлебоприемный пункт – 15 км;

- мяса – Рязанский мясокомбинат – 75 км;

- молока Ижевский молочный комбинат – 75 км.

Завоз сельскохозяйственной техники, оборудования, удобрений, строительных и других материалов осуществляется из города Рязани и города Спасска.

Межхозяйственные связи хозяйства осуществляются по автодороге с твердым покрытием Спасск-Ижевское, внутрихозяйственные связи с населенными пунктами, полями севооборотов по асфальтированной дороге Михали-Мокрицы и грунтовым полевым и межселяным дорогам.

Землепользование СПК «Родина» на 1 января 2006 года выглядит следующим образом: общая земельная площадь 3984 га, в том числе: всего сельскохозяйственных угодий – 3276 га, из них пашни – 1689 га, сенокосы – 524 га, пастбища – 1063 га. Удельный вес сельскохозяйственных угодий в общей земельной площади составляет 82,2%, что характеризует высокую степень освоенности хозяйства. Изменений в структуре земельных угодий СПК «Родина» не произошло за последние годы. Наглядно структура земельного фонда хозяйства представлена на рисунке 1.



1 – пашня; 2 – пастбища; 3 – прочие земли; 4 – сенокосы; 5 – леса.

Рис. 1 Состав и структура земляного фонда на 2004 – 2006 г.

Состав и структура товарной продукции (рис. 2) за последние три года претерпели некоторые изменения.



 

1 – молоко; 2 – мясо; 3 – прочая продукция; 4 – рожь; 5 – КРС; 6 – прочая продукция растениеводства.

Рис. 2 Состав и структура товарной продукции.

За последние годы в СПК «Родина» сложилась ярко выраженная животноводческая специализация. Так на долю молока в среднем за 2004-2006 г. приходится 69,29 % товарной продукции, на долю КРС – 17,35 %. Стоит отметить, что доля реализации зерна сократилась с 7,45 % в 2004 г. до 0,96 % в 2006 г., что произошло за счет резкого снижения производства ржи, удельный вес ее в структуре товарной продукции снизился с 7,2% до 0,02%. За исследуемый период производство молока увеличилось на 37,6 %, а мяса и мясной продукции на 67,5 %. Таким образом, можно говорить о том, что наметился процесс углубления животноводческой специализации хозяйства (Приложение 2).

Важным показателем, характеризующим состояние условий производства продукции, является уровень интенсивности сельскохозяйственного производства.

Таблица 1.

Уровень интенсивности сельскохозяйственного производства.

Показатели	годы			2006 г. в %
	2004	2005	2006	К 2004
На100 га с/х угодий приходится:
- основных фондов с/х назначения, тыс. руб.	258,4	283,0	322,1	124,6
- производств. затрат, тыс. руб.	195,2	267,1	289,1	148,1
- затрат труда, тыс. чел. час	5,2	5,1	5,1	98,1
- энергоресурсов, л.с.	169,92	140,0	139,7	82,3
На 1 га пашни внесено удобрений: - минеральных, ц д.в.	0,043	0,105	0,072	167,4

Увеличение производственных затрат, приходящихся на 100 га сельхозугодий, на 48,1 % связано, в основном, с увеличением производства продукции и инфляционными процессами. В 2006 году на 100 га сельхозугодий приходится на 24,6 % основных фондов больше, чем в 2004 году, что обусловлено введением в производство новых основных фондов, энергоресурсов при этом было потрачено на 17,7 % меньше. В 2006 году изменилась численность работников, что отразилось на показателе «затраты труда», которых снизился на 1,9 %. Доля внесения минеральных удобрений  увеличилась на 67,4 %. В целом же можно сделать вывод о росте интенсивности сельскохозяйственного производства в СКП «Родина».

В последние годы экономическая эффективность интенсификации несколько изменилась (Таблица 2).

Таблица 2.

Экономическая эффективность интенсификации.

Показатели	Годы			2006 г в %
	2004	2005	2006	к 2004
Урожайность зерновых, ц/га	16,1	11,7	18,3	113,7
Среднегодовой удой от одной фуражной коровы, кг	3213,7	3729,9	3729,6	116,1
Себестоимость одного центнера, руб.:
- зерна	84	127,7	164,4	195,7
- молока	256	283,3	371,5	145,1
- прироста КРС	2988	2813,4	2579,5	86,3
Произведено на 100 га пашни
- зерна	621,8	516,3	714,2	114,8
Произведено на 100 га с/х угодий:
- молока, ц	271,7	342,7	362,0	133,2
- прироста КРС	16,5	22,7	19,4	117,6
Получено на 100 га с/х угодий, тыс. руб.
- валовой продукции	176,2	267,1	289,04	164,1
- денежной выручки	169,9	184,1	194,5	114,5
- прибыли	50,6	35,0	33,4	66,0

В СПК «Родина» за 2004 – 2006 г. наблюдается увеличение урожайности зерновых на 13,7 % и продуктивности одной фуражной коровы на 16,1 %. изменения этих показателей повлияли на объем производства на 100 га пашни и 100 га сельхозугодий: производство зерновых увеличилось на 14,8 %, что касается продукции животноводства, то объем производства молока увеличился на 33,2 %, прироста КРС на 17,6 %. Так же увеличилось производство валовой продукции и денежной выручки на 64% и 14,5% соответственно, но прибыли при этом получено на 34% меньше, чем в 2004, что безусловно связано с более значительным увеличением себестоимости зерновых не 95,7% и молока на 45,1 % по сравнению с увеличением урожайности и продуктивности. В целом можно сказать, что деятельность хозяйства была прибыльна, но менее экономически эффективна, чем в предыдущие годы.

Одним из важнейших показателей, определяющим объем валовой продукции, является степень оснащенности хозяйства основными производственными фондами и экономическая эффективность их использования (Таблица 3).

Таблица 3.

Оснащенность основными фондами сельскохозяйственного назначения и экономическая эффективность их использования.

Показатели	Годы			2006 г. в %
	2004 г.	2005 г.	2006 г.	к 2004 г.
1	2	3	4	5
Среднегодовая стоимость основных фондов с-х. назначения, тыс. руб.	8467	9272	10553	124,6
Стоимость валовой с-х. продукции, тыс. руб.	5773	8750	9469	164,0
Площадь с-х. угодий, га	3276	3276	3276	100
Среднесписочная численность работников, чел.	83	82	80	96,3
Фондооснащенность, тыс. руб.	258,4	283,0	322,1	124,7
Фондовооруженность, тыс. руб.	102	113,1	131,9	129,3
Фондоотдача, руб.	0,682	0,944	0,897	131,5
Фондоемкость, руб	1,467	1,060	1,114	75,3

Фондооснащенность в СПК «Родина» за анализируемый период возросла на 24,7%, что связано с ростом стоимости основных фондов сельскохозяйственного назначения на 24,6%. Рост фондоотдачи составил 31,5% и вызван он тем, что при увеличении стоимости ОПФ рост стоимости валовой продукции  был более значительным – 64%. Фондоемкость, обратная фондоотдаче, снизилась на 24.1%. Все это означает, что выход валовой продукции на 1 рубль стоимости  ОПФ увеличился на 31,5%, а количество ОПФ, необходимое для производства единицы валовой продукции снизилось на 24.1%.

Эффективность производства в значительной степени определяется степенью эффективности использования производственных ресурсов. Для ее оценки необходимо проанализировать показатели производительности труда в динамике за три года, что позлит оценить эффективность использования трудовых ресурсов (Таблица 4).

Таблица 4.

Динамика производительности труда.

Показатели	Годы			2006 г. в %
	2004 г.	2005 г.	2006 г.	к 2004 г.
1	2	3	4	5
Стоимость валовой продукции с-х. назначения	5773	8750	9469	164,0
Среднегодовая численность работников, чел.	83	82	80	96,3
Отработано в сельском хозяйстве: - человеко-дней	24000	24000	24000	100
- человеко-часов	171000	168000	170000	99,4
Производительность труда, руб.: - годовая	69554	102941	118362	170,2
- дневная	240,5	364,5	394,5	164,0
- часовая	33,8	52,1	55,7	164,8

Снижение численность работников на 3,7 % в 2006 году по сравнению с 2004 годом не повлекло за собой изменения количества отработанных человеко-дней. Число отработанных в сельском хозяйстве человеко-часов уменьшилось, но незначительно на 0,6%, тем не менее, показатели производительности труда в этом периоде изменились с тенденцией к росту: годовая на 70,2%, дневная на64%, часовая на 64,8%. Основным фактором, обусловившим данный рост, явилось увеличение стоимости валовой продукции на 64%.

Увеличение стоимости валовой продукции повлияло и на такие показатели, характеризующие деятельность организации, как:

- выручка от продажи продукции;

- себестоимость сельскохозяйственной продукции;

Что, в свою очередь, повлекло изменение в показателях финансовых результатов и рентабельности сельскохозяйственного производства, которые наиболее полно отражают экономическую эффективность  использования всей совокупности производственных ресурсов (Таблица 5).
Таблица 5.

Финансовые результаты и рентабельность сельскохозяйственного производства.

Показатели	Годы			2006 г. в %
	2004 г.	2005 г.	2006 г.	к 2004 г.
1	2	3	4	5
Выручка от продажи сельскохозяйственной продукции, тыс. руб.	4168	5902	6357	152,5
Себестоимость проданной сельскохозяйственной продукции, тыс. руб.	2725	4757	5263	193,1
Прибыль от продажи сельскохозяйственной продукции, тыс. руб.	1658	1145	1094	65,9
Уровень рентабельности, %	42,4	23,4	20,8	-
Рентабельность продаж, %	39,8	19,4	17,2	-

За исследуемый период выручка от реализации продукции увеличилась на 52,5%, а себестоимость на 93,1%, т.е. выручка увеличилась менее быстрыми темпами, чем себестоимость, что выразилось в снижении уровня рентабельности с 42,4 % до 20,8% за последние три года. Положительным моментом в деятельности СПК «Родина» является то, что на протяжении всего анализируемого периода хозяйство стабильно получает прибыль, хотя ее уровень снизился на  34,1%. Эффективность предпринимательской деятельности характеризует показатель «рентабельности продаж», который так же за анализируемый период снизился с 39,8% до 17.2%, что произошло вследствие указанных выше изменений.

Помимо финансовых результатов показателями эффективности хозяйственной деятельности являются степень платежеспособности и финансовой устойчивости организации, определяемые с помощью коэффициентов ликвидности и других коэффициентов, рассчитанных в Таблице 6.

Таблица 6.

I. Динамика показателей платежеспособности.
Показатели	01.01.05	01.01.06	01.01.07	Нормативы
				Отечеств.	Междунар.
Коэффициент текущей ликвидности	0,312	0,479	0,540	1,0-2,0	≥ 2,0
Коэффициент срочной (промежуточной) ликвидности	0,078	0,059	0,066	≥ 1,0	0,7-0,9
Коэффициент абсолютной ликвидности	0,034	0,000	0,028	0,5-0,7	0,2-0,5
II. Динамика показателей финансовой устойчивости
Коэффициент автономии	0,25	0,39	0,41	> 0,7	> 1
Коэффициент маневренности	-1,9	-1,5	-1,6	0,2-0,5	> 1
Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования	-1,05	-0,89	-1,02	> 0,1	> 1

 

Анализируя динамику коэффициента общей ликвидности, можно сделать вывод, что на данном этапе предприятие ощущает недостаток текущих активов для покрытия краткосрочных обязательств. При этом наблюдается рост донного показателя с 3,12 до 0,540, что обеспечивается увеличением доли текущих активов в общей сумме средств предприятия.  Выполнить свои текущие обязательства за счет ликвидности части текущих активов СПК «Родина» крайне сложно, о чем свидетельствует снижение уровня коэффициента текущей ликвидности в последние годы до значения 0,066, которое не удовлетворяет существующим нормативам. Коэффициент абсолютной ликвидности, характеризующий возможность организации выполнять обязательства за счет свободных денежных средств показывает, что СПК «Родина» испытывает недостаток денежных средств, за последние три года этот показатель колеблется от 0,034 до 0,000, и в конце периода составил 0,028.

Низкий уровень показателей платежеспособности свидетельствует об ухудшении финансового состояния предприятия.

Столь низкое значение коэффициента автономии говорит о высоком риске финансовых затруднений, о высокой степени финансовой зависимости СПК «Родина», нужно отметить, что за исследуемый период, данный коэффициент изменился с тенденцией к увеличению, но нормативного значения не достиг. Полученные значения коэффициента ликвидности свидетельствуют о неспособности хозяйства реагировать на изменения внешних условий хозяйствования. Коэффициент обеспеченности запасов собственными источниками финансирования так же находится на слишком низком уровне по сравнению с нормативами, что говорит о том, что собственные источники финансирования не покрывают производственные запасы и затраты незавершенного производства. Подводя итоги, необходимо признать, что, несмотря на положительную тенденцию в динамике показателей производственной деятельности хозяйства, следует стремиться к более значительному их увеличению. В условиях рыночной экономики только это может способствовать повышению эффективности хозяйствования.


2. Анализ себестоимости зерна.

2.1. Анализ динамики себестоимости зерна.

Отрасль растениеводства в хозяйстве представлена производством зерновых культур. Следовательно, на эффективность финансово-хозяйственной деятельности и ее конечный результат оказывает влияние эффективность производства и реализация зерна. Данные показатели в свою очередь, зависят от определенных факторов, одним из важнейших из которых является выручка от продажи, а так же себестоимость проданной продукции. Но размер выручки также зависит от себестоимости, следовательно, себестоимость продукции определяющий показатель уровня эффективности производственно-хозяйственной деятельности экономического субъекта, изменения которого напрямую влияют на конечный результат.

Снижение себестоимости – важный фактор улучшения условий хозяйствования за счет увеличение прибыли от продажи. Это достигается с помощью использования различных резервов. Но для их выявления, прежде всего, необходимо проанализировать себестоимость в динамике. Кроме того, для повышения объективности оценки следует сравнить значение данного показателя в отчетном периоде с аналогичным показателем передового хозяйства.

Таблица 7.

Динамика себестоимости зерна, руб.

Вид	Годы			2004 г. в % к 2006 г.	СПК          «Авангард»
продукции	2004 г.	2005 г.	2006 г.
Зерновые	84	127,7	164,4	195,7	122,3
в том числе:
Озимые	80	124,2	145,5	181,9	79,71
яровые	110	143,95	191,4	174	163,6

 

Анализирую данные Таблицы 7, можно сказать о том, что уровень себестоимости зерновых за последние три года в СПК «Родина» вырос на 95,7%, при этом тенденция к увеличению данного показателя прослеживается как по озимым, так яровым культурам. Данное отрицательное изменение обусловлено изменением производственных затрат более чем в 2 раза (831 тыс. руб. в 2001 г. и 1920 тыс. руб. в 2006 г.), что в свою очередь связано не только с инфляционными процессами (фактор II порядка), но и с расширением посевных площадей занимаемых зерновыми (с 653 га в2004 г. до 900 га в 2006г.). Данное мероприятие было нацелено на снижение себестоимости единицы продукции путем изменения структуры затрат, главным образом, за счет увеличения только переменных затрат, при неизменном уровне постоянных расходов. Но, как видно из таблицы, ожидаемый эффект не был получен. А ведь, сравнение с передовым хозяйством области показало, что возможно более значительное снижение себестоимости зерна. Вес это обусловливает необходимость более детализированного изучения состава себестоимости путем рассмотрения структуры затрат, приходящихся на 1ц зерна, в постатейном разрезе, а так же рассмотреть их в динамике.

Для этого обратимся к данным таблицы 8 «Размер и структура затрат на 1ц зерна».

Таблица 8.

Размер и структура затрат на 1ц зерна

Статьи затрат	Годы						2006 г. в % к 2004 г.
	2004 г.		2005 г.		2006 г.
	руб.	%	руб.	%	руб.	%
Оплата труда с отчислениями на соц. нужды	7,5	8,9	11,9	9,2	11,9	7,1	158,7
Семена и посадочный материал	16,7	19,8	24,6	19,2	23,8	14,1	142,5
Удобрения минеральные и органические	13,6	16,2	20,0	15,6	20,8	12,3	152,9
Содержание основных средств	29,7	35,3	22,5	17,4	10,1	5,9	34,1
В том числе а) нефтепродукты	25,9	30,8	16,5	12,7	5,7	3,4	в 4,5 раза
б) амортизация основных средств	0,6	0,7	2,1	1,6	1,2	0,7	в 2 раза
в) ремонт основных средств	3,2	3,8	3,9	3,01	3,2	1,8	-
Прочие затраты	16,7	19,8	50,1	38,3	102,6	60,6	в 6,14 раза
Всего затрат	84,2	100	129,1	100	169,1	100	в 2 раза

Наибольший удельный вес в общем объеме затрат в 2004 году приходится на статью «Содержание основных средств» - 35,3%, причем, главным образом, за счет включенного в эту комплексную статью показателя «Нефтепродукты», на него приходится 30,8% из общей суммы затрат на 1ц зерна. В последующие годы наблюдается тенденция к  снижению удельного веса данного показателя, именно он в динамике за три года подвергся самым значительным изменениям – величина его уменьшилась в 4,5 раза, что объясняется внедрением в производство наиболее интенсивных способов обработки почвы, а так же усилением контроля за расходованием нефтепродуктов.

При этом основная доля в общем объеме затрат сместилась на статью «Прочие затраты», удельный вес которой в 2006 г. составил 60,6%, а размер прочих затрат за три года увеличился в 6,14 раза. В хозяйстве в статью «Прочие затраты» входят следующие расходы: средства защиты растений, услуги вспомогательных и обслуживающих производств, организация производства и управление и др.

Второй по значимости является статья «Семена и посадочный материал», в структуре затрат данный показатель колеблется от 19,8% и до 14,1% в 2004 г. и в 2006 г. соответственно; в стоимостном выражении величина их увеличилась на 42,5%. Следует отметить, что СПК «Родина» использует при посеве семена собственного производства, при этом они оцениваются по фактической производственной себестоимости. Поэтому изменение себестоимости зерновых и семян – это два взаимообусловливающих показателя.

Кроме того, значительную часть затрат на 1ц зерна составляют затраты по статье «Удобрения минеральные и органические». Увеличение размера затрат по данной статье на 52,9% обусловлено, как ростом количества вносимых удобрений, так и увеличением их стоимости.

Наименьшая доля затрат приходится на статью «оплата труда с отчислениями на соц. нужды». Но не смотря на снижение удельного веса затрат по данной статье с 8,9% в 2004 г. до 7,1% в 2006 г. величина их возросла на 58,7%, что обусловлено экономическими процессами в стране (увеличение уровня заработной платы, инфляция).

Обобщая все вышеуказанное, необходимо отметить, что не смотря на различные изменения в структуре затрат, величина их по всем статьям, за исключением лишь статьи «Содержание основных средств», увеличилась, что обусловило и рост стоимости 1ц зерна.


2.2. Факторный анализ себестоимости зерна.

Следующим этапом анализа себестоимости зерна является выявление факторов, оказывающий влияние на данный показатель и оценка степени этого влияния.

Факторами первого порядка, определяющими уровень себестоимости, являются затраты на 1 га посевов и урожайность. Необходимо определить влияние каждого фактора.

Таблица 9.

Зависимость себестоимости 1ц зерна от основных факторов.



Увеличение суммы затрат на 1 га посевов в 2,3 раза привело к увеличению себестоимости 1ц зерна на 95,5 рублей. Обратное действие на себестоимость зерна оказало изменение урожайности зерновых культур. Ее рост в 2006 г. по сравнению с 2004 г. на 14% обусловил снижение данного показателя (себестоимости) на 10,3 рублей. Таким образом, общее увеличение себестоимости зерна составило 85,2 рублей на 1ц.

Причиной резкого увеличения затрат на 1 га посевов явился, главным образом, рост общих затрат (в 2006 г. затраты составили 127% от размера затрат в 2004 г., т.е увеличились на 27%). Кроме того, произошло увеличение посевных площадей на 37,8% за рассматриваемый период.

Помимо анализа факторов, оказывающих влияние на себестоимость в целом, необходимо проанализировать влияние отдельных статей затрат на изменение себестоимости зерна.

Известно, что в 2004 г. наибольший удельный вес затрат приходится на статью «Содержание основных средств». Следует рассмотреть по данной статье структуру и динамику затрат за 3 года.

Таблица 10.

Состав и структура затрат по статье «Содержание основных средств»    (на 1ц зерна).

Наименование затрат	Годы						2006 г. в % к 2004 г.
	2004 г.		2005 г.		2006 г.
	Руб.	%	Руб.	%	Руб.	%
1	2	3	4	5	6	7	8
Содержание основных средств, всего	29,7	100	22,5	100	10,1	100	34,1
в том числе: а) нефтепродукты	25,9	87,2	16,5	73,3	5,7	56,4	в 4,5 р.
б) амортизация основных средств	0,6	2,1	2,1	9,3	1,2	11,8	в 2 р.
в) ремонт основных средств	3,2	10,7	3,9	17,4	3,2	31,8	-

Изучив размер и структуру затрат на 1ц зерна в динамике за 3 года, убедились в том, что наибольший удельный вес в общем объеме затрат в 2004 г. приходится на статью «Содержание основных средств» - 35,3%, но в последние годы наблюдается тенденция к снижению удельного веса данного показателя. Выяснили так же, что данное изменение произошло главным образом, за счет включения в эту комплексную статью показателя «Нефтепродукты». При этом сократился и размер затрат: если в 2004 г. на производство 1ц зерна приходилось 25,5 рублей на нефтепродукты, то в 2006 г. данная величина снизилась до 5,7 рублей.

Иные изменения произошли в части расходов на ремонт основных средств: их удельный вес в 2006 г. по сравнению с 2004 г. увеличился с 10,7 % до 31,8% в общей сумме затрат по данной статье, хотя размер их не изменился. Расходы их на амортизацию основных средств увеличились в два раза, а доля их при этом в сумме затрат по статье «Содержание основных средств» выросла с 2,1% до 11,8%.

Таким образом под воздействием изменений в структуре затрат по статье «Содержание основных средств», приходящихся на 1ц зерна, сократились на 19,6 рублей. Следует отметить, что данное положительное изменение не повлекло за собой снижения себестоимости зерна.

Одной из статей затрат, включенных в себестоимость зерна является заработная плата, поэтому необходимо выяснить, вследствие действия каких факторов происходит изменение данных затрат, а так же степень их влияния. Факторами I порядка, определяющими размер затрат на оплату труда, является трудоемкость единицы продукции и оплата за 1 человеко-час.

Таблица 11.

Влияние трудоемкости и оплаты труда на отклонение по статье «Заработная плата с отчислениями на социальные нужды».

Показатели	Годы		Отклонение 2006 г. от 2004 г. (+; -)
	2004 г.	2006 г.
Затраты труда на 1ц, человеко-час	0,61	0,35	-0,26
Оплата за один человеко-час, руб.	12,3	33,75	21,45
Сумма затрат по заработной плате на 1 ч, руб.	7,5	11,81	4,31
Влияние на изменение суммы затрат по заработной плате : - трудоемкости	-3,2 7,5
- оплате за 1 человеко-час

Снижение затрат труда на 1ц зерна на 0,26 человеко-часа обусловлено сокращением затрат по рассматриваемой статье на 3,2 руб. кроме того, на 7,5 руб. затраты по данной статье на 1ц зерна увеличились  за счет роста за 1 человеко-час на 21,45 руб.

Таким образом, общее увеличение по статье «Оплата труда с отчислением на социальные нужды» составило 4,31 руб. на 1ц зерна. Следует отметить, что данное изменение обусловлено практически в равной степени, как изменениями трудоемкости, так и оплаты труда за 1 человеко-час. Поэтому можно рассматривать альтернативные способы снижения суммы затрат по заработной плате, в зависимости от сложившейся ситуации и экономических условий, в которых находится хозяйствующий субъект.

Существенное значение для анализа себестоимости зерна имеют затраты по статье «Семена и посадочный материал». Сумма затрат на 1ц зерна по данной статье зависит от эффективности использования семян и их стоимости. Расчет влияния данных факторов приведен в таблице 12.

Таблица 12.

Влияние факторов на изменение себестоимости зерна по статье «Семена и посадочный материал».

Показатели	Годы		Отклонение 2006 г. от 2004 г. (+; -)
	2004 г.	2006 г.
Количество семян на производство 1ц зерна, кг	26,1	27,1	1
Средняя стоимость 1 кг семян, руб.	0,64	0,88	0,24
Сумма затрат на семена на 1ц зерна, руб	16,4	23,8	7,1
Влияние на изменение суммы затрат на семена: - эффективности использования семян	0,6 6,5
- стоимости семян

В 2006 г. количество использованных семян на производство 1ц зерна увеличилось по сравнению с 2004 г. на 1 кг, что привело к незначительному росту суммы затрат по анализируемой статье – на 0,6 руб. наиболее существенное влияние на изменение суммы затрат на семена оказало изменение стоимости семян: средняя стоимость 1 кг семян за рассматриваемый период возросла на 0,24 руб., что обусловило увеличение суммы затрат на семена на 6,5 руб.

Общий рост суммы затрат по статье «Семена и посадочный материал» под воздействием указанных факторов, составил 7,1 руб. на 1ц зерна.

Для более полного анализа себестоимости зерна, следует отметить и влияние эффективности использования удобрений и их стоимости на изменение себестоимости зерна.

Таблица 13.

Влияние факторов на изменение себестоимости зерна по статье «Удобрения».

Показатели	Годы		Отклонение 2006 г. от 2004 г. (+; -)
	2004 г.	2006 г.
Количество использованных удобрений на производство 1ц зерна, кг	2,8	4,1	1,3
Средняя стоимость 1 кг удобрений, руб.	4,8	5,1	0,3
Сумма затрат на удобрения на 1ц зерна, руб.	13,6	20,8	7,2
Влияние на изменение суммы затрат на удобрения: - эффективности использования удобрений	6,1 1,1
- стоимости удобрений

Сумма затрат на удобрения на 1ц зерна увеличилась на 7,2 руб. Данное изменение обусловлено следующими факторами: за счет увеличение количества используемых удобрений на производство 1ц зерна на 1,3 кг сумма затрат выросла на 6,1 руб.; а из-за увеличения средней стоимости удобрений на 0,3 руб., сумма затрат увеличилась на 1,1 руб. Совокупное влияние указанных факторов и обусловило указанное изменение.

Таким образом, затраты, необходимые на производство 1ц зерна увеличились по всем статьям, за исключением «Содержания основных средств». Во многом это связано с ростом урожайности культур. Подтверждением этому является структура затрат, приходящихся на 1 га посевов.

Таблица 14.

Затраты по статьям на 1 га и их влияние на себестоимость зерна.

Статьи затрат	Годы		Отклонения (+; -)	Влияние отклонения затрат на себестоимость 1ц зерна
	2004 г.	2006 г.
Оплата труда с отчислениями на соц. нужды	113	150	37	2,15
Семена и посадочный материал	253	301	48	2,79
Удобрения минеральные и органические	205	262	57	3,31
Содержание основных средств	399	143	-256	-14,88
Прочие затраты	302	1277	975	56,69
Итого затрат	1272	2133	861	50,06

Анализ динамики затрат на 1 га посевов в постатейном разрезе показал, что общая сумма затрат увеличилась на 861 руб. наибольшая доля изменений приходится на статью «Прочие затраты» 975 руб.

За счет резкого снижения общей суммы затрат по статье «Содержание основных средств» снизился и размер затрат в расчете на 1 га посевов на 256 руб.

При этом на 1ц зерна приходится 50,06 руб. отклонение затрат в 2006 г. от 2004 г., т.е. на 50,06 руб. в 2006 г. увеличились затраты на 1 га по сравнению с 2004 г.

Обобщая все вышеизложенное  и принимая во внимание, возможность снижения себестоимости 1ц зерна, следует отметить назревающую необходимость снижения данного показателя, что откроет новые возможности к увеличению эффективности производства и улучшению финансового состояния организации.


3. Резервы снижения себестоимости зерна.

Основными источниками резервов снижения себестоимости зерна являются:

- увеличение объема производства зерна;

- сокращение затрат на его производство за счет повышения уровня производительности труда, экономичного использования материальных ресурсов, сокращение непроизводственных расходов, потерь и т.д.

Одним из направлений сохранения материальных затрат на производство продукции является снижение доли постатейных затрат на единицу продукции. Это в свою очередь, возможно за счет уменьшения суммы амортизации отчислений, путем консервации используемых объектов основных средств, их продажи или сдачи в аренду.

Прежде чем рассчитать возможное снижение затрат на производство зерна, необходимо с помощью корреляционно-регрессионного анализа рассмотреть зависимость себестоимости зерна от удельного веса постоянных затрат в общей их сумме.

Для определения парной взаимосвязи используются формулы:

Коэффициент корреляции r показывает тесноту связи между признаками. Коэффициентами регрессии b – на сколько изменится результативный признак y при изменении факторного признака, x на единицу собственного измерения.

Цифровые данные для расчетов следует сгруппировать в таблицах.
Таблица 15.

Вспомогательная таблица для проведения корреляционно-регрессионного анализа (зависимость себестоимости зерна от удельного веса постоянных затрат).

Годы   n	Себестоимость зерна, руб. у	Удельный вес пост. затрат, х
1999	29	0,19	-	-	-	-	-
2000	35	0,23	0,04	6	0,0016	36	0,24
2001	37	0,29	0,06	2	0,0036	4	0,12
2002	44	0,32	0,03	7	0,009	49	0,21
2003	55	0,33	0,01	11	0,0013	121	0,11
2004	84	0,27	-0,06	29	0,0036	841	-1,74
2005	127,7	0,46	0,19	43,7	0,0361	1909,7	8,30
2006	164,4	0,65	0,09	36,7	0,0361	1346,9	6,97
	576,1	2,74	0,27	135,4	0,0913	4307,6	14,22

Коэффициент корреляции r, равный 0,72, свидетельствует о том, что связь между себестоимостью зерна и удельным весом постоянных затрат прямая, сильная.

Коэффициент регрессии b, равный 1,56, показывает, что при снижении удельного веса постоянных затрат в общей их сумме на 1% себестоимость снизится на 1,56 руб.

В процессе производства суммы равные величине износа объектов основных средств систематически включаются в себестоимость производимой продукции. В связи с этим одной из статей исчисления себестоимости продукции является амортизация. Таким образом, изменив сумму амортизации можно изменить величину себестоимости продукции.

сокращение расходов на амортизацию осуществляется, например, за счет консервации неиспользуемых объектов основных средств. В настоящее время в СПК «Родина» в растениеводстве не используется косилка КРН-2.1, однако, амортизация по ней начисляется, что соответственно увеличивает себестоимость зерна. По решению руководителя организации неиспользуемые объекты основных средств могут быть законсервированы (Амортизация в этом случае не начисляется).

Первоначальная стоимость косилки КРН-2.1 35992 руб., норма амортизации по данному объекту составляет 17%. Таким образом, законсервировав неиспользованную мощность, резерв сокращения расходов на содержание основных средств составляет 35992*17%=6119 руб. В этом случае себестоимость 1ц зерна, при прочих равных условиях, составляет

руб., что на (164,4-163,8)=0,6 руб. меньше настоящей.

Эффективным резервом снижения себестоимости 1ц зерна является совершенствование структуры посевных площадей.

Таблица 16.

Резерв увеличения урожая зерна за счет изменения структуры посевных площадей.

Вид продукции	Структура факт. посевных площадей		Структура план. посевных площадей		Урожайность фактическая ц/га	Объем производства
	га	%	га	%		факт	план
Зерновые озимые	518	78,7	427,7	65	12,9	6682,2	5517,3
Зерновые яровые	140	21,3	230,3	35	33,2	4648	7645,9
Итого:	658	100	658	100	-	11330,2	13163,3

За счет изменения структуры посевных площадей, путем увеличения площади яровых на 13,7% и снижения площади озимых зерновых на столько же, объем производства зерна вырос на 1833ц.

Расчет резерва снижения себестоимости зерна за счет указанного фактора приведен в Таблице 17.

Достоинством данного резерва является то, что его осуществление не требует дополнительных затрат.




Таблица 17.

Резерв снижения себестоимости 1ц зерна.

Показатели	Сумма
1. Фактическое производство зерна, ц	11330
2. Дополнительное производство зерна, ц	1830
3. Всего произведено, ц	13163
4. Фактические затраты, тыс	1860
5. Дополнительные затраты, тыс. руб.	-
6. Всего затрат, тыс. руб.	1860
7. Фактическая себестоимость, руб./ц	164,4
8. Расчетная себестоимость, руб./ц	141,3
9. Снижение себестоимости, руб.	23,1

Использование рассчитанного резерва позволяет снизить себестоимость 1ц зерна до (164,4-23,1)=141,3 рублей, что на 23,1 рубля меньше настоящей.

Однако при выборе направления поиска и использование ресурсов снижения себестоимости следует исходить, прежде всего, из реальных финансовых, материальных и трудовых возможностей хозяйства на определенном этапе развития. Это позволит извлечь максимальный эффект применяемых резервов, при минимальных дополнительных затратах, что в конечном итоге приведет к повышению благосостояния сельскохозяйственного кооператива.


Выводы и предложения.

Обобщая вышеуказанное можно сделать ряд выводов характеризующих условия и результаты хозяйствования СПК «Родина».

Землеиспользование СПК «Родина» на 1 января 2006 года: общая земельная площадь 3984 га, из них 82,2% - сельскохозяйственные угодия, что характеризует высокую степень освоенности территорий хозяйства. За последние годы в СПК «Родина» сложилась ярко выраженная животноводческая специализация, так на долю молока в среднем за 2004-2006 г. приходится 69,29% товарной продукции, на долю КРС- 17,35%. В последние годы наметился рост уровня интенсивности сельскохозяйственного производства, о чем свидетельствует увеличение стоимости основных фондов на 24,6% и производственных затрат на 41,1%. Анализ экономической эффективности интенсификации показал, что, в целом, деятельность хозяйства была прибыльна, но менее экономически эффективна, чем в предыдущие годы: увеличилось производство зерновых на 14,8%, молока на 33,2%, прироста КРС на 17,6%; увеличились и такие показатели, как урожайность и продуктивность на 13,7% и 16,1% соответственно, но прибыли при этом было получено на 34% меньше. Положительным моментом в деятельности СПК «Родина» является увеличение фондооснащенности на24,7% и прирост фондоотдачи на 31,5% за последние 3 года, увеличилась и производительность труда: годовая на 70,2%, дневная на 64% и часовая на 64,8%.

На протяжении всего исследуе5мого периода хозяйство стабильно получало прибыль, хотя уровень ее снизился на 34,1%, что обусловлено, прежде всего тем, что выручка от реализации увеличилась менее быстрыми темпами, чем себестоимость, это же повлекло за собой снижение рентабельности с 42,4% до 20,8%.

Анализ динамики показателей платежеспособности и финансовой устойчивости показал, что хозяйство ощущает недостаток текущих активов для покрытия краткосрочных обязательств и испытывает трудности при выполнении обязательств за счет свободных денежных средств. Показатели, характеризующие финансовое состояние не соответствуют нормативным значениям.

Одним из фактов, влияющих на финансовое состояние предприятия, является прибыль, а ее размер зависит от выручки и себестоимости. Снижение себестоимости, таким образом, важный фактор улучшение условий хозяйствования за счет прибыли от продажи.

Себестоимость зерновых за последние годы в СПК «Родина» выросла на 95,7%, что обусловлено совокупным влиянием многих факторов. При некоторых изменениях структуры затрат на 1ц зерна, размер их увеличился в 2 раза. Наибольшие изменение в структуре коснулись комплексной статьи «Содержание основных средств», доля этих затрат снизилась с 35,3% в 2003 г. до 5,9% в 2006 г. Проведенный факторный анализ себестоимости зерна, показал, что увеличение суммы затрат на 1 га посевов в 2,3 раза привело к увеличению себестоимости 1ц зерна на 95,5 руб., а рост урожайности обусловил снижение данного показателя на 10,3 руб., т.о. общее увеличение составило 85,2 руб. На 1ц.

Рассмотрев влияние трудоемкости и оплаты труда на отклонение по статье «Заработная плата с отчислениями на социальные нужды» выяснили, что общее увеличение по этой статье составило 4,31руб. На 1ц; по статье «Семена и посадочный материал» - 7,1 руб. На 1 ц; а по статье «Удобрение» на 7,2 руб. на 1ц.

Анализ динамики затрат на 1 ц посевов в постатейном разрезе показал, что общая сумма затрат увеличилась на 861 руб.

Принимая во внимание все вышеуказанное, следует отметить назревающую необходимость снижения себестоимости зерна.

В качестве резервов снижения себестоимости было предложено снизить удельный вес постоянных затрат, законсервировать неиспользуемые объекты основных средств и изменить структуру посевных площадей.

Расчет первого резерва показал, что при снижении удельного веса постоянных затрат на 1 % себестоимость снизится на 1,56%; законсервировав косилку КРН-2,1 – 0,6 руб. за 1ц; а изменение структуры посевных площадей позволит снизить себестоимость 1ц зерна  на 23,1 руб. Однако, при выборе направления поиска резервов снижения себестоимости следует исходить из реальных возможностей хозяйства на определенном этапе развития.