Реферат Особенности понимания капитала Марксом
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
КУРСОВАЯ РАБОТА
по дисциплине «Экономическая теория» на тему:
Особенности понимания капитала Марксом.
Содержание
Введение…........................................................................................................3
Глава
I
. Капитал в понимании Маркса. .....................................................6
1.1. Критика Марксом политической экономии............................................6
1.2. Анализ кругооборота капитала...............................................................7
1.3. Процесс образования прибавочной стоимости.....................................8
1.4. Капитал постоянный и переменный, основной и оборотный. ............12
1.5. Капитал как самодвижущаяся стоимость. ............................................14
Глава
II
. Понимание капитала как общественного капитала.............16
2.1. Непонимание общественного капитала другими учёными…………..16
2.2. Сущность общественного капитала.......................................................17
2.3. Искажение теории Маркса......................................................................19
2.4. Характеристика общественного капитала.............................................20
Заключение......................................................................................................22
Список использованной литературы.........................................................25
Введение.
Великий мыслитель Карл Маркс родился в 1818 году в немецком городе Трире, прожил долгую жизнь и умер в 1883 году в Лондоне. На его похоронах присутствовало всего 11 человек. «Его имя и труд переживут столетия»[10; С. 5], - предсказал Фридрих Энгельс в прощальной речи у могилы Маркса. Тогда это казалось чересчур завышенной оценкой, но он оказался абсолютно прав.
Экономического учение Маркса, которое он изложил в главном труде всей своей жизни – «Капитале», до сих пор вызывает пристальный интерес не только у его сторонников, но и у противников. «Не знать Маркса, игнорировать им совершенное, не пройти через его наследие, наконец, не попытаться понять им сказанное – не быть экономистом теоретиком, не быть экономистом-мыслителем», - писал Ю.М. Осипов в своей статье «Экономическое учение К. Маркса: несвоевременная современность» [1; С. 9]. Но Маркса нужно не просто знать, его нужно изучить, проанализировать, осмыслить, даже пережить.
«Капитал» Маркса составляет не просто творческое наследие, но труд актуальный и в наше время, особенно как «теоретико-методологическая основа современных научных разработок, описывающих новейшие черты экономики» [12, С. 107], поскольку в нём содержится много понятий, которые объясняют законы движения нашего общества. Прежде всего – это анализ движения самостоятельно движущейся стоимости, господствующей над обществом, т.е. движения капитала. Целью моей работы было изучение этого взгляда на капитал. Я не ставила перед собой задачу сколько-нибудь подробного освещения и разбора экономического учения К. Маркса, а сосредоточилась именно над особенностями понимания капитала Марксом. Но для того, чтобы их понять, необходимо проанализировать взгляды других ученых на капитал.
В экономической теории нет понятия употребляемого столь же часто и столь же неоднозначно. На современном этапе развития экономической науки капитал чаще всего понимают как один из факторов производства, который является продуктом экономики. Так же часто под капиталом понимают общую сумму денег, внесённую акционерами корпорации. Д. Хайман понимал капитал как ресурс длительного пользования, создаваемый с целью производства большого количества товаров и услуг. По его мнению, физический капитал включает в себя различные машины, здания, сооружения, транспортные средства, инструменты и запасы сырья и полуфабрикатов. Человеческий же капитал, он считал, состоит из навыков, например, таких, как у практикующих врачей, сформированных для оказания различных медицинских услуг. Такие определения встречаются у большого количества авторов, принадлежащих ведущему направлению в современной экономической науке, развивающему американскую экономическую традицию, названную Полом Самуэльсоном неоклассическим синтезом. Важная роль в современной рыночной экономике отводится деньгам, поток которых Самуэльсон называет источником жизненной силы. Таким образом, капитал - это оборудование и запасы, а поток денег - «источник жизненной силы». Получается, что капитал не играет особенной роли в рыночной экономике, хотя и приносит доход. В этом понимании капитал рассматривается только как микроэкономическое явление. Так, Дж. Хикс ограничил анализ капитала характеристикой деятельности отдельного капиталиста, что во многом соответствовало той части теории Альфреда Маршала, где накопление капитала рассматривалось с точки зрения предпринимателя.
Адам Смит рассмотрение капитала начинает с анализа запасов, находящихся в свободной частной собственности. Он называет капиталом данного лица запасы, которые приносят их владельцу доход. При определении оборотного капитала, Смит пишет о возможности изменения капиталом своей формы. Рассмотрение капитала с общественной точки зрения, как фактора производства, который способствует созданию и распределению национального дохода, отличает теории Смита и Маршалла от микроэкономической теории капитала. Не смотря на это, во всех теориях капитала можно выделить общее начало: их авторы исходят из частной собственности свободного человека. Капитал у них является объектом собственности и понимается, по существу, как капитал владельца или капитал свободного лица. Частные капиталы можно суммировать, рассматривать капитал с общественной точки зрения как фактор производства национального дохода, но от этого не меняется природа капитала как объекта собственности, как вещи, как запаса.
Совершенно иной подход к рассмотрению природы капитала был у Карла Марса. Он считал, что капитал – продукт отчужденного труда, самостоятельно движущаяся стоимость, господствующая над обществом и над каждым человеком через подчинение его общественному разделению труда.
Поскольку капитал господствует над обществом, Маркс понимал его как общественный капитал и называл его «одушевленным чудовищем.
Более подробно эти особенности понимания капитала Маркса будут мной рассмотрены в следующих главах.
Глава 1. Капитал в понимании Маркса
1.1. Критика Марксом политической экономии
Изложение мировоззренческих взглядов на экономические проблемы Маркс начал с критики всей политической экономии. Он полагал, что природа частной собственности и капитала должна быть объяснена в результате анализа процесса труда.
Главный критический аргумент Маркса состоял в том, что политическая экономия замалчивает отчуждение в существе труда, потому что не подвергает рассмотрению непосредственное отношение между рабочим и производимым им продуктом. Анализируя процесс труда, Маркс пришел к выводу, что предмет труда для рабочего становится противостоящей ему самостоятельной силой. Он подчеркивал: «Капитал - это не вещь, а определённое, общественное, принадлежащее определённой исторической формации общества производственное отношение, которое представлено в вещи и придает этой вещи специфический общественный характер. Капитал - это не просто сумма материальных и произведённых средств производства. Монополизированные определенной частью общества средства производства, обособившиеся по отношению к живой рабочей силе продукты и условия приведения в действие самой этой рабочей силы, - вот что в силу этой противоположности персонифицируется в капитале. Не только продукты рабочих, превратившиеся в самостоятельные силы, продукты как поработители и покупатели своих производителей, но также и общественные силы их труда и обобществлённая форма этого труда противостоят им как свойства их продукта» [5; С. 380-381].
Таким образом, частная собственность является результатом отчуждения труда, поэтому Маркс не считал капитал объектом собственности. Маркс увидел капитал как господствующую над обществом естественную силу, создаваемую специфическим трудом рабочих. Силу самодостаточную, развивающую производственные отношения наемного труда, и формирующую интересы капиталистов. Понимание капитала как господствующей общественной силы содержится в его определении как самодвижущейся стоимости. Это открытие является величайшим достижением Маркса, опередившее общественное сознание. Открытие капитала как самодвижущейся стоимости становится ясным при анализе кругооборота капитала.
1.2. Анализ кругооборота капитала
В кругообороте капитал проходит следующие три стадии:
· Первая стадия:
Капиталист появляется на товарном рынке и рынке труда, как покупатель. Он превращает свои деньги в товар, проделывая первый акт обращения Д-Т.
· Вторая стадия:
Купленные товары используются в производстве и потребляются в нём. Результатом становится товар больший по стоимости.
· Третья стадия:
Капиталист возвращается на рынок, уже как продавец. Он продаёт свой товар или проделывает второй акт обращения Т-Д.
Таким образом, кругооборот капитала можно представить следующей формулой:
Д – Т … П … Т’ – Д’,
где точки означают, что процесс обращения прерван, а Т’, так же как и Д’, означают Т и Д, стоимость которых увеличена прибавочной стоимостью.
Таким образом, в процессе движения капитал последовательно принимает и сбрасывает три формы: денежную (Д), производительную (П), и товарную (Т). «Через метаморфозы капитала происходит согласование двух пар процессов: потребления и восстановления производительного капитала, с одной стороны, накопления и расходования денежного капитала – с другой» [13; C. 66]. Фигура показывает, что движение капитала имеет форму кругооборота, так как создаёт условие своего продолжения. Таким образом, движение капитала приобретает устойчивость, самостоятельность, становится самодостаточным.
Но возникает вопрос – почему Д’>Д , что такое прибавочная стоимость и как она образуется. Рассмотрим это на примере.
1.3. Процесс образования прибавочной стоимости
Итак, капиталист выбрал средства производства и рабочую силу, требующуюся для его предприятия: фабрики по пошиву одежды, прядильни и т.д., и заставил рабочего потреблять своим трудом средства производства. В процессе труда существует 2 особенности. Во-первых, вся работа производится под контролем капиталиста, следовательно, свобода и самостоятельность рабочего в процессе труда исчезает. Во-вторых, продукт труда – собственность капиталиста, а не рабочего, так как именно капиталист оплатил дневную стоимость рабочей силы, следовательно, ему принадлежит и её потребление. Кроме того он является собственником средств производства. Однако капиталист производит, скажем, юбки не ради них самих. Он хочет произвести предмет, предназначенный для продажи, стоимость которого больше суммы стоимостей средств производства и рабочей силы, на которые он авансировал свои деньги. Он хочет произвести не только потребительную стоимость, но и прибавочную стоимость.
По мнению Карла Маркса, стоимость любого товара определяется количеством заключенного в нем труда. Следовательно, нам необходимо посчитать труд, овеществленный в продукте. К примеру, пусть это будет пряжа. Для производства пряжи нам прежде всего необходим соответствующий материал, например, 10 кг хлопка. Стоимость хлопка не трудно выяснить, ведь капиталист приобрел этот хлопок на рынке по его стоимости, например, за 10 рублей. Допустим, стоимость орудий труда, потребленных в процессе производства, составляет 2 рубля. Если количество денег в 12 рублей, составляет продукт 24 рабочих часов или двух рабочих дней, то из этого следует, что в пряже овеществлено 2 рабочих дня. Но в счёт идет только общественно-необходимо время. То есть если при нормальных условиях производства 12∕3 кг хлопка в течении одного рабочего часа должны быть превращены в 12/3 кг пряжи, то значение 12-часового рабочего дня приобретает только такой рабочий день, при котором рабочий 12/3*12 кг хлопка превращает в 12/3*12 кг пряжи.
При продаже рабочей силы предполагалось, что её дневная стоимость составляет 3 рубля, и что в этих 3 часах воплощено 6 рабочих часов, следовательно это количество труда требуется, чтобы произвести среднюю сумму средств существования для рабочего на один день. Если рабочий в течении одного рабочего часа превращает 12/3 кг пряжи, то за 6 часов он превратит 10 кг хлопка в 10 кг пряжи. Получается, что за время прядения хлопок впитал 6 рабочих часов, то есть 3 рубля (стоимость этой работы). Обратим внимание теперь на общую стоимость продукта. В 10 кг пряжи овеществлено 2½ рабочих дня (2 дня овеществлено в хлопке и веретенах, ½ рабочего дня впитано во время прядения). Это же количество времени выражается в количестве золота в 15 рублей. Получается, что 10 кг пряжи стоит 15 рублей, соответственно 1 кг стоит 1,5 рубля.
Дневная стоимость рабочей силы составляла 3 рубля, потому что в ней овеществлена лишь половина рабочего дня, то есть средства существования, ежедневно необходимые для производства рабочей силы, стоят только половину рабочего дня. «То обстоятельство, что дневное содержание рабочей силы стоит только половину рабочего дня, между тем, как рабочая сила может действовать, работать целый день, что поэтому стоимость, создаваемая потреблением рабочей силы в течение одного дня, вдвое больше, чем её собственная дневная стоимость, есть лишь особое счастье для покупателя, но не составляет никакой несправедливости по отношению к продавцу» [3; С. 205].
Рассмотрим далее процесс труда. Если 10 кг хлопка впитывали 6 рабочих часов и превращались в 10 кг пряжи, то 20 кг хлопка впитывают 12 рабочих часов и превращаются в 20 кг пряжи. Теперь рассмотрим продукт удлиненного процесса труда. В этих 20 кг пряжи овеществлено на самом деле 5 рабочих дней: 4 в потребленном количестве хлопка и веретен, 1 впитан хлопков в процессе прядения. Но денежное выражение 5 рабочих дней представляют 30 рублей. Следовательно, именно столько стоят 20 кг пряжи. 1 кг пряжи по-прежнему стоит 1 рубль. Но сумма стоимостей, брошенных в процесс производства, составляет 27 рублей. Стоимость же пряжи – 30 рублей. Таким образом стоимость продукта возросла с 27 рублей до 30, то есть мы получили прибавочную стоимость в 3 рубля. Таким образом, можно сделать вывод о том, что величина прибавочной стоимости зависит не от средств производства. Она зависит от затрачиваемого труда.
В экономической теории различают абсолютную прибавочную стоимость, относительную прибавочную стоимость и добавочную прибавочную стоимость.
Превышение создаваемой стоимости над потребляемой стоимостью является абсолютной прибавочной стоимостью. При неизменной интенсивности труда увеличение абсолютной прибавочной стоимости достигается увеличением рабочего дня. Это возможно, если рабочий день не превышает некоторой оптимальной величины. Если рабочий день становится больше оптимального, то прибавочная стоимость может увеличиваться только за счет угнетения рабочей силы, т.е. недовоспроизводства.
Если производство абсолютной прибавочной стоимости связано с увеличением созданной стоимости, то производство относительной прибавочной стоимости связано с уменьшением стоимости рабочей силы при неизменной создаваемой стоимости. Относительная прибавочная стоимость возникает в результате увеличения прибавочной стоимости за счет снижения стоимости рабочей силы. Чтобы уменьшить стоимость рабочей силы необходимо повысить производственность в отраслях, производящих товары и услуги, приобретаемые на заработную плату. Методы относительной прибавочной стоимости должны уменьшить стоимость рабочей силы по средством внедрения машин, то удешевление рабочей силы препятствует внедрению новых технологий, замещению дешёвой рабочей силы машинами. В связи с этим важное значение приобретают методы производства прибавочной стоимости без снижения стоимости рабочей силы.
Методы производства относительной и абсолютной прибавочной стоимости активно используются в процессе индустриализации, создания индустриальной экономики. При этом прибавочная стоимость, производимая каждым рабочим максимизируется, а стоимость часа труда минимизируется.
В развитой рыночной экономике невозможно произвести добавочную прибавочную стоимость ни за счет увеличения затрат рабочей силы, ни за счет снижения стоимости рабочей силы.
Добавочную прибавочную стоимость присваивают те предприниматели, которые увеличивают производительность труда и уменьшают индивидуальную стоимость продукции. При этом прибавочную стоимость рабочие производят так же, как и на любом другом предприятии, поскольку интенсивность труда, продолжительность рабочего дня и стоимость рабочей силы одинаковы во всей экономике. Однако рынок перераспределяет производимую стоимость.
Рынок создает впечатление, что с ростом производительности труда увеличивается создаваемая стоимость и прибавочная стоимость. Это порождает иллюзию создания стоимости факторами, увеличивающими производительность труда. Если предприниматель использует новое, более производительное орудие труда и уменьшает, поэтому индивидуальную стоимость своей продукции, он получает после реализации на рынке своей продукции по рыночной стоимости добавочную прибавочную стоимость и может считать, что она произведена его новым капиталом. Если производительность труда возрастает за счет плодородия земли, то появляется основание утверждать, что земля создала добавочную прибавочную стоимость. Если предприниматель сумел лучше организовать производство и уменьшить индивидуальную стоимость своей продукции, то создается впечатление, что он своим организаторским талантом создал добавочную прибавочную стоимость. Так рынок порождает иллюзию создания стоимости различными факторами производства.
Объяснить реальный ход процесса образования прибавочной стоимости Марксу удалось, установив разделение капитала на постоянный и переменный, чего не мог сделать ни один из его предшественников.
1.4. Капитал постоянный и переменный, основной и оборотный.
Итак, «та часть капитала, которую капиталист превращает в средства производства, т.е. в сырой материал, вспомогательные материалы и средства труда, не изменяет величины своей стоимости в процессе производства. Поэтому мы называем её постоянным капиталом. Напротив, та часть капитала, которая превращена в рабочую силу, изменяет свою стоимость в процессе производства. Она производит свой собственный эквивалент и сверх того излишек, прибавочную стоимость, которая в свою очередь, может быть большей и меньшей. Из постоянной величины эта часть превращается в переменную. Поэтому мы называем её переменным капиталом» [2; С. 45].
В постоянном капитале выделяют две существенно различные части: средства труда, при помощи которых производится работа, в основном это строения, машины и вспомогательные материалы; и предметы труда, к которым прилагается работа. Маркс считал, что средства труда являются вещью или комплексом вещей, которые человек помещает между собой и предметом труда и которые служат для него в качестве проводника его воздействий на этот предмет. Предмет труда – это, на что человек воздействует в процессе труда. Так предмет труда, уже претерпевший воздействие человека, но предназначенный для дальнейшей обработки, называется сырым материалом, или сырьём. Но не каждый предмет труда представляет собой сырьё, хотя каждый сырой материал — предмет труда (например, угольный пласт в шахте — предмет труда, но не сырьё, поскольку он не подвергался воздействию человека).
В процессе производства происходит изнашивание средств труда. Часть их стоимости переходит на продукт, другая же остаётся в процессе производства. Фиксированная таким образом стоимость постоянно уменьшается, пока средства труда не выйдут из строя, т.е. вся их стоимость перейдёт на продукт. Но пока средства труда всё ещё действуют в процессе труда, то есть нет необходимости в их замене, стоимость постоянного капитала остаётся фиксированной, между тем как другая часть постоянно фиксированной в них стоимости переходит на продукт, т.е. совершает обращение как составная часть стоимости товаров.
В своем движении производительный капитал делится на основной и оборотный капитал. Для Маркса исходным пунктом этого деления является двойственный характер труда. Он позволяет понять процесс перенесения стоимости со средств производства на продукт труда. Это перенесение осуществляется конкретным трудом. Но стоимость составных элементов капитала (сырья, топлива, машин, зданий и др.) переносится на стоимость готового продукта по-разному.
Основной капитал— стоимость капитальных благ (станки, машины, оборудование и т.д.), которая частично, по мере их снашивания, переносится на стоимость готового продукта.
Стоимость других частей капитала (расходы на сырье и рабочую силу) полностью переносится за один производственный цикл. Это оборотный капитал. Один и тот же капитал имеет разное деление лишь потому, что различна их роль в экономическом развитии. Основной и оборотный капиталы раскрывают их участие в создании стоимости готового продукта.
Маркс выделяет «следующие пункты различия между основным и оборотным капиталом:
1. Оборотный и основной капитал – различные формы обращения частей производительного капитала.
2. Указанные формы выражают разные способы перенесения стоимости на продукт.
3. Это не вытекает из различия участия составных частей производительного капитала в производстве стоимости; этим обусловлено деление на переменный и постоянный капитал.
4. Различие в способе перенесения стоимости разных частей капитала имеет своей предпосылкой различие в функционировании разных средств труда в процессе труда.
5. Оборотный и основной капитал относятся только к производительному капиталу, но отнюдь не к денежной или товарной формам капитала.» [8; С. 380]
1.5. Капитал как самодвижущаяся стоимость.
Вернёмся к анализу кругооборота капитала. Его устойчивость наводит на мысль, что что-то движется. Возникает вопрос – что же именно? Это нечто, не покидая кругооборот, принимает то форму денег, то средств производства и рабочей силы, то товаров. Оно объединяет их. Не имея собственной формы, оно создаёт единство кругооборота.
«Субстанция – первооснова, сущность всех вещей и явлений» [6; С. 777]. Принятие различных форм и связывание их в единое целое в кругообороте говорит о наличии субстанции. При этом субстанция пассивна и не является основой движения. Поскольку у денег, средств производства, рабочей силы и товаров нет общего натурального основания, значит эта субстанция невещественна. Она лишь проявляется в вещах.
Стоимость в кругообороте возрастает, что означает изменение величины субстанции. Главной характеристикой капитала по Марксу является обособленность движения этой субстанции, обусловленная увеличением стоимости. Субстанция, движущаяся в кругообороте, является стоимостью капитала, или капитальной стоимостью. Объективной же субстанцией капитала является жизненная энергия, то есть расходуемая в процессе производства рабочая сила.
Это открытие создает новизну в понимании стоимости и капитала. Сам кругооборот капитала Маркс представил как самостоятельное движение стоимости, а его фигуру – символом или наглядным выражением открытия капитала. До Маркса никто не воспринимал стоимость как внутреннее свойство, отдельно от формы его проявления – меновой стоимости.
В кругообороте капитала субстанцией стоимости являются затраты рабочей силы, невещественная жизненная энергия, которая изменяясь по величине создаёт и воспроизводит вещественные формы капитала, входящие в единое целое, обретающие самостоятельность и самодостаточность, что в результате порождает новый феномен – самодвижущуюся стоимость. Этот удивительный феномен Маркс и назвал капиталом.
Таким образом, Маркс рассматривал капитал как макроэкономическое явление, как самодвижущуюся стоимость, самодостаточную господствующую над обществом естественную силу, создаваемую трудом рабочих. Большинство же других ученый рассматривали и продолжают рассматривать капитал как микроэкономическое явление, как лишь один из факторов производства, объект собственности, приносящий доход.
Целью Маркса при написании «Капитала» было не открытие законов ценообразования в условиях совершенной конкуренции, а открытие естественного закона движения современного общества. С этим связано его понимание капитала как общественного капитала.
Глава 2. Понимание капитала как общественного капитала
2.1. Непонимание общественного капитала другими учёными
Для того, чтобы раскрыть природу капитала необходимо понимание его как общественного капитала. В обыденном сознании и в сознании большинства ученых общественный капитал – это совокупность капиталов в обществе. В Большой советской энциклопедии даётся следующее определение общественного капитала: «Общественный капитал, совокупность связанных между собой индивидуальных капиталов» [11; С. 247].
Само понятие общественного капитала ввёл в экономическую науку именно Карл Маркс. Он писал: «Но прежде чем товары попали на рынок, они уже заключались в фонде годового производства, т. е. в общей массе всякого рода предметов, в которые превращается в течение года сумма отдельных капиталов, или совокупный общественный капитал, лишь какая-то доля которого находится в руках каждого отдельного капиталиста» [4; C. 593].
Маркс не считал себя первооткрывателем этого понятия, в прочем он не считал себя и первооткрывателем капитала как самодвижущейся стоимости, хотя на самом деле именно он открыл стоимость, отличную от меновой стоимости, и показал её движение в кругообороте капитала.
В политической экономии действительно рассматривали капитал с общественной точки зрения, однако понятия общественного капитала не существовало. Использовались такие понятия как капитал общества, капитал страны, национальный капитал, общий капитал всех членов нации. Отождествление этих понятий с общественным капиталом в корне не верно, что связано с другим понятием природы капитала, то есть капитала человека, объекта частной собственности. Общественный капитал не может находиться в чьей-то частной собственности, он принадлежит обществу. Поэтому классики политэкономии считали это понятие нелепым.
В результате другого понимания Марксом природы капитала возникло понятие «общественный капитал». Маркс хотел открыть естественный закон движения современного общества. Анализируя процесс труда, он пришёл к пониманию капитала как продукта труда промышленных рабочих, который, обособившись, превратился в самостоятельно движущуюся стоимость и стал господствовать над обществом. Ничего даже похожего на это определение практически не встречалось ни у одного политэконома до Маркса. Все они имели дело с общественным капиталом, но они не использовали это понятие и не могли его использовать, так как они не связывали движение капитала с естественно историческим законом развития общества, а считали его пассивным капиталом человека.
«Сложность в раскрытии природы капитала заключается в том, чтобы понять, что генетически он является общественным капиталом, а частный капитал не выражает природу капитала как самодвижущейся стоимости, даже если исторически капитал и возник как отдельный или частный» [7; C. 47].
Понимание капитала как объекта частной собственности капиталиста приводит к отрицанию возможности существования, например, кооперативов трудящихся, где всё имущество и продукты производства принадлежат кооперативу и никто из его организаторов, членов правления или пайщиков не имеет права на прибыль с его экономической деятельности. Напротив, понимание капитала как порождаемой трудом промышленных рабочих самодвижущейся стоимости приводит к пониманию естественности существования различных форм собственности.
2.2.Сущность общественного капитала
Рассмотрение естественно исторического закона движения общества, выражающегося в кругообороте капитала, оставляет неизменным понимание общественного капитала как совокупности переплетающихся в своем движении индивидуальных капиталов. В то же время такое рассмотрение показывает самодостаточность, внутреннюю самоорганизованность, целостность этой организации, т.е. показывает присущий этой совокупности характер господствующего закона, что соответствует определению капитала как господствующей над обществом силы - самодвижущейся стоимости. «Общественный капитал - это не просто совокупность индивидуальных капиталов, а новое качество промышленного капитала - самодвижение стоимости, само воспроизводящее свои факторы, включая общественную рабочую силу. В силу этого мы рассматриваем определение общественного капитала как концентрации, централизации капиталов, как реальную форму организации единого капитала – самодвижущейся стоимости» [7; C. 50].
Одним из результатов такого понимания капитала является невозможность ограничения его функций интересами капиталиста. Да, промышленный капитал возникает благодаря частной инициативе и капиталист сам решает, как им распоряжаться. Сначала капиталист является собственником денежного капитала, а капитал является его частным капиталом. Такой капитал имеет вещественную или денежную форму и не является самодвижущейся, да и вообще движущейся стоимостью. Но как только капиталист авансирует свой капитал, стоимость приходит в движение. Это движение вливается в единый поток стоимостей, который относительно обособлен и господствует над обществом, в том числе и над капиталистами. Это господство наблюдается и в капиталистической конкуренции, и в неизбежности кризисов перепроизводства. Общественный капитал как господствующая над обществом сила изменяет и подстраивает под себя и капиталистов, и само общество, и государство.
Необходимо не путать самовозрастание стоимости и производство прибавочной стоимости. Производство прибавочной стоимости вовсе не гарантирует реализации товарного капитала и движения стоимости в сфере обращения. Это становится очевидным во время кризисов перепроизводства. Без реализации же значительной части товарного капитала продолжение движения стоимости просто невозможно. Самодвижение и самовозрастание стоимости оптимизирует эффективность капиталистического производства. Таким образом, общественный капитал предстает перед нами как расширяющаяся в силу своей внутренней природы рыночная экономика.
В предлагаемой Марксом трактовке капитала главным моментом является самодвижение стоимости, непрерывно трансформирующее капитализм. Это самостоятельное и независимое движения стоимости определяет структуру, размеры, количество индивидуальных капиталов и их взаимосвязь.
2.3. Искажение теории Маркса
Теорию общественного капитала Маркс изложил в третьем отделе «Воспроизводство и обращение всего общественного капитала» второго тома «Капитала». Второй том был издан уже после смерти Маркса под редакцией его друга и соратника Фридриха Энгельса, который оказал значительное влияние на это произведение и на развитие марксизма как политического учения. Он стал популяризатором и систематизатором теории, что не могло не сказаться на самом содержании произведения. В своём понимании капитала Энгельс исходил из традиций классической политической экономии и не анализировал процесс труда промышленных рабочих. У Энгельса вообще отсутствовало представление о капитале, как господствующей общественной силе, принудительно развивающей производительность труда и регулирующей рыночную экономику. В своих идеях он противопоставлял общественное производство и капиталистическое присвоение и видел необходимость общественного регулирования экономики, подобное управлению на предприятии. Энгельс считал, что необходимо уничтожить капиталистическое присвоение, то есть отношения собственности, которое по его мнению постоянно нарушают единство общественного капитала и отдельных его частей. При этом сам Маркс утверждал, что нет ничего нелепее, чем осуществлять государственный контроль над совокупным производством отдельных капиталистов. Таким образом, сам того не желая при подготовке к печати второго и третьего томов «Капитала» и издав ранний труд Маркса «Наёмный труд и капитал» Энгельс исказил некоторые понятия, данные Марксом и стал главным вульгаризатором «Капитала».
2.4. Характеристика общественного капитала
Игнорирование сил, постоянно восстанавливающих единство общественного капитала, показывает, что в экономической науке не сформировалось понимание капитала как господствующей общественной силы. «С раскрытием природы этой силы, определением её функций, можно дать более точное понимание общественного капитала» [7; C. 59]. Выделим некоторые, особенно важные для понимания общественного капитала моменты его характеризующие:
1. Субстанцией движущейся стоимости является жизненная энергия, которую рабочий затрачивают при производстве товаров, следовательно, непрерывное движение общественного капитала должно обеспечить воспроизводство рабочей силы. Для самостоятельно движущейся капитальной стоимости воспроизводство рабочей силы является внутренним законом, не зависящим от любых внешних условий. Если рабочая сила не воспроизводится до конца, то происходит ухудшение здоровья населения, уменьшение продолжительности жизни, увеличение смертности детей, это говорит об отсутствии самостоятельности и обособленности движения капитала. В этом случае общественный капитал ещё не вполне развит, находится в стадии становления. Улучшение характеристик состояния населения говорит о прекращении угнетения, но не означает прекращения отношений эксплуатации, развивающих производительные силы.
2. Общественный капитал, являясь самостоятельно движущейся стоимостью, не имеет ограничительных границ, ни между образующими его индивидуальными капиталами, ни внешних, ведь они могли бы препятствовать движению стоимости.
3. Развитие общественного капитала не исключает противоположности интересов работников и предпринимателей, а дает им объективное естественное основание, как противоречиям различных функций разных форм общественного капитала.
4. Общественный капитал как самостоятельно движущаяся стоимость имеет естественную общественную природу, поскольку существует за счёт жизненной энергии рабочих. Таким образом, он скорее биологическое явление, чем узко экономическое, как ценность.
Раскрытие общественной природы капитала по-новому показывает нам роль государства в экономике. Государство для капитала – не сторонняя организация, существующая по своим правилам. Капитал принуждает государство к выполнению различных регулирующих функций, изменяет его и подстраивает под себя. Анализируя общественный капитал как самостоятельно движущуюся стоимость, Маркс сделал вывод, что он является господствующей в мировой экономике общественной силой. Он преобразует государство через различные кризисы, инфляцию, безработицу, депрессии. Усиление функций государства по регулированию общественного капитала является следствием его развития. Своим циклическим движением он формирует и распространяет производственные отношения наёмного труда, порождает капиталистическую собственность, многообразие её форм.
Функции общественного капитала показывают его господствующим над обществом естественноисторическим законом, определяющим трансформацию общества, его структуру. Общественный капитал не может как вещь находиться в чьей-то собственности или быть кем то присвоен. Он формирует производственные отношения и отношения собственности, определяет интересы классов и государственные функции по регулированию экономики.
Заключение.
Подводя итоги этой работы, хотелось бы сделать следующие выводы:
1. Непонимание многими людьми теории капитала Маркса связано с другим пониманием природы капитала. Они понимают его как капитал отдельного человека, находящийся в его частной собственности. Общественный капитал же не может находиться в чьей-то собственности, поэтому они считали это понятие нелепым. Анализируя процесс труда, Маркс пришел в иному пониманию капитала. Он увидел в нём самодвижущуюся стоимость, создаваемую трудом рабочих и определяющую интересы капиталистов. Понятие самодвижущейся стоимости содержится в понятии общественного капитала, которое ввел в экономическую науку именно Карл Маркс.
2. Капитал, как самодвижущаяся стоимость, господствует над обществом, определяет интересы капиталистов, не смотря на то, что изначально капитал возникает именно благодаря частной инициативе капиталиста и находится в его распоряжении. Однако, как только капиталист авансирует свой капитал, его стоимость вливается в общий поток стоимостей, который относительно обособлен и господствует над всеми капиталистами. Таким образом, мы приходим к пониманию капитала именно как общественного. Он самовозрастает в процессе своего движения, что является естественным законом развития общества.
3. Маркс оказал огромное влияние на всю экономическую науку и развитие экономики общества. Ни «приемники», ни оппоненты Маркса не поднялись до его уровня в экономической науке, а многие и во все считают его труд ложным и не видят необходимости в его изучении. Но на мой взгляд, нельзя отрицать нескольких достижений Маркса: теоретизации общеэкономической науки, разработки идеологии трудящихся, объясняющей их эксплуатацию как наёмных работников. Эти достижения господствующая наука не принимает прежде всего потому, что «адепты учения Маркса («марксисты») не стали марксистами по существу» [1; C. 362].
4. Хотелось бы также отметить сложность изучения «Капитала». Не смотря на то, что знакомство с этим произведением – неизбежный долг каждого, кто хочется понять закон развития нашего общества, для этого существует множество препятствий. Только первый том состоит из 900 страниц, а ведь есть ещё второй и третий. А ведь их мало прочесть, их ещё нужно проанализировать и понять. Для этого, мне кажется нужно огромное количество времени, ведь чтобы понять способ выражаться Маркса, необходимо большое умственное напряжение и обширное специальное экономическое образование. На этом фоне довольно сомнительной выглядит цитата из учебника по истории экономических учений 1983 года: «В Последующие годы в условиях подъёма рабочего движения, приведшего к возникновению в ряде капиталистических стран массовых социалистических партий, наступил период широкого распространения первого тома «Капитала» среди рабочих и передовой интеллигенции» [9; C. 162].
Отменить Маркса нельзя. Как нельзя отменить Аристотеля, Сократа, Канта, Вебера, Гегеля, Ленина, Кейнса, Самуэльсона… Такие отмены бессмысленны. Но нет никакой необходимости и в догматизации учения Маркса. Маркса нужно знать, с ним полезно дискутировать, но не замечать его нельзя.
Карл Маркс был и остается великим мыслителем-экономистом. Его учение оказалось в неком эпицентре теоретической экономии, где сошлись все предшествующие Марксу её направления и из которого вышли все за ним последующие. Без знания его учения не может быть по-настоящему большой науки.
Наследие Маркса и сегодня является современным, без него экономическая теория не может обойтись. Целью Маркса было открытие естественного закона движения современного общества. Его вклад в общественную науку неоспорим, не смотря на то, что одни признают его открытия, а другие – довольно успешно их опровергают. Время – лучший судья любым учениям и научным трудам. И то, что “Капитал” до сих пор вызывает широкий интерес у населения всего мира - лучшее доказательство его современности.
Список использованной литературы:
1. Постижение Маркса (по материалам международной научной конференции, посвященной 180-летию со дня рождения К. Марксв)/ Под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Золотовой. – М.: Издание Московского университета; ТЕИС, 1998 – 376 с.
2. Капитал: В общедоступной обработке Ю. Борхардта. Пер. с нем. / Сост., предисл. и прилож. Ю. Борхардта. Изд. 2-е. – М.: Книжный дом «Либроком», 2010. – 432 с.
3. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. (Предисл. Ф. Энгельса. Пер. И.И. Скворцова-Степанова). Т.I. М., Политиздат, 1973. – 907 с.
4. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1960.
5. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Часть II. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1962.
6. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений/Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. – 4-е изд., дополненное. – М.: Азбуковник, 1999. – 944 с.
7. Пшеницын И.В. Исследование о природе капитала и формах его развития. - М.: Макс Пресс, 2008 . - 303 с.
8. Розенберг Д. И.. Комментарии к «Капиталу» К. Маркса. – М.: Экономика, 1983. - 720 с.
9. Рындина М.Н., Василевский Е. Г., Голосов В.В. и др. История Экономических учений. – М.: Высшая школа, 1983. – 560 с.
10. Карл Маркс/ Ф. Уин; Пер. с англ. А.Ю. Шманевского. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 428 с.
11. Общественный капитал// Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Гл. ред. А.М.Прохоров. Изд. 3-е. М., «Советская Энциклопедия», 1974. – 631 с.
12. Бузгалин А., Колганов А. «Капитал» в XXI веке: pro et contra// Вопросы экономики. – 2007. - №9. – с. 104-119.
13. Маевский В. Воспроизводство основного капитала и экономическая теория//Вопросы экономики. – 2010.-№3.-с. 65-85.
