МОСКОВСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ, МЕНЕДЖМЕНТА И ПРАВА


Дисциплина «Аудит»


КР-1

 

 

                                                                        
                                                                          
                                                                          Факультет: Бухгалтерский учет, анализ и аудит

                                                                     Студентки дистанционной формы обучения

                          Группа № БУ-211

                                                         Башкатовой Ирины Александровны

 

 

 

 

 

Москва 2011
Задание №1
1. Инициатором обзорной проверки всегда выступает руководитель (собственник) предприятия. Если у руководителя (собственника) компании возникают сомнения в том, что бухгалтерский учет в компании ведется на должном уровне, но   нет необходимости проводить инициативный аудит, может быть инициирована процедура обзорной проверки.

Цель обзорной проверки заключается в том, чтобы  на основе процедур, которые предоставляют не все доказательства, требующиеся для аудита, определить, не привлекло ли внимание аудитора что-либо, что заставило бы его предположить, что финансовая (бухгалтерская) отчетность не была составлена во всех существенных отношениях в соответствии с установленными требованиями к ее составлению.

Основные требования к проведению обзорных проверок качества выполнения определенных видов заданий :  

·            работники аудиторской организации (индивидуального аудитора) должны придерживаться принципов независимости, честности, объективности и конфиденциальности, а также норм профессионального поведения;

·            работники аудиторской организации (индивидуального аудитора) должны владеть надлежащими навыками и придерживаться их, а также обладать профессиональной компетентностью, необходимой для выполнения обязанностей с должной тщательностью;

·            проведение аудита поручается работникам, имеющим специальную подготовку и опыт, необходимые в данных условиях;

·            необходимо в достаточной мере направлять работу работников, осуществлять текущий контроль на всех уровнях, чтобы обеспечить разумную уверенность в том, что выполненная работа соответствует надлежащему уровню качества;

·            в случае необходимости проводятся консультации со специалистами, обладающими надлежащими знаниями;

·            необходимо постоянно проводить работу, как с потенциальными, так и с существующими клиентами. При решении вопроса о заключении договора или продолжении сотрудничества надо исходить из соображений независимости аудиторской организации (индивидуального аудитора), ее способности предоставлять услуги надлежащим образом и честности руководства аудируемого лица;

·            необходимо проводить регулярное наблюдение за адекватностью и эффективностью принципов и конкретных процедур внутреннего контроля качества аудита.


В отличии от аудита, обзорная проверка включает в себя в основном запросы и аналитические процедуры, направленные на общую проверку надежности предпосылок составления финансовой (бухгалтерской) отчетности, при этом оценка систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, тестирование бухгалтерских записей и ответов на запросы, сбор подтверждающих доказательств, получаемых в ходе инспектирования, наблюдения, подтверждения и подсчета, не предусматриваются, хотя при проведении обзорной проверки используются те же методы и подходы, которые применяются при аудите.

Фактически аудитор не выражает мнение о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности и соответствии порядка ведения бухгалтерского учета законодательству Российской Федерации, а, исходя из полученных аудиторских доказательств,  предполагает  степень  достоверности  отчетности экономического субъекта.

По результатам обзорной проверки составляется Заключение, в котором аудитор выражает свое мнение о том,  может ли   информация, подлежащая обзорной проверке, содержать существенные искажения. Таким образом, обеспечивается ограниченный уровень уверенности в результатах обзорной проверки (а не разумный, как при аудите).

В дальнейшем руководитель (собственник), располагая данными обзорной проверки, примет решение о необходимости проведения аудиторской проверки, которая даст полную информацию о состоянии бухгалтерского учета в компании.

Проведение обзорных проверок финансовой (бухгалтерской) отчетности регламентируется Федеральным правилом (стандартом) аудиторской деятельности № 33, утвержденным Постановлением Правительства от 22.07.2008 г. № 557.

2. Аудиторская работа должна поручаться работникам, имеющим уровень

профессиональной подготовки и опыт, необходимые в данных условиях, а также

отвечающим критерию независимости.

В соответствии с этим принципом необходимо провести следующие конкретные

процедуры:

1) Изложить подход аудиторской организации (индивидуального аудитора) к

поручению заданий, включая планирование общих потребностей аудиторской

организации (индивидуального аудитора) и отдельных ее подразделений, а также

меры, предпринимаемые с целью достижения баланса в отношении потребности в

работниках для проведения аудита, персональных навыков, индивидуального

профессионального роста, а также использования работников, в том числе:

а) определять потребность в кадрах как аудиторской организации в целом, так и

ее отдельных подразделений;

б) своевременно определять потребность в работниках в связи с отдельными

аудиторскими проверками;

в) определять затраты времени на проведение аудиторских проверок для

установления потребности в работниках и составления графика аудиторской

работы;

г) учитывать следующие факторы для достижения баланса с точки зрения

потребности в работниках для проведения аудита, персональных навыков,

индивидуального профессионального роста, а также использования работников:

объем и степень сложности аудита;

·        наличие работников;

·        необходимость в специальных знаниях;

·        временные рамки планируемой работы;

·        преемственность в работе и периодическая ротация кадров;

·        возможность обучения работников на рабочем месте.

2) Назначить лицо или лиц, ответственных за назначение работников для

проведения аудиторских проверок, для чего:

а) учитывать при назначении отдельных лиц:

·        требования к работникам и сроку выполнения работы при проведении

конкретного аудита;

·        оценку квалификации работников с точки зрения опыта, занимаемой

должности, образования и специальных экспертных знаний;

·        планируемый уровень контроля и участия работников, выполняющих

контрольные функции;

·        предполагаемое время, которым располагают работники, назначенные для

проведения аудита;

·        ситуации, когда возможно возникновение проблем, связанных с

нарушением принципа независимости и конфликтом интересов, например назначение

работника для проведения аудита лица, являвшегося прежде его работодателем

или являющегося работодателем родственника работника аудиторской организации

(индивидуального аудитора);

б) при назначении работников следует уделять должное внимание преемственности

и ротации кадров в целях рационального проведения аудита, а также учитывать

возможность привлечения других работников, имеющих различный уровень

подготовки и опыт работы.

3) Обеспечить утверждение графика проведения аудита и назначений работников

для проведения аудита, для чего:

а) предоставить руководству аудиторской организации (индивидуальному

аудитору) в случае необходимости для проверки и утверждения список

работников, назначенных для проведения аудита, с указанием их квалификации;

б) принять во внимание опыт и профессиональную подготовку работников исходя

из сложности аудита и других требований к нему, а также определить

необходимый уровень контроля.
3. Аудиторская выборка - это способ проведения аудита, при котором аудитор проверяет документацию бухгалтерского учета аудируемого лица не сплошным порядком, а выборочно.

Важнейшим требованием, которое должно быть выполнено при формировании выборки, является обеспечение ее репрезентативности, т.е. представительности. Представительность выборки в аудите - это свойство аудиторской выборки дать возможность аудитору сделать на ее основе правильные выводы о всей проверяемой совокупности. Требование репрезентативности предполагает, что все элементы проверяемой совокупности должны иметь равную вероятность быть отобранными в выборку. Для обеспечения репрезентативности аудитор должен использовать один из следующих методов: случайный отбор. Он предполагает использование таблиц случайных чисел. Процедура использования таблиц состоит из четырех этапов: установление нумерации для проверяемой совокупности; установление соответствия между таблицей случайных чисел и проверяемой совокупностью; определение порядка чтения и использования таблицы; выбор начальной точки. Каждому случайно выбранному номеру таблицы должен соответствовать конкретный элемент проверяемой совокупности;

систематический отбор. Он предполагает отбор элементов через постоянный интервал, начиная со случайно выбранного числа. Интервал строится или на определенном числе элементов (например, отбирается каждый десятый документ из всех документов данной категории), или на стоимостной их оценке (например, отбирается элемент, составляющий сальдо, или оборот, на который приходится каждый следующий миллион рублей в совокупной стоимости элементов); комбинированный отбор. Это комбинация различных методов случайного и систематического отбора.

 Аудиторская выборка представляет собой метод проверки счетов или классов операций, при котором аудиторские процедуры применяются менее чем к 100% имеющихся в распоряжении аудитора элементов проверяемой совокупности. Для построения выборки аудитору необходимо определить порядок проверки конкретного раздела бухгалтерской (финансовой) отчетности, проверяемую совокупность, из которой будет сделана выборка, и объем выборки.

(в ред. постановления Минфина от 24.09.2007 N 140)

Для определения порядка проведения проверки конкретного раздела бухгалтерской (финансовой) отчетности аудитор должен установить цели аудита и процедуры, позволяющие их достичь. После этого определяются возможные ошибки, количество и качество собираемых доказательств и устанавливается проверяемая совокупность.

(в ред. постановления Минфина от 24.09.2007 N 140)

Основное предъявляемое к выборке требование - это соответствие целям аудита. Выборка должна производиться наиболее эффективным и экономным способом, позволяющим ей достичь поставленных целей аудита.

При проведении выборки аудитор может разбить всю изучаемую совокупность на отдельные группы (подсовокупности), элементы каждой из которых имеют сходные характеристики. Критерии разбиения проверяемой совокупности должны быть такими, чтобы для любого элемента можно было четко указать, к какой подсовокупности он принадлежит.

Данная процедура называется стратификацией. Она позволяет снизить разброс (вариацию) данных, что может облегчить работу аудитора.

При определении размера (объема) выборки аудитор должен установить риск выборки, допустимую и ожидаемую ошибки.

Риск выборки заключается в том, что мнения аудитора по одному и тому же вопросу, составленные на основе выборочных данных и на основе изучения всей совокупности, могут отличаться. Риск выборки имеет место при проверке как средств системы контроля, так и верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам.

При проверке системы контроля и верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам различают риск первого и второго рода.

При проверке системы контроля:

риск первого рода - это риск отклонения верной гипотезы, основанной на результатах выборки, свидетельствующих о ненадежности системы контроля, в то время как фактически она надежна;

риск второго рода - это риск принятия неверной гипотезы, основанной на результатах выборки, свидетельствующих о надежности системы контроля, в то время как фактически она ненадежна.

При проведении проверки верности отражения в бухгалтерском учете оборотов и сальдо по счетам:

риск первого рода - это риск отклонения верной гипотезы, основанной на результатах выборки, свидетельствующих о наличии в проверяемой совокупности существенной ошибки, в то время как изучение каждого элемента совокупности показывает, что она такой ошибки не имеет;

риск второго рода - это риск принятия неверной гипотезы, основанной на результатах выборки, свидетельствующих об отсутствии в проверяемой совокупности существенной ошибки, в то время как изучение каждого элемента совокупности обнаруживает существенную ошибку.

Риск отклонения верной гипотезы требует проведения дополнительных аудиторских процедур. Например, если аудитор на начальной стадии, основываясь на результатах выборки, приходит к выводу, что на счете содержится существенная ошибка, хотя в действительности это не так, то выполнение дополнительных аудиторских процедур и получение дополнительных аудиторских доказательств способствуют правильности выражения аудиторского мнения.

(в ред. постановления Минфина от 24.09.2007 N 140)

Риск принятия неверной гипотезы ставит под сомнение сами результаты работы аудитора.

Размер выборки определяется величиной ошибки, которую аудитор считает допустимой. Чем ниже величина ошибки, которую аудитор согласен принять, тем больше размер выборки.

 Размер допустимой ошибки устанавливается на стадии планирования в соответствии с выбранным уровнем существенности. Чем меньше размер допустимой ошибки - тем больше должен быть объем аудиторской выборки.

При проверке средств системы контроля допустимой ошибкой является максимальная степень отклонения от установленных аудируемым лицом процедур контроля, которую аудиторская организация определила на стадии планирования. Примерами проверки средств системы контроля могут служить проверки таких элементов внутреннего контроля, как санкционирование руководством аудируемого лица оплаты материальных ценностей и услуг сторонних организаций; сличение поступивших на предприятие материалов по наименованию, количеству и качеству в натуре с данными сопроводительных документов; установление полноты отражения в учете операций по отгрузке продукции путем сопоставления накладных на отгрузку с выписанными счетами-фактурами.

(в ред. постановления Минфина от 24.09.2007 N 140)

При проверке верности отражения в бухгалтерском учете сальдо и операций по счетам допустимой ошибкой является максимальная ошибка в сальдо или классе операций, которую аудиторская организация согласна допустить, чтобы совокупное влияние таких ошибок на весь процесс аудита позволило ей утверждать с достаточной степенью достоверности, что бухгалтерская (финансовая) отчетность не содержит существенных ошибок. Примерами проверки сальдо и операций по счетам являются подтверждение оборотов и сальдо счетов бухгалтерского учета, записей в первичных документах; проверка правильности исчисления платежей, уплачиваемых с выручки, включая налог на добавленную стоимость, отнесения сумм этих платежей на расчеты с бюджетом и др.

(в ред. постановления Минфина от 24.09.2007 N 140)

Если аудитор полагает, что в проверяемой совокупности содержится ошибка, ему следует увеличить количество элементов выборочной совокупности для того, чтобы убедиться в том, что общая величина этих ошибок не превышает плановый размер допустимой ошибки. Малый размер выборки используется, если аудитор предполагает, что проверяемая совокупность свободна от ошибок.
Задание №2
Задача 1
1. Виды и порядок определения аудиторского риска отражены как в Международном стандарте аудита МСА 400, так и в российском Федеральном правиле (стандарте) № 8 «Оценка рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом».
Риск аудитора (аудиторский риск) означает вероятность наличия в бухгалтерской отчетности экономического субъекта не выявленных существенных ошибок и (или) искажений после подтверждения ее достоверности или вероятность признания существенных искажений в ней, в то время как на самом деле такие искажения отсутствуют.
Аудитору следует использовать свое профессиональное суждение, чтобы оценить аудиторский риск и разработать аудиторские процедуры, необходимые для снижения данного риска до приемлемо низкого уровня.

Аудиторский риск означает риск выражения ненадлежащего аудиторского мнения в случаях, когда в бухгалтерской отчетности содержатся существенные искажения.
Аудиторский риск — это предпринимательский риск аудитора (аудиторской фирмы), представляющий собой оценку риска неэффективности аудиторской проверки. Аудиторский риск базируется на оценке риска неэффективности системы учета клиента, риска неэффективности системы внутреннего контроля клиента, риска невыявления ошибок клиента аудиторами. Аудиторский риск состоит из трех компонентов: неотъемлемый риск; риск средств контроля; риск необнаружения.
Аудитор обязан изучать эти риски в ходе работы, оценивать их и документировать результаты оценки.
Аудиторские организации могут принять решение о применении в своей деятельности большего количества градаций при оценках рисков либо об использовании для оценки рисков количественных показателей (процентов или долей единицы). При проведении аудита аудитор должен принять необходимые меры для того, чтобы снизить аудиторский риск до разумного минимального уровня.

Риск средств контроля означает риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении сальдо (остатков) счета или группы однотипных операций и которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями других сальдо счетов или групп однотипных операций, не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.
Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта.
Надежность средств контроля и риск средств контроля являются взаимодополняющими категориями: высокой надежности соответствует низкий риск, низкой надежности — высокий риск.
2. Приемлемый риск=Внутрихозяйственный риск*риск контроля*риск необнаружения
Приемлемый риск=0,8*0,5*0,1=4%

Большинство аудиторов считают, что приемлемый аудиторский риск не должен превышать 5 %, хотя каких-либо официальных норм на этот счет не существует.
3. Взаимосвязь компонентов аудиторского риска

Показать всю таблицу

Аудиторская организация Оценивает внутрихозяйственные риски как:	Аудиторская организация оценивает риск средств контроля как:
	ВЫСОКИЙ	средний	низкий
	при этом уровень риска необнаружения, который можно допустить, будет:
Высокий	Самый низкий	Ниже среднего	Средний
Средний	Ниже среднего	Средний	Выше среднего
Низкий	Средний	Выше среднего	Самый высокий

На величину приемлемого аудиторского риска могут влиять следующие основные факторы:

·              уровень компетентности аудитора;

·              финансовое состояние аудитора;

·              степень доверия внешних пользователей к финансовой отчетности;

масштаб бизнеса клиента;

·              организационно - правовая форма клиента;

·              форма собственности и ее распределение в уставном капитале клиента;

·              характер и сумма обязательств клиента;

·              уровень внутреннего контроля клиента;

·              вероятность банкротства у клиента и т.д.
Оценивая внутрихозяйственный риск, аудитор должен учесть следующие основные факторы:

·              характер бизнеса клиента;

·              честность администрации;

·              мотивы поведения клиента;

·              результаты предыдущего аудита;

·              проводимый аудит - первоначальный или повторный;

·              взаимоотношения с дочерними и зависимыми фирмами;

·              нетрадиционные операции;

·              профессионализм учетного персонала;

·              сальдо счетов и величину сумм по статьям отчетности;

·              количество и состав операций клиента и т.д.

На основе проведенной оценки аудитор должен определить, какой именно из этих факторов важен для конкретного участка аудита. При этом некоторые факторы (например, честность администрации) оказывают сильное влияние на отклонения от норм на каких-то специфических участках (например, необычные операции и др.). Несмотря на то что нет точных правил для определения уровня внутрихозяйственного риска, аудиторы, как правило, консервативны в оценках. Большинство аудиторов и при самых благоприятных обстоятельствах устанавливают уровень внутрихозяйственного риска значительно выше 50%, а при наличии обоснованного ожидания существенных ошибок - даже на уровне 100%.

Риск необнаружения определяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать. При низком уровне риска необнаружения аудитор не соглашается брать на себя большой риск невыявления ошибок из-за недостатка свидетельств, поэтому в данном случае необходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять на себя большой риск, свидетельств требуется меньше.
 Задание 3

  Аудитор должен выполнять следующие процедуры оценки рисков в целях ознакомления с деятельностью аудируемого лица и его средой, включая систему внутреннего контроля:

     а) запросы в адрес руководства или других сотрудников аудируемого лица;

     б) аналитические процедуры;

     в) наблюдение и инспектирование.

     Аудитор не обязан выполнять все процедуры оценки рисков, описанные выше, в отношении каждого аспекта деятельности, описанного в пункте 20. Однако все процедуры оценки рисков выполняются аудитором в ходе достижения необходимого объема знаний о деятельности аудируемого лица.

   Кроме того, аудитор выполняет прочие аудиторские процедуры, позволяющие получить информацию, которая может оказаться полезной при выявлении рисков существенного искажения. Например, аудитор может рассмотреть вопрос о направлении запросов в адрес организаций, оказывающих аудируемому лицу юридические услуги или услуги по оценке. Просмотр информации, полученной из внешних источников, например, аналитических отчетов, отчетов, подготовленных банками или органами статистики, экономических и профессиональных газет и журналов или официальных правовых и финансовых изданий может быть полезным при ознакомлении с деятельностью аудируемого лица.

     Несмотря на то, что большая часть информации, которую аудитор получает путем запросов, может быть получена от руководства и тех, кто отвечает за составление финансовой (бухгалтерской) отчетности, запросы, направленные сотрудникам аудируемого лица, таким как производственный персонал, внутренние аудиторы, другим сотрудникам с различными административными функциями, могут быть полезными в обеспечении аудитора различными точками зрения при выявлении рисков существенного искажения информации. Определяя сотрудников аудируемого лица, которым могут быть направлены запросы, а также количество таких запросов, аудитор учитывает, какого рода информация может быть получена, чтобы помочь ему выявить риски существенного искажения информации. Например:

     а) запросы, направленные представителям собственника, могут помочь аудитору понять обстановку, в которой готовится финансовая (бухгалтерская) отчетность;

     б) запросы, направленные внутренним аудиторам, могут иметь отношение к их деятельности, касающейся организации и функционирования системы внутреннего контроля аудируемого лица, и дать представление о том, насколько удовлетворительно реагировало руководство аудируемого лица на результаты этой деятельности;

     в) запросы в адрес сотрудников, участвующих в инициировании, выполнении или отражении в учете сложных или необычных операций, могут помочь аудитору в оценке уместности выбора и применения аудируемым лицом определенных правил учета;

     г) запросы, направленные сотрудникам юридической службы аудируемого лица, могут иметь отношение к таким вопросам, как судебные дела и претензионные споры, в которых участвует аудируемое лицо, соблюдение аудируемым лицом нормативных правовых актов, знание фактов недобросовестных действий или обстоятельств, указывающих на возможность недобросовестных действий, гарантии, обязательства, соглашения (например, о совместной деятельности) с контрагентами и суть договорных условий;

     д) запросы, направленные персоналу, занимающемуся маркетингом или продажами, могут касаться вопросов изменений в стратегиях маркетинга аудируемого лица, тенденциях продаж или контрактных соглашениях с покупателями и заказчиками.

     Аналитические процедуры могут помочь выявить наличие необычных операций или событий, а также сумм, коэффициентов и тенденций, которые могут свидетельствовать о возможных проблемах, имеющих значение для финансовой (бухгалтерской) отчетности и аудита.

     При выполнении аналитических процедур в качестве процедур оценки рисков, аудитор приблизительно оценивает показатели ожидаемых результатов деятельности и вероятные соотношения. Если сопоставление этих показателей ожидаемых результатов деятельности с фактически учтенными суммами или коэффициентами, рассчитанными на основе фактически учтенных сумм, приводит к необычным или неожиданным соотношениям, аудитор учитывает эти результаты при выявлении рисков существенного искажения информации.

     Если в таких аналитических процедурах используются данные, обобщенные на достаточно высоком уровне (такая ситуация часто имеет место), то результаты таких аналитических процедур могут служить только первичным индикатором наличия существенного искажения. Соответственно, аудитор рассматривает результаты таких аналитических процедур наряду с другой информацией, собранной при выявлении рисков существенного искажения.

      Наблюдение и инспектирование могут стать как основой для направления запросов руководству и другим лицам, так и источником информации о деятельности аудируемого лица и его среде. Такие аудиторские процедуры обычно включают следующее:

     а) наблюдение за различными аспектами деятельности и операциями аудируемого лица;

     б) инспектирование документов (например таких, как бизнес-планы и стратегии развития), учетных записей и регламентов системы внутреннего контроля;

     в) изучение отчетов, подготовленных руководством (например таких, как квартальные отчеты руководства и промежуточная финансовая (бухгалтерская) отчетность), отчеты представителей собственника (например, протоколы заседаний совета директоров);

     г) посещение административных зданий и производственных помещений аудируемого лица;

     д) прослеживание отражения хозяйственных операций в информационных системах, формирующих данные для финансовой (бухгалтерской) отчетности (сквозные проверки).

      Если аудитор намеревается использовать информацию о деятельности аудируемого лица и его среде, собранную в предыдущие периоды, аудитор должен определить, не произошли ли изменения, которые могут оказать влияние на актуальность такой информации для текущего аудита. При повторяющихся аудитах опыт, полученный в ходе предыдущего аудита, способствует лучшему пониманию деятельности аудируемого лица.

     Например, аудиторские процедуры, выполненные в ходе предыдущих аудитов, обычно позволяют получить аудиторские доказательства в отношении организационной структуры аудируемого лица, состояния дел и средств контроля, а также информацию об имевших место в прошлом искажениях и о том, были ли они своевременно исправлены, все это помогает аудитору при оценке рисков существенного искажения во время текущего аудита. Однако такая информация может стать неуместной для текущего аудита вследствие изменений, происшедших в деятельности аудируемого лица и его среде. Поэтому аудитор должен направить соответствующие запросы и выполнить прочие уместные аудиторские процедуры, например, сквозные проверки, с целью выявления возможных изменений, способных оказать влияние на актуальность такой информации. Аудитором принимается во внимание и прочая информация, если она уместна для текущего аудита, например, та, которая была собрана при решении вопроса о заключении договора с аудируемым лицом или продолжении сотрудничества с ним, или, вынесенная из опыта оказания других аудиторских услуг для аудируемого лица, например, работ по обзорной проверке промежуточной финансовой информации.

Я считаю, что, проводя аудиторскую проверку, аудитор обязательно должен поговорить с бухгалтером, который осуществляет бухгалтерский и налоговый учет. Провести беседу необходимо для того чтобы понять насколько правильно осуществляется учет. Так например, можно спросить какие действия проводятся для расчета с з/п (имеется ввиду действия в программе для расчета з/п) и тд. Это из моего собственного опыта. Я работаю старшим бухгалтером была аудиторская проверка. Проводили 2 аудитора. Сначала меня опрашивали по одному, а потом вдвоем. В беседе возникали вопросы и у нас получалось коллективное обсуждение, для меня это была полезная процедура.