Введение.

 На протяжении сотен лет российское село претерпело множество перемен. Их анализ свидетельствует о том, что большинство из них, прежде всего, затрагивало систему управления отрасли. Каждый раз успех реформ определялся тем, насколько позитивными были предусмотренные ими изменения.

Весь период развития сельского хозяйства России условно можно разделить на 12 этапов: 5 этапов до советской власти, 6 этапов в советский период, одна постсоветская реформа. Анализируя их, нельзя не заметить, что большая часть реформ не учитывала интересы российского крестьянства. В итоге это приводило к обнищанию селян, ослаблению государства, к росту социальной напряженности в обществе. В отдельных случаях доведенные до отчаяния крестьяне использовали активные методы протеста против политики властей. В четырех из них выступления крестьян приобрели массовый характер, что привело к организованным военным действиям: под предводительством И. И. Болотникова (1606-1607 гг.), С. Т. Разина (1670-71 гг.), Е. И. Пугачева (1773-1775 гг.), А. С. Антонова (1920-1921 гг.).

К сожалению, за долгие годы своего существования Российская экономика не выработала эффективных механизмов обеспечения перспективного развития. Различные модели, разрабатываемые советскими, а теперь уже российскими экономистами, носили утопический или прозападный характер, отторгаемый нашей действительностью.

В современных условиях знания о регионах, их ресурсах, производственном и экономическом потенциалах, методах управления и формах организации общественного хозяйства, являются важным фактором стратегического и эффективного развития АПК.

Формирование стратегии развития региональных АПК предполагает радикальные изменения в хозяйственном механизме и методах управления всей аграрной экономической сферой как на микро-, так и на макроуровнях.

Важнейшей задачей общественного развития на современном этапе является проведение радикальной экономической реформы, направленной на эффективное решение социально-экономических проблем страны и регионов. Опыт мирового хозяйствования наглядно убеждает, что успешной экономическая модель может быть только тогда, когда она опирается на социальную, экономическую, правовую и политическую ситуацию и базируется на уже имеющемся экономическом потенциале, постепенном и последовательном его преобразовании с учетом стратегических целей.

За последние годы осуществлены определенные разработки концепции перспективного развития АПК, государственного и местного самоуправления с четким разделением функций между ними, однако проблема управления стратегией развития АПК от этого не утратила своей актуальности.

Аграрный сектор экономики.
Аграрная экономика
Аграрная экономика – это часть экономической теории. Она изучает использование ограниченных ресурсов в производстве, переработке, реализации и потреблении продовольствия.

В сельском хозяйстве, как и в других секторах, действуют основные закономерности экономического развития. Более того, многие законы рыночной экономики проявляются в аграрной экономике в более чистом виде, чем в других отраслях, поскольку сельское хозяйство представлено многочисленными и сравнительно небольшими фермерскими хозяйствами, действующими относительно автономно друг от друга.

Тем не менее, аграрная экономика обычно выделяется в особый курс, для аграрного сектора развивается самостоятельная экономическая теория. Для чего это делается, почему, скажем, нет курса экономики угольной промышленности или строительства? Причиной тому целый ряд специфических особенностей аграрного сектора, требующих его отдельного рассмотрения. Остановимся на наиболее существенных из них.
Особенности аграрного сектора

Прежде всего, сельское хозяйство в развитых странах представляет собой классический пример совершенно конкурентной отрасли, поскольку сельхозпроизводство ведется большим количеством продавцов, каждый из которых не обладает достаточным объемом предложения для влияния на цены, продукт практически не диверсифицируем, а кроме того, практически отсутствуют барьеры входа и выхода с рынка.

Вторая особенность – сильная зависимость сельхозпроизводства от природных условий. Засухи, наводнения, вредители, болезни животных и растений делают аграрный сектор сферой относительно рискованного приложения капитала.

Еще одна особенность – вследствие слабой дифференцируемости продукции продавцы имеют мало возможностей для повышения цен. Паритет цен на сельскохозяйственную продукцию и средства производства для сельского хозяйства из года в год во всем мире изменяется не в пользу аграрного сектора.

Конечным продуктом сельскохозяйственного производства и продовольственного сектора является продовольствие. Но ценовая эластичность спроса на продукты питания, как правило, низка. Потребители приобретают основные виды продовольствия независимо от роста или сокращения цен на них практически в неизменных объемах. С другой стороны, спрос на сельскохозяйственные и продовольственные товары является неэластичным и по доходу.

Низкая эластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию порождает так называемую долгосрочную фермерскую проблему. Сама по себе низкая эластичность спроса еще не является проблемой для сектора экономики, если предложение не растет или растет медленно. Но дело в том, что за последний век аграрный сектор пережил значительный научно-технический прогресс, резко выросла производительность аграрного труда, и предложение сельскохозяйственной продукции стало быстро расти. А с ростом реальных доходов спрос каждой отдельной семьи, предъявляемый к аграрно-продовольственному сектору, сокращается. Но с ростом благосостояния обычно сокращается и рождаемость, а это означает снижение темпов роста населения. В результате совокупный спрос на сельскохозяйственную продукцию в обществе растет медленнее, чем ее предложение.

Таким образом, по мере развития экономики и научно-технического прогресса сельское хозяйство оказывается «зажатым» между двумя тенденциями. С одной стороны, с ростом предложения суммарная выручка сектора стремится к уменьшению. С другой стороны, цены на приобретаемые товары обгоняют цены на фермерскую продукцию. Результирующим трендом становится относительное падение фермерских доходов. В долгосрочной перспективе фермерские доходы всегда отстают от доходов в нефермерских секторах экономики. Так как сельское хозяйство — высоко конкурентная отрасль, казалось бы, что в силу законов рынка параллельно с падением доходов должен происходить отток фермеров из этой отрасли в более прибыльные сферы деятельности. Однако на практике этого не происходит. Иммобильность ресурсов в сельском хозяйстве приводит к усугублению долгосрочной фермерской проблемы. Особенность сельского жителя и сельского работника, выражается в его особой привязанности к устоям жизни и труда и обусловливает особый общественный консерватизм этой части населения.

Ценовая неэластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию в совокупности с большой зависимостью аграрного производства от природного фактора и конкуренцией производителей порождает краткосрочную фермерскую проблему: цены на рынке сельхозпродукции крайне нестабильны. Малейшие колебания в объемах предложения в зависимости от тысячи неподконтрольных фермеру причин (высокий или низкий урожай и т.д.) — и цена падает или взлетает с неадекватной скоростью.

Еще одно отличие аграрного сектора от других секторов экономики заключается в том, что наиболее распространенной формой сельскохозяйственного предприятия является крестьянское хозяйство, семейная ферма. Для этого предприятия целью функционирования является благосостояние семьи, которое не исчерпывается доходом от аграрного производства. Поэтому исходное положение теории фирмы о том, что предприниматель всегда стремится к максимизации своей прибыли, для аграрного сектора в чистом виде неприменимо.

В дополнение к вышеназванным особенностям аграрной экономики следует отметить, что этот сектор характеризуется еще и особым отношением общества к нему. Протекционизм как экономическая политика защиты отечественного производителя присущ, безусловно, не только сельскому хозяйству. Однако именно в продовольственной сфере он наиболее распространен и силен. Наряду с общими аргументами в пользу протекционизма (противодействие демпингу, защита становящейся отрасли, безработица и т.п.) в аграрной сфере используют и специфические доводы. Прежде всего, это стремление к продовольственной безопасности нации, которая понимается часто как автаркия, и стремление сохранить традиционный вид сельской местности, так называемый сельский ландшафт.

Традиционный сельский ландшафт с его национальными особенностями безусловно является национальным культурным достоянием каждой страны. С сокращением численности сельскохозяйственного населения возникает угроза его утраты. Эта проблема особенно актуальна для стран Западной Европы, которые долгое время пытались путем экономической поддержки собственных фермеров решать и эту проблему. Об особой актуальности именно аграрного протекционизма свидетельствует то, что на протяжении всей послевоенной истории проблема его устранения занимает важнейшее место в ряду проблем международной торговли. Этот вопрос был основным при разработке Римского договора, с которого начался Европейский экономический союз. Это вопрос занимает центральное место в итоговых документах Уругвайского раунда ГАТТ.

Таким образом, специфика экономических отношений в аграрном секторе достаточно сильна, что обуславливает необходимость особого теоретического курса аграрной экономики.

Аграрный сектор экономики в РФ

Сельское хозяйство РФ

Сельское хозяйство представляет собой одну из важнейших областей развития экономического и промышленно-производственного благосостояния нашей страны.


Задачей сельского хозяйства является удовлетворение продовольственных потребностей населения. Что касается промышленного комплекса, то сельское хозяйство здесь выступает главным поставщиком сырья.

Ключевой особенностью сельскохозяйственного комплекса является использование в качестве объекта производства земли и природной сферы. Земля, по сути, является главным средством производства в агропромышленном комплексе. Основой производства в сельскохозяйственном секторе является использование природных биологических факторов, которые представляют собой животные и растения. Исходя из вышесказанного, производственный ритм сельского хозяйства во многом зависит от естественных биологических законов. Территориальный объем нашей страны велик, и природно-экономические условия производства во многом имеют разительные отличия. Именно этим и обусловлена территориальная рассредоточенность производства сельскохозяйственной продукции.

Следует также сказать, что средством формирования сельскохозяйственных фондов, в значительно большей мере, чем в других отраслях промышленно-экономического сектора, происходит за счет собственной продукции.
История развития АПК в России.

1.Реформы царского периода

Об отношении руководства страны к крестьянству в указанный период известный исследователь проблем российской деревни И. И. Чернышев писал: «При всем различии своего содержания аграрно-крестьянская политика (царского двора — выделено автором)… преследует одну и ту же цель — охрану самодержавной монархии с её политическим и экономическим господством дворянства».[1]

Первая реформа в сельском хозяйстве России проведена в 1551 году Иваном IV Грозным. Она существенно ущемила права крестьян, хотя и привела к укреплению системы государственной власти в стране. Все законодательные акты, которые принимались в отношении крестьян за последующие два с половиной века (до 1803 года), были направлены на урезание остатков их свободы и прав. Ключевым в этой цепочке и наиболее позорным в истории царского дома (при Алексее Михайловиче) и дворянства России стало принятие в 1649 году Земским собором статьи в новом своде законов (Соборном Уложении) о введении крепостного права. Согласно ей крестьяне вместе с семьями передавались в собственность тех, на чьих землях они проживали. Закрепощение крестьян повлекло за собой резкое ухудшение их положения, сужение рамок общинного самоуправления.

Особо крайние формы угнетение крестьян приобрело в период правления Екатерины II (1762-1796 гг.). В частности, по её инициативе были приняты «Указ о праве помещиков ссылать крестьян в каторжные работы» (1765 г.), «Манифест о производстве генерального межевания», узаконивший захват помещиками в том числе крестьянских земель (1765 г), «Указ о запрещении крестьянам подавать на помещиков челобитные» (1767 г.).

История свидетельствует о том, что лишь начиная с эпохи правления Александра I (1801-1825 гг.) принимаются решения, учитывающие интересы российских крестьян. Первыми актами новой политики послужили «Указ о вольных хлебопашцах» (1803 г.), «Положение о лифляндских и эстляндских крестьянах» (1804-1805 гг.), отмена крепостного права в Варшавском герцогстве (1807 г.). В последующем было принято еще 15 законодательных решений, расширяющих права крестьян. Эти меры способствовали созданию условий для постепенного укрепления общинного самоуправления, развития сельской экономики. Новая политика в отношении крестьян привела к отмене крепостного права, а затем и к столыпинской реформе, предоставившей крестьянам право выхода из общины для самостоятельного хозяйствования, способствовавшей развитию сельской экономики.

2.Реформы советского периода.

Они отчетливо показали наличие тесной связи между качеством государственного управления экономикой и её развитием. Вместе с тем не все реформы советского периода сопровождались изменением методов управления. Часть из них сводилась к структурной перестройке (изменению количества министерств, созданию Госагропрома и т.д.). Такие реформы носили формальный характер, не способствовали изменению условий хозяйствования, усилению мотивации труда производителей.

Несомненно, советское руководство прилагало определенные усилия, направленные на развитие села. В результате, в области материально-технического и финансового обеспечения хозяйств удалось осуществить крупные сдвиги. К 1991 году по производству основных видов техники для села (тракторов и комбайнов) СССР превзошел США более чем в 4 раза. В целом, была снята проблема снабжения сельхозпредприятий удобрениями и средствами защиты растений. Хозяйствам стал доступен дешевый кредит.

Но эти и другие возможности не оказали должного влияния на положение дел в аграрном секторе. К примеру, урожайность зерновых за четверть века, предшествующие нынешней реформе ( 1966-1990 гг.) выросла всего на 70 кг (с 13,7 до 14,4 ц/га). Для сравнения: в США, Франции и Нидерландах только среднегодовой её прирост за отмеченное время составил соответственно 60, 132 и 128 кг. Причем, наращивание урожайности в указанных странах осуществлялось с более высоких уровней (30-45, 31-64 и 36-68 ц/га), что сложнее.

В целом, аграрные реформы советского периода не позволили решить продовольственную проблему в стране.

3.Реформа постсоветского периода

Все большее отставание в производительности труда и по другим важным показателям развития сельского хозяйства требовало перехода от жестко централизованной системы управления к регулированию деятельности предприятий экономическими рычагами. В связи с этим в 1992 году началась в стране очередная аграрная реформа. Первым её актом послужила либерализация цен (без должной подготовки законодательной базы, проведения организационных и иных мероприятий). Особенность этапа — резкий переход от централизованной системы управления экономикой почти к полному самоустранению государства от выполнения функций по управлению сельским хозяйством и другими отраслями. В итоге это привело к самому сильному спаду производства за всю историю страны: к 1997 году объемы производства ряда основных видов продукции уменьшились на 30-70 %, в 1.5-2 раза сократилась доля России в мировом производстве зерна, сахарной свеклы, молока, мяса, яиц.[2]

Требование оказать поддержку сельскому хозяйству руководством страны воспринимаются как стремление селян обеспечить себе льготные условия хозяйствования. Между тем опыт США и в других развитых странах говорит о том, что субсидии селу нельзя рассматривать как обыкновенную помощь. В сущности, они являются инструментом регулирования межотраслевых пропорций, соблюдение которых — общепризнанное условие нормального функционирования экономики.

Влияние методов государственного управления на сельскую экономику.

Начиная с середины 16 века реформы царского периода в большинстве своем приводили к ужесточению административно-репрессивных методов управления крестьянством. В результате, сельская экономика постоянно находилась в состоянии угнетения. Первые же меры по демократизации управления деревней, принятые в начале 19 века Александром 1, дали положительные результаты. Особенно наглядно это проявилось после отмены крепостного права, когда государство стало применять экономические методы в сочетании с демократизацией собственности и управления (передачей земли в собственность крестьянам, развитием общинного самоуправления).

Продразверстка (1919-1921 гг.) привела к разорению деревни (методы управления — административно-репрессивные).

Продналог (1921-1929 гг.) существенно оживил сельскую экономику: в 1922-1928 гг. среднегодовой прирост производства в сопоставимых ценах составил около 13, 4 %. Это самые высокие темпы развития сельского хозяйства в истории России (методы управления — экономические).

Коллективизация (1929-1940 гг.), несмотря на рост уровня механизации, ухудшила положение дел в сельской экономике. За указанные годы среднегодовой объем производства сельхозпродукции в сопоставимых ценах составил всего 60,0 млрд. рублей, что на 9,1 % ниже, чем в 1926-1928 гг. (методы управления — административные и административно-репрессивные).

Реформа 1953 года (1953-1964 гг.). В 1954-1958 гг. среднегодовой прирост производства в сопоставимых ценах составил почти 8,7 %, что в 2.1 раза выше, чем в 1946-1953 гг. (методы управления — административно-экономические). В последующем, с переходом на административные методы, в сельском хозяйстве наблюдается относительный застой.

Реформа 1965 года (1965-1982 гг.) повторила судьбу предыдущей. В 1966-1970 гг. использование экономических методов управления (хозрасчета) дало среднегодовой прирост производства 6.2 %. В последующие годы, с возвратом к административным методам, прирост снизился до 1.6 %.

Реформа 1982 года (1982-1991 гг.). В 1982-1983 гг., когда получили реальное развитие такие экономические методы управления, как аренда и подряд, среднегодовой прирост производства в сопоставимых ценах составил 11.1 %. Затем, в результате ограничения самостоятельности предприятий и внутрихозяйственных коллективов, то есть возврата к административным методам, этот показатель снизился до 0.3 %.

Реформа постсоветского периода (1992 г.) формально предоставила предприятиям полную самостоятельность. В сущности же федеральный центр отказался от выполнения функции регулирования межотраслевых пропорций. Практикуемая им экспортно-импортная политика тормозит развитие собственного производства. В итоге процесс его свертывания продолжается 6 лет. Методы государственного управления носят репрессивно - экономический характер (завуалированная форма административно-репрессивных методов).

Таким образом, уровень развития сельской экономики, прежде всего, зависит от методов государственного управления. Каждая реформа, основанная на экономических методах, сопровождается ростом эффективности производства. Недостаточное развитие отрасли является следствием того, что система государственного управления отраслью строится на административных, административно-репрессивных или репрессивно — экономических методах. Следовательно, резервы хозяйственного управления имеют вторичную природу.[3]

Из материалов таблицы следует, что часть реформ вместо подъема привели к снижению эффективности сельской экономики. В 20-м столетии подобных реформ было три: период продразверстки (1918-1921 гг.); период коллективизации (начался в 1929 г.); постсоветская реформа 1992 года.

Заслуживает внимания и то, что повышение роли экономических методов способствовало развитию общинного и земского самоуправления.

В социально-ориентированной экономике создаются условия для того, чтобы каждый человек мог реализовать свои способности. Поэтому перед аграрной сферой стоит более широкая задача, чем подготовка кадров, - создать лучшие условия для полноценного воспитания молодых поколений. В последние годы были приняты национальные проекты по АПК, но масштабы их недостаточны. Они важны скорее для отработки механизмов реализации общенациональных целевых программ. Подобные охватывающие все регионы программы нужны по строительству коттеджей для молодых семей в сельской местности, благоустройству сельских дорог, сооружению больниц, школ, коммунальных, научных, образовательных, культурных и спортивных объектов. Нужна также федеральная демографическая программа, обеспечивающая условия для того, чтобы полноценная здоровая семья с 3-5 детьми стала нормой для образованных и квалифицированных жителей сельской местности.

При этом важны вопросы иерархии стратегических целей и задач. Методологически не так важно, какую цель поставить на первое место, а какую на второе. Решение всех задач взаимосвязано и потому в долгосрочной стратегии неприменимы упрощенные методики установления приоритетов при распределении средств. Уже на первом этапе реализации стратегии необходимо заниматься решением производственных, социальных, кадровых, научных, технологических, экологических и иных проблем.

Трансформация аграрного сектора России: опыт, проблемы, перспективы.

Российским государством и обществом созданы лишь некоторые предпосылки развития рыночных отношений в сельском хозяйстве. Только 10–15% всех сельскохозяйственных предприятий России реально осуществили реорганизацию и освоили рыночные методы хозяйствования. Экономика аграрного сектора находится в переходном состоянии — дореформенные экономические механизмы уже не действуют, а новые еще не сформированы.

Согласно программе возрождения российской деревни, принятой на втором съезде народных депутатов России, в 1990 г. было положено начало аграрной реформы, основными целями которой явились обеспечение продовольственной безопасности страны, рост доходов занятых в аграрном секторе и решение социальных и экологических проблем на основе повышения эффективности АПК.

Содействовать достижению поставленных целей должны были следующие меры:

-формирование нового мотивационного механизма в агропродовольственной экономике c помощью таких мер, как отмена монополии государства на землю и развитие различных, по преимуществу частных, форм хозяйствования при обеспечении крестьянам свободы их выбора;

-укрепление рыночных механизмов распределения ресурсов, установление связей производителей и потребителей сельскохозяйственного сырья и продовольствия;

-государственное регулирование сельского хозяйства, адекватное условиям смешанной экономики;

-развитие города и деревни в качестве равноправных социально-территориальных общностей;

-повышение социального статуса крестьянства, становление сельского самоуправления.[4]

Однако, как свидетельствует десятилетний опыт аграрного реформирования, по намеченному пути сделаны только первые шаги. Российским государством и обществом созданы лишь некоторые предпосылки развития рыночных отношений в сельском хозяйстве (институциональные, экономические и социальные), что недостаточно для реального воплощения рыночной системы. Незавершенность преобразований является основной причиной продолжающегося экономического кризиса. Экономика аграрного сектора находится в переходном состоянии — дореформенные экономические механизмы уже не действуют, а новые еще не сформированы.

Проиллюстрируем утверждение о незавершенности перехода к рынку на примере отдельных направлений земельных и аграрных преобразований.

Не сформированы в полной мере институциональные (правовые) предпосылки развития рыночных механизмов в сельском хозяйстве России.

В публикациях экономистов зачастую встречается утверждение о преобладании у сельских товаропроизводителей частной собственности на землю. Оно не соответствует данным Госкомзема России, в соответствии с которыми только 43% общей площади земли фермеров принадлежит им на правах частной собственности (на 1 января 1999 г.). Доля земли с титулом “частная собственность” в общем землепользовании граждан составляет 38%. Реальный юридический титул земель большинства коллективных предприятий вообще трудно поддается идентификации. Во-первых, земли разделены на доли, во-вторых, большинство собственников земельных долей или не распорядилось ими, или не вступило в имущественные права.

До сих пор не принят Земельный кодекс, который соответствовал бы новому гражданскому законодательству. Землевладельцы не обладают в полном объеме правом распоряжения частными земельными участками. Возможности земельного оборота существенно ограничены, что препятствует концентрации земли в руках эффективно хозяйствующих на ней собственников.

Ведение сельскохозяйственного производства коллективными и семейными хозяйствами на основе частной собственности находится в начальной стадии формирования.

Только 10–15% всех сельскохозяйственных предприятий России реально осуществили реорганизацию и освоили рыночные методы хозяйствования. Большинство предприятий малоэффективны, так как, являясь производителями сельскохозяйственной продукции, вынуждены заниматься не соответствующей рыночным условиям деятельностью – обслуживать личные подсобные хозяйства и поддерживать сельскую социальную инфраструктуру.

Семейные хозяйства во многих регионах России сокращают производство из-за ограниченного доступа к рынкам земли, кредитам, материально-техническим ресурсам. Они исчерпали появившиеся в первой половине 90-х годов благоприятные возможности экономического роста, а именно: наличие налоговых льгот, ведение фермерских хозяйств, расширение землепользования, отсутствие лимитов на поголовье скота в ЛПХ и пр.

Не создана соответствующая современным требованиям рыночная инфраструктура АПК.

Отсутствуют, в частности, система кредитования (краткосрочного и долгосрочного), система страхования, информационно-консультационная служба, маркетинговая сеть и другие элементы рыночной инфрастуктуры, которые должны быть доступны сельским товаропроизводителям.

Не сформирована адекватная рынку система государственного регулирования аграрного сектора.

В условиях становления и развития рыночных отношений недостаточно используются такие важнейшие рычаги государственной аграрной политики, как антимонопольное регулирование продовольственных рынков, поддержка доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей, развитие сельской производственной и социальной инфраструктуры и другие. Отсутствует эффективный механизм реализации федеральных решений в регионах.

Не проведена реформа сельского самоуправления, что лишает сельские территориальные сообщества действенных инструментов мобилизации местных социальных ресурсов.

Причины незавершенности аграрных преобразований

Почему же планы аграрных преобразований остались нереализованными? Ответ на этот вопрос важен для судьбы аграрной реформы и, в частности, для разработки конструктивной государственной политики сельского развития.

Основными причинами явились следующие:

1. Системный кризис, охвативший российское общество и народное хозяйство в целом, оказал дестабилизирующее влияние на сельское хозяйство, имеющее тесные связи с другими отраслями экономики, привел к существенному снижению доходов населения и ограничению спроса на продовольствие.

2. Государство не занималось формированием рыночных отношений, так как преобладало мнение, что рыночные отношения возникнут автоматически при либерализации ценообразования, отмене монополии государства на землю, легализации бизнеса и принятии других либеральных, в основном законодательных, мер. В действительности создание рыночной экономики требует целенаправленной, обеспеченной соответствующими финансовыми, информационными и другими необходимыми ресурсами, деятельности, и не ограничивается отменой разного рода ограничений.

При разработке и реализации аграрной политики наблюдались существенные расхождения в позициях исполнительной и законодательной властей, федерального центра и регионов, что дезориентировало крестьян.

Возникло противоречие между декларируемыми целями, программами и результатами воплощения их в жизнь. Все четче стала проявляться асинхронность преобразований форм собственности и изменений экономических условий хозяйствования в АПК. Так, перераспределение земли и установление прав собственности на нее сопровождались неадекватным развитием земельного оборота. У новых собственников не было возможности реализовать свои права на землю.

3. Основные усилия государственных чиновников и научных работников были направлены на создание концепций реформы, ее общих программ. Разработкой же конкретных, понятных каждому крестьянину мероприятий и путей их осуществления никто не занимался. Меры, предпринимаемые правительством в области земельной и аграрной реформ, не сопровождались соответствующей информационной, консультационной и разъяснительной работой на местах, обучением и переподготовкой кадров.

4. Реформирование сельского хозяйства из-за общеэкономического кризиса и неэффективной социальной политики государства происходило при существенном снижении уровня жизни сельского населения. Юридический статус основных социальных групп сельских жителей при этом повышался. Была обеспечена возможность выбора форм хозяйствования на земле. Работники и пенсионеры сельскохозяйственных предприятий и сотрудники учреждений социальной сферы села становились совладельцами реорганизованных колхозов и совхозов. Были расширены социальные права крестьян, многие из которых увеличили размеры своего землепользования. Однако реальные доходы большинства сельских семей с началом реформы понизились, а условия предоставления им социальных услуг значительно ухудшились. Проблема бедности стала одной из самых острых на селе.

5. В стране не сформирована система рыночно ориентированного аграрного лобби. Действия крестьянских организаций разобщены и зачастую противоречат друг другу, что мешает результативно защищать интересы крестьян и всего сельского населения.

6. Сельское хозяйство испытывает дефицит в лидерах, менеджерах, способных наладить агробизнес.

Этими и многими другими причинами объясняются медленный ход рыночной трансформации сельского хозяйства, возникновение рецидивов квазирыночных отношений и натурализации хозяйственных связей, ухудшение финансового положения сельхозтоваропроизводителей. Счета большинства сельскохозяйственных организаций заблокированы. Наблюдается переход от фермерского к личному подсобному хозяйству. Продолжается деградация технического потенциала отрасли и другие неблагоприятные процессы.

Преодоление кризиса и рыночное реформирование сельского хозяйства нуждаются в решении следующих первоочередных задач:

-поддержание доходов сельскохозяйственных товаропроизводителей. Создание равных с остальными отраслями условий получения доходов товаропроизводителями аграрного сектора;

-регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, внешней торговли в целях формирования единого всероссийского аграрного рынка и его интеграции в мировой рынок;

-финансовое оздоровление и реформирование сельскохозяйственных организаций с целью обеспечения перехода от экономики выживания аграрной сферы к экономике эффективного бизнеса, трансформации предприятий в жизнеспособные, рыночно ориентированные производственные единицы. Разработка механизмов перехода земли и других ресурсов от неэффективно работающих к прибыльным предприятиям и к семейным товарным хозяйствам;

-развитие и рыночная интеграция семейных хозяйств, которые должны иметь неограниченный доступ к рынкам сельскохозяйственной продукции и ресурсов (прежде всего кредитных). Формирование в этих целях вертикальных кооперативов и механизмов кредитования малого бизнеса;

-преодоление деградации технического потенциала сельского хозяйства;

-информационно-консультационное обслуживание сельских товаропроизводителей и создание новых информационных технологий управления АПК;

-политическое лоббирование крестьянских интересов и институтов гражданского общества в сельской местности;

-обеспечение занятости и повышения доходов сельского населения, борьба с бедностью, особенно в депрессивных экономических районах;

-сельское развитие, повышение престижа сельского образа жизни;

-совершенствование статистического учета показателей сельскохозяйственной деятельности, в частности, организация сельскохозяйственных переписей.

АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В XXI ВЕКЕ: ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ

Аграрная политика: основные вызовы времени.

Проанализировано состояние аграрного сектора России, сделан вывод о необходимости его опережающего развития. Отмечены особенности нынешнего периода функционирования российского АПК с учетом современных земельных отношений, объективной необходимости государственной поддержки агропроизводства и перспектив наиболее эффективных организационно-правовых форм хозяйствования. Дан прогноз его развития по инерционному и инновационному вариантам.

Аграрная политика - понятие объемное. Оно включает аспекты экономической, социальной, институциональной, земельной, экологической, технологической и других сфер политики. Хотелось бы несколько отойти от часто используемой схемы, анализа и оценки количественных параметров, представить аграрный сектор России в настоящем и будущем. Каковы особенности современного периода функционирования АПК? Из общего их числа назовем только три.

Первая. Можно было бы ожидать, что после жестокого XX века должен наступить более спокойный и социально ориентированный длительный период. Однако такой прогноз оказался излишне оптимистичным. Процессы глобализации, изменение политической карты мира привели к множеству противоречий, конфликтов и экономических войн.

Становится все более очевидным, что мировое хозяйство вступает в новую полосу кризисных процессов. К энергетическим сложностям, вызванным ростом потребления энергоресурсов на производственные и социальные нужды, которое привело к их многократному удорожанию, особенно нефти, периодически повторяющимся финансовым "провалам", прибавилась, может быть, наиболее опасная - продовольственная проблема.

В результате продовольствие стало оружием не только конкурентных, но и политических войн.

Наблюдается процесс прозрения. В России уже "разрешается" употреблять термины "продовольственная безопасность", "продовольственная зависимость" и другие. Более того, предложено подготовить проект федерального закона "О продовольственной безопасности" и скоро его концепция будет рассматриваться на высоком уровне. Следует отметить, что первый вариант такого закона разработан еще в 1994 г., но в последующем не подписан президентом. Время для АПК и страны было с большим уроном потеряно. Вместе с тем в мире вопросы продовольствия обострились до предела. В одних государствах это привело к малоуправляемому росту цен, в других - его просто не хватает. Каково положение в России? К сожалению, стране потенциально грозит и то, и другое.

С одной стороны, лишь небольшая доля населения страны имеет возможность питаться согласно медицинским рекомендациям, дифференцированным по возрасту, характеру работы, региональным особенностям и традициям. В целом же по России ниже норм, рекомендованных Институтом питания АМН еще на 1990 г., потребляют хлеба и хлебопродуктов 40% населения, мяса и мясопродуктов - примерно 70, плодов - 80%, а молока и молочных продуктов, рыбы и рыбопродуктов, овощей и бахчевых, а также масел растительных и других жиров - абсолютное большинство. Конечно, судя по уровню доходов, около 20% россиян могут обеспечить для себя здоровый тип питания, но этого, видимо, не делают, у остальных же - не позволяют располагаемые ресурсы.

С другой стороны, недостаток собственного производства, высокая зависимость по многим видам продовольствия от импорта вызвали резкое повышение цен на внутреннем рынке. Следует отметить, что и ранее, то есть в последние 8 лет, инфляция была весьма высокой.

К тому же существенно возросла ориентация товаропроизводителей, а вернее их посредников, на экспорт сельскохозяйственной продукции. Так, в 2007 г. было вывезено более 16 млн. т зерна, или 20% его валового сбора, а пшеницы - 14, 4 млн. т, или 30%. Естественно, те, кто занимается экспортом, получают огромные прибыли, и своего места на рынке никому не будут уступать (рис. 2).

Вторая. В России проходит новый этап передела собственности в формах концентрации капитала, приватизации остатков государственной собственности и скупки земель, в том числе сельскохозяйственных угодий, в определенной мере как механизма получения контроля над продовольственными потоками.

Третья. Несмотря на принятие некоторых мер государственной поддержки сельского хозяйства, в целом процесс завершения либерализации рынка ускоряется. Это относится к ценам и тарифам на энергоносители, жилищно-коммунальное хозяйство, железнодорожные перевозки и в других сферах экономики страны. Одновременно прилагаются усилия к окончанию переговоров по вступлению России во Всемирную торговую организацию (ВТО). Страна выходит на мировой уровень цен, порой спекулятивный, в условиях бедности значительной части населения.

Каким будет влияние на агропродовольственный рынок присоединения России к ВТО, можно судить по ситуации, сложившейся на нем в конце 2007 г. - начале 2008 г. Конечный результат - высокая инфляция. Но это была лишь "мягкая тренировка" перед вхождением в ВТО, последствия которого будут еще более ощутимыми. Какие вызовы наиболее опасны для аграрного сектора России?

Первый. Огромная сельскохозяйственная территория и низкий уровень ее освоения. Кто ее займет?

Второй. Достаточная сырьевая база, в том числе энергоресурсов, низкие технико-технологическая оснащенность производства и экономическая конкурентоспособность продукции. Кто станет хозяином на рынке?

Третий. Высокая потребность в квалифицированных кадрах и одновременно безработица на селе, в частности среди молодежи. Кто будет обеспечивать "устойчивое экономическое развитие", конкурентоспособность и т.д.?

Изменяющаяся ситуация вызывает необходимость поиска подходов к аграрной политике. Правда, основные ее принципы изложены в Федеральном законе "О развитии сельского хозяйства". Они уже начали реализовываться в приоритетном национальном проекте "Развитие АПК", а с 2008 г. учтены в Государственной программе "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы".

В этих документах, казалось бы, все определено правильно, но как показывает практика, недостаточно для того, чтобы перейти к этапу ускоренного социально-экономического развития села.

3.2 Направления развития

Результаты реализации приоритетного национального проекта "Развитие АПК" известны. Действительно, большинство намеченных показателей достигнуто, однако общий прирост производства не столь велик: дополнительно к сложившемуся в среднем за два предшествующих года он составил менее 1%-ного пункта. Важность проекта заключается прежде всего в том, что он открыл "дверь", в том числе и в общественном сознании, для дальнейшего наращивания усилий по восстановлению и развитию АПК.[5]

Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России, март 2008 г.) предполагает в качестве стратегической цели "...достижение уровня экономического и социального развития, соответствующего статусу России как ведущей мировой державы XXI века, с привлекательным образом жизни, занимающей передовые позиции в глобальной экономической конкуренции и надежно обеспечивающей национальную безопасность и реализацию конституционных прав граждан". Такого результата намечается достичь с переходом российской экономики "...от экспортно-сырьевого к инновационному социально-ориентированному типу развития".

В качестве целей государственной аграрной политики поставлены:

-обеспечение потребностей населения сельскохозяйственной продукцией и продовольствием за счет отечественного производства;

-устойчивое развитие сельских территорий, повышение уровня жизни сельского населения и сокращение его отставания от городского;

-повышение конкурентоспособности отечественного аграрного комплекса, эффективное импортозамещение на рынке животноводческой продукции и создание развитого экспортного потенциала (особенно в растениеводстве), позволяющего в перспективе занять устойчивые позиции на мировом аграрном рынке;

-улучшение и повышение продуктивности используемых в сельскохозяйственном производстве земельных и других природных ресурсов".

Чтобы сформулировать более конкретно целевые установки и направления их реализации, необходимо объективно оценить, на каком уровне развития находится сельское хозяйство России. Так, в 2007 г. объем производства мяса и птицы в живой массе соответствовал показателю 1966 г. (8, 6 млн. и 8, 5 млн. т), молока - 1958 г. (32, 2 млн. и 33 млн. т). Соотношение оплаты труда в сельском хозяйстве и в целом по экономике страны во все годы, начиная с 1940-х, было лучше, чем в пореформенный период. Так, к среднему ее уровню по всем видам экономической деятельности (до 1990 г. - в народном хозяйстве) оплата труда составляла в 1940 г. (без колхозов) - - 102%, в 1970 г. в сельском хозяйстве (без колхозов) - 103 и в колхозах 61, в 1990 г. в сельском хозяйстве - 95, а в 2007 г. в сельском и лесном хозяйстве и охоте - всего 45%.

Производительность труда в сельском хозяйстве России, согласно расчетам Всероссийского НИИ экономики сельского хозяйства, относительно ее уровня, например, в этой же отрасли США в целом в 8, 5 раз ниже: 152 и 1290 руб/чел. -ч соответственно. Такое положение определяется системой экономических отношений, низкими доходностью и престижностью сельскохозяйственного труда, также многими другими известными факторами.

В чем же состоит основной вывод из анализа состояния аграрного сектора России? Это невозможность найти выход в инерционном подходе к функционированию сельского хозяйства. Недопустимо только "догонять", необходима модель "опережающего развития". Поэтому выделение приоритетов, на первый взгляд, правомерно, особенно в условиях недостатка ресурсов. Однако на современном этапе следует использовать прежде всего комплексный подход, так как степень отставания и деградации настолько велика, что за счет отдельных, пусть важных направлений проблему ускоренного развития АПК будет решить сложно.

Следует признать, что аграрный сектор не прошел восстановительный период, для завершения которого необходимы специфические экономические рычаги с участием государства, если поставлена цель ускорения экономического развития и обеспечения продовольственной безопасности страны. При этом необходимо вести восстановление отрасли на основе инновационной модели, социально направленной аграрной политики, используя рыночные инструменты, современные технологии, формы организации производства. Среди базовых проблем комплексного подхода целесообразно выделить следующие.

Прежде всего, земельные отношения. Как уже указывалось, дифференциация сельского хозяйства на крупное и сверхкрупное частное землевладение и мелкие хозяйства населения, с одной стороны, ведет к концентрации производства, а, следовательно, к повышению его эффективности, с другой - при чрезмерных размерах собственности - к обезземеливанию основной части крестьянства.

Согласно Всероссийской сельскохозяйственной переписи, проведенной в 2006 г., 8% сельскохозяйственных организаций (4732 хозяйствующих субъекта) используют 76, 4% земельной площади этой категории хозяйств (в среднем 65, 3 тыс. га в расчете на 1 организацию), 103 крестьянских (фермерских) хозяйства из 236 тыс. - 19, 3% (по 55, 9 тыс. га), 0, 5% хозяйств граждан - 35, 3% земель в этом секторе. Если для хозяйств населения ситуация не представляет угрозы, то в сельхозорганизациях такой процесс только ускорит отток сельского населения из сельскохозяйственной деятельности, а в дальнейшем - и сельских территорий. Поэтому не случайно сокращается количество сельскохозяйственных организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств, занимающихся сельхозпроизводством.

Отсюда вытекает другая проблема: в каком виде сохранится российское крестьянство! Есть ли у него будущее? Каким оно станет? Кто будет "хранить" землю, территорию страны, а следовательно, государственность?

Прекращение деятельности на одной трети сельскохозяйственной территории, а именно на такую площадь сократились посевы сельхозкультур, означает образование "пустот", которые или, в лучшем случае, зарастут лесом, кустарником, заболотятся или, при другом варианте развития, - станут местом обитания иных народов. Огромные площади оказались бесхозными. По данным Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г., только в действующих хозяйствах (всех категорий) не используется 41, 9 млн. га, или каждый четвертый гектар, в том числе в сельскохозяйственных организациях - 35, 4 млн. га, в крестьянских (фермерских) хозяйствах -почти 4, 4 млн. га, или 18% земель. Такое безразличие к земле, то есть благу, данному природой, со стороны государства, обязанностью которого является охрана национального богатства, не имеет оправдания.

Наиболее общими причинами сложившегося положения является неэффективный организационно-экономический механизм функционирования сельского хозяйства, неравноправное положение сельхозтоваропроизводителей на агропродовольственном рынке, диспаритет цен на сельскохозяйственную и промышленную продукцию, социальная ущемленность сельских жителей. Об этом свидетельствуют данные о доли бюджета, расходуемого на сельское хозяйство (с учетом взносов в уставные капиталы ОАО "Россельхозбанк" и ОАО "Росагролизинг": в 2004 г. - 0, 92%, в 2005 г. - 0, 64, в 2006 г. - 0, 76, в 2007 г. - 0, 99%), низкая рентабельность активов (в целом по экономике России в 2003 г. -5, 9%, а в сельском хозяйстве, охоте и лесном хозяйстве 0, в 2004 г. -соответственно 8, 5 и 3, 7, в 2005 г. - 8, 8 и 2, 8, в 2006 г. - 12, 4 и 4, а в 2007 г. - - 10, 5 и 6, 5%). В результате за 1995 г. - первую половину 2006 г. прекратили сельскохозяйственную деятельность 15, 2 тыс. сельскохозяйственных организаций и приостановили ее 3, 2 тыс.

Как решить земельный вопрос? Видимо, надо вернуться к тем положениям, которые вносились представителями аграрной науки при подготовке Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" - ограничение площади земель в частной собственности, усиление роли государства в организации рынка земель сельскохозяйственного назначения, ужесточение порядка перевода сельхозугодий в иные категории земель для несельскохозяйственного использования и т. д.

Другая проблема, которая связана с земельным вопросом, - это отношение государства к крестьянству, его дальнейшей судьбе. Если иметь в виду перспективу, то каким станут крестьянство, его роль и место в структуре общества? Ответы дать трудно. С одной стороны, видимо, будет развиваться сельскохозяйственное производство индустриального типа, например, в птицеводстве и свиноводстве, с другой - сохранятся традиционные формы организации производства в растениеводстве, скотоводстве, овцеводстве, оленеводстве, табунном коневодстве.

При всех вариантах важно не только остановить отток сельского населения из сельской местности, но и привлечь в нее новые кадры с тем, чтобы эффективно использовать все сельскохозяйственные угодья. Это можно обеспечить лишь в том случае, если социально-экономические условия жизни и работы на селе будут не хуже, а лучше - более благоприятными, чем в других отраслях экономики страны, то есть оплата труда плюс основные общественные блага (здравоохранение, образование, культура и др.) станут доступными для сельского населения так же, как в городах. Пока же располагаемые ресурсы сельских семей крайне низки.

Еще одна базовая проблема - развитие перспективных организационно-правовых форм хозяйствования. Конечно, следует поддерживать все формы, но наиболее целесообразно уделить особое внимание развитию различных видов кооперации на всех уровнях. Именно она может стать альтернативой для тех, кто не стремится входить в крупные агрохолдин-ги, теряя свою хозяйственную самостоятельность. Кооперация выступила бы реальным конкурентом торговым сетям на агропродовольственном рынке. Однако для этого потребуются значительная финансовая поддержка со стороны государства, подготовка кадров, организационная работа, в определенной мере - переориентация всей аграрной политики.

Важно подчеркнуть необходимость разработки комплексной программы развития отечественного сельскохозяйственного машиностроения, без которого все другие программы в аграрном секторе реализовать невозможно.

Аграрная политика станет действенной, если будет опираться на региональные программы, учитывать зональные особенности агропромышленного производства. С одной стороны, по критерию эффективности целесообразно поддерживать регионы, наиболее благоприятные по природно-экономическим условиям и результатам деятельности, с другой же - депрессивные районы заслуживают особой поддержки путем восстановления в них сельскохозяйственного производства, организации альтернативной деятельности, но главное - поддержание и увеличение численности сельского населения. Здесь нет противоречия, но механизмы решения этих задач могут быть различными.

Прогноз до 2012 г. заложен в Государственной программе "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы". Однако дальнейшее развитие АПК будет определяться выбранным путем развития - преимущественно инерционным или инновационным.

При инновационном варианте развития в более отдаленной перспективе Россия с ее огромной территорией и высокой обеспеченностью сельскохозяйственными угодьями может стать одним из ведущих участников мирового рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия по отдельным их видам при условии, если удастся решить вопросы: сохранения и привлечения трудовых ресурсов в сельскохозяйственное производство и соответственно в сельскую местность, что потребует развития современной социальной инфраструктуры на селе, формирования условий для выравнивания доходов сельских и городских жителей, а также занятых в сельском хозяйстве, обеспечения их эффективной занятости, в том числе с использованием форм альтернативной деятельности; развития отраслей, обеспечивающих сельскохозяйственное производство материально-техническими ресурсами и производственным обслуживанием; формирования экономического механизма роста доходности сельскохозяйственного производства, достаточного для расширенного воспроизводства; создания современной инфраструктуры агропродовольственного рынка, дающей доступ к нему всем сельхозтоваропроизводителям. Очевидно, что по мере увеличения отечественных продовольственных ресурсов будет возрастать значение экологически чистого агропромышленного производства как фактора, обеспечивающего здоровье населения, улучшение демографической ситуации, усиление роли страны на мировом продовольственном рынке.

Кроме того, следует пересмотреть и некоторые идеологические догмы в части поддержки функционирования агропромышленного комплекса и агропродовольственного рынка. В таком случае возможно, если не в полной мере, то частично осуществить "прорывной" вариант опережающей модели развития сельского хозяйства. При этом, удастся создать условия для приближения производства в 2020 г. к объему, необходимому для обеспечения собственным продовольствием населения в размерах, определенных рациональными нормами, кроме таких его видов, как мясо крупного рогатого скота, отдельных молочных продуктов, плодов. Доля импорта в товарных ресурсах мясной продукции сократится до целесообразного уровня, но их структура еще не станет отвечать требованиям рационального питания, в ней будут преобладать свинина и мясо птицы.

Однако не исключен и другой вариант - инерционный, а также кризисные периоды, вызванные внешней конъюнктурой и внутренними условиями функционирования. Инерционный вариант обеспечит прирост валовой продукции сельского хозяйства к 2020 г. (по сравнению с 2006 г.) примерно в 1, 6 раза, при инновационном, по расчетам, он должен составить не менее 2-2, 1 раза.

В настоящее время обсуждается вопрос о перспективах развития экономики России не только до 2020 г., но и на более длительный срок - до 2030-2050 гг. Конечно, определять абсолютные показатели развития агропромышленного комплекса на 20-40 лет крайне сложно и, видимо, нецелесообразно. Вместе с тем важно выработать концептуальные подходы к формированию институтов развития АПК.

Очевидно, что потенциал российского сельского хозяйства далеко не исчерпан. Однако, если не брать в расчет возможное изменение климата, он не беспределен и без нарушения экологического равновесия в обозримом будущем не столь велик. На первом этапе необходимо выйти на уровень, который уже был достигнут в стране, используя резервы новых технологий, техники, повышения плодородия почвы сельскохозяйственных угодий и др.

Перспектива с учетом того, на каком этапе находится отечественное сельское хозяйство, представляет собой далеко не радужную картину. До 2030 г. остается 22 года, до 2050 г. - 42. Это и много, и мало. Если оценить итоги 2007 г. и сравнить их с периодом 20-и 40-летней давности, то окажется, что по объему валовой продукции отрасль близка к уровню 1967 г. Только в 6 субъектах Российской Федерации в 2007 г. этот показатель превысил результат, сложившийся в дореформенный период - в республиках Башкортостан, Татарстан, Кабардино-Балкария, Дагестан, а также Белгородской и Липецкой областях. В одних из этих регионов удалось не допустить разрушения ранее созданного производственного потенциала и постепенно его наращивать (республики Татарстан и Башкортостан), в других - привлечь значительные инвестиционные ресурсы для модернизации агропромышленного производства (Белгородская и Липецкая области).

Для того чтобы обеспечить прирост производства зерна примерно на 40 млн. т, мяса (в убойной массе) - на 5 млн, молока - на 17 млн. т, в предыдущие периоды требовалось 25 лет. Однако технологически этого вполне возможно достичь за более короткие сроки и даже превысить такие показатели. Свидетельство тому - опыт развитых стран, где подобные задачи решались на основе программно-целевого подхода. Так, в Канаде за 1975-1986 гг. в результате расширения посевов и роста урожайности пшеницы ее валовой сбор был увеличен с 17 млн. до 32 млн. т. В Китае за 2000-2006 г. поголовье свиней возросло более чем на 50 млн. голов, а производство свинины в убойной массе - почти на 10 млн. т. Если решение технико-технологических проблем в значительной мере зависит от инвестиционной политики, то институциональные преобразования более консервативны.

Хотелось бы видеть в перспективе сельское хозяйство преимущественно индустриально-кооперативным, с развитыми формами малого, среднего и крупного предпринимательства, восстановленными и заселенными сельскими территориями, доступными образованием, здравоохранением и культурой, образованными и квалифицированными кадрами, с нормальной демографической ситуацией. Такой "новый" образ сельского хозяйства России можно и нужно "нарисовать", предложив механизм реализации его на практике. Вопрос в том - станет ли это программой. Поэтому, учитывая, что отрасль признана одним из приоритетов отечественной экономики, целесообразно, наряду с Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, принять аналогичную концепцию по сельскому хозяйству, уже на этом этапе определить основные направления и параметры дальнейшего развития агропромышленного комплекса России.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ.
В современных условиях требуется принципиально новая адекватная текущим и стратегическим задачам АПК концепция ее развития и управления. Разрушение административной системы хозяйствования в регионах произошло быстро, однако эффективного рыночного механизма управления сложнейшим хозяйством региональных АПК с помощью современных методов и экономических рычагов до сих пор не создано.

Развитие рыночных отношений в регионах России, имеющих своеобразные природно-экономические, исторические, национальные особенности, требует взвешенного и продуманного подхода, глубокого теоретического осмысления механизма взаимодействия предприятий различных форм собственности, их ответственности перед трудовым коллективом, бюджетом и обществом в целом. При проведении экономической реформы, утверждении структурной политики особенно важно проанализировать уровень развития и сложившуюся структуру отраслевых комплексов в отдельных регионах России в условиях рыночных отношений и определить основные направления их социально-экономического развития.

Особое внимание при этом должно уделяться исследованию проблем рыночных отношений, формирования стратегии развития и совершенствования организации управления в региональных агропромышленных комплексах, так как именно они в первую очередь призваны решать проблемы стабилизации экономики и повышения жизненного уровня населения.
Список литературы.

1.                 Аграрная реформа в Российской Федерации: правовые проблемы, решения. - М.: Институт государства и права РАН, 2008 -226 с.

2.                 Палладина, М.И. О дальнейшем развитии аграрной реформы и некоторых аспектах правового статуса сельскохозяйственных предприятий и организаций / Палладина М.И. // Государство и право. – 2007. - № 1. - С. 45 - 53.

3.                 Козырь, М.И. Регулирование сельского хозяйства в России / Козырь М.И. //Государство и право. - 2008. - № 11. - С. 23-30.

4.                 Черноморец, А.Е. Теоретические проблемы АПК / Черноморец А.Е. // Российский юридический журнал. – 2008. - № 4. - С. 31-45.

5.                 Социально-экономические проблемы развития сельскохозяйственных кооперативов в России (теория, рекомендации по созданию, проекты уставов)/ ред. В.С. Никифорова - М.: Аграрный институт РАСХН, 2009. - 80 с.

6.                 Аграрная реформ и роль сельскохозяйственной кооперации в аграрных преобразованиях. /Науч. ред. С.А. Пахомчика - Тюмень, 2009 - 66 с.

7.                 Модели формирования и функционирования сельскохозяйственных производственных и потребительских кооперативов. - рекомендации - Поволжский НИИЭиО АПК РАСХН - Саратов, 2008 - 33 с.

8.                 Аграрная реформа и роль сельскохозяйственной кооперации в аграрных преобразованиях. - Материалы Всероссийской конференции./ Науч. ред. С.А. Пахомчик. - Тюмень, 2006 - 66 с.

---