Реферат Коррупция 6
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
Введение 3
Глава 1. Криминологическая характеристика коррупции 9
1.1 Понятие и сущность коррупции 9
1.2 Причины и условия коррупции 23
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика коррупции 41
2.1 «Состав злоупотребления» служебными полномочиями 41
2.2 Коррупция в «верхних эшелонах власти» 49
2.3 Практика бытовой коррупции 54
Глава 3. Основные меры по борьбе с коррупцией 63
3.1 Усовершенствование законодательства - приоритетная мера
борьбы с коррупцией 63
3.2 Информационная открытость и прозрачность
деятельности государственной власти 81
3.3 Проведение институциональных преобразований 91
Заключение 99
Список литературы 105
Приложения 112
Введение
Среди глобальных проблем современности, от решения которых зависит дальнейшее развитие мирового сообщества в новом столетии, одной из самых острых и «кровоточащих» является проблема коррупции. Приобретшая в условиях глобализации новое качество, выражающееся, в частности, в ее транснациональных формах, коррупция является серьезнейшим противоречием глобализации, одним из вызовов мировому развитию. Генеральный секретарь ООН К. Аннан в своем выступлении на сессии Генеральной ассамблеи по случаю принятия Конвенции ООН против коррупции метко сравнил коррупцию с «социальной чумой», эпидемии которой подвержены все современные общества: «Коррупция ослабляет демократию и правопорядок, что ведет к нарушениям прав человека, искажает рыночные механизмы, ухудшает качество жизни людей, способствует организованной преступности, терроризму и другим угрозам международной безопасности. Это опаснейшее явление присутствует во всех странах - больших и малых, богатых и бедных...»[1]. По оценкам Всемирного банка, ущерб мирового сообщества от коррупции составляет 80 млрд. долл. в год. Данная оценка не учитывает косвенных потерь, которые, вне всякого сомнения, превышают приведенные цифры.[2]
Исключительную опасность для международной безопасности представляет тесная связь коррупции с транснациональной организованной преступностью, обеспечивающая последней благоприятные условия существования и многократно повышая ее жизнестойкость.
Неблагоприятное развитие криминальной ситуации в России наряду с иными качественными изменениями преступности характеризуется возрастающими масштабами коррупции. Коррупция поразила практически все структуры государственной власти, в том числе и правоохранительные органы. Распространенность коррупции такова, что она представляет угрозу национальной безопасности страны, ставит под сомнение успех социально-экономических преобразований.
Международное сообщество, озабоченное проблемами повышения эффективности предупреждения коррупции в мире, формулирует правовые рекомендации, однако их реализация в России предполагает учёт её исторических традиций и сложившейся правовой системы. Анализ мер противодействия на различных этапах развития политических и социально-экономических отношений в России, позволяет оценить их достоинства и недостатки, а также возможность использования в современных условиях.
Коррупция - это общественно опасное противоправное деяние, при том, что эти её характеристики не вызывают никаких сомнений, тем не менее понимается специалистами неоднозначно (это относится и к правовой оценке и к криминологической сущности явления), что неизбежно сказывается на организации реального противодействия коррупции в целом и конкретным коррупционным преступлениям. В уголовном законодательстве нет нормативно закрепленного понятия «коррупционного преступления». Вместе с тем соответствующее определение необходимо, так как позволяет законодательным и правоприменительным органам, основываясь на криминологическом анализе реальных изменений в проявлениях коррупции, эффективнее осуществлять правотворческую и правоприменительную деятельность.
Анализ научных работ, посвященных коррупции и проблемам, возникающим в связи с противодействием этому криминальному явлению свидетельствует, что в теоретико-методологическом плане с криминологических позиций и феномен коррупции, и меры противодействия нуждаются в дальнейшем исследовании.
Проведённый анализ научных, посвященных проблеме противодействия коррупции, как в России, так и в зарубежных странах, в том числе и в историческом аспекте показал не достаточную теоретико-методологическую проработанность её криминологических аспектов.
При создании теоретической базы дипломной работы использовались положения и выводы российских ученных - специалистов в области общей теории права, уголовного права и криминологии (К. Анциферова, В.Б. Боровикова, Б.В. Волженкина, И.М. Гальперина, А.И. Долговой, Ю.Н. Демидова, СВ. Дьякова, А.А. Жижиленко, Б.В. Здравомыслова, И. И. Карпеца, Н.Ф. Кузнецовой, B.C. Комиссарова, А.И. Кирпичникова, В.Н. Лопатина, А.В. Лохвицкого, В.В. Лунеева, СВ. Максимова, В.Е. Мельниковой, Г.К. Мишина, Н.А. Неклюдова, А.Б. Сахарова, А.Н. Трайнина, В.Н. Ширяева., А.Я. Эстрина и др.).
Научный подход к изучению исторических сторон коррупционных явлений и мер предупреждения в России представлен в трудах современных отечественных ученных (Б.В. Волженкина, А.Ю. Епихина, П.А. Кабанова, А.И. Кирпичникова, СВ. Максимова). Среди зарубежных исследователей данной проблемы особо следует выделить (Э. Бенфилда, К. Вильямса, М. Джонсона, Дж. Ная). Эти авторы отразили в своих трудах различные аспекты проблемы противодействия коррупционной преступности уголовно- правовыми и криминологическими средствами, но только применительно к определённому периоду времени. Однако, коррупционная преступность постоянно трансформируется, многие из предложенных мер предупреждения и противодействия утрачивают эффективность. Поэтому требуется дальнейшая разработка научно обоснованных рекомендаций как по применению уголовно-правовых норм, так и предложений по дальнейшему совершенствованию мер по предупреждению коррупции и коррупционных преступлений.
Эмпирическую базу исследования составили Конституция Российской Федерации, законы и подзаконные нормативные акты, международное законодательство, устанавливающее нормы и принципы противодействия коррупции, в том числе уголовную и гражданскую ответственность, широкий спектр научного, архивного, документального и иного материала, а также статистические данные о преступлениях коррупционной направленности на территории Российской Федерации в период с 1998 по 2009г. и о лицах, их совершивших, а также об уголовных делах, рассмотренных в Российской Федерации.
Объектом исследования являются закономерности, обуславливающие существование коррупции в России.
Предметом исследования является феномен коррупции, её криминологические и уголовно-правовые характеристики; преступления коррупционного характера; теоретические проблемы, связанные с формированием определения коррупции и его законодательного закрепления; общесоциальные, специально-криминологические и уголовно-правовые меры противодействия коррупции.
Целью дипломного исследования является разработка научно-обоснованных рекомендаций и предложений, направленных на предупреждение распространения коррупции и коррупционных преступлений, поиску новых и усовершенствованию существующих форм и методов её предупреждения.
Задачи исследования предопределены заявленной целью:
-исследование феномена коррупции и коррупционных преступлений с позиций криминологической теории;
-исследование криминологически значимых характеристик коррупции и закономерности её проявления в России на различных этапах истории страны;
-изучение форм и методов противодействия коррупции применительно к компетенции различных субъектов правоохранительной деятельности;
-определение перспективных направлений антикоррупционной деятельности с учетом возможностей специально-криминологического и уголовно-правового предупреждения.
Теоретической основой исследования являются научные положения криминологии, уголовного права, социологии, экономической теории и виктимологии, представленные в трудах Ю.М. Антоняна, Г.А. Аванесова, Н.А. Беляева, СВ. Бородина, В.Н. Бурлакова, B.C. Бурдановой, В.В. Вандышева, В.П. Васильева, Я.И. Гилинского, С.А. Денисова, А.И. Долговой, И.И. Карпеца, В.Н. Кудрявцева, Н.Ф. Кузнецовой, В.В. Лунеева, В.В. Мальцева, С.Ф. Милюкова, А.В. Наумова, Г.В. Овчинниковой, В.В. Орехова, В.П. Очередько, Д.В. Ривмана, В.П. Сальникова, Л.И. Спиридонова, B.C. Устинова, Л.В. Франка, Д.А. Шестакова, В.Е. Эминова и др.
Методологическая база исследования основывается на применении диалектического метода познания объективной действительности. Методика исследования включает использование следующих методов: сравнительно -правового, системно - структурного, сравнительно-исторического, анкетирования, интервью, наблюдения, статистического и др. методов.
Научная новизна диссертационного исследования. Автором предложены определения коррупции и коррупционного преступления; представлены результаты криминологического анализа явления коррупции, проведенного на материалах по крупному региону России. Она рассматривается как явление, существующее не только в органах государственной власти, в системе МВД, но и в не государственном секторе; соответственно, предложен термин «негосударственная коррупция». Также систематизированы основные подходы к уголовно- правовым и криминологическим причинам возникновения и распространения коррупции, и коррупционных преступлений.
Исходя из анализа сущности явления коррупции, мы полагаем, что коррупция, как реально существующее многоплановое системное криминологическое явление представляет собой использование государственными, муниципальными служащими (в том числе депутатами и судьями) либо лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих организациях, своего служебного положения, статуса, авторитета в корыстных личных либо узкогрупповых или корпоративных интересах, в результате чего подрываются не только политические, но и экономические устои общества.
Практическая значимость исследования состоит в том, что разработанные в дипломной работе положения и рекомендации могут быть использованы при совершенствовании антикоррупционного законодательства; организации профилактических мероприятий по предупреждению распространения коррупции в деятельности правоохранительных органов; при разработке научно - методических рекомендаций по планированию и осуществлению антикоррупционных мероприятий и программ в правоприменительной деятельности, а также в преподавании курса «Криминология».
Результаты дипломной работы могут быть использованы при дальнейшем совершенствовании методических рекомендаций по выявлению и расследованию преступлений коррупционной направленности, для использования в системе служебной подготовки следователей и оперативного состава подразделений БЭП.
Дипломная работа состоит из введения, трёх глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографии и приложений.
Глава 1. Криминологическая характеристика коррупции
В России отсчёт коррупции, упоминание о которой содержится ещё в древних рукописях, видимо следует вести с тех давних времён, когда князья, в целях организации местного самоуправления назначали своих наместников – воевод, не определяя им, их дружине, а также тиунам, доводчикам и праветчикам жалованья, которые сами должны были заботиться о себе, практикуя так называемое «кормление».[3]
Воевода, естественно рассматривал свою должность как доходную. Всякое воеводство обыкновенно начиналось с выяснения вопроса, сколько посадские «поставят» на воеводский двор «винных браг», «пивных варей», «вседневных харчей» и иных проявлений «поминков» и «почестей». «Кормленщики» принимали подношение как в натуре (хлеб, мясо, сыр, овёс и т.д.), так и деньгами. В их доход поступали судебные пошлины, сборы за право торговли и другие выплаты.
Летописные источники свидетельствуют, что наибольшее распространение «кормление» поучило в Северной Руси в XIV-XVI в., хотя произвол и злоупотребления носили повсеместный и массовый характер. С.М. Соловьев отмечал, что некоторые города и волости были доведены до опустошения наместниками и волостелями.
В последние годы практически ни один документ, характеризующий социально-экономическую и политическую ситуацию в современной России, а также положение дел с преступностью, не обходится без упоминания коррупции.[4] Однако само понятие «коррупция» не имеет определения в российском законодательстве и подчас используется с разным содержанием.
1.1 Понятие и сущность коррупции
Этимологически термин «коррупция» происходит от латинского «corruptio», означающего «порча, подкуп». Эти два слова определяют разное понимание коррупции. «Хотя понятие коррупции, – говориться в Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 года, – должно определяться национальным правом, следует понимать, что оно охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие».[5] Здесь под коррупцией понимается подкуп, продажность должностных лиц (публичных служащих) и их служебное поведение, осуществляемое в связи с полученным или обещанным вознаграждением.
Однако существует и представляется правильным более широкое понимание коррупции как социального явления, не сводящегося только к подкупу, взяточничеству. Краткое и ёмкое определение коррупции содержится в Справочном документе ООН о международной борьбе с коррупцией: «Коррупция – это злоупотребление государственной властью для получения выгоды в личных целях».[6]
В одном из последних международных документов, направленных на борьбу с коррупцией, а именно в Межамериканской конвенции против коррупции, подписанной государствами-участниками Организации американских государств 29 марта 1996 года в столице Венесуэлы г. Каракас, наряду с вымогательством или получением правительственными чиновником или лицом, которое выполняет государственные обязанности, любого предмета, имеющего денежную стоимость, или иной выгоды в виде подарка, услуги, обещания или преимущества для себя или иного физического или юридического лица в обмен на любое действие или несовершение действия при исполнении им своих государственных обязанностей, а также предложением или предоставлением таких предметов или выгод, к случаям коррупции также отнесены: «любое действие или несовершение действия при исполнении своих обязанностей правительственным чиновником или лицом, выполняющим государственные обязанности, в целях незаконного получения выгоды для себя или третьего лица»; «ненадлежащее использование правительственным чиновником или лицом, исполняющим государственные обязанности, для своей выгоды или выгоды третьего лица любого имущества, принадлежащего государству или любой компании или учреждению, в которых государство имеет имущественную долю, к которому чиновник или лицо, исполняющее государственные обязанности, имеет доступ вследствие или в процессе исполнения своих обязанностей»; «переадресование правительственным чиновником и целях, не связанных с теми, для которых они были предназначены, для своей выгоды или выгоды третьего лица любого принадлежащего государству движимого или недвижимого имущества, денежных средств или ценных бумаг, которые такой чиновник получил вследствие своего служебного положения с целью распоряжения, хранения или по другой причине, независимому учреждению или частному лицу», а также ряд других случаев, где чиновники или лица, исполняющие государственные обязанности, используют служебное положение в корыстных или личных целях.
В пособии «Системы общегосударственной этики поведения», подготовленном общественной организацией «Транспаренси Интернэшнл» («Международная гласность»), «коррупция» определяется как «такой образ действия государственных служащих (будь то политики или чиновники), когда они вопреки нормам закона и морали обогащаются сами и способствуют обогащению своих приближённых путём злоупотребления власти, которой они наделены».[7]
Коррупция – это социальное явление, заключающееся в разложении власти, когда государственные служащие и иные лица, уполномоченные на выполнение государственных функций, используют своё служебное положение, статус и авторитет занимаемой должности в корыстных целях для личного обогащения или в групповых интересов.[8]
Коррупция начинается тогда, – настаивают авторы широко опубликованного доклада «Коррупция в России» Г.А. Сатаров, М.И. Левин, М.Л. Цирик, – когда цели установленные правом, общественно одобряемые культурными и моральными нормами, подменяются при решении корыстными интересами должностного лица, воплощёнными в конкретных действиях. Поэтому коррупция характеризуется ими как «злоупотребление служебным положением в корыстных целях».[9]
Яркую характеристику коррупции даёт А.И. Кирпичников: «Коррупция – это коррозия власти. Как ржавчина разъедает металл, так коррупция разрушает государственный аппарат и разъединяет нравственные устои общества. Уровень коррупции – своеобразный термометр общества, показатель его нравственного состояния и способности государственного аппарата решать задачи не в собственных интересах, а в интересах общества. Подобно тому, как для металла коррозийная усталость означает понижение предела его выносливости, так для общества усталость от коррупции означает понижение его сопротивляемости.[10]
Одно из наиболее кратких, но достаточно ёмких определений коррупции даёт Словарь иностранных слов: это «подкупаемость и продажность государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей вообще».
В обобщённом представлении «коррупция» – это незаконные выплаты фирм должностным лицам в своей стране и за рубежом в целях их подкупа для получения льготных или более благоприятных условий для своего бизнеса. Цель коррупции – выиграть в конкурентной борьбе. Средства коррупции: подкуп должностных лиц путём взяток; сокрытие в отчётности выплат на взятки; легализация доходов от незаконной деятельности (отмывание денег); вымогательство.
Коррупция – это преступная деятельность в сфере политики или государственного управления, заключающаяся в использовании должностными лицами доверенных им прав и властных возможностей в целях личного обогащения.
Взяточничество – вознаграждение (или предложение вознаграждения), выражающееся в передаче денег, ценных вещёй или услуг государственным служащим или другим лицам, таким, как сотрудники конкурирующих фирм с целью достижения выгодной договорённости, получения частной информации или другой помощи, которую взяткодатель не может получить законным путём.
Существует мнение, что коррупция – это то, что на русском языке называется взяточничеством. Однако это не совсем так. Иначе можно было бы легко использовать термин «взяточничество» как синоним коррупции. Издавна на Руси слово «взяточничество» ассоциировалось, прежде всего, с получением государственным служащим конкретной взятки (часто на основе её вымогательства) за какие-то определённые, как бы заранее оговоренные деяния, с мздоимством и лихоимством. Мздоимство согласно дореволюционному российскому законодательству, – получение взятки чиновником или иным лицом, состоящим на государственной или общественной службе, за действие (бездействие), выполненное им без нарушения служебных обязанностей. Лихоимство – те же действия, но связанные с нарушением служебных обязанностей.[11]
Понятие «незаконные», или «сомнительные», платежи в мировой практике включает экономические преступления – коррупция, взяточничество, мошенничество, которые используются для обеспечения конкурентных позиций на рынке. Для борьбы с коррупцией и взяточничеством, как законодательные основы, так и методы рыночного регулирования.[12]
Мотивы взяточничества довольно разнообразны. На первом месте по размерам оказались взятки с целью обеспечения начала бизнеса, который в противном случае не мог вообще начаться, или взятки с целью устранения конкурентов будущего предприятия. В этих случаях платили преимущественно для получения государственных контрактов, причём наибольшие суммы предлагались в авиакосмической промышленности. Вторыми по значению оказались взятки ради облегчения доступа к государственным услугам, на которые фирмы вправе были рассчитывать, но могли их своевременно не получить по прихоти чиновников. К таким услугам можно отнести регистрацию продукции, разрешение на строительные работы, таможенную очистку импортных товаров. Некоторые фирмы дают взятки для уменьшения задолженности по налоговым платежам.
В целях обеспечения единообразного применения законодательства, предусматривающего ответственность за взяточничество и коммерческий подкуп, существует действующее Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти и служебных полномочий, халатности и должностном подлоге».[13]
Специалисты в области управления видят сущность коррупции в злоупотреблении ресурсами и использовании государственных полномочий для достижения личной прибыли. По их мнению, причины коррупции вытекают из недостаточного уровня оплаты труда государственных должностных лиц, чрезмерной монополизации услуг общественного пользования, необоснованно расширенной свободы действий чиновников при слабой системе контроля за ними, излишнего государственного регулирования общественных отношений, особенно в экономической сфере, и избытка бюрократических процедур, а также неудач в формировании стабильной внутренней культуры и этических правил государственной службы. Ими также поддерживается точка зрения о безусловном вреде коррупции.
Деловые организации, чаще всего, рассматривают коррупционные отношения как неизбежный фактор торговой и инвестиционной политики. Основной причиной их негативного отношения является неопределённость, которую коррупция привносит в деловые отношения, и невозможность предсказать результаты конкурентной борьбы в условиях, когда коррупция широко распространена.
Коррупция оказывает разрушительное воздействие на все правовые институты, в результате чего установленные нормы права заменяются правилами, продиктованными индивидуальными интересами тех, кто способен оказывать влияние на представителей госаппарата и готов за это заплатить. Серьёзная угроза заключается также во вторжении коррупции в систему юстиции в целом и отравление правосудия, поскольку это с неизбежностью приведёт к деформированию общей практики правоприменения, сделает её менее цивилизованной и эффективной.
Мало уделяется внимания различными издательствами Постановлению Пленума Верховного Суда от 10 февраля 2000 года «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе»[14], в котором подробно рассматривается субъект уголовного преступления, представители власти, должностное положение, покровительство на службе, попустительство, состав преступления и т.д.
Федеральным законом от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации объединённых Наций против коррупции», Российская Федерация присоединилась к Конвенции ООН против коррупции.[15] Основные цели данной Конвенции заключаются в следующем:
- содействие принятию и укреплению мер, направленных на более эффективное и действенное предупреждение коррупции и борьбу с ней;
- поощрение, облегчение и поддержка международного сотрудничества и технической помощи в предупреждении коррупции и борьбе с ней, в том числе принятии мер по возвращению активов;
- поощрение честности и неподкупности, ответственности, а также надлежащего управления публичными делами и публичным имуществом.
25 июля 2006 года, Федеральным законом № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию», Российская Федерация присоединилась еще к одной Конвенции ООН об уголовной ответственности за коррупцию.[16] Данная Конвенция устанавливает основные меры, которые должны быть приняты на национальном уровне государств-участников; контроль за выполнением данной Конвенции государствами-участниками; общие принципы и меры в области международного сотрудничества.
В международном праве существует также ещё Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию,[17] Российская Федерация данную конвенцию не ратифицировала. Целью данной Конвенции является то, что «Каждая Сторона предусматривает в своём законодательстве эффективные средства правовой защиты лиц, понёсших ущерб в результате актов коррупции, позволяющие им защищать свои права и интересы, включая возможность возмещения убытков». В данной конвенции «коррупция» означает просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо или косвенно, взятки либо другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности, или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового.
Данная Конвенция также включает принятие мер на национальном уровне, к которым относится: принятие на национальном уровне законодательства об ответственности лиц причастных к актам коррупции; ответственности Государства за акты коррупции совершённые его должностными лицами; сроки исковой давности по актам коррупции; получении доказательств при рассмотрении дел, вытекающих из актов коррупции и ряд других мер, а также международное сотрудничество и контроль за выполнением данной Конвенции.
Среди международных документов следует также выделить Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН № 51/59 «Борьба с коррупцией».[18] Приложение к данной Резолюции содержит Международный кодекс поведения государственных должностных лиц, который, как ясно из названия содержит основные правила поведения государственных должностных лиц.
При анализе сущности коррупции, можно также выделить, так называемую мелкую и крупную коррупцию. Она фактически стала нормой жизни. Однако это делает её более уязвимой с точки зрения разоблачения конкретных проявлений. Не случайно основная масса официально регистрируемых коррупционных проявлений разоблачается и пресекается именно на этом уровне.
Гораздо изощрённей выглядит крупная (элитарная) коррупция. Она характеризуется высоким социальным положением субъектов её совершения, интеллектуальными способами их действий, огромным материальным и нравственным ущербом, латентностью посягательств, снисходительным, если не покровительственным, отношением властей к этому уровню коррупционеров. Не случайно 15 мая 1997 года, Президентом Российской Федерации был подписан Указ «О предоставлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе».[19]
Общеизвестно, что коррупционные действия властной элиты, как правило, совершаются в очень сложных и конфиденциальных видах государственной деятельности, куда профессионалов борьбы с её проявлениями практически не допускают, а не профессионалу разобраться трудно. Этот вид коррупции обладает высочайшей приспособляемостью, она непрерывно видоизменяется, совершенствуется, выстраивается в целостную систему с высокой степенью самозащиты, включающей лоббирование законодательных актов, увод от ответственности виновных, и напротив, преследование в различных формах лиц, вскрывающих коррупционную деятельность. Элитарная коррупция, обладая скрытым и согласительным характером, в условиях доминирования алчности и продажности властей взаимовыгодна как для берущих, так и для дающих. Если мелкая коррупция повседневно посягает на материальное благосостояние населения, то элитарная коррупция поглощает огромные куски государственной и частной экономики.
Коррумпированная бюрократия умна, образована, богата и властна. Скрытность своих действий её основная забота. Вследствие этого дать хотя бы приблизительную оценку фактическому распространению элитарной коррупции не представляется возможным.
Среди российского законодательства можно выделить Уголовный кодекс Российской Федерации. Это один из основных документов Российской Федерации, который устанавливает уголовную ответственность за коррупционные преступления (и не только коррупционные). Среди статей Уголовного кодекса, в качестве основных по рассматриваемому вопросу можно выделить:
а) статья 204. Коммерческий подкуп;
б) статья 285. Злоупотребление должностными полномочиями;
в) статья 290. Получение взятки;
г) статья 291. Дача взятки;
д) статья 292. Служебный подлог.
Необходимо также отметить, что помимо Уголовного кодекса ещё ряд законов и нормативных актов прямо или косвенно закрепляют меры антикоррупционной направленности. Прежде всего, это Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»[20], который закрепляет основные права и обязанности гражданского служащего, устанавливает ограничения и запреты, связанные с прохождением государственной гражданской службы, требования к служебному поведению государственных служащих и ряд других основополагающих моментов, связанных с поступлением на службу, прохождением и прекращением государственной гражданской службы.
Указ Президента «О межведомственных комиссиях Совета Безопасности Российской Федерации».[21] Данным Указам было утверждено Положение о Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации в экономической и социальной сфере. Межведомственная комиссия была образована в целях реализации возложенных на Совет Безопасности Российской Федерации задач по обеспечению безопасности общества и государства в сфере экономики, в том числе во внешнеэкономической, финансовой, банковской, технологической и продовольственной областях, в области промышленности и транспорта, а также в сфере социального развития.
Уже упомянутый Указ Президента «О предоставлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе».[22] Данный Указ определяет порядок предоставления сведений о доходах и имуществе лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления. Утверждены форма декларации о доходах гражданина и имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, форма справки о соблюдении гражданином ограничений, связанных с замещением государственной должности Российской Федерации, государственной должности федеральной государственной службы, а также Порядок предоставления сведений о доходах и имуществе лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, общероссийским средствам массовой информации.
Указ Президента «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации».[23] Концепция национальной безопасности Российской Федерации – система взглядов на обеспечение в Российской Федерации безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности. В Концепции сформулированы важнейшие направления государственной политики Российской Федерации.
Указ Президента «О дополнительных мерах по обеспечению эффективной работы Межведомственной комиссии Совета Безопасности Российской Федерации по борьбе с преступностью и коррупцией».[24] Межведомственная комиссия обеспечивает деятельность Совета безопасности Российской Федерации по разработке федеральных программ и иных решений, направленных на предупреждение и пресечение противоправной деятельности в обществе и структурах власти, по координации деятельности и взаимодействию министерств и ведомств, органов исполнительной власти Российской Федерации, принимающих участие в правоохранительной деятельности и защите экономических интересов Российской Федерации.
Указ Президента «О мерах по противодействию коррупции»,[25] на основании которого образовался Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. Совет занимается подготовкой предложений по реализации государственной политики в области противодействия коррупции, контролирует реализацию мероприятий, предусмотренных Национальным Планом противодействия коррупции, координирует деятельность органов власти в указанной сфере.
Ещё одним важным документом является Национальный план противодействия коррупции.[26] Национальный план противодействия коррупции разработан в целях устранения коренных причин коррупции и содержит следующие:
1) изменение законодательства для борьбы с коррупцией;
2) совершенствования государственного управления;
3) повышения профессионального уровня юристов и правовое просвещение.
Одна из мер предупреждения коррупции, по Национальному плану, - антикоррупционная экспертиза правовых актов.
Указ Президента «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих».[27] Общие принципы представляют собой основы поведения государственных служащих, которыми им надлежит руководствоваться при исполнении должностных (служебных) обязанностей. Государственные служащие призваны исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных (служебных) обязанностей, проявлять корректность и внимательность в обращении с гражданами и представителями организаций. Кроме того, государственные служащие должны воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в объективном исполнении ими должностных (служебных) обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации или авторитету государственного органа и др.
1.2 Причины и условия коррупции
Коррупция является следствием как общих процессов детерминации и причинности преступности, так и специфических. Последние преимущественно связаны государственной и иной службой, а также с развитием организованной, экономической преступности, отсутствием действенных преград на пути перерастания экономического интереса соответствующих преступников в политической и использование криминальных доходов на подкуп.
Применительно к государственной и иной службе существенны три вопроса: характеристика служебной и иной среды, в которой совершаются коррупционные преступления; характеристика служащих; условия и процессы их взаимодействия, состояние социального контроля в сфере службы.
Говоря о служебной среде, или условиях службы, то, прежде всего, следует обращать внимание на три обстоятельства, наиболее часто участвующих в продуцировании коррупции.
Во-первых, невыполнение правила о таком размере оплаты труда служащих, который позволил бы достойно жить им и их семьям. Иногда оплата бывает настолько ничтожной, что как бы подразумевается, что служащий перейдёт на «кормление клиентами». При этом в России периода реформ задержка выплаты заработной платы многим государственным служащим была скорее правилом, чем исключением. Это порождало ситуацию крайней нужды в семьях. Под влиянием последней, у части служащих, формировалась мотивация на совершение коррупционного преступления. Ситуация обострялась в условиях резких контрастов в оплате труда служащих даже одной организации, не обусловленных вескими основаниями.
Низкий доход воспринимается большинством населения как свидетельство жизненной неудачи, при дифференциации людей по шкале престижа отбрасывает вниз, угнетает самолюбие человека с высокой самооценкой независимо от его профессии и образования. Согласно социальным экспектациям мужчина должен быть кормильцем семьи, который добывает средства к существованию, причём эти средства должны быть больше, чем доход жены. Материальное обеспечение, большой вклад в семейный бюджет позволяет мужчине сохранять высокий неформальный статус и иметь право решающего голоса в семье и осуществлять важную экономическую функцию в домохозяйстве: распределять денежный доход. Неспособность выполнять обязанности кормильца, то есть удовлетворять потребности семьи в обеспеченной жизни, зачастую порождает внутриличностный конфликт ролевого характера[28] в результате коллизии долга перед обществом и перед семьей.
Во-вторых, имеет значение тип управления. При первом, так называемом ситуативном управлении разного рода задачи решаются в значительной мере по усмотрению отдельных служащих. Правовое регулирование осуществляется лишь в самом общем порядке. Здесь отмечается простор для личного усмотрения и произвола. В конечном счете, значительное количество граждан, устающих от многочисленных, не определённых заранее точно требований служащих, бывают готовы откупиться от них. Порой уже само по себе предъявление многозначных и изменяющихся требований оценивается как вымогательство взятки и провоцирует её.
При втором, нормативном управлении речь преимущественно идёт о применении в определённых типах ситуаций подробно их регламентирующих правовых норм, а не просто об учёте норм, вводящих те или иные ограничения.[29]
В литературе встречаются предложения по борьбе с коррупцией по принципу: «нет человека – нет преступления». И соответственно ставиться вопрос о сокращении государственного аппарата, о ликвидации правового регулирования многих отношений и государственного контроля за многими сферами деятельности. Но дело не в этом, а в характеристиках служащих, размерах их содержания, порядке их деятельности, контроле за ними. Например, резкое, необоснованное сокращение лицензирования определённой деятельности может повлечь не менее тяжких последствий, чем коррупция. Но выход можно найти в том, чтобы детально регламентировать, в какие сроки принимается решение, какие документы должны быть представлены, какими являются образцы этих документов, при каких исчерпывающих перечисленных условиях возможен отказ в лицензировании. Другими словами, исключить «коррупциогенность» нормативно-правовых актов.
В-третьих, существенна социально-психологическая обстановка. Например, признание коррупции в среде государственных служащих нормальным явлением, подобно чаевым в среде швейцаров, является важным фактором формирования криминальной мотивации.
Что касается характеристик самих служащих, совершающих коррупционные преступления, то здесь важна иерархия их ценностей, и в частности готовность принести в жертву материальной выгоде закон и нормы морали, профессиональную честь. Сказываются и такие характерологические черты, как жадность, зависть. Моральная неустойчивость даёт себя знать при инициативном подкупе.
Лица, находящиеся у власти, осуществляющие управленческие полномочия, постоянно испытывают соблазн использовать их в личных или групповых интересах. Системный кризис, переживаемый в 90-е годы Россией (экономический, политический, идеологический) – благоприятнейшая ситуация для рассвета коррупции. Стихия вседозволенности, «дикого» рынка, где всё можно купить, приводит к тому, что предметом купли-продажи становятся и государственные должности, властные полномочия, им присущие.
Криминальный бизнес и организованная преступность активно идут на инициативный подкуп чиновников, нередко оказывая на них сильное идеологическое воздействие. Одновременно с этим развивается и «бюрократический рэкет» со стороны разросшегося чиновничьего аппарата органов государственной власти и местного самоуправления.
По-прежнему в хозяйственной сфере продолжает господствовать не уведомительный, а разрешительный принцип, когда от управленческого работника соответствующей государственной или муниципальной структуры, его благоволения зависит очень многое. Конечно, государство не может безучастно относиться к тому, что делается в предпринимательской или иной экономической деятельности, однако пределы его вмешательства в экономику и контроля над ней, основания, способы и формы контроля должны быть максимально чётко регламентированы. При отсутствии подобной регламентации создаются благоприятные возможности для чиновничьего произвола и коррупции.
Продолжающаяся политическая борьба между сторонниками и противниками экономической реформы, непоследовательность в государственной политике её проведения, отсутствие достаточной стабильности в обществе порождают сомнение, что реформа «всерьез и надолго», неуверенность в будущем. Это заставляет предпринимателей как можно скорее получить прибыль, прибегая, в том числе и к незаконным способам её извлечения. Такова же психология многих чиновников: пока есть возможность, использовать свою должность для личного обогащения. Старый, в достаточной степени коррумпированный ещё в советский период аппарат бюрократии пополняется новыми кадрами, изначально настроенными на использование в личных интересах властных полномочий. Некоторые из них уже при поступлении на государственную службу связаны с дельцами теневой экономики и организованными преступными группировками.
Редкое выступление политических или государственных деятелей России в последние годы обходится без упоминания коррупции, призывов к усилению борьбы с нею. Обвинения в коррупции оппонентов стали распространённым средством политической борьбы, способом приобретения соответствующего имиджа неподкупного чиновника и непримиримого борца с коррупцией. Однако внимательное изучение криминальной ситуации, законодательства и других принимаемых мер позволяет утверждать об отсутствии должной политической воли, продуманности и последовательности в решении вопросов борьбы с коррупцией. Это, в частности, проявляется в недостаточном и весьма несовершенном законодательном регулировании деятельности управленческого аппарата, чрезмерно робком применении законодательства, а то и в абсолютном его неприменении по отношению к выявленным коррупционерам.
Большое значение имеет социальная среда личности:
а) наличие в ней лиц с высоким уровнем материального благосостояния, а тем более достигнутого за счёт коррупционной и иной криминальной деятельности;
б) материально обеспеченная среда в условиях развития личности и резкое снижение этой обеспеченности в дальнейшем. Например, когда молодой человек создаёт семью и начинает жить только на свою заработную плату. Его привычки к иному – более благополучному – уровню жизни в определённых условиях могут провоцировать избрание преступного варианта решения проблемы;
в) характеристики референтной для человека среды. Если он ориентирован на стандарты жизни голливудских звёзд, а получает скромную зарплату служащего, то это создаёт для него проблемную ситуацию. Так называемый «эффект Эллочки людоедки», которая пыталась конкурировать в одежде с дочерью зарубежного миллионера, можно назвать криминогенным, способным в определённых условиях привести к мздоимству и лихоимству;
г) наличие дорогостоящих привычек, интересов и зависимостей: неумеренное употребление спиртных напитков, увлечение азартными играми и т.д.
Зависимость, зачастую становящуюся условием и основой возникновения коррупционных отношений, порождают, как свидетельствуют материалы уголовных дел и служебных проверок, и иные формы поведения, например, сотрудников правоохранительных органов:[30]
- постоянное употребление спиртных напитков, требующее значительных средств и толкающее к неслужебным отношениям с различными категориями граждан и юридических лиц. Внутри некоторых служебных коллективов пьянство, возрождаясь в качестве пагубной традиции, создаёт «неуставные» отношения взаимно компрометирующей зависимости, панибратства между начальниками и подчинёнными, попустительства, неслужебные денежные обязательства, бесконтрольность и безответственность. Возникновению коррупционной мотивации в оперативно-служебной деятельности ряда сотрудников способствует их пристрастие к азартным играм в карты, рулетку, на тотализаторе, что порождает их, используя (продавая) служебные полномочия, а также потребность иметь значительные суммы денег;
- традиционная необходимость устраивать застолья для проверяющих, руководителей и сослуживцев по случаю их юбилеев, присвоения специальных званий, государственных наград, выхода в отставку, государственных, религиозных и профессиональных праздников побуждает некоторых сотрудников, злоупотребляя должностными полномочиями, договариваться с владельцами ресторанов и кафе, продуктовых баз и магазинов об организации бесплатных застолий, безвозмездном предоставлении алкоголя и продуктов;
- привычка, либо стремление жить не по средствам, склонность к постоянным непродуманным, не вызываемым необходимостью расходам: систематические поиски лиц, способных дать деньги взаймы, постоянные долги, неоднократное использование чужих ценных вещей нередко сопряжённое с нежеланием возвращать их законному владельцу и т.п.;
- поддержание неформальных, порой дружеских отношений с представителями криминальной среды, неизменно влекущее принятие услуг и средств от них;
- вступление с участниками уголовно-правовых (процессуальных) и административно-деликтных правоотношения (подозреваемыми и обвиняемыми, свидетелями, потерпевшими, специалистами, адвокатами и т.д.) в ходе предварительной проверки либо расследования в личные или неофициальные имущественные отношения (интимные отношения, принятие услуг, получение денег взаймы, имущества, в том числе такого дорогостоящего как автомашины, квартиры и т.д.). Ряд следователей, реже сотрудников подразделений дознания или оперативных работников, осуществляют свой коррупционный «бизнес» в сговоре с конкретными адвокатами, рекомендуя состоятельному подозреваемому, обвиняемому или их доверителю заключить соглашение об оказании юридической помощи именно с этими защитниками. В таких случаях часть (от четверти до половины) неучтённой суммы адвокатского гонорара, тайно полученной сверх внесённой в кассу юридической консультации, передаётся защитником следователю, дознавателю или оперуполномоченному, обеспечившему «прибыльного клиента».[31]
Заслуживает внимания и такое обстоятельство как продуманный выбор учебного заведения, будущей профессии с учётом получения не основанных на законе крупных «подарков», подношений. Среди некоторых студентов даже существовал термин «дорваться до тела».
Поступление за взятки в государственные вузы лишает общество значительной части интеллектуального потенциала, не позволяя получить высшее образование талантливым молодым людям, не имеющим возможности оплатить его в негосударственном вузе.[32] В последние годы в состав приёмных комиссий университетов, академий, институтов, специальных школ милиции стали включать сотрудников служб собственной безопасности, в задачи которых входит предупреждение взяточничества при поступлении на учёбу.
Что касается социального контроля, то он должен носить в первую очередь упреждающий характер.
Условиями, облегчающими совершение коррупционных преступлений, являются отсутствие контроля за доходами и расходами служащих, за выполнением ими служебных обязанностей, нереагирование на факты коррупции, либо слабое, не основанное на законе реагирование. А для части виновных данные обстоятельства – составляющие уже причинного комплекса, порождающие криминальную мотивацию следующего типа: «другие брали и берут взятки, не изобличались, ни в чём не нуждались – почему бы и мне не попробовать». Нередко изобличаются именно отдельные взяточники, поскольку организованные, как правило, действуют продуманно и системно защищают себя от привлечения к установленной законом ответственности.
За распространённостью коррупционной преступности стоят крупные просчёты в управлении делами государства и общества, слабые экономическая и организационная основы функционирования государственных и иных служб, распространение психологии вседозволенности и допустимости использования любых средств обеспечения личного благополучия, правовой нигилизм и правовой цинизм. Последние значимы, когда речь идёт о взяткодателях. Среди них, как уже отмечалось, много организованных преступников и вообще правонарушителей, обеспечивающих с помощью подкупа противоправный интерес. Что касается других взяткодателей, то нередко они подкупают служащих в условиях, когда отчаялись отстоять свой законный интерес в рамках закона, или не умеют это делать, или даже не пытаются, оценивая ситуацию как период произвола и беззакония.
Исключительно криминогенное распространение коррупционной психологии и основанного на ней поведения в высших эшелонах государственной власти. Нельзя не вспомнить строку Булата Окуджавы: «О, были б небеса чисты, а остальное всё приложится». Этому нередко противопоставляется другое суждение: «Народ имеет то правительство, которое он заслуживает». Однако представляется, что такой тезис носит в большей степени эмоциональный, нежели справедливый характер: ситуацию в пирамиде государственной власти очень сильно определяет её верхушка.[33]
Эскалация коррупции и усугубление её качественных характеристик закономерны для тех состояний общества, когда одновременно, в единой системе, отмечается следующее:
1) мерой всего оказываются исключительно деньги, материальные ценности, определяющие различные стороны жизни (брак, доступ к образованию, карьера, социальный статус и т.д.), девальвируются духовные ценности, ценность человека определяется размерами его личного состояния независимо от способов получения последнего;
2) признаются допустимыми любые средства во имя обогащения, практически происходит слом действий многих цивилизованных социальных регуляторов поведения людей: норм морали, права, религии, общественного мнения и т.д.;
3) в рамках закона не обеспечивается даже минимальный стандарт жизни (безработица, бездомность, обездоленность беженцев и вынужденных переселенцев), закон по разным причинам не соответствует криминологически значимым реалиям (криминальной и криминогенным ситуациям).
В России периода реформ становление новых экономических отношений и нового слоя собственников как социальной опоры реформ осуществлялось в ускоренном темпе при сознательном допущении легализации криминальных и иных теневых капиталов.[34] Коррупция наряду с экономической преступностью становилась всё более мощным средством перераспределения собственности и капиталов, в том числе и криминальных. С одной стороны, создавался всё более широкий и внушительный слой граждан, заинтересованных в сохранении основанных на коррупции отношений, с другой – большая часть граждан испытывала на себе пагубные последствия коррупции и приучалась решать свои проблемы путём подкупа служащих.
Одним из условий столь бурного развития в нашей стране организованной преступности и коррупции, помимо вышеперечисленных причин, являются и некоторые государственные просчёты при внедрении рыночной экономики:[35]
1. Чрезмерная идеализация рыночной экономики и практическое отсутствие её государственного регулирования. Надежды на саморегулирование и свободное развитие рыночной экономики не оправдались. Это признал и Егор Гайдар в работе «Государство и Эволюция». А возможно, это было допущено умышленно с целью скорейшего накопления капитала, создания частной собственности и класса собственников.
2. Сокращение государственного аппарата силовых, оперативно-розыскных структур привело к тому, что эти специалисты ушли работать в сферу экономики, которая не регулировалась и не контролировалась государством. Почти по всем уголовным делам по организованной преступной деятельности фигурируют в качестве исполнителей или соучастников бывшие и действующие работники правоохранительных органов и силовых структур. Специалисты, выброшены из силовых правоохранительных структур, пользуясь сложившейся безответственностью, помогли создать теневую экономику, и способствовали сращиванию теневой экономики с государственной властью, где у них остались значительные корни и связи. Таким образом, они перешли в разряд криминальной деятельности и способствовали криминализации общества.
3. Перекосы в идеологизации общества по пути чрезмерного виктимизирования. Нагнетание страха, боязни, подчинения силе и т.д., а также возвеличивания, возвышение преступной субкультуры, образа жизни, насилия и безответственности за преступления – всё это способствует развитию организованной преступности как системы, пополнению её за счёт несовершеннолетних правонарушителей и молодёжи.
4. Неправильная позиция судебных органов, требовавших «неприкосновенности частной собственности, безотносительно к властным или криминально-силовым возможностям её владельца».[36]
5. Организованная преступность проявляется в основном в виде деятельности различных юридических лиц, создаваемых группами преступников для отмывания преступно нажитых средств, перевода за рубеж валюты, незаконного оборота оружия, наркотиков, алкоголя и т.д. Эти лица, как правило, находятся в тени, скрываются за подставными «руководителями» и представителями подобных компаний. Выявление их для привлечения к уголовной ответственности крайне затруднительно. Первоначально отсутствовала даже правовая ответственность юридических лиц за их правонарушения в сфере экономики. А ведь основными субъектами производственных отношений стали юридические лица, а не государство и физические лица, как при социализме. Все правонарушения и преступления в сфере рыночной экономики совершаются под прикрытием юридических лиц и индивидуального предпринимательства. Поэтому должна развиваться система административной и уголовной ответственности юридических лиц за организованную преступную деятельность в Российской Федерации и за её пределами.
Наиболее социально опасными в сфере соблюдения прав и свобод человека и гражданина являются правонарушения со стороны должностных лиц органов власти и местного самоуправления. Степень общественной опасности этих правонарушений подчёркивается и уголовно-процессуальным законодательством России: уголовные дела о преступлениях против государственной власти и правосудия расследуются в основном органами прокуратуры, которые отнесены Конституцией к органам судебной системы.
Особую тревогу вызывает коррупция в правоохранительных и судебных органах. Правоохранительные органы, сращиваясь с преступными формированиями, создают среду, которая является существенным препятствием борьбы с коррупцией. Создаются «комплексные бригады», зарабатывающие деньги на развале уголовных дел, за взятки организуется давление правоохранительных органов на конкурентов в коммерческой сфере, эти же средства используются и для вымогательства; немало фактов поступления работников правоохранительных органов на службу («по совместительству») в коммерческие структуры и создания таковых под патронажем правопорядка.
Кстати, в последние годы, наиболее высокий рейтинг среди предпринимателей приобрёл их «патронаж» не со стороны организованных групп, а сотрудников милиции, в особенности подразделений по борьбе с организованной преступностью. Для защиты интересов патронируемых предпринимателей используются и менее агрессивные приёмы. Стало довольно распространённым со стороны сотрудников подразделений по борьбе с организованной преступностью и экономическими преступлениями понуждать деловых партнёров своих «доверителей» выполнять договорные обязательства по поставкам, своевременным платежам, возмещению ущерба. Угрозы обстоятельными проверками, шантаж имеющимися компрометирующими материалами, отказом в правовой защите в случае возможных преступных посягательств «убеждают» недобросовестных субъектов предпринимательской деятельности в необходимости выполнения ранее принятых обязательств. Иногда приходится не только выполнять партнёрские обязательства или отказаться от конкурентной борьбы, но и даже дать взятку сотрудникам криминальной милиции, чтобы они прекратили проверку, парализующую всю деятельность коммерческой организации.[37]
Коррупция проникает в суды. В этих условиях адвокаты делают взятки эффективным инструментом защиты своих клиентов.[38] Причём коррупция проявляется не только в мздоимстве. Распространены «непрофессионализм», когда правовые документы оформляются с упущениями и нарушениями, недоступность чиновников гражданам с заявлениями и жалобами, т.к. чиновники в рабочее время занимаются не государственными делами. Всё это существенно нарушает права граждан и ущемляет интересы государства.
В «Российской газете» за 25 августа 1999 года в статье «Почему мы плачем от независимого суда» показано полное бесправие человека и гражданина в России от повсеместно распространённой незаконной деятельности в судебных органах, которые Конституцией Российской Федерации признаны быть основным гарантом соблюдения прав и свобод человека и гражданина.
За фактами коррупции в судебных органах не надо обращаться к статистике. Средства массовой информации публикуют и показывают по телевидению многочисленные материалы из этой области, в частности по фактам «объективности» работы квалификационной коллегии судей, которая проверяет правонарушения, совершённые судьями, и решает вопросы их ответственности.
Это свидетельствует о том, что ни одна система, даже судебной власти, не может самоконтролировать свою деятельность, определить её законность и соблюдение конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В пресечении подобных явлений существенную роль должны играть органы прокуратуры, осуществляя прокурорский надзор за соблюдением государственной исполнительной дисциплины, возбуждая дисциплинарное, административное и уголовное преследование против нерадивых чиновников и укрепляя исполнительскую дисциплину в собственных рядах.
Только прокуратура, имеющая колоссальный опыт по осуществлению прокурорского судебного надзора, может противостоят произволу судейских чиновников на всех стадиях рассмотрения дел и исполнения решений, постановлений и приговоров судов.
Особое внимание должно уделяться совершенствованию законодательства, регулирующего деятельность прокуратуры, как органа судебной власти, правозащитного органа и органа, осуществляющего надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением всех законов, действующих на территории Российской Федерации.
В детерминационном комплексе коррупционной преступности значимо отсутствие политической воли, энергичной законотворческой и правоохранительной деятельности. В 1993 – 1997 гг. федеральные законы о борьбе с коррупцией, с организованной преступностью неоднократно принимались, но так и не вступили в действие из-за «вето» первого Президента России.
Борьба с коррупцией на практике преимущественно сводилась к карающей стороне, а на деле это оборачивалось некоторой активизацией выявления и наказания лишь тех лиц, которые брали взятки без участия должностных лиц высокого ранга, крупных предпринимателей и не от участников организованных преступных формирований.
Печальна и статистика. Российские правоохранительные органы выявили за январь-август 2009 года более 34 тыс. коррупционных преступлений. Такую цифру привел заместитель главы МВД РФ Евгений Школов на всероссийском семинаре-совещании руководителей подразделений по противодействию коррупции и организованной преступности МВД, ГУВД, УВД по субъектам РФ
Замминистра отметил, что по сравнению с аналогичным периодом прошлого года число таких преступлений увеличилось на 10 %. "Установлено более 10 тыс. лиц, их совершивших, - сказал Е.Школов. - Почти 6,5 тыс. преступлений связаны с получением взятки". По его словам, в настоящее время средний размер взятки в стране составляет 24 тыс. руб., при том, что по итогам 2008 года это было в два с половиной раза меньше - 9 тыс. руб.
"Коррупционная динамика", которую привел министр довольно сложно оценить. ведь официальные лица в разных выступлениях назхывают сильно отличные и даже взаимоисключающие цифры. Как заявлял генеральный прокурор Юрий Чайка по итогам прошлого года в результате прокурорских проверок было возбуждено 3400 уголовных дел (не по всем фактам возбуждаются уголовные дела) о коррупции. По его словам, в число обвиняемых попали около 200 чиновников и руководителей муниципальных образований (Школов лишь отметил, что в этом году их стало больше).
По сведениям Юрия Чайки, за 2008 год удалось выявить свыше 200 тысяч нарушений законодательства о противодействии коррупции в области государственной и муниципальной службы. В десяти тысячах нормативных актов, действующих в различных российских регионах, прокуратура обнаружила, по выражению Чайки, «коррупциогенные факторы». Помимо этого, в 2008 году удалось выявить более 40 тысяч
преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
А по оценке главы СКП при Прокуратуре Александра Бастрыкина, коррупция за 2008 год нанесла России ущерб почти в миллиард рублей. По данным главного военного прокурора Фридинского, только в армии щерб, причиненный коррупционными посягательствами, в 2008 году вырос вдвое и превысил 2 млрд рублей.
Впрочем, не вполне ясно, как милицейская статистика коррелирует с прокурорской или статистикой Следственного комитета. Не вполне ясно и как отслеживать динамику, ведь только в декабре 2008 года был принят рамочный закон о противодействии коррупции, в котором была дана дефиниция.
Согласно закону, "«коррупция» — злоупотребление служебным положением, дача (получение) взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера для себя или для третьих лиц либо иное незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами или совершение указанных деяний от имени или в интересах юридических лиц".
А по данным Transparency International (исследование «Барометр мировой коррупции 2009»), борьба российских властей с коррупцией неэффективна, поскольку российские граждане не верят в верховенство закона. Согласно опросу, за последний год еще большее число россиян было вынуждено дать взятку, чтобы получить услугу, которая и так полагается им по закону (29% по сравнению с 17% в 2007 году). При этом лишь 7% российских граждан, столкнувшись с вымогательством взятки, посчитали необходимым обжаловать поведение госслужащих. Вот с этой статистикой цифры МВД коррелируют - число коррупционных преступлений, вероятно, растет. Впрочем, следует оговориться - если растет число преступлений в милицейской статистике, это лишь означает, что "стали больше ловить", а не "стали больше брать взятки". Другое дело, что до суда из этих 34 тысяч все равно дойдет тысячи три дел, если пользоваться статистикой прошлых лет.
Также Всемирная коалиция по противодействию коррупции «Транспаренси Интернэшнл» обнародовала результаты ежегодного исследования уровня восприятия коррупции в различных странах мира. Ситуация в России набравшей всего лишь 2,3 балла ухудшилась: страна опустилась в рейтинге на 16 позиций и заняла 143 место из 180. На вершине хит-парада оказались наиболее благополучные (как в социальном, так и в экономическом плане) страны – Дания, Финляндия и Новая Зеландия – получившие по шкале ИВК 9,4 баллов каждая. За ними следуют Сингапур и Швеция с уровнем восприятия 9,3. На шестом месте – Исландия (9,2). Далее по списку – Нидерланды, Швейцария, Канада и Норвегия.[39]
Результаты получены на основании 14 различных опросов, проводимых среди экспертов по соответствующим странам. Участники ранжировались по шкале Индекса Восприятия Коррупции: причем ноль обозначает самый высокий уровень восприятия коррупции, а десять – наименьший.
Стоит отметить, что коррупция наиболее глубоко пустила свои корни в беднейших государствах мира. Так, 40% участников рейтинга, набравших менее 3 баллов, входят по версии Мирового Банка в группу стран с низким доходом. По мнению Председатель Правления «Транспаренси Интернэшнл» Угетт Лабелль, несмотря на определенный прогресс, коррупция по-прежнему остается бездонной дырой, в которой исчезают ресурсы, жизненно необходимые для сфер образования, здравоохранения и развития инфраструктуры.
Таблица 1 – Масштабы коррупции в отдельных регионах РФ[40]
| 1 | Москва | 42% |
| 2 | Московская область | 17% |
| 3 | Красноярский край | 3% |
| 4 | Краснодарский край | 3% |
| 5 | Нижегородская область | 2% |
| 6 | Санкт-Петербург | 1.5% |
| 7 | Владимирская область | 1.5% |
| 8 | Белгородская область | 1.5% |
| 9 | Калужская область | 1.5% |
| 10 | Волгоградская область | 1.5% |
| 11 | Ярославская область | 1.5% |
| 12 | Тюменская область | 1.5% |
| 13 | Ленинградская область | 1.2% |
| 14 | Ростовская область | 1.2% |
| 15 | Воронежская область | 1.2% |
| 16 | Свердловская область | 1.2% |
| 17 | Самарская область | 1% |
| 18 | Челябинская область | 1% |
| 19 | Республика Башкортостан | 1% |
| 20 | Новосибирская область | 1% |
| 21 | Остальные регионы | 14% |
Глава 2. Уголовно-правовая характеристика коррупции
2.1 «Состав злоупотребления» служебными полномочиями
Исходя из этимологического содержания термина “коррупция” в “Кодексе поведения должностных лиц”, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 17 декабря 1978 г., говорится: “Хотя понятие коррупции должно определяться национальным правом, следует понимать, что оно охватывает совершение или несовершение какого-либо действия при исполнении обязанностей или по причине этих обязанностей в результате требуемых или принятых подарков, обещаний или стимулов или их незаконное получение всякий раз, когда имеет место такое действие или бездействие”.[41]То есть указанный международно-правовой (рекомендательный) акт понимает под коррупцией подкуп, продажность должностных лиц и их служебное поведение, осуществляемое в связи с полученным или обещанным вознаграждением.
Этому вполне соответствует понимание коррупции в современной российской криминологии. Так, А. И. Долгова справедливо определяет коррупцию как “социальное явление, характеризующееся подкупом — продажностью государственных или иных служащих и на этой основе корыстным использованием ими в личных либо в узкогрупповых, корпоративных интересах официальных служебных полномочий, связанных с ними авторитета и возможностей”.[42]
Следует отметить и то, что с 1999 г. понятие коррупционного преступления легализовано международным уголовным правом. Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию сформулировала составы целого ряда преступлений, проявляющихся в различных вариантах активного и пассивного подкупа должностных лиц и иных разновидностях корыстного злоупотребления служебным положением, рассматриваемых согласно Конвенции, как преступления коррупционные.
Исходя из этого, в УК РФ можно выделить нормы об ответственности за следующие преступления, вполне заслуживающие именования их, как коррупционных:
1) Ст.285 (злоупотребление должностными полномочиями);
2) ст.290 (получение взятки);
3) ст.291 (дача взятки);
4) ст.292 (служебный подлог);
5) ст.201 (злоупотребление полномочиями);
6) ст.202 (злоупотребление полномочиями частными нотариусами и аудиторами);
7) ст.204 (коммерческий подкуп);
8) ст.170 (регистрация незаконных сделок с землей);
9)ст.184 (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов).
Нормы о первых четырех преступлениях помещены в главу 30 УК РФ о преступлениях против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.
Состав злоупотребления служебными полномочиями заключается в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенные нарушения прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства (ч.1 ст.285). В части 2 этой же статьи повышенное наказание устанавливается за то же деяние, если оно совершено лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации (под ним понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов, или государственную должность субъекта Российской Федерации (т. е. лицо, занимающее должность, устанавливаемую конституциями или уставами субъектов Российской Федерации также для непосредственного исполнения полномочий соответствующих государственных органов), а равно главой органа местного самоуправления. Наконец, часть 3 предусматривает еще более строгое наказание, если деяния, предусмотренное частями 1 и 2 статьи, повлекут наступление тяжких последствий.
В примечании 1 к этой статье дается расшифровка понятия должностного лица, которое относится не только к составу злоупотребления должностными полномочиями, но и к другим составам преступлений, нормы об ответственности за совершение которых помещены в главе 30 УК РФ. В соответствии с этим примечанием должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и военных формированиях Российской Федерации. Понятие представителя власти раскрывается в примечании к ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти): им признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
Состав получения взятки (ст. 290 УК РФ) – это специальный состав злоупотребления должностными полномочиями. Он предполагает получение должностным лицом лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера за действия (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе (ч. 1 ст. 290). Наказание усиливается, если взятка получается должностным лицом за незаконные действия или бездействие (ч. 2). Повышенное по сравнению с предыдущим наказание устанавливается, если указанные деяния (предусмотренные частями 1 и 2) совершаются лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления (ч.3). Наконец, наиболее строгое наказание полагается за получение взятки, если это деяние совершено: а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) неоднократно; в) с вымогательством взятки и г) в крупном размере (ч. 4).
Ст.291 УК РФ конструирует состав дачи взятки. Он заключается в передаче взятки должностному лицу лично или через посредника (ч.1). Наказание повышается, если взятка должностному лицу дается за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие) или неоднократно (ч.2). В соответствии с примечанием к ст.291 лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица или если лицо добровольно сообщило органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Состав служебного подлога (ст.292 УК РФ) так же, как и получение взятки, является специальным составом злоупотребления должностными полномочиями. Он заключается во внесении должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности.
В главе 23 УК РФ о преступлениях против интересов службы в коммерческих и иных организациях (не являющихся государственными) помещены нормы о трех также вполне коррупционных преступлениях. Ст.201 формулирует условия ответственности за злоупотребление полномочиями. Данный состав заключается в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (ч. 1). Наказание увеличивается, если такое деяние повлекло тяжкие последствия.
Под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, в ст.201 и других статьях главы 23 признается лицо, постоянно, временно либо по специальному полномочию выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности, а также в некоммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением (примечание 1 к ст. 201). Различие между составом злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ) и составом злоупотребления полномочиями (ст. 201 УК РФ) заключается в субъекте этих преступлений и сфере их совершения.
Такое же различие существует и между другими коррупционными преступлениями, помещенными в главу 23 УК РФ и уже рассмотренными преступлениями, ответственность за которые предусмотрена нормами главы 30 УК РФ. Цель разведения этих составов по различным главам УК РФ – дифференцировать ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления (нормы главы 30 УК РФ) и за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (нормы главы 23 УК РФ). Специфика ответственности за последние преступления заключается, во-первых, в том, что наказания за них несколько снижены по сравнению с наказаниями за первые преступления. И, во-вторых, если деяние, предусмотренное статьями главы 23 УК РФ, причинило вред исключительно коммерческой организации, не являющейся государственным или муниципальным предприятием, уголовное преследование осуществляется по заявлению этой организации или с ее согласия (примечание 2 к ст. 201).
Состав злоупотребления полномочиями частными нотариусами и аудиторами (ст. 202 УК РФ) является специальным по отношению к составу злоупотребления полномочиями (ст. 201). Он заключается в использовании частным нотариусом или частным аудитором своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц либо нанесения вреда другим лицам, если это деяние причинило существенный вред правам и законным интересам граждан или организаций либо охраняемым законом интересам общества или государства (ч.1). Наказание усиливается, если указанное злоупотребление совершается в отношении заведомо несовершеннолетнего или недееспособного лица либо неоднократно (ч.2).
Состав коммерческого подкупа (ст. 204) также является специальным составом злоупотребления полномочиями. Он может быть двух разновидностей. Во-первых, подкуп как дача определенного вознаграждения и, во-вторых, как его получение. Первый состоит в незаконной передаче лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно в незаконном оказании ему услуг имущественного характера за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (ч. 1). Наказание усиливается, если указанное деяние совершается неоднократно либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (ч. 2). Таким образом, этот вид коммерческого подкупа является ни чем иным, как разновидностью дачи взятки (ст. 291), отличающейся от последней лишь специальным субъектом. В соответствии с примечанием к ст.204 лицо, совершившее деяние, предусмотренное частями первой или второй этой статьи, освобождается от уголовной ответственности, если в отношении его имело место вымогательство или если это лицо добровольно сообщило о подкупе органу, имеющему право возбудить уголовное дело. Последнее также сближает данный вид коммерческого подкупа с дачей взятки.
Другая разновидность коммерческого подкупа заключается в незаконном получении лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействие) в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением (ч. З). Наказание увеличивается, если данное деяние: а) совершено группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) совершено неоднократно; в) сопряжено с вымогательством. Сравнение этого состава преступления с составом получения взятки (ст. 290) позволяет утверждать, что этот вид коммерческого подкупа является разновидностью состава получения взятки, также отличающегося от последнего лишь специальным субъектом.
Нормы о коррупционных преступлениях содержатся и в главе 22 УК РФ о преступлениях в сфере экономической деятельности. Во-первых, это ст. 170, предусматривающая ответственность за регистрацию незаконных сделок с землей. Состав этого преступления образует регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра, а равно умышленное занижение размеров платежа за землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения. Сравнение ст.170 и ст.285 УК РФ позволяет придти к выводу, что регистрация незаконных сделок с землей есть специальный состав злоупотребления должностными полномочиями. От своего общего “прообраза” последний отличается особой сферой служебной деятельности виновного лица – сферой государственной регистрации земельных отношений и сужением круга субъектов этого преступления – до уровня должностных лиц, обладающих соответствующими полномочиями по регистрации различного рода земельных сделок.
Ответственность за вполне коррупционные преступления в сфере экономической деятельности предусмотрена ст.184 УК РФ (подкуп участников и организаторов профессиональных спортивных соревнований и зрелищных коммерческих конкурсов). Данная статья конструирует три разновидности своеобразного коммерческого подкупа. Во-первых, это подкуп спортсменов, спортивных судей, тренеров, руководителей команд и других участников или организаторов профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторов или членов жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов (ч.1). Наказание усиливается, если такое деяние совершается неоднократно или организованной группой (ч.2). Таким образом, эта разновидность подкупа представляет собой специальный состав коммерческого подкупа (ч.1), отличающийся от последнего специальным субъектом.
Во-вторых, состав подкупа образует незаконное получение спортсменами денег, ценных бумаг или иного имущества, переданных им в целях оказания влияния на результаты указанных соревнований, а равно незаконное пользование спортсменами услугами имущественного характера, предоставленными им в тех же целях (ч. З ст.184)
В-третьих, состав подкупа образует незаконное получение денег, ценных бумаг или иного имущества, незаконное пользование услугами имущественного характера спортивными судьями, тренерами, руководителями команд и другими участниками или организаторами профессиональных спортивных соревнований, а равно организаторами или членами жюри зрелищных коммерческих конкурсов в целях оказания влияния на результаты этих соревнований или конкурсов (ч.4 ст.184). Не трудно заметить, что вторая и третья разновидности рассматриваемого подкупа также есть специальные разновидности коммерческого подкупа, предусмотренного частями 3 и 4 ст.204, отличающиеся от него специальным субъектом.
2.2 Коррупция в «верхних эшелонах власти»
Особого разговора требует обсуждение вопроса о коррупционных преступлениях представителей верхних эшелонов власти Российской Федерации, об отсутствии реальных уголовных дел об их преступлениях. Нередко это обстоятельство служит основанием для упреков в неэффективности нового Уголовного кодекса Российской Федерации и в отсутствии надлежащей уголовно-правовой базы для борьбы с коррупционными преступлениями.
Нельзя, разумеется, при этом не вспомнить о том, что, несмотря на все старания российской прессы (именно периодической печати, а не вообще средств массовой информации, в частности, не телевидения или радио), “вытащившей” на “белый свет” серьезные фактические данные о злоупотреблениях многих должностных лиц первого эшелона власти на “ниве” приватизации крупнейших объектов госсобственности, проведения на этот счет аукционов, наделения соответствующих субъектов непомерными экспортными, таможенными и другими подобного рода льготами, “громких” уголовных дел так и не возникло.
Однако вряд ли в этом повинен новый Уголовный кодекс. Дело здесь совершенно в другом. В отсутствии на этот счет политической воли первых лиц государства и в отсутствии в России независимых от этой воли прокуроров и следователей, что в целом опять-таки объясняется тем, что указанные преступления есть коррупционные преступления политической элиты. Ссылаться же на отсутствие в УК правовой базы для борьбы с этими преступлениями, может лишь тот, кто не знает (скорее всего, делает вид, что не знает), что в УК РФ есть достаточно строгие уголовно-правовые нормы об ответственности, например, за взяточничество или за злоупотребление должностными полномочиями (вполне адекватные соответствующим нормам уголовного законодательства развитых стран Европы и Америки).
Не случайно “верхи” не только законодательной, но и исполнительной власти всерьез озабочены получением едва ли не абсолютного иммунитета от ответственности за всевозможные прегрешения криминального порядка, допущенные ими за время пребывания у власти (что без всякого стеснения открыто обсуждается, обычно под предлогом достижения политического согласия или политической стабильности).
Попробуем без газетно-журналистских эмоций дать чисто уголовно-правовую оценку лишь нескольким фактам о возможной коррупции на уровне высших правительственных чиновников и президентской администрации.
Уровень первый – вице-премьер и министр правительства. Рассмотрим всего лишь единственный эпизод из многогранной на этот счет деятельности одного из самых известных политиков России А. Чубайса. Уровень “просто” вице-премьера – условный, так как непотопляемый политик — отец российского варианта приватизации (едва ли не во всем мире признанного специалистами, как грабительский) пребывал не только в этой должности; в разной последовательности А. Чубайс — и первый вице-премьер, и без приставки “первый”, и министр финансов и председатель Госкомимущества, и член Совета Безопасности, и глава администрации Президента Российской Федерации, в последнее время – глава РАО “ЕЭС России”.
В августе 1998 г., в преддверии известного кризиса, Россия получила солидный кредит МВФ в размере около 5 миллиардов рублей. Чем же объяснить такую “оплошность” бдительных кредиторов? И какова судьба этого кредита? О возможном августовском кризисе еще в начале 1998г. не говорил лишь ленивый. В конце весны–начале лета А. Чубайс в качестве спецпредставителя Президента Российской Федерации по связям с международными финансовыми организациями отправлялся с визитами в Данию и Норвегию. Там он вел переговоры с представителями первого заместителя министра финансов США Ларри Саммерсом. Ранее тот долгое время работал в акционерном обществе “Голдмэн энд Сакс”, крупнейшей финансовой компании США. Эта фирма занималась активными финансовыми спекуляциями на биржах, в т. ч. и на российских, работала на рынке ГКО, покупала и перепродавала гособязательства и ценные бумаги, играла на курсах валют.
Работая в министерстве финансов, Саммерс не утратил связи с компанией “Голдэн энд Сакс”. При этом следует отметить, что США и министерство финансов этого государства имеют громадное влияние на Международный валютный фонд. Чубайс, пользуясь своими дружескими связями с Саммерсом, просил последнего “надавить” на МВФ, чтобы фонд срочно выделил деньги российскому правительству, что и было сделано. Большая часть транша была брошена на валютные торги для поддержания курса рубля. Некоторые структуры, предупрежденные заранее о неминуемом кризисе, на удивление сверхактивно избавлялись от рублевых активов, меняя их на доллары и вывозили их из России. В числе таких осведомленных структур была и “Голдмэн энд Сакс”. В числе таких расторопных была и компания “Монтес Аури”, которую с 1996г. возглавлял сам А. Чубайс, а в 1998 – его преемник на посту председателя Госкомимущества А. Кох. Так вот, к 17 августа компания также перевела все свои рублевые ресурсы в доллары, судьба которых неизвестна. Газета, опубликовавшая эти сведения, сослалась на свой источник – на сотрудника ФСБ и советника кабинета министров С.[43]
Этот эпизод вполне вписывается в конструкцию состава преступления, предусмотренного ч. З ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями). Объектом этих деяний (как и других должностных преступлений, является нормальная деятельность органов государственной власти (эти действия делают усилия государственной власти по достижению экономической стабильности неэффективными, подрывают авторитет этой власти).
Объективная сторона заключается, во-первых, в использовании должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, и, во-вторых, в наступлении в результате этого для России тяжких последствий. Субъектом является лицо, занимающее государственную должность Российской Федерации. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом и корыстной и иной личной заинтересованностью. Наказание же за то достаточно суровое – лишение свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. Разумеется, что все это требует доказательств. Они, однако, могут появиться лишь тогда, когда сообщаемые в прессе факты заинтересуют правоохранительные органы.
Но здесь, как и почти во всех аналогичных случаях, происходит неувязка. В соответствии с п. 4 части 1 ст. 108 УПК РСФСР, статьи, заметки и письма, опубликованные в печати, являются поводами к возбуждению уголовного дела. Часть 2 этой статьи гласит, что дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В соответствии же со ст.112 УПК РСФСР при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела прокурор, следователь, орган дознания, судья обязаны в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело. Но в том-то и заключается изюминка, что не нашлось такого прокурора, следователя или судьи (ну, что поделаешь, не читают они прессу!).
С другой стороны, если газета возводит поклеп на уважаемого государственного деятеля, те же субъекты правоохранительной деятельности обязаны возбудить уголовное дело по признакам ч. З ст.129 УК РФ (клевета, соединенная с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Наказание клеветнику грозит тоже немаленькое: максимальная санкция — до трех лет лишения свободы). Но и на этот счет глухое молчание правоохранительных органов. Не ценят они честь и достоинство “выдающихся государственных деятелей”, не ценят. Хотя применительно к нашему случаю это означает: кто же позволит в России применить на деле уголовный и уголовно-процессуальный закон к государственному деятелю такого ранга!
Есть и еще один аспект рассматриваемой ситуации. Потерпевший от клеветы государственный деятель вправе требовать от правоохранительных органов возбуждения уголовного дела за клевету и его заявление об этом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (той же ст.108 УПК РСФСР) является поводом к возбуждению уголовного дела. Кроме того, в соответствии со ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации “оклеветанный” вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности и наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Молчит, однако, государственный деятель и не прибегает ни к уголовно-правовой, ни к гражданско-правовой охране чести и достоинства своей личности. Он выше того, чтобы замечать “наезды” на него “желтой” прессы, ему просто некогда, он думает о государстве. Ну, а о гражданско-правовых санкциях просто смешно вести речь, – что он бедный что ли?
Выделенный нами первый уровень коррупции – вице-премьер, увы, не исчерпывается одним вице-премьером. В печати с цифровыми выкладками сообщалось о коррупционной деятельности и некоторых других вице-премьеров (в т. ч. и первых).[44]
Материалы печати позволяют выделить и другие уровни коррупции правящей элиты: министров,[45] председателей Госкомитетов правительства,[46] директоров Центрального банка России,[47] первых лиц в Администрации Президента Российской Федерации[48] ... и далее — через губернские и мэрские структуры. Правовые результаты публикаций этих многочисленных материалов, по большей части, нулевые. Если же кто-то из “обиженных” и скажет прилюдно (то есть, на какой-нибудь из пресс-конференций), что публикация лживая и он, мол, подаст на газету в суд, то позднее выяснится, что подать заявление не нашлось времени или желания.
Следовательно, речь должна идти не об отсутствии необходимых уголовно-правовых законов (они в новой России, как и во всем цивилизованном мире, есть), а в отсутствии действительно независимых правоохранительных органов, независимых от высших эшелонов власти, от власти политической элиты. И пока, как видно, изменений на этот счет не предвидится.
2.3 Практика бытовой коррупции
Бытовая коррупция носит повсеместный характер. Граждане практически ежедневно сталкиваются с этим явлением. Бытовую коррупции условно можно разделить на два вида. Первый – это социально-экономическая проблема, вызванная низким уровнем жизни и низкой заработной платой. Например, врачи районной поликлиники, школьные учителя, преподаватели учебных заведений, социальные работники, работники почты, воспитатели детских садов, слесари, сантехники, где уровень заработной платы низкий и специалист вынужден устанавливать неофициальный тарифы. Сложно назвать эти суммы взятками, но в любом случае это грозит уголовной ответственностью. Например, консультация врача в зависимости от региона колеблется от 100 до 1500 рублей, и такая оплата гарантирует квалифицированное оказание медицинской помощи. Государство не оставляет выбора человеку, оно стимулирует и подталкивает его к подобного рода поведению. Данные деяния со стороны этих лиц назвать преступлением нельзя, поэтому когда привлекают к уголовной ответственности лиц указанных сфер, говорить о том, что уголовное наказание в данном случае является справедливым – не стоит. Наш анкетный опрос и сравнение его с данными других исследований, проводившихся ранее, показывает, что интенсивность бытовой коррупции на протяжении последних двух-трех лет, как минимум, не уменьшается. В коррупцию вовлечены, по собственному признанию респондентов, не менее половины активного населения России. Более 75 % граждан, вспоминая о последней коррупционной ситуации, в которую они попадали, признавали, что воспользовались представившейся возможностью. Из всей выборки 10 % респондентов практикуют систематическое и целенаправленное построение и использование коррупционных связей с должностными лицами с целью извлечения личной выгоды для себя, своих близких и знакомых.
В нашем исследовании респонденты указывали, при какой ситуации, при решении какой проблемы, они прибегали к взятке и сколько на нее тратили. Это позволило рассчитать значения характеристик рынков услуг бытовой коррупции.
Три из таких характеристик приведены в таблице 2.
| Таблица 2. Характеристики ситуаций, в которых респонденты решают проблемы с помощью коррупции. Для каждой характеристики приведено ее значение (Х) и ранг (r) для удобства сравнения. «Риски коррупции» и «Структура» приведены в процентах, «Объем рынка» — в млн. долларов. Описание характеристики дано ниже в тексте | ||||||||
| № | Ситуации (проблемы) взаимодействия граждан и органов власти | Риски коррупции | Структура | Объем рынка | ||||
| X | r | X | r | X | r | |||
| 1 | Получить бесплатную медицинскую помощь в поликлинике | 22,2 | 11 | 12,5 | 2 | 183,1 | 5 | |
| 2 | Найти место в больнице для бесплатной операции или лечения серьезного заболевания | 25,8 | 9 | 8,4 | 5 | 236,8 | 4 | |
| 3 | Попав в больницу, получить там бесплатную, полноценную помощь и обслуживание | 27,3 | 7 | 11,8 | 3 | 182,5 | 6 | |
| 4 | Поступить в нужную школу и успешно ее окончить | 13,2 | 15 | 2,1 | 12 | 70,1 | 8 | |
| 5 | Поступить в ВУЗ, перевестись из одного ВУЗа в другой | 36,0 | 2 | 10,9 | 4 | 449,4 | 1 | |
| 6 | Оформить или пересчитать пенсию | 11,3 | 16 | 0,6 | 16 | 0,3 | 16 | |
| 7 | Оформить право на получение социальных выплат | 16,2 | 13 | 1,9 | 13 | 6,6 | 15 | |
| 8 | Решить проблемы в связи с призывом на военную службу | 32,6 | 3 | 1,6 | 14 | 12,7 | 14 | |
| 9 | Получить нужную работу или обеспечить продвижение по службе | 24,6 | 10 | 4,4 | 6 | 56,2 | 10 | |
| 10 | Приобрести земельный участок (для дачи или ведения своего хозяйства) и (или) оформить право на него | 14,9 | 14 | 0,8 | 15 | 20,1 | 13 | |
| 11 | Получить жилплощадь и (или) оформить юридическое право на нее | 28,9 | 5 | 4,0 | 8 | 123,0 | 7 | |
| 12 | Получить услуги по ремонту, эксплуатации жилья | 32,2 | 4 | 4,2 | 7 | 22,7 | 12 | |
| 13 | Добиться справедливости в суде | 26,2 | 8 | 3,1 | 9 | 274,5 | 3 | |
| 14 | Получить помощь и защиту в милиции | 27,4 | 6 | 2,2 | 11 | 30,0 | 11 | |
| 15 | Получить регистрацию по месту жительства, паспорт или заграничный паспорт, разрешение на оружие и т.п. | 19,7 | 12 | 2,5 | 10 | 65,8 | 9 | |
| 16 | Урегулировать ситуацию с автоинспекцией (получение прав, техосмотр, нарушение правил дорожного движения и т.п.) | 59,3 | 1 | 14,7 | 1 | 368,4 | 2 | |
Приведенные в таблице характеристики имеют следующий смысл. Риск коррупции — это оценка вероятности того, что респондент, попадая в определенную ситуацию (решая проблему), окажется в условиях коррупционной сделки. Например, если гражданину потребуется получить помощь или защиту в милиции (без учета автоинспекции), то в 27,4 % случаев он столкнется с коррупцией. Структура — это доля всех взяток, выплачиваемых гражданами на данном рынке коррупционных услуг. Например, из всего количества взяток, выплачиваемых всеми гражданами, 12,5 % попадает в поликлиники. Объем рынка — количество денег (в млн. долларов), затрачиваемых гражданами России в год на дынном рынке коррупционных услуг. Например, суды получают в год от граждан 274,5 млн. долларов.
Мы видим из данной таблицы, что автоинспекции характеризуются наибольшим риском коррупции и максимальной долей числа взяток. Наибольшие суммы ежегодно граждане направляют в здравоохранение и высшее образование. Суды, как не трудно заключить из сочетания характеристик, имеют самую высокую цену коррупционных услуг. Не случайно граждане следующим образом оценивают деятельность российских судов. С высказыванием «Многие не хотят обращаться в суд, поскольку слишком дороги неофициальные затраты» согласны 72,2 % респондентов, а с высказыванием «Многие не хотят обращаться в суд, поскольку не рассчитывают найти там справедливость» — 78,6 % респондентов. Приведенные данные, наряду с другими симптомами, подталкивают к весьма печальному выводу: судебная система России в крайне низкой степени решает свою главную задачу — защиту прав граждан.
Общие годовые затраты на взятки граждан России на всех рынках бытовой коррупции, составляют 2796 млн. долларов. Следует подчеркнуть, что наша оценка является минимальной, заведомо заниженной, как по методу расчета, так и по собранным данным (учтены не все рынки коррупции, не все виды сделок на рассматривавшихся рынках).
Нами специально изучались два наиболее важных рынка государственных услуг — здравоохранение и образование. Главные выводы, которые можно сделать из нашего анализа, состоят в следующем. В среднем обязательном образовании коррупция приводит к дискриминации населения по признакам дохода и места жительства в отношении возможности получения качественных услуг или повышения качества этих услуг. Более тяжелая ситуация сложилась в высшем образовании. В частности, альтернативы действий для респондентов, решавших в течение последних десяти лет проблемы поступления в вуз (своего или своих детей — почти 60% выборки) выглядят следующим образом:
· 46,1 % — Поступали сами по себе, без всякой помощи
· 30,0 % — Прибегали к репетиторам или платным курсам подготовки
· 13,3 % — Прибегали к вознаграждению преподавателей, работников вуза для облегчения сдачи экзаменов
· 10,6 % — Была идея поступать в вуз, но пришлось отказаться из-за отсутствия необходимых средств
Следует учитывать, что за последние годы репетиторство превратилось в завуалированную оплату поступления в вуз с бесплатным образованием. Поэтому есть основания утверждать, что не менее 20 % абитуриентов становятся студентами за взятку. Интересно, что жители небольших населенных пунктов вынуждены чаще прибегать к взяткам, чтобы компенсировать упомянутое выше вытеснение из сферы качественных услуг по получению общего обязательного образования. Важно, что 11 % граждан просто отказываются от идеи поступления в вуз. Причем эта форма вытеснения тем больше, чем ниже доход семьи.
Наш анализ показывает, что сейчас пребывание в вузе влияет на изменение отношения к коррупции, оно становится более прагматичным, коррупция становится естественным инструментом решения проблем (см. ниже). Молодые люди, вступающие во взрослую жизнь, с самого начала сталкиваются с коррупцией, привыкают с ее помощью решать свои проблемы, преодолевать препятствия, начинают считать ее естественной частью социальной среды. Законы отбора в такой среде приводят к тому, что именно прибегающие к коррупции легче достигают тактических успехов, которые в молодом возрасте легко принимаются за стратегические. В конечном итоге социальная группа, из которой будут рекрутироваться политические, экономические, военные, культурные и иные элиты, становится разносчиком и мультипликатором коррупции, укореняя ее и умножая ее негативные последствия.
Еще тяжелее ситуация с медицинским обеспечением. Из 46 % респондентов, указавших на то, что пользуются услугами обычных поликлиник, 34 % сталкивались с ситуацией необходимости дополнительных неформальных выплат в тех случаях, когда имеется дефицит этих услуг, или когда эти услуги очень низкого качества. Из этого числа несколько менее половины прибегают к неформальным выплатам, а остальные либо обходятся тем, что есть (7 % от всей выборки), либо переключаются на самолечение (12 % от всей выборки). В пересчете на взрослое население страны последние 12 % — это минимум 12 миллионов граждан, вытесняемых из сферы бесплатного амбулаторного медицинского обслуживания. Это без учета лечения детей наших респондентов. Понятное дело, что вытесняется наиболее бедная часть населения. Вытеснение увеличивается с возрастом и больше для женщин, чем для мужчин.
Масштабы коррупции в перечисленных выше сферах дают основания для следующего вывода: коррупция в судах, образовании и здравоохранении фактически тождественна массовому нарушению конституционных прав граждан.
Наше исследование затрагивало особенности поведения в коррупционной ситуации — как в случае отказа от сделки, так и в случае участия в ней. Примерно 12 % всей выборки отвечали на вопрос о причине отказа от вступления в коррупционную сделку (таблица 3).
| Таблица 3. Причины отказа от участия в коррупционной сделки (в процентах, без затруднившихся ответить) | ||
| Варианты ответа | Частота | |
| Для меня это было слишком дорого | 25,7 | |
| Я не знаю, как это делается, неудобно | 23,7 | |
| Я принципиально не даю взяток, даже если все это делают | 20,2 | |
| Мне было противно это делать | 16,3 | |
Интересно, что принципиальные причины отказа от взяток реже приводятся респондентами, для которых характерны слабое понимание коррупции и низкая оценка ее уровня в стране. Характерно, что почти половина респондентов, отказавшихся от дачи взятки в коррупционной ситуации, смогли все же решить свою проблему, не прибегая к взятке. Причем бoльшую, по сравнению с другими, способность решать свои проблемы без взяток в коррупционной ситуации продемонстрировали респонденты, обладающие системным пониманием коррупции.
Коррупционное поведение в коррупционной ситуации изучалось в исследовании во всем диапазоне — от осведомленности перед сделкой до эмоционального состояния после нее. На вопросы об этом отвечали примерно 37 % всех респондентов. Из этого числа более 60 % респондентов в той или иной мере осведомлены о «тарифах» на коррупционные услуги. Главным фактором осведомленности служит обсуждение коррупции в кругу знакомых, коллег и т.п.
Среди респондентов, вступающих в коррупционную сделку, 20 % делают это по собственной инициативе. Среди инициативных взяткодателей выделяются две группы респондентов. С одной стороны, это, конечно, те, кто активно вовлечен в коррупцию и имеет высокую установку на коррупцию. С другой стороны, это группа респондентов, для которых характерна низкая оценка уровня коррупции в стране. Есть основания предполагать, что низкая оценка уровня коррупции в некотором смысле равносильна некритичному отношению к ней, что облегчает таким респондентам вступление в коррупционные сделки по собственной инициативе. Очевидно, что обе указанные группы респондентов нередко оказываются в ситуациях, когда проблему можно решить без взятки, но они, тем не менее, проявляют инициативу. Тем самым они становятся разносчиками бациллы взяткодательства и, следовательно, коррупции.
Поучителен анализ эмоционального состояния респондентов после вступления в коррупционную сделку (таблица 4).
| Таблица 4. Частоты ответов (в процентах) на вопрос «КАК БЫ ВЫ ОПИСАЛИ СВОИ ОЩУЩЕНИЯ ОТ ТОГО, ЧТО ВАМ ПРИШЛОСЬ ДАТЬ ВЗЯТКУ? Не более трех ответов». Строки расположены по мере убывания частот | ||
| Варианты ответа на вопрос | Частота ответа | |
| Ненависть к нашей государственной системе, которая ставит людей в такие обстоятельства | 32,5 | |
| Ничего не чувствовал, уже привык | 24,1 | |
| Ненависть ко всей коррумпированной власти | 14,5 | |
| Удовлетворение тем, что удалось чиновника заставить работать на себя | 12,8 | |
| Удовлетворение собой, своим умением решать свои проблемы | 11,7 | |
| Унижение | 11,2 | |
| Ненависть к чиновнику | 11,2 | |
| Затрудняюсь ответить | 8,8 | |
| Опустошенность | 7,9 | |
| Стыд | 7,1 | |
| Презрение к себе | 3,4 | |
| Опасение, что об этом узнают мои знакомые и будут меня осуждать | 2,2 | |
| Страх, что могут схватить за руку | 1,4 | |
Обращает на себя внимание лидирующее положение двух типов реакций: ненависть (прежде всего, ориентированная на институты) и равнодушие-удовлетворение. Крайне существенно, что ненависть в качестве реакции характерна для респондентов, живущих в крупных городах и мегаполисах, с высокой активностью, образованных, не доверяющих власти и обладающих высоким уровнем понимания коррупции. Тем самым, коррупция увеличивает протестный потенциал общества, независимо от политических пристрастий респондентов.
Укорененность рынка бытовой коррупции проверялась в нашем исследовании по влиянию, которое вызывала взятка на работу чиновников. Лишь 5 % процентов респондентов отмечают, что качество обслуживания, отношение чиновника к взяткодателю после взятки не улучшились. А почти в двух третях случаев респонденты указывают на значительное улучшение. При этом самым «отзывчивым» рынком коррупционных услуг является автоинспекция.
Естественно, самое главное — результативность сделки. Только 2,2 % респондентов указали, что взятка не помогла решить их проблему (5,8 % затруднились с ответом), что можно признать как очень высокий уровень «обслуживания».
В целом можно признать, что рынок услуг бытовой коррупции укоренен и исправно работает по всей территории страны.
Глава 3. Основные меры по борьбе с коррупцией
3.1 Усовершенствование законодательства - приоритетная мера борьбы с коррупцией
Выявление факторов, влияющих на коррупционное поведение государственных служащих, а также изучение личности данной категории преступников выступает необходимым условием целенаправленной борьбы с опасными, подрывающими авторитет власти преступлениями. Борьба с коррупцией государственных служащих не может быть сведена только к выявлению и наказанию виновных. Акцент, прежде всего, должен быть сделан на разработке и осуществлении системы мер упреждающего характера.
Особый интерес к предупреждению коррупции вызван двумя главными обстоятельствами: во-первых, практической потребностью в том, чтобы весь механизм предупреждения коррупции работал эффективнее, а предупредительные меры использовались в полной мере; во-вторых, расширением возможности научных исследований в данной сфере.
Рассмотрение проблемы предупреждения коррупции, совершаемой государственными служащими, тесно связано с особенностями рассматриваемых субъектов. В этой связи противостоять этим набирающим силу негативным явлениям с помощью стандартных, апробированных ранее методов борьбы практически невозможно. Мировой опыт показывает, что разовые, пусть даже очень жестокие меры бесперспективны.
Борьба с коррупцией должна отвечать всем требованиям борьбы с преступностью. Общую организацию борьбы с коррупционной преступностью следует базировать на:[49]
а) постоянном анализе изменений коррупции и её причин;
б) определении стратегии и тактике борьбы с ней с учётом реальных социально-экономических, политических условий, состояния общественного сознания, правоохранительной системы;
в) основе федерального закона, а не подзаконных актов, так как, во-первых, неизбежные ограничения ряда прав служащих (при предоставлении декларации о доходах, ограничении совместительства и т.п.) могут в соответствии со статьей 55 Конституции Российской Федерации осуществляться только на основе федерального закона; во-вторых, доказательствами в уголовном судопроизводстве признаются только данные, полученные в предусмотренном законом порядке. При этом необходимо обеспечивать развитие антикоррупционного законодательства с использованием средств разных отраслей права, комплексного подхода;
г) разработке целевых взаимоувязанных программ борьбы с коррупцией в Российской Федерации и её субъектах, причём реально обеспеченных в материальном, кадровом, правовом отношениях;
д) координации деятельности всех органов государственной власти Президентом России (через Совет Безопасности) и координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступными проявлениями коррупции Генеральным прокурором России;
е) специализированной подготовке кадров и выделении в правоохранительных органах специализированных подразделений;
ж) использовании помощи разных институтов гражданского общества, населения, юридических лиц (включая сотрудничество банков);
з) систематической оценке результатов работы и корректировки мер.
Немаловажную роль в противодействии коррупции играет предупреждение. В плане общего предупреждения необходимо исключать использование коррупции как средства становления и укрепления новых общественных отношений, создания социальной опоры новых отношений, а также пресекать отмывание, приумножение криминальных капиталов.
Иллюзорным и не основанным на мировой практике является расчёт на самодостаточность рыночных механизмов в борьбе с коррупцией и организованной преступностью, ослабление регулирующей роли государства.
Существенны следующие принципиальные положения.
1. Граждане имеют право рассчитывать на честное исполнение своих обязанностей государственными служащими и другими лицами, уполномоченными на выполнение государственных функций, а также приравненными к таким лицам (частные нотариусы), на неподкупность таких лиц. Одной из важнейших гарантий реализации данного права является соблюдение правила, в соответствии с которым указанные лица не вправе принимать материальные, любые иные блага и преимущества помимо предусмотренных законом и вне установленного законом порядка.
2. Поскольку коррупция, как правило, заключается во взаимовыгодной сделке, в её разоблачении не заинтересована ни одна, ни другая стороны, и раскрытие соответствующих преступлений затруднено. Главное в их предупреждении и обнаружении – контроль за доходами и расходами различных категорий лиц, выполняющих государственные функции и приравненных к ним, предотвращение и пресечение различных злоупотреблений по службе. Акцент должен делаться на предупреждении коррупции.
3. Широкая распространённость коррупции и многообразие её проявлений являются основанием для использования системы разнообразных правовых средств борьбы с проявлениями коррупции разной степени общественной опасности. При этом решалась задача применения мер уголовно-правового характера по фактам наиболее опасных проявлений коррупции. В иных случаях предусматривается применение дисциплинарных, административных, гражданско-правовых мер.
4. Законодательства о борьбе с коррупцией и о государственной службе рассматриваются не как дублирующие, а как взаимодополняющие друг друга акты.
5. Предусматривается ответственность и тех, кто подкупается, и тех, кто подкупает. При этом субъектами подкупа признаются как физические, так и юридические лица.
При специальном предупреждении коррупции важны:[50]
а) установление такого содержания служащим, которое способно обеспечить им и их семьям достойный уровень жизни;
б) повышенный контроль за доходами и расходами государственных и ряда иных категорий служащих; аспектами поведения, взаимосвязанного с коррупцией (выдача информации, не подлежащей официальному распространению, и т.п.), кадровой политикой, использованием, в том числе ротации кадров;
в) режим обеспечения безопасности лиц, участвующих в борьбе с коррупцией, организованной преступностью, а также членов их семей и других близких людей;
г) устранение фактов расхождения закреплённых законом задач, полномочий разных субъектов и правовых средств их обеспечения (например, когда негосударственным службам безопасности государственные правоохранительные органы не обязаны предоставлять необходимую информацию);
д) введение режима исключительно служебного использования дорогостоящих государственных квартир, особняков, льгот, предоставляемых в связи с занятием государственной должности, при гарантированности частного жилья на общих, предусмотренных законом условиях;
е) производство всех выплат из бюджетной системы Российской Федерации только на основе закона.
Статья 7 Конвенции ООН против коррупции от 31 октября 2003 года[51] предусматривает необходимость в публичном секторе создавать, поддерживать и укреплять такие системы приёма на работу, набора, прохождения службы, продвижения по службе и выхода в отставку гражданских служащих и, в надлежащих случаях, других неизбираемых публичных должностных лиц, которые:
a) основываются на принципах эффективности и прозрачности и на таких объективных критериях, как безупречность работы, справедливость и способности;
b) включают надлежащие процедуры отбора и подготовки кадров для занятия публичных должностей, которые считаются особенно уязвимыми с точки зрения коррупции, и ротации, в надлежащих случаях, таких кадров на таких должностях;
c) способствуют выплате надлежащего вознаграждения и установлению справедливых окладов с учётом уровня экономического развития Государства-участника;
d) способствуют осуществлению образовательных и учебных программ, с тем чтобы такие лица могли удовлетворять требованиям в отношении правильного, добросовестного и надлежащего выполнения публичных функций, а также обеспечивают им специализированную и надлежащую подготовку, с тем чтобы углубить осознание ими рисков, которые сопряжены с коррупцией и связаны с выполнением ими своих функций. Такие программы могут содержать ссылки на кодексы или стандарты поведения в применимых областях.
Предупреждение коррупции в частном секторе, как это предусмотрено той же Конвенцией ООН[52] включает меры, к которым относится:
a) содействие сотрудничеству между правоохранительными органами и соответствующими частными организациями;
b) содействие разработке стандартов и процедур, предназначенных для обеспечения добросовестности в работе соответствующих частных организаций, включая кодексы поведения для правильного, добросовестного и надлежащего осуществления деятельности предпринимателями и представителями всех соответствующих профессий и предупреждения возникновения коллизии интересов, а также для поощрения использования добросовестной коммерческой практики в отношениях между коммерческими предприятиями и в договорных отношениях между ними и государством;
c) содействие прозрачности в деятельности частных организаций, включая, в надлежащих случаях, меры по идентификации юридических и физических лиц, причастных к созданию корпоративных организаций и управлению ими;
d) предупреждение злоупотреблений процедурами, регулирующими деятельность частных организаций, включая процедуры, касающиеся субсидий и лицензий, предоставляемых публичными органами для осуществления коммерческой деятельности;
e) предупреждение возникновения коллизии интересов путём установления ограничений, в надлежащих случаях и на разумный срок, в отношении профессиональной деятельности бывших публичных должностных лиц или в отношении работы публичных должностных лиц в частном секторе после их выхода в отставку или на пенсию, когда такая деятельность или работа прямо связана с функциями, которые такие публичные должностные лица выполняли в период их нахождения в должности или за выполнением которых они осуществляли надзор;
f) обеспечение того, чтобы частные организации, с учётом их структуры и размера, обладали достаточными механизмами внутреннего аудиторского контроля для оказания помощи в предупреждении и выявлении коррупционных деяний и чтобы счета и требуемые финансовые ведомости таких частных организаций подлежали применению надлежащих процедур аудита и сертификации.
Крайне важным является положение о криминализации незаконного обогащения. Статья 20 Конвенции ООН против коррупции[53] предусматривает следующее: «При условии соблюдения своей конституции и основополагающих принципов своей правовой системы каждое государство-участник рассматривает возможность принятия таких законодательных и других мер, какие могут потребоваться, с тем, чтобы признать в качестве уголовно наказуемого деяния, когда оно совершается умышленно, незаконное обогащение, то есть значительное увеличение активов публичного должностного лица, превышающее его законные доходы, которое оно не может разумным образом обосновать».[54]
Большое значение придаётся участию общества, разных его структур и отдельных граждан в предупреждении коррупции, а также расширению и распространению знаний по вопросам предупреждения коррупции (ст. 6 Конвенции ООН против коррупции).
Правоохранительная деятельность должна неуклонно осуществляться только в рамках и на основе закона, при соблюдении презумпции невиновности, индивидуализации уголовной ответственности и наказания, с использованием всего арсенала правовых средств (дисциплинарных, административных, гражданско-правовых, уголовно-правовых).
Борьба с коррупционной преступностью включает нарушенных законных интересов и прав, возмещёние вреда, декриминализацию на основе закона деформированных связей и отношений.
Статья 31 Конвенции ООН против коррупции предусматривает приостановление операций (замораживание), арест и конфискацию:
a) доходов от преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией, или имущества, стоимость которого соответствует стоимости доходов;
b) имущества, оборудования и других средств, использовавшихся или предназначавшихся для использования при совершении преступлений, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией.[55]
Крайне важно обеспечение взаимосвязанной борьбы с организованной преступностью и коррупцией.
Борьба с преступностью коррупционного характера требует создания специализированных субъектов борьбы, их высокой специальной профессиональной квалификации, взаимодействия и координации усилий. Статья 6 Конвенции против коррупции предусматривает, что каждое государство-участник в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, в надлежащих случаях обеспечивает наличие органа или органов, осуществляющих предупреждение коррупции; обеспечивает им необходимую самостоятельность, с тем, чтобы они могли выполнять свои функции эффективно и в условиях свободы от любого ненадлежащего влияния; обеспечивает необходимые материальные ресурсы и специализированный персонал, а также такую подготовку персонала, какая может потребоваться для выполнения возожженных на него функций; сообщает Генеральному секретарю Организации Объединённых Наций название и адрес органа или органов, которые могут оказывать другим государствам-участникам содействие в разработке и осуществлении конкретных мер по предупреждению коррупции.
19 мая 2008 года Президент Российской Федерации подписывает Указ «О мерах по противодействию коррупции»,[56] которым был образован Совет при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции. В данный Совет вошли 19 человек, среди которых: Президент Российской Федерации, руководители некоторых силовых ведомств, председатели высших судов Российской Федерации, несколько помощников Президента по различным вопросам, несколько министров, полномочный представитель Правительства Российской Федерации в высших судах Российской Федерации, руководитель Администрации Президента, член Общественной палаты, руководитель Аппарата Правительства и Председатель счётной палаты.
Этот Указ установил, что основными задачами Совета являются:
- подготовка предложений Президенту Российской Федерации, касающихся выработки и реализации государственной политики в области противодействия коррупции;
- координация деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления муниципальных образований по реализации государственной политики в области противодействия коррупции;
- контроль за реализацией мероприятий предусмотренных Национальным планом противодействия коррупции.
Также этот Указ обязал председателя президиума Совета разработать и представить проект Национального плана противодействия коррупции.
Следующим важным этапом развития противодействия коррупции было утверждение Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 года Национального плана противодействия коррупции.[57] Принятие данного документа является важным этапом развития противодействия коррупции. Так данный план предусматривает довольно широкий перечень мер направленных на борьбу с коррупцией. Сюда можно отнести:
- меры по законодательному обеспечению противодействия коррупции;
- меры по совершенствованию государственного управления в целях предупреждения коррупции;
- меры по повышению профессионального уровня юридических кадров и правовому просвещёнию;
Так, основной мерой законодательного обеспечения противодействия коррупции является подготовка и внесение в Государственную Думу проекта закона «О противодействии коррупции», предусматривающего в частности:[58]
а) определение понятий «коррупция», «коррупционное правонарушение», «противодействие коррупции»;
б) меры по профилактике коррупции, включающие в себя:
- специальные требования к лицам, претендующим на замещёние должностей государственных служащих;
- развитие института общественного и парламентского контроля за соблюдением антикоррупционного законодательства;
- совершенствование механизма антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов;
- возложение на государственных служащих обязанности уведомлять о ставших им известных случаях коррупционных или иных правонарушений, а также привлечение их к ответственности за невыполнение данной обязанности;
в) определение основных направлений государственной политики в сфере противодействия коррупции, включающих в себя:
- совершенствование системы и структуры государственных органов, оптимизацию и конкретизацию их полномочий;
- разработку системы мер, направленных на совершенствования порядка прохождения государственной службы и стимулирование добросовестного исполнения обязанностей государственной службы на высоком профессиональном уровне;
- сокращение категорий лиц, в отношении которых применяется особый порядок производства по уголовным делам и ведения оперативно-розыскных мероприятий;
- введение антикоррупционных стандартов направленных на предупреждение коррупции;
- обеспечение справедливой и равной для всех доступности правосудия и повышение оперативности рассмотрения дел в судах;
- развитие процедур досудебного и внесудебного разрешения споров, прежде всего между гражданами и государственными органами.
Национальный план, в законодательном обеспечении противодействия коррупции, также предусматривает внесение изменений в ряд уже существующих законодательных актов.
Мерами по совершенствованию государственного управления предусматривается осуществление комплекса мер, направленных на совершенствование функционирования государственного аппарата и включающих в себя:
а) передачу части федеральных полномочий регионам при одновременном внедрении системы оценки их работы и передачу части функций государственных органов в негосударственный сектор, а также изъятие у государственных органов имущества, не используемого для реализации полномочий;
б) реализацию прав граждан на получение достоверной информации, повышение независимости средств массовой информации;
в) создание системы контроля деятельности государственных служащих со стороны гражданского общества;
г) сокращение излишней численности государственных служащих с одновременным привлечением на государственную службу квалифицированных специалистов и созданием адекватных материальных стимулов в зависимости от объемов и результатов выполняемой работы;
д) повышение ответственности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления муниципальных образований и их должностных лиц за непринятие мер по устранению причин коррупции;
е) разработку и внедрение стандартов государственных услуг и регламентов исполнения государственных функций, а также оптимизацию и конкретизацию полномочий государственных органов и их работников, которые должны быть закреплены в административных регламентах;
ж) выработку оптимальной системы взаимодействия институтов гражданского общества и средств массовой информации с государственными органами, исключающими возможность неправомерного вмешательства в деятельность государственных служащих.
Среди мер по совершенствованию государственного управления предлагается рассмотреть вопрос о целесообразности создания в составе кадровых служб федеральных государственных органов подразделений по профилактике коррупционных и иных правонарушений с возложением на них следующих функций:
а) обеспечение соблюдения государственными служащими общих принципов служебного поведения, утверждённых Указом Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885;[59]
б) обеспечение деятельности комиссий по разрешению конфликта интересов;
в) принятие мер по предотвращению конфликта интересов, в том числе после ухода государственного служащего с государственной службы;
г) оказание консультативной помощи по вопросам связанным с применением на практике общих принципов служебного поведения государственных служащих;
д) обеспечение реализации обязанности государственных служащих сообщать о ставших им известными случаях коррупционных и иных правонарушениях, а также осуществление проверки достоверности таких сведений и сведений о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых государственными служащими;
е) проведение служебных расследований коррупционных проявлений;
ж) взаимодействие с правоохранительными органами.
Для повышения профессионального уровня юридических кадров требуется:[60]
а) повышение качества образовательных программ в области юриспруденции, в том числе увеличение практической подготовки обучающихся;
б) совершенствование системы подготовки и повышения квалификации педагогических кадров федеральных государственных образовательных учреждений высшего и послевузовского профессионального образования, реализующих программу в области юриспруденции;
в) воспитание у правоприменителей уважительного отношения к закону;
г) усиление антикоррупционной составляющей при преподавании учебных дисциплин, предусматривающих изучение правовых и морально-этических аспектов управленческой деятельности в федеральных государственных образовательных учреждениях высшего и послевузовского профессионального образования;
д) усиление государственного контроля за качеством работы образовательных учреждений высшего и среднего профессионального образования, осуществляющих подготовку юридических кадров;
е) разработка и внедрение в практику механизма получения общественной аккредитации федеральных государственных образовательных учреждений высшего и послевузовского профессионального образования, реализующих программы в области юриспруденции, в общественных образовательных, научных и промышленных структурах;
ж) законодательное закрепление правила, в соответствии с которым судья федерального суда, впервые назначенный на должность, обязан проходить профессиональную подготовку.
Не маловажную роль играет правовое просвещёние общества. Для повышения качества просвещёния общества необходимо:[61]
а) поддержка со стороны государства широкого участия Общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России», других общественных и религиозных организаций, направленной на формирование в обществе нетерпимого отношения к коррупции;
б) формирование в обществе и государственном аппарате уважительного и бережного отношения к частной собственности;
в) повышение правовой культуры общества в целом;
г) обеспечение условий для широкого доступа населения к специализированному правовому телевизионному каналу «Закон-ТВ».
Борьба с коррупционной преступностью предполагает привлечение к ответственности и тех, кто осуществляет подкуп служащих, а также устранение последствий коррупционных правонарушений: взыскание незаконно полученного имущества или стоимости предоставленных услуг, аннулирование актов и действий, совершённых в результате правонарушений, связанных с коррупцией, восстановление нарушенных прав и законных интересов.
Рост раскрываемости коррупционных правонарушений невозможен без существенного улучшения работы оперативно-розыскных органов МВД, налоговой полиции, повышения профессионального мастерства работников следственного аппарата. Необходимо также разработать и широко применять стимулирующие нормы, освобождающие от ответственности второстепенных участников коррупционных правонарушений, которые активно способствовали разоблачению коррупционеров. Сказанное выше о направлениях борьбы с коррупционными правонарушениями не является характерным только для России. Так, например содержание программы по обузданию коррупции интернациональный коллектив авторов пособия «Системы общегосударственной этики поведения»[62]: «Серьёзные и согласованные реформы должны включать в себя следующие элементы:
1) ясно выраженное стремление политических лидеров бороться со всеми проявлениями коррупции, где бы они не имели место, и согласие самим стать объектом проверок;
2) упор на предотвращение, профилактику коррупции и стремление изменить саму систему, а не периодически устраивать «охоту на ведьм»;
3) принятие всеобъемлющего антикоррупционного законодательства и воплощение его в жизнь …;
4) определение сфер деятельности правительства, наиболее предрасположенных к коррупции, и пересмотр, как основополагающих законов, так и административных процедур;
5) обеспечение соответствия должностных окладов государственных служащих и политических деятелей той мере ответственности, которую они несут в силу занимаемой должности, а также приведение в соответствие их заработной платы уровню зарплат в частном секторе, насколько возможно;
6) разработка законодательных норм, а также уголовных и административных мер, способных отбить охоту совершить правонарушение;
7) установление партнёрских отношений между правительством и гражданским обществом (включая частный сектор, профессиональные и религиозные организации);
8) превращение коррупции в «сферу повышенного риска и низкой рентабельности».
В заключение хотелось бы привести некоторые рекомендации Восьмого конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 1990 год), содержащиеся в резолюции 7 «Коррупция в сфере государственного управления». Конгресс рекомендовал государствам – членам ООН разработать административные и регулятивные механизмы для предупреждения практики коррупции и злоупотребления властью, которые должны включать:
а) разработку стратегии по борьбе с коррупцией в качестве особо приоритетного направления планов экономического и социального развития;
б) повышение общественной осведомлённости о праве пользоваться государственными услугами и программами и обеспечение эффективных каналов для подачи жалоб;
в) создание надлежащих внутренних процедур управления в правительственных учреждениях;
г) принятие мер в рамках правительственных учреждений для обеспечения отчётности, эффективных дисциплинарных мер и средств правовой защиты в отношении государственных служащих;
д) совершенствование банковских и финансовых правил и механизмов в целях предупреждения крупных переводов средств, полученных в результате коррупции.
Конгресс предложил государствам рассмотреть вопрос об адекватности их уголовного и уголовно-процессуального законодательства с тем, чтобы реагировать на все виды коррупции и деяния, с ней связанные, а также обеспечить применение санкций, способных оказывать надлежащее сдерживающее воздействие; принять процедуры и выделить надлежащие ресурсы для выявления, расследования и осуждения коррумпированных должностных лиц и разработать правовые положения для конфискации средств и имущества, полученных в результате коррупции; обеспечить принятие соответствующих мер против предприятий, замешанных в коррупции.[63]
Отказ государства от заведомо неисполнимых обещаний, включая стопроцентное и своевременное исполнение бюджета, и по всем расходным статьям, а не по общей сумме расходов в течение года. Только в этом случае удастся создать гарантию того, что бюджетополучателю не нужно будет идти на поклон к конкретному чиновнику.
Укрепление и развитие добросовестной конкуренции, включая усиление борьбы не с самими монополиями, а лишь со злоупотреблениями с их стороны своим монопольным положением. Создание благоприятных правохозяйственных условий для деловой и инвестиционной активности, включая совершенствование налоговой системы и существенное сужение числа видов деятельности, основанных на разрешительном, а не уведомительном принципе, прежде всего, в малом и среднем бизнесе.
Создание действенных механизмов защиты института частной собственности как ключевого элемента общественной стабильности. Обеспечение реализации контрактных прав, прав собственников и акционеров, установление прозрачности деятельности предприятий для акционеров.
Проведение судебной реформы, направленной на достижение следующих основных целей:
- создание механизмов исполнения судебных решений;
- создание системы независимого контроля их качества;
- реализацию программ защиты судей, потерпевших и свидетелей.
Органы судебной власти должны быть абсолютно независимы от органов исполнительной власти – в том числе, в нынешней российской системе власти – и от президента как фактического главы исполнительной власти.
Не только органы прокуратуры, но и контрольно счетные органы, депутаты и, - более того, сами граждане должны иметь неограниченное право выступать в судах с исками в защиту интересов общества и государства, в том числе о признании незаконными действий органов власти и их должностных лиц, расторжении незаконных договоров и соглашений, заключенных органами исполнительной власти с иными лицами.
Правоохранительные органы должны в полном объеме использовать возможности борьбы с коррупцией, предоставляемые им действующим УК в части деяний, в которых проявляются результаты коррупции: злоупотребление служебным положением, превышение власти, фальсификация, подлог, вымогательство, мошенничество, халатность, преступное бездействие, особенно в правоохранительных и судебных органах и т.д.[64]
3.2 Информационная открытость и прозрачность деятельности государственной власти
Главным направлением антикоррупционной деятельности государства является установление информационной прозрачности процесса функционирования исполнительной, законодательной, судебной власти, правоохранительных органов и органов местного самоуправления.
Важно подчеркнуть, что в современном мире движущей силой социального прогресса является движение информации.
Информационный обмен в современном обществе способствует формированию новой среды обитания, новых социальных и моральных ценностей, нового образа жизни и новых принципов управления. Информационно закрытые системы сегодня неконкурентоспособны.
В тех странах, где люди имеют полноценную информацию о деятельности власти, нет коррупции, а государство соблюдает законы, работает ответственно и эффективно на общее благо. С другой стороны, именно закрытость, утаивание правды, монополия на информацию есть основное оружие бюрократии, с помощью которого она пытается навязать обществу свою волю, оставаясь при этом без контроля. Следствием является ее безответственность, некомпетентность, коррумпированность и недееспособность в служении людям.
Вот почему такие успешные страны, как Финляндия, Дания, Исландия, Новая Зеландия, где, по данным «Трансперенси Интернешнл», практически нет коррупции, занимают первые места по уровню свободы прессы. В то же время самые коррумпированные страны занимают последние места в рейтинге свободы прессы. В 2006 г., например, Россия занимала по этому рейтингу 121 место из 167 стран.
Мировой опыт приводит к выводу: информационная прозрачность – движущая сила общества и власти. Она не только влияет на изменение правил поведения власти, повышая ее ответственность и эффективность работы на благо общества, но и способствует качественному изменению самого общества.
При этом важно подчеркнуть, что главный смысл информационной прозрачности государственной власти состоит не столько в том, чтобы наказать провинившихся, хотя неотвратимость наказания нарушивших закон должна быть. Сколько в том, чтобы устанавливать новые правила поведения в корпорации «государственная власть». Закон нарушается государственными служащим, судьей, милиционером, депутатом, военнослужащим, должностным лицом тогда, когда они осуществляют свою деятельность в тени, когда они информационно закрыты и недоступны для общества, а, следовательно, безответственны. Установление процедур информационной прозрачности деятельности государственной власти создает условия для обнаружения, выявления и поиска должностных лиц и представителей государственной власти, ответственных за те или иные решения и действия. Именно гласность в деятельности власти обеспечивает персональную ответственность ее представителей, создает условия опасности для коррупционеров, нарушителей закона, некомпетентного исполнения чиновниками своих служебных обязанностей.
Смысл информационной прозрачности деятельности власти состоит также в том, что деятельность представителей государственной власти становится открытой и доступной для общественного контроля. Угроза быть обнаруженным вне срока давности за взятки, мздоимство и другие нарушения закона заставит госслужащего, работника правоохранительных органов, военнослужащего, судью, представителя спецслужб, местного самоуправления соблюдать законы – работать ответственно, добросовестно и компетентно.
Таким образом, информационная прозрачность стимулирует новые общественные отношения, способствует модернизации России. Она создает условиям для ответственной, компетентной и эффективной деятельности власти, роста экономики, модернизации гражданского общества, а в конечном итоге, для искоренения причин коррупции.
Задача гражданского общества состоит в том, чтобы ускорить этот процесс. В связи с этим Межрегиональная общественная организация «Общественный антикоррупционный комитет» разработала законопроект «О гарантиях предоставления информации о деятельности и решениях государственных органов и органов местного самоуправления». Цель законопроекта – установить правовые процедуры общественного контроля над деятельностью органов госвласти и органов местного самоуправления посредством обеспечения открытости, информационной прозрачности их деятельности. Действие закона должно распространяться на исполнительную, законодательную, судебную, власть, другие государственные органы, а также органы местного самоуправления и их должностных лиц в целях усиления их подотчетности гражданскому обществу.
Прозрачность должна быть и в функционировании ЖКХ. Общество должно знать, откуда берутся такие высокие цены на тепло, газ, другие коммунально-жилищные услуги. Открытость и прозрачность ЖКХ остановит безудержный рост тарифов, так как вскроет диктат монополистов. Надо бороться с монополизмом тепловых, водных, энергетических структур в ЖКХ, а не форсировать переход к 100-процентной оплате услуг населением
Обнародование сведений федеральными и региональными органами исполнительной власти, органами власти местного самоуправления об исполнении бюджета, о реализации целевых программ, об открытых конкурсах, аукционах, тендерах, экспертизах и условиях их проведения, в процессе приватизации, функционирования ЖКХ, безусловно, будет способствовать повышению ответственности и компетентности работы госслужащих, устранению причин и условий коррупции.
Обнародование всех отзывов должностных лиц на законодательные инициативы поможет обнаружить механизмы лоббизма, который зачастую выходит за рамки правового поля. Принципиально важным в подготовке законопроектов исполнительной властью является введение практики служебной антикоррупционной экспертизы в министерстве юстиции, результаты которой также должны публиковаться.
Особенно важно обеспечение прозрачности и открытости в связи с инициативами о новом порядке избрания губернаторов. Существует такая точка зрения, что новая система выборов руководителей регионов депутатами региональных законодательных собраний по представлению Президента России еще больше усилит коррупцию. Многие опасаются, что при этой системе лоббистские группировки будут предлагать свои кандидатуры, их выбор будет непубличным, фактически назначенные таким образом руководители регионов будут работать на интересы выдвинувших их лоббистских группировок, а не на государство и его граждан. Отсюда делается вывод, что «назначенные» руководители регионов будут всю ответственность за свои действия перекладывать на Президента России, ответственности перед гражданами у них не будет никакой.
Чтобы этого не произошло, необходимо всю деятельность высших должностных лиц регионов сделать информационно прозрачной, а, следовательно, подконтрольной обществу. И тогда уже не важно, лоббистские группировки привели к власти того или иного руководителя региона, избран он с подачи Президента России депутатами регионов или на прямых выборах всеми гражданами. Принципиально важно, что граждане будут иметь возможность контролировать деятельность высшего должностного лица субъекта федерации постоянно, а не раз в 4-5 лет во время выборов. Тем самым во многом снимается проблема коррупции.
Доступной и прозрачной должна быть деятельность законодательной власти. Федеральный парламент, законодательные собрания субъектов Российской Федерации, представительные органы местного самоуправления должны размещать на своих сайтах не только все принятые законодательные акты, но и их проекты, принятые и внесенные поправки, постановления, а также все отзывы должностных лиц исполнительной власти на законодательные инициативы. Необходимо размещать и информацию о поименном голосовании депутатов.
В этом случае будет видна деятельность каждого депутата, и, следовательно, четко определена его персональная ответственность за принимаемые решения. Ответственной может быть только та деятельность, которая информационно открыта, а значит, предметна и видима. Информационная прозрачность законодательного процесса позволит снизить степень отчуждения между властью и гражданами, повысить ответственность депутатов федерального и регионального уровней и представительных органов местного самоуправления за качество и эффективность законотворчества.
Как результат, информационная прозрачность позволит предотвратить появление законодательства, порождающего коррупцию, добиться, чтобы юридические нормы и правила устанавливались в интересах человека и благополучия общества, были ясными и недвусмысленными, способствовали формированию эффективной и конкурентоспособной экономики, служили процветанию России.
Чрезвычайно важное значение имеет информационная прозрачность для эффективной работы судов. В нашей стране суд во многих случаях пока не стал ни скорым, ни правым, ни справедливым. Установление прозрачности в деятельности судов позволит во многом решить эти проблемы. Для этого, во-первых, все судебные органы различных уровней должны полностью размещать на своих сайтах открытые материалы судебных заседаний, судебные решения и постановления. Во-вторых, решения суда вступают в силу только после публикации их на сайте в Интернете. В-третьих, должны размещаться в Интернете все материалы квалификационных комиссий судей. Информационная открытость будет содействовать обеспечению подлинного равенства всех перед законом и судом и повышению ответственности и компетентности судей. Именно информационная прозрачность, устанавливающая общественный контроль, а не только повышение зарплаты судьям и обеспечение их неприкосновенности, будут способствовать справедливости и эффективности всей судебной системы, освобождению ее от коррупции и зависимости от исполнительной власти. Ибо в процесс общественного контроля над деятельностью судов обязательно включатся различные институты гражданского общества – общественные объединения юристов, средства массовой информации, правозащитные организации, союзы предпринимателей, профсоюзы, партии и общественные структуры. Важно подчеркнуть, что прозрачность суда обеспечит благоприятные условия для повышения компетентности и ответственности милиции, прокуратуры, спецслужб. Именно это является принципиальным фактором деятельности судебной системы и правоохранительных органов.
Воплощение в реальность таких постулатов, с одной стороны, создадут качественно новые правовые условия деятельности государства и общества, установив повседневный общественный контроль над государственными институтами. С другой стороны – процесс осуществления общественного контроля посредством прозрачности деятельности власти модернизирует само гражданское общество.
Немалую роль для общественности играют телефоны доверия, введенных в рамках стратегии борьбы с коррупцией. Это мощное оружие, обладающее доверием и нацеленное на перспективу. Это позволит принимать меры для оперативного реагирования на сообщения граждан о фактах нарушения законодательства.
Информационная прозрачность деятельности власти формирует отношения подотчетности власти гражданскому обществу. Когда власть с помощью гласности начнет держать реальный, а не пиаровский отчет о результатах своей деятельности, тогда она вынуждена будет перестраиваться: работать ответственно и компетентно на общее благо. Подотчетность потребует от власти быть ближе к людям, слышать их запросы, уважительно вести диалог с обществом на языке сотрудничества. В свою очередь гражданское общество благодаря возможности оказывать влияние на власть с помощью инструмента подотчетности начнет самоорганизовываться, быть активнее, повышать свою правовую и политическую культуру.
Ведущим принципом всей антикоррупционной политики должно быть постоянное повышение рисков, цены потерь и уровней нестабильности для вовлечённых в коррупцию государственных должностных лиц, представителей бизнеса и граждан. В противном случае коррупция будет восприниматься в обществе как малорискованная и высокодоходная деятельность в том смысле, что именно коррупционные отношения позволяют надёжно и быстро решать проблемы.
Этот ведущий принцип может быть реализован в следующих трёх основных блоках направлений антикоррупционной деятельности, которые могли бы способствовать снижению уровня коррупции в целом:
§ Изменение сознания чиновников, бизнесменов и граждан, формирование негативного отношения и негативных представлений о коррупции.
§ Пресечение коррупционных действий и наказание за них с применением правоохранительных, административных и общественных механизмов.
§ Формирование условий, препятствующих коррупционным действиям и способствующих осуществлению деятельности чиновников, бизнесменов и граждан без вступления в коррупционные отношения.
Коррупция никогда не бывает полностью публичной, чаще всего полную и точную информацию о тех или иных коррупционных действиях имеют только их непосредственные участники. Все способы и процедуры осуществления коррупционных действий передаются в неформальном общении между потенциальными её участниками. Не существует зафиксированных в документах точных сведений о том, кому и как давать взятки в тех или иных организациях, потому что практика взяточничества постоянно изменяется.
Неформальный характер обмена коррупционным опытом и информацией о коррупции затрудняет сбор доказательств о нарушениях законов или норм морали при осуществлении действий, которые потенциально могут стать коррупционными. В результате у коррупционеров усиливается ощущение безнаказанности, а у граждан – ощущение безысходности борьбы с коррупцией.
Поэтому привлечение средств массовой информации окажется эффективным рычагом в борьбе с коррупцией. Владимир Путин считает средства массовой информации одним из самых эффективных средств борьбы с коррупцией.
«Что касается коррупции, много способов (борьбы с ней), и один из них - развитие средств массовой информации», - сказал экс президент России на пресс-конференции в Кремле.
Средства массовой информации в области антикоррупционной деятельности могут, в частности, следующее:
· Просвещать граждан о коррупции и способах жизни без коррупции, устраивать своеобразные акции отказа от взяток. Многих граждан это интересует, такими акциями средства массовой информации привлекут к себе внимание своих потенциальных аудиторий, усилят свою общественную поддержку, повысят доходы от рекламы и т.п.
· Просвещать чиновников о коррупции и способах жизни без коррупции.
· Выстраивать коммуникацию между гражданами и чиновниками, бизнесменами и чиновниками, чтобы они постепенно находили возможности обсуждать реальные коррупционные действия и способы их избегать в своих практиках. Пока эти социальные группы о коррупции говорят на разных языках.
· Искать и описывать опыт противодействия коррупции в других населённых пунктах и регионах нашей страны. В этих случаях вполне можно ожидать распространения по регионам снижения коррупции в отдельных сферах деятельности. В этом довольно часто могут быть заинтересованы чиновники, бизнесмены, активисты негосударственных организаций, поэтому перспективы распространения российского опыта противодействия коррупции есть.
· Просвещать граждан, бизнесменов и чиновников о том, какими методами осуществляется успешное противодействие коррупции в других странах. Нужно только учитывать, что опыт, даже самый успешный, других стран должен обязательно адаптироваться к условиям России, не может применяться непосредственно.
Несколько средств массовой информации могли бы, объединив финансы, заказывать специализированным социологическим агентствам проведение объективных исследований коррупции. Очень интересными могли бы быть серии публикаций о коррупции, проводимые синхронно на основе исследований на телевидении, радио и в газетах. Кроме того, средства массовой информации могли бы своими публикациями способствовать выделению финансирования исследований коррупции и разработок антикоррупционных программ российским бизнесом и некоммерческими фондами.
Собирать досье и базы данных о потенциально коррупционных действиях и о потенциальных коррупционерах. При появлении информации из правоохранительных органов о начале уголовных преследований они, в таких случаях, могут с соблюдением мер предосторожности, публиковать дополнительные сведения, способные улучшить понимание предъявленных обвинений или предоставить оправдания незаслуженно обвинённым.
Содействовать разработкам и реализации антикоррупционных стратегий в городах, районах и регионах нашей страны. Такое содействие может быть как информационным, так и организационным.
Всей своей деятельностью способствовать расширению открытости органов власти и бизнеса для общества. Эта деятельность косвенно будет, как в большинстве стран мира, снижать уровень коррупции.
В итоге – средства массовой информации могут инициировать противодействие коррупции, просвещать и направлять эту деятельность, быть инициаторами и организаторами постоянных обсуждений проблем коррупции.
Из-за неполноты информации любые публикации в средствах массовой информации о коррупции остаются неточными, неполными, не позволяющими обычно использовать такие публикации для предъявления юридических обвинений потенциальным коррупционерам. Это ещё больше усиливает ощущение безысходности в обществе и безнаказанность коррупционеров. А для журналистов такие публикации имеют высокий риск гибели и получения судебных исков со стороны описанных в этих публикациях коррупционеров, причём исков, в которых позиции коррупционеров по защите их чести и достоинства, как правило, выглядят в судебных заседаниях более обоснованными в силу юридической недоказанности обвинений. Как пример, корреспондент газеты «Московский комсомолец» Дмитрий Холодов, занимавшийся расследованием фактов коррупциив Российской армии, погиб 17 октября 1994 года на рабочем месте в редакции от взрыва, когда открывал переданный ему дипломат, якобы содержащий важные документы. По подозрению в организации убийства журналистав 1998–1999 годах были задержаны пятеро военнослужащих.
Всем шестерым было предъявлено обвинение в убийстве и в совершении ряда других преступлений. Судебное рассмотрение началось 9 ноября 2000 года. 26 июня 2002 года Московский окружной военный суд оправдал подсудимых, однако в мае 2003 года приговор был отменен Военной коллегией Верховного суда по протесту Генпрокуратуры и жалобе родителей и коллег Холодова. Повторный процесс закончился в июле 2004 года также полным оправданием обвиняемых. А в марте 2005-го законность оправдательного приговора подтвердил Верховный суд, и он вступил в законную силу.
Поскольку для снижения уровня коррупции очень важно улучшение информированности о ней и изменение отношения к ней в обществе, роль средств массовой информации в противодействии коррупции очень важна. Были бы у редакторов и журналистов желание и возможности заниматься этой сложной, временами опасной, но весьма значимой для общества деятельностью.
3.3 Проведение институциональных преобразований
Коррупцию необходимо рассматривать в контексте управления и преобразования институциональной системы. Решающее значение имеют обеспечение правопорядка, защита прав собственности, свобода печати, конкуренция в политике, а также прозрачность, как в политике (например, в том, что касается финансирования избирательных кампаний), так и в обществе в целом. Еще одним важнейшим фактором являются механизмы, позволяющие гражданам высказывать свое мнение, с которым приходится считаться.
Административная реформа
Ее цель – повысить эффективность деятельности органов исполнительной власти, качество и доступность государственных услуг, снизить издержки бизнеса, возникающие в связи с государственным регулированием экономики.
Для достижения этих целей нужно реализовать ряд взаимосвязанных задач.
· Внедрить в органы исполнительной власти принципы и механизмы управления по результатам.
· Разработать и внедрить стандарты государственных услуг, представляемых органами исполнительной власти, а также административных регламентов в органах исполнительной власти.
· Оптимизировать функции органов исполнительной власти и ввести особые механизмы регулирования в коррупционно опасных сферах деятельности органов исполнительной власти.
· Повысить эффективность взаимодействия органов исполнительной власти и гражданского общества посредством обеспечение прозрачности деятельности органов исполнительной власти.
· Модернизировать систему информационного обеспечения органов исполнительной власти.
· Сформировать необходимые организационные, информационные, кадровые ресурсы обеспечения административной реформы.
Одной из ключевых проблем в решении данных задач является повышение прозрачности деятельности государственных органов и органов местного самоуправления. Необходимо создать действенные организационные механизмы раскрытия информации о деятельности госорганов и органов местного самоуправления, проведения публичных обсуждений готовящихся решений, проведение общественной экспертизы социально значимых решений органов исполнительной власти.
Вся деятельность государственной службы должна быть прозрачной для гражданского общества. Это позволит установить публичный контроль над деятельностью власти. В этом должен состоять основной смысл модернизации государственной службы. Общественный контроль позволит предупреждать, выявлять и устранять обстоятельства, которые способствуют коррупции и злоупотреблениям на государственной службе. Общественный контроль над деятельностью государственных органов и госслужащих позволит одновременно повысить качество и эффективность их работы.
Модернизация судебной власти и правоохранительных органов
20 мая Дмитрий Медведев провел в Кремле совещание, посвященное совершенствованию судебной системы страны. Президент заявил, что российская судебная система должна быть эффективной, открытой и независимой от других ветвей власти. Для достижения этой цели Дмитрий Медведев считает необходимым внести ряд существенных изменений в законодательство.[65]
Эффективная судебная система — это в значительной мере критерий демократичности власти. Необходимо помнить, что судебная власть — единственная, которая защищает человека от государства. Не хотят менять сложившуюся систему именно властные структуры, потому что им так удобнее. Сломать коррупционную составляющую в судебной сфере — значит, институционализировать отношения власти и общества, сделать их открытыми и прозрачными, основывающимися на нормах права. Судебную реформу можно объявлять сколь угодно часто, но при молчаливом сопротивлении правящего класса она не сдвинется с места. Проблемы судебной системы заключаются в неоднозначности законов, которые можно трактовать в тех или иных интересах, чем нередко пользуются судьи. В России распространено предпочтение к расплывчатым нормам права, так как неопределенность выгодна. Коррупция в судебной системе имеет самые тяжелые последствия, поскольку представляет собой угрозу для всего судебного сектора: когда политики - исполнительная власть - влияют на работу судов. И это вполне типично для посткоммунистических стран. И у бизнес-элиты есть способы давить на суды. Если граждане не верят своим судам, правоохранительным органам, не может идти речи о нормальном функционировании бизнеса, об иностранных инвестициях. Нарушения прав человека не могут быть расследованы в стране, где суды подвержены коррупции, там не могут выноситься справедливые решения. В конце концов, хорошо работающая судебной система - это основа демократии, основа международной правовой системы.
Не столько владение информацией о правовых нормах, сколько монополия на их истолкование позволяет властям по своему усмотрению ориентировать поведение людей. Расплывчатость правовых норм становится одним из важнейших ресурсов, используемым властью для распространения всевозможных практик сокрытия доходов, проступков, преступлений. Подчинение же ясным и твердым правилам лишает чиновников, и естественно судей, широкого пространства выбора, что делает их заложниками права.
Нужна система мер, в которой суд должен рассматриваться не в качестве органа управления, а как способ решения спора. Поэтому предложения Д.Медведева, предусматривающие утверждение безусловного приоритета законов по отношению к подзаконным актам, которые издает исполнительная власть, формирование новое правосознания в стране, основанного на понимании каждым человеком необходимости соблюдения закона, создание действенной, эффективной, независимой судебной системы, способны сдвинуть дело с мертвой точки.
Президент может опереться только на гражданское общество, потому что небольшая часть честных чиновников не в состоянии решить проблему. Активные, заинтересованные граждане, свободные средства массовой информации, смогут сделать гораздо больше, чем предпринятые административные меры. Препятствовать будет административно-чиновничий аппарат, который не умеет по-другому работать. Помогать Д.Медведеву будет инновационно настроенная часть правящей элиты, малый, средний и частично крупный бизнес, гражданское общество. Перспективы расцениваю высоко, так как при решительной власти общество активизируется и сможет обеспечить легитимность намеченных преобразований.
Совершенствование правоохранительной системы в целом заключается в устранении необоснованного дублирования функций и полномочий в деятельности правоохранительных органов, в существенном повышении заработной платы ее работников при одновременной оптимизации их численности, а также в росте уровня технического обеспечения. В условиях глобальных мировых вызовов терроризма российским правоохранительным органам следует глубоко интегрироваться в международные антикриминальные и антитеррористические организации.
Реформа естественный монополий
Финансы структурообразующих компаний – «Газпрома», РАО «ЕЭС», АО «Российские железные дороги» остаются крайне непрозрачными не только для внешних наблюдателей, но и для совладельцев-акционеров. Это касается как издержек, так и финансовых потоков, анализ которых затруднен сложной и во многом запутанной системой внутреннего учета, перекрестным субсидированием, большим количеством дочерних и аффилированых структур, непрофильных активов. Многое остается неясным и в части мотивов принимаемых инновационных решений. В то же самое время происходит постоянное давление со стороны этих монополий, направленное на регулярное и значительное повышение цен и тарифов на их продукцию и услуги.
В связи с этим внедрение финансовой и административной прозрачности в работу естественных монополий позволит оздоровить их финансовое состояние, навести порядок в их финансовой отчетности, отсечь структуры, которые заняты коррупционной деятельностью. Обстановка финансовой и административно-управленческой прозрачности позволит затем заняться реструктуризацией РАО «ЕЭС», «Газпрома», «РЖД», «Связьинвеста» и т.д. Только гласность и открытость деятельности российских монопольных гигантов станет условием их разукрупнения и частичной приватизации.
Разделение сектора, в рамках которого будет сохраняться государственная монополия, и секторов, в которых будет поощряться частная конкуренция, должно быть проведено на первом этапе реформ специальным уполномоченным правительственным органом на основе четко определенных критериев и при публичном контроле со стороны Государственной думы и Совета Федерации. Приватизация активов в этих секторах должна проводиться гласно и на конкурсной основе независимой государственной структурой на основе специальных законов, которые должно принять Федеральное Собрание.
Реформа жилищно-коммунального хозяйства
В реформе ЖКХ, так же как и в реформах естественных монополий, первоочередным шагом должно быть обеспечение прозрачности этой сферы. Это позволит обществу контролировать и вести анализ функционирования жилищно-коммунального хозяйства. Следствием общественного контроля станет неизбежная ликвидация бизнес-структур, паразитирующих на объектах ЖКХ. Следующий шаг – отмена любых льгот для коммерческих организаций, оказывающих коммунальные услуги населению. Это должно быть обязательным условием лицензирования подобных организаций, так как они эксплуатируют теневые отношения в этой сфере услуг.
Необходимо также обеспечить формирование системы учета реальных объемов потребляемых населением услуг, определение минимального набора услуг, при отсутствии которого не может взиматься плата за коммунальные услуги. Прозрачность деятельности ЖКХ, таким образом, является основой всей реформы, суть которой в ликвидации причин коррупции, теневых отношений в этой сфере.
Предлагается акционировать предприятия ЖКХ и передать в частные руки. На сегодня, в России доля убыточных предприятий ЖКХ достигает 60 процентов.
Налоговая реформа
Настоящая налоговая реформа в современных условиях – это система мер, которые обеспечивают для налогоплательщика открытость и прозрачность всех форм налогообложения. Необходимо создать эффективные антистимулы для неплательщиков, вплоть до фактического блокирования их предпринимательской активности. Следует способствовать снижению налогового бремени до оптимального уровня. Налоговая система должна стимулировать создание новых рабочих мест, новых производств, малого и среднего бизнеса. Одним из главных условий налоговой реформы является повышение эффективности налоговых служб, искоренение коррупции в их рядах. Решить эти проблемы возможно только в условиях гласности и открытости их деятельности.
Президент России на экономическом форуме в Красноярске Медведев Д. заявил, что закон о новой ставке НДС должен быть принят "как можно быстрее".
Второй блок - инновационный. Медведев пообещал налоговые послабления компаниям, которые вкладываются в переоснащение производства. В частности, более гибкую систему амортизации и стимулирование расходов на опытно-конструкторские разработки путем более быстрого списания затрат на них.
Третий блок - социальный. Медведев предложил полностью освободить от обложения НДФЛ, ЕСН и налога на прибыль расходы на образование, пенсионное обеспечение и медицинское обслуживание.[66]
Реформа финансового сектора
Важной сферой, где существующие институты требуют срочных усилий со стороны государства по искоренению условий для коррупции, является финансовый сектор. В этой сфере необходимо быстрее добиваться большей прозрачности кредитных учреждений, включая перевод их на международную систему финансовой отчетности в бухгалтерском учете. Следует раскрывать информацию о структуре собственности, о владельцах банков, открытой оценки капитала. Это будет способствовать устранению теневых финансовых операций в банковском секторе. Между тем в настоящее время в Москве функционирует свыше 700 банков, а в Нью-Йорке – центре финансового мира – только 60. О чем говорит это сопоставление количеств банков? Только об одном – об отмывании банками в Москве «грязных» денег.
Необходимо внести в законодательство требования о четко определенной ответственности владельцев за обязательства их кредитных учреждений, начать работу по сбору информации о кредитной истории заемщиков. Принципиально важно работать по восстановлению доверия вкладчиков к банковской системе, в том числе и ведя отбор банков для включения в систему гарантирования вкладов населения. Между тем многие частные банки не умеют, да и не желают трудиться для достижения такого доверия. Поэтому люди в этих условиях выбирают крупные государственные банки для хранения своих сбережений. Частным банкам, чтобы выстоять в конкурентной борьбе, придется радикально улучшать свое корпоративное управление и следовать принципам открытости и прозрачности.
Совершенно очевидно, что коррупцияв России носит системный характер, являясь симптомом более глубоких проблем нашего общества. В связи с этим, борьба с коррупцией также должна носить системный характер.
Заключение
Подводя итоги дипломной работы можно сделать выводы, что коррупция становится нормой, а не исключением, в том числе и среди политической, правящей и экономической элиты. Правоохранительные органы, сами отчасти пораженные коррупцией, не имеют достаточных возможностей и необходимой реальной независимости для борьбы с институциональной коррупцией.
Конгломерат (коррумпированная бюрократия - криминальный бизнес - организованная преступность), получивший название «железный треугольник», живет только по своим законам. В преступных группах есть лидеры, которые организуют преступления, дают взятки чиновникам. Они сами не совершают преступлений, поэтому и остаются безнаказанными. В настоящее время без взятки нельзя решить ни одного вопроса.
Отражая результаты поставленных в начале работы задач выявляются несколько главных важнейших моментов, которые требуют незамедлительного решения, и промедление разрешения которых сделает практически невозможным процесс борьбы с ними. Главным препятствием для реализации мер по борьбе с коррупцией является неудовлетворительное состояние законодательной базы. Правовая база противодействия коррупции представлена лишь уголовно-правовыми нормами и международными правовыми актами, которые страдают отсутствием механизмов реализации.
Характеристика современной коррупции имеет ряд особенностей, в их числе:
1. Современная коррупция сориентирована на максимальное использование возможностей личного обогащения чиновников. Так, несовершенство законодательства о приватизации позволило значительной части чиновничьего корпуса извлечь немалую выгоду.
К примеру, ход аукционов контролировался определенными структурами по простой и эффективной схеме: отторжение действительных покупателей путем планомерного завышения называемой цены с последующим отказом от внесения платы, в результате чего объект доставался заранее определенному приобретателю по смехотворно низкой цене.
Широко практикуется подкуп чиновников в ходе выделения и оформления права собственности на земельные участки. Крупные нелегальные доходы извлекаются при оформлении экспортно-импортных операций, в частности всех операций, касающихся стратегически важных сырьевых товаров.
2. Современная коррупция тесно связана с общеуголовной преступностью и по своим количественным и качественным показателям характеризуется аналогичными признаками, в том числе такими, как тенденция к увеличению доли деяний, отличающихся более высокой степенью общественной опасности.
Наибольшую опасность представляют устойчивые связи коррупции с организованной преступностью. Посредством широкомасштабной коррупции создается система защиты организованных преступных структур от социального контроля, состоящая в активном противодействии органам правопорядка, следствию, работе учреждений уголовно-исполнительной системы.
3. В современных условиях происходит изменение традиционно сложившихся связей коррупции с должностными, хозяйственными и имущественными преступлениями. Коррупционеры все в большей степени вступают в контакты с уголовниками других "специализаций", например, для обеспечения условий выживания не гнушаются прибегать к услугам наемных убийц, профессиональных вымогателей и др.
4. Коррупция в наше время получила прочную опору в виде безнаказанности коррумпированных чиновников. Об этом свидетельствует высокая степень латентности преступлений (завуалированность, скрытость чего-либо), совершаемых должностными лицами с использованием служебного положения.
5. Современная коррупция существует в условиях напряженной криминогенной обстановки, которая расставляет приоритеты таким образом, что действия продажных чиновников не всегда выдвигаются на первый план по своей опасности.
6. Современная коррупция последовательно расширяет «зоны влияния», проникая в новые сферы, ранее от нее хорошо защищенные, в частности в правоохранительную деятельность.
7. Современная коррупция внедрилась в высшие эшелоны власти, что делает ее особенно опасной.
Вышеперечисленными особенностями характеристика современной коррупции не исчерпывается, но они являются стержневыми и определяющими данное явление.
Коррупция может привести к масштабному разворовыванию государственного имущества, тем самым существенно подорвать экономику страны.
Избранный президент РФ Дмитрий Медведев видит причины коррупции в России в тотальном неуважении к законам: «Корни этого явления лежат в том, что значительная часть населения просто плюет на соблюдение законов, - сказал он. - Либо мы научимся жить по закону и не думать, надо ли нам его исполнять, а просто исполнять и соблюдать, либо люди будут считать, что им все возможно».[67]
Необходим комплекс мероприятий, основными звеньями которых должны стать разработка концепции государственной политики в отношении борьбы с коррупцией и принятие федерального закона «О противодействии коррупции». Это станет отправной точкой и создаст основу для дальнейшего развития законодательства.
Ведь коррупция в России особая, какой ни в одной серьёзной стране уже давно нет: у нас воруют по закону: наши нормативные акты то и дело допускают чиновника к рулению разного рода активами (в том числе частными), не определяя жёсткого алгоритма его действий, — это и есть вечно живой корень коррупции. Она цветёт неприлично уже пышным цветом не потому, что за неё не расстреливают, и не потому, что нет закона с названием «О коррупции», а потому, что огромное количество законов и подзаконных актов с другими именами имеют вполне конкретную взяткоёмкость (порой почти бесконечную), которая в подлунном мире не может остаться нереализованной.
Хочу отметить три причины сегодняшней ситуации. Первая – то, что Россия потеряла поколение 90-х годов. У сегодняшней молодежи, выросшей в те годы, полностью коррупционное сознание. Вторая причина заключается в создании экономических предпосылок для недопущения коррупции во всех госструктурах путем более тщательного подбора кадров, повышения моральной мотивации и материального стимулирования – повышения оплаты труда чиновников. Третья причина заключается в усилении профилактики коррупции среди тех, кто отвечает за распределение и последующее использование бюджетных средств.
Необходимость срочной работы по принятию закона о противодействии коррупции и формулировке определения этого понятия в специфических российских условиях необходима, причем в спешном порядке.
Главный секрет живучести коррупциив том, что мы, граждане, не можем обойтись без малой коррупции. И поддерживая малую коррупцию, мы тем самым позволяем существовать большой. У нас нет других инструментов доступа к публичным возможностям, нежели через взятку.
Еще один секрет живучести коррупции - сама власть борется со взятками в конвертах, то есть с малой коррупцией, игнорируя и маскируя большую. Олигархическое государство всегда будет заинтересовано поймать сотню мелких взяточников, и никогда не будет заинтересовано поймать десяток крупных. Ибо коррумпированная бюрократия умна, образована, богата и властна. Латентность своих действий ее основная забота. Поэтому ни в одной стране мира нет сколько-нибудь полных или хотя бы приблизительных статистических данных об этом явлении, еще меньше виновных лиц, предстающих перед уголовным судом, причем самой низшей категории коррупционеров (мелкая коррупция), назначается реальное уголовное наказание.
Крупные коррупционеры практически не берут деньги в конвертах или в чемоданах. Крупные коррупционеры берут взятки в пакетах акций предприятий и самими предприятиями, работой родственников в преуспевающих крупных корпорациях, земельными участками, льготами близких к ним бизнесов.
Разговоры о взятках в конвертах - это разговоры в пользу богатых. Не победив большую глобальную и локальную коррупцию, бессмысленно бороться с малой.
Независимо от уровней коррупция беспощадно разрушает правовые основы общества, государственную власть, общественную мораль и нравственность.
Во всех странах власть борется с коррупцией. Подноготная этой борьбы, а также органов власти, зависит от экономического состояния и уровня развития гражданского общества. Для России характерна следующая последовательность:
- со сменой общественного строя коррупция приобрела огромный размах, так как влияние на чиновничество со стороны государства было сведено к минимуму;
- влияние государства на передел собственности было сознательно уменьшено, чтобы в кратчайшие сроки (даже преступным путём) создать класс собственников, которому вменялась в обязанность защита нового строя;
- после первого передела собственности начался второй, когда борьба развернулась в теневых кабинетах за господство конкретных кланов в экономике страны;
- в то время, пока шло уничтожение основ Советского государства, огромное число чиновников и предпринимателей ощутили вкус личной наживы. Прежние законодательные и моральные ограничения оказались неэффективными;
- впоследствии группировки, пришедшие к власти в стране, осознали, что дальнейшая анархия в экономике и коррупция в управлении государством, достаточно быстро развалят страну и лишат их личной власти и благополучия. Началась борьба за законность.
Искоренить коррупцию – значит создать сильное – правовое и демократическое государство, которое эффективно служит всем нам, российским гражданам. Победить коррупцию – это сформировать конкурентоспособную экономику, преодолеть бедность, повысить благосостояние россиян. Ликвидировать коррупцию – значит утвердить новое качество жизни, социальную стабильность, порядок и справедливость. Устранить коррупцию – это сформировать зрелое гражданское общество, общество свободных, ответственных и созидательных людей. Уничтожить коррупцию – это остановить терроризм в нашей стране, обезопасить жизнь граждан, сохранить целостность и единство России, сделать ее сильной и конкурентоспособной страной в мировом сообществе.
Коррупция существовала всегда и во всех странах. О полной победе над ней речь не идет. Но ее нужно загнать в некие рамки, когда она перестанет быть доминирующим элементом социальной и государственной системы. Абсолютная победа над таким злом, как коррупция, невозможна. Но мы в состоянии ограничить его масштабы до такой степени, чтобы оно не подрывало сами основы существования страны.
Список использованной литературы
Нормативно-правовые акты:
1. Конвенция Организации Объединённых Наций против коррупции (принята Генеральной Ассамблеей ООН 31 октября 2003 года) // Собрание законодательства Российской Федерации от 26 июня 2006 года, № 26. Ст. 2780
2. Конвенция об уголовной ответственности за коррупцию ETS N 173 (Страсбург, 27 января 1999 года) // Журнал «Совет Европы и Россия», 2002. № 2
3. Конвенция о гражданско-правовой ответственности за коррупцию ETS N 174 (Страсбург, 4 ноября 1999 год)
4. Резолюцию Генеральной Ассамблеи ООН от 12 декабря 1996 года № 51/59 «Борьба с коррупцией» // Текст Резолюции официально опубликован не был
5. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года) // Изд. «Ось-89». М., 2000 г. С. 48. Гражданский кодекс Российской Федерации. – М.: ООО «Витрем». 2002.- С. 472.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации. Принят
Государственной Думой 24 мая 1996 года. с изм., внесенными Федеральным законом от 22.12.2008 N 272-ФЗ и от 24.07.2009 N 209-ФЗ. М.: Издательство: Эксмо, 2009. – С.167,178,233-235.
7. Федеральный Закон от 17.01.92 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». – М.: ООО «ТК Велби», 2002. – 48 с.
8. Федеральный закон от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ «Об основах государственной службы Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. — 1995. — № 31. — Ст. 2990.
9. Федеральный Закон от 3 апреля 1995 года № 40-ФЗ «Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1995. — 10 апреля. — № 15. — Ст. 1269.
10. Федеральный закон от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» // Российская газета от 31 июля 2004 года, № 162
11. Национальный план противодействия коррупции утверждённый Президентом Российской Федерации 31 июля 2008 года № Пр-1568 // Российская газета от 5 августа 2008 года, № 164
12. Указ Президента РФ от 24 декабря 1998 года № 1637 «Об утверждении составов межведомственных комиссий Совета Безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — 28 декабря. — № 52. — Ст. 6394.
13. Указ Президента РФ от 15 мая 1997 года № 484 «О представлении лицами, замещающими государственные должности Российской Федерации, и лицами, замещающими государственные должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, сведений о доходах и имуществе» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1998. — 9 марта. — № 10. — Ст. 1160.
14. Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 года № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — 14 апреля. — № 15. — Ст. 1756.
15. Указ Президента РФ от 6 июня 1996 года № 810 «О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы» // Российские вести. — 1996. — от 8 июня. — № 106.
16. Указ Президента РФ от 4 апреля 1992 года № 361 «О борьбе с коррупцией в системе государственной службы» // Российская газета. — 1992. — № 80. — 7 апреля.
17. Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 года № 24 «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» // Российская газета от 18 января 2000 года
18. Указ Президента Российской Федерации от 12 августа 2002 года № 885 «Об утверждении общих принципов служебного поведения государственных служащих» // Российская газета от 15 августа 2002 года, № 152
19. Указ Президента Российской Федерации от 28 октября 2005 года № 1244 «О межведомственных комиссиях Совета Безопасности Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 31 октября 2005 года, № 44, ст. 4536
20. Указ Президента Российской Федерации от 19 мая 2008 года № 815 «О мерах по противодействию коррупции» // Российская газета от 22 мая 2008 года, № 108
21. Распоряжение Президента РФ от 25 января 1999 года № 18-рп «О подписании Российской Федерацией Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» // Текст распоряжения официально опубликован не был.
22. Проект закона «О борьбе с коррупцией» (внесен Письмом Президента РФ от 28 апреля 1998 года № Пр-610, 12 мая 1998 года) // Текст проекта официально опубликован не был.
23. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 26 июня 1997 года № 34 «Об организации работы органов прокуратуры по борьбе с преступностью» // Текст приказа официально опубликован не был.
24. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 29 сентября 1997 г. № 59/1 «О принятии дополнительных неотложных мер по пресечению организованной преступности и проявлений коррупции» // Консультант Плюс.
25. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 25.08.97. № 53/21, МВД РФ от 21.08.97. 3 1/ 12597 «О дополнительных мерах по предупреждению групповой и организованной преступности несовершеннолетних». Консультант Плюс.
26. Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 27.10.97. № 67 «Об организации прокурорского надзора за законностью деятельности региональных управлений по организованной преступности». Консультант Плюс.
27. Указание Генеральной прокуратуры РФ от 12 августа 1996 года № 49/7 «О мерах по усилению борьбы с коррупцией, прокурорского надзора за исполнением законодательства о государственной и муниципальной службе» // Текст указания официально опубликован не был.
Научная литература:
1. Богданов И.Я., Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. – М.: Юристъ, 2001г., - С. 240.
2. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. – 2-е изд., - М.: ИНФОРМА –М, 2000. – С. 704.
3. Водько Н.Г. Уголовно-правовая борьба с организованной преступностью: научно-практическое пособие. – М.: юриспруденция, 2000. – С. 80.
4. Выступление Медведева Д.А. в Уфе //Вести.-2008.-27 февраля
5. Гайдар Е. Государство и Эволюция. М., 1995. - С. 143, 173.
6. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление. // Законность. 2000. № 6. – С.45-46
7. Герчикова И.Н. Международные экономические организации: регулирование мирохозяйственных связей и предпринимательской деятельности. Учеб. Пособие. – М.: Издательство АО «Консалтбанкир», 2001. - С. 367
8. Дмитрий Медведев приступил к реформированию судебной системы и борьбе с коррупцией //Ведомости.-2008.-21 мая.
9. Доклад Всероссийской Антикоррупционной Общественной Приемной ЧИСТЫЕ РУКИ // http://www.lahtyuk.ru/index.php?id=180
10. Долгова А.И. Криминология. / Издательство Норма. М., 2003. –С. 365.
11. Кирпичников А.И. Взятка и коррупция в России. СПб., 2007. - С. 17
12. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации. // Под. ред. докт. юрид. наук, проф. В.Д. Иванова. – Ростов н/Д: Феникс, 2002. Серия «закон и общество». – С. 512.
13. Козина И.М. Что определяет статус «кормильца» семьи? // Социологические исследования. 2008. № 11. - С. 83, 84, 89.
14. Коррупция Политические, экономические, организационные и правовые проблемы / Под ред. В.В. Лунеева. – М.: Юрист, 2001. – С. 426.
15. Криминология. Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н., проф. А.И. Долговой. – М.: Норма, 2005. - С. 726.
16. Криминология – ХХ век / Под ред. д.ю.н., проф. В.Н. Бурлакова, д.ю.н., проф., заслуженного деятеля науки Российской Федерации В.П. Сальникова. – СПб., 2009. – С. 390.
17. Курганов С.И., Кравченко А.И. Социология для юристов: Учебное пособие для вузов. – М.: Закон и право, ЮНИТИ, 2001. – С. 255.
18. Лунеев В.В. Коррупция, учтённая и фактическая // Государство и право. 2006. № 8. - С. 81.
19. Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов. – М., 1990. - С. 323.
20. Мелешко Н.П., Тарло Е.Г. Уголовно-правовые системы России и зарубежных стран. М., 2003. - С. 216-217.
21. Мировые СМИ о коррупции // Коррупция в России. Информационные и аналитические материалы. Вып. 1.М.2001. - С. 15.
22. Основы противодействия коррупции (Система общегосударственной этики поведения) / Под ред. С.В. Максимова – М., 2006. - С. 37
23. Полосин Н.В., Скворцова С.А. Уголовное право России: Учебное пособие. – М.: Инфара-М, 2003. – С. 272.
24. Сафронов А.Д. Преступность в России и криминальная безопасность органов внутренних дел: Монография. – М., 2007. - С. 245-246.
25. Сатаров Г.А., Левин М.И., Цирик М.Л. Россия и коррупция: кто кого? // Российская газета от 19 февраля 2009 года
Сатаров Г.А. Годовой коррупционный оборот в России оценивается в $300 млрд. //Ведомости.-2009.-21 мая.
Системы общегосударственной этики поведения. Пособие Транспаренси Интернэшнл // Под ред. Джереми Поупа. М. 1999. - С. 20.
Советское государственное право. 1982. № 8. - С. 28-29
Советский Энциклопедический словарь / Под ред. А.М. Прохорова. М.: «Советская энциклопедия», 1987. - 1599 с.
Стратегия для России: Повестка дня для Президента. М.: Вагриус. 2009г
Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юрист, 2003. – С. 592.
Три кита налоговой реформы Дмитрия Медведева //Коммерсант.-2008.-18 февраля
26. Уголовное право: учебное пособие / отв. ред. В.С. Комиссаров. – М.: ТК Велби, 2003. – С. 352.
27. Хропанюк В.Н. теория государства и права: Учебное пособие для высших учебных заведений / Под ред. Проф. В.Г. Стрекозова. – М., 1999. – С.211-213.
28. Щетинин В.Д. Одолеем ли мы коррупцию? // Международная жизнь. 1993. № 2. С. 77; Российская газета от 14 января 1995 года
29. Яковлев А.М. Социология экономической преступности М.: Наука. 1988. – С. 243.
30. Яни П.С. Взяточничество и должностное преступление: уголовно-правовая ответственность. – М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 2008. – С. 120.
Судебная практика:
1. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30 марта 1990 года № 4 «О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности и должностном подлоге» // Текст постановления официально опубликован не был
2. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2000 года № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» // Российская газета от 23 февраля 2000 года, № 13
Приложение 1
| Место | Страна | ИВК | Доверительный интервал | Число исследований |
| 1 | Дания | 9.4 | 9,2 -9,6 | 6 |
| 1 | Финляндия | 9.4 | 9,2 -9,6 | 6 |
| 1 | Новая Зеландия | 9.4 | 9,2 -9,6 | 6 |
| 4 | Сингапур | 9.3 | 9 -9,5 | 9 |
| 4 | Швеция | 9.3 | 9,1 -9,4 | 6 |
| 6 | Исландия | 9.2 | 8,3 -9,6 | 6 |
| 7 | Нидерланды | 9.0 | 8,8 -9,2 | 6 |
| 7 | Швейцария | 9.0 | 8,8 -9,2 | 6 |
| 9 | Канада | 8.7 | 8 -9,2 | 6 |
| 9 | Норвегия | 8.7 | 8,3 -9,1 | 6 |
| 11 | Австралия | 8.6 | 8,1 -9 | 8 |
| 12 | Люксембург | 8.4 | 7,7 -8,7 | 5 |
| 12 | Великобритания | 8.4 | 7,9 -8,9 | 6 |
| 14 | Гонконг | 8.3 | 7,6 -8,8 | 8 |
| 15 | Австрия | 8.1 | 7,5 -8,7 | 6 |
| 16 | Германия | 7.8 | 7,3 -8,4 | 6 |
| 17 | Ирландия | 7.5 | 7,1 -8 | 8 |
| 17 | Япония | 7.5 | 7,3 -7,7 | 6 |
| 19 | Франция | 7.3 | 6,9 -7,8 | 6 |
| 20 | США | 7.2 | 6,5 -7,6 | 8 |
| 21 | Бельгия | 7.1 | 7,1 -7,1 | 6 |
| 22 | Чили | 7.0 | 6,5 -7,4 | 7 |
| 23 | Барбадос | 6.9 | 6,6 -7,1 | 4 |
| 24 | Сент-Люсия | 6.8 | 6,1 -7,1 | 3 |
| 25 | Испания | 6.7 | 6,4 -7 | 5 |
| 25 | Уругвай | 6.7 | 6,2 -7 | 6 |
| 27 | Словения | 6.6 | 6,1 -6,9 | 8 |
| 28 | Эстония | 6.5 | 6 -7 | 8 |
| 28 | Португалия | 6.5 | 5,8 -7,2 | 6 |
| 30 | Израиль | 6.1 | 5,6 -6,7 | 6 |
| 30 | Сент-Винсент и Гренадины | 6.1 | 4 -7,1 | 3 |
| 32 | Катар | 6.0 | 5,4 -6,4 | 4 |
| 33 | Мальта | 5.8 | 5,3 -6,2 | 4 |
| 34 | Макао | 5.7 | 4,7 -6,4 | 4 |
| 34 | ОАР | 5.7 | 4,8 -6,5 | 5 |
| 34 | Тайвань | 5.7 | 5,4 -6,1 | 9 |
| 37 | Доминика | 5.6 | 4 -6,1 | 3 |
| 38 | Ботсвана | 5.4 | 4,8 -6,1 | 7 |
| 39 | Кипр | 5.3 | 4,9 -5,5 | 8 |
| 39 | Венгрия | 5.3 | 5,1 -5,5 | 3 |
| 41 | Италия | 5.2 | 4,7 -5,7 | 6 |
| 41 | Чешская Республика | 5.2 | 4,9 -5,8 | 8 |
| 43 | Малайзия | 5.1 | 4,5 -5,7 | 9 |
| 43 | Южная Африка | 1.0 | 4,7 -5,5 | 9 |
| 43 | Южная Корея | 5.1 | 4,9 -5,5 | 9 |
| 46 | Бахрейн | 5.0 | 4,7 -5,3 | 5 |
| 46 | Бутан | 5.0 | 4,1 -5,7 | 5 |
| 46 | Коста-Рика | 5.0 | 4,2 -5,7 | 5 |
| 49 | Кабо-Верде | 4.9 | 4,5 -5,2 | 8 |
| 49 | Словакия | 4.9 | 3,4 -5,5 | 3 |
| 51 | Латвия | 4.8 | 4,4 -5,1 | 6 |
| 51 | Литва | 4.8 | 4,4 -5,3 | 7 |
| 53 | Иордания | 4.7 | 3,9 -5,3 | 4 |
| 53 | Маврикий | 4.7 | 3,8 -5,6 | 7 |
| 53 | Оман | 4.7 | 4,1 -5,7 | 6 |
| 56 | Греция | 4.6 | 4,3 -5 | 6 |
| 57 | Намибия | 4.5 | 3,9 -5,2 | 7 |
| 57 | Самоа | 4.5 | 2,9 -5,7 | 4 |
| 57 | Сейшельские о-ва | 4.5 | 3,4 -5,5 | 3 |
| 60 | Кувейт | 4.3 | 3,3 -5,1 | 5 |
| 61 | Куба | 4.2 | 3,5 -4,7 | 4 |
| 61 | Польша | 4.2 | 3,6 -4,9 | 8 |
| 61 | Тунис | 4.2 | 3,4 -4,8 | 6 |
| 64 | Болгария | 4.1 | 3,6 -4,8 | 8 |
| 64 | Турция | 4.1 | 3,8 -4,5 | 7 |
| 64 | Хорватия | 4.1 | 3,6 -4,5 | 8 |
| 67 | Сальвадор | 4.0 | 3,2 -4,6 | 5 |
| 68 | Колумбия | 3.8 | 3,4 -4,3 | 7 |
| 69 | Гана | 3.7 | 3,5 -3,9 | 7 |
| 69 | Румыния | 3.7 | 3,4 -4,1 | 8 |
| 71 | Сенегал | 3.6 | 3,2 -4,2 | 7 |
| 72 | Бразилия | 3.5 | 3 -4,2 | 7 |
| 72 | Индия | 3.5 | 3 -3,9 | 4 |
| 72 | Китай | 3.5 | 3 -4,2 | 9 |
| 72 | Мексика | 3.5 | 3,3 -3,7 | 10 |
| 72 | Марокко | 3.5 | 3,3 -3,8 | 7 |
| 72 | Перу | 3.5 | 3,4 -3,7 | 5 |
| 72 | Суринам | 3.5 | 3,2 -4 | 7 |
| 79 | Грузия | 3.4 | 3 -4 | 6 |
| 79 | Гренада | 3.4 | 2,9 -4,3 | 6 |
| 79 | Сербия | 3.4 | 2,7 -3,9 | 4 |
| 79 | Саудовская Аравия | 3.4 | 2 -4,1 | 3 |
| 79 | Тринидад и Тобаго | 3.4 | 2,7 -3,9 | |
| 84 | Габон | 3.3 | 2,4 -4 | 4 |
| 84 | Босния и Герцеговина | 3.3 | 2,9 -3,7 | 7 |
| 84 | Кирибати | 3.3 | 3,1 -3,4 | 5 |
| 84 | Лесото | 3.3 | 2,4 -3,9 | 3 |
| 84 | Македония | 3.3 | 3 -3,5 | 5 |
| 84 | Свазиленд | 3.3 | 3,1 -3,5 | 6 |
| 84 | Таиланд | 3.3 | 2,9 -3,8 | 6 |
| 84 | Черногория | 3.3 | 2,9 -3,7 | 9 |
| 84 | Ямайка | 3.3 | 2,3 -4,3 | 4 |
| 84 | Мальдивские о-ва | 3.3 | 2,6 -4,2 | 5 |
| 94 | Мадагаскар | 3.2 | 2,5 -3,9 | 7 |
| 94 | Панама | 3.2 | 2,9 -3,5 | 7 |
| 94 | Танзания | 3.2 | 2,9 -3,4 | 8 |
| 94 | Шри-Ланка | 3.2 | 2,8 -3,4 | 5 |
| 98 | Вануату | 3.1 | 2,4 -3,7 | 3 |
| 99 | Алжир | 3.0 | 2,8 -3,3 | 5 |
| 99 | Армения | 3.0 | 2,8 -3,2 | 7 |
| 99 | Белиз | 3.0 | 2,2 -3,6 | 4 |
| 99 | Ливан | 3.0 | 2,7 -3,2 | 6 |
| 99 | Монголия | 3.0 | 2 -3,7 | 3 |
| 99 | Доминиканская Республика | 3.0 | 2,6 -3,3 | 6 |
| 105 | Албания | 2.9 | 2,6 -3,2 | 7 |
| 105 | Аргентина | 2.9 | 2,2 -3,4 | 3 |
| 105 | Боливия | 2.9 | 2,6 -3,1 | 6 |
| 105 | Буркина-Фасо | 2.9 | 2,6 -3,4 | 7 |
| 105 | Джибути | 2.9 | 2,7 -3,2 | 6 |
| 105 | Египет | 2.9 | 2,6 -3,3 | 7 |
| 111 | Эритрея | 2.8 | 2,5 -3,3 | 7 |
| 111 | Гватемала | 2.8 | 2,1 -3,5 | 5 |
| 111 | Мозамбик | 2.8 | 2,3 -3,3 | 5 |
| 111 | Молдова | 2.8 | 2,4 -3,2 | 5 |
| 111 | Руанда | 2.8 | 2,4 -3,1 | 3 |
| 111 | Уганда | 2.8 | 2,5 -3 | 8 |
| 111 | Соломоновы о-ва | 2.8 | 2,5 -3,1 | 8 |
| 118 | Бенин | 2.7 | 2,4 -3 | 8 |
| 118 | Малави | 2.7 | 2,4 -3 | 8 |
| 118 | Мали | 2.7 | 2,4 -3 | 3 |
| 118 | Сан-Томе и Принсипи | 2.7 | 2,4 -3 | 7 |
| 118 | Украина | 2.7 | 2,3 -3,2 | 7 |
| 123 | Вьетнам | 2.6 | 2,3 -2,9 | 7 |
| 123 | Гайана | 2.6 | 2,3 -2,9 | 8 |
| 123 | Замбия | 2.6 | 2,5 -2,6 | 3 |
| 123 | Мавритания | 2.6 | 2,2 -3 | 3 |
| 123 | Нигер | 2.6 | 2,4 -2,9 | 9 |
| 123 | Никарагуа | 2.6 | 2,3 -2,7 | 6 |
| 123 | Тимор-Лесте | 2.6 | 2 -3,3 | 6 |
| 123 | Коморские острова | 2.6 | 2,3 -2,7 | 4 |
| 131 | Бурунди | 2.5 | 2,3 -2,7 | 7 |
| 131 | Ливия | 2.5 | 2 -3 | 7 |
| 131 | Гондурас | 2.5 | 2,1 -3 | 5 |
| 131 | Иран | 2.5 | 2,3 -2,7 | 9 |
| 131 | Йемен | 2.5 | 2,3 -2,6 | 6 |
| 131 | Непал | 2.5 | 2,1 -2,6 | 4 |
| 131 | Филиппины | 2.5 | 2 -3 | 4 |
| 138 | Камерун | 2.4 | 2 -2,8 | 7 |
| 138 | Пакистан | 2.4 | 2,1 -2,6 | 5 |
| 138 | Парагвай | 2.4 | 2,1 -2,7 | 8 |
| 138 | Сирия | 2.4 | 1,7 -2,9 | 4 |
| 138 | Эфиопия | 2.4 | 2,1 -2,7 | 8 |
| 143 | Гамбия | 2.3 | 2 -2,6 | 6 |
| 143 | Индонезия | 2.3 | 2,1 -2,4 | 11 |
| 143 | Россия | 2.3 | 1,9 -2,8 | 5 |
| 143 | Того | 2.3 | 2,1 -2,6 | 8 |
| 147 | Ангола | 2.2 | 1,8 -2,4 | 7 |
| 147 | Гвинея-Биссау | 2.2 | 2 -2,4 | 8 |
| 147 | Нигерия | 2.2 | 2 -2,3 | 3 |
| 150 | Азербайджан | 2.1 | 2 -2,2 | 5 |
| 150 | Беларусь | 2.1 | 1,7 -2,5 | 6 |
| 150 | Зимбабве | 2.1 | 2 -2,2 | 7 |
| 150 | Казахстан | 2.1 | 1,9 -2,3 | 8 |
| 150 | Кения | 2.1 | 1,8 -2,4 | 4 |
| 150 | Киргизстан | 2.1 | 2 -2,2 | 6 |
| 150 | Кот-д’Ивуар | 2.1 | 1,8 -2,4 | 8 |
| 150 | Либерия | 2.1 | 2 -2,3 | 5 |
| 150 | Сьерра-Леоне | 2.1 | 1,9 -2,3 | 8 |
| 150 | Таджикистан | 2.1 | 1,9 -2,3 | 8 |
| 150 | Эквадор | 2.1 | 1,7 -2,6 | 6 |
| 150 | Республика Конго | 2.1 | 1,7 -2,6 | 5 |
| 162 | Бангладеш | 2.0 | 1,8 -2,3 | 7 |
| 162 | Венесуэла | 2.0 | 1,9 -2,1 | 7 |
| 162 | Камбоджа | 2.0 | 1,7 -2,3 | 6 |
| 162 | Центральноафриканская Республика | 2.0 | 1,8 -2,3 | 5 |
| 162 | Туркменистан | 2.0 | 1,8 -2,1 | 7 |
| 162 | Папуа – Новая Гвинея | 2.0 | 1,8 -2 | |
| 168 | Гвинея | 1.9 | 1,4 -2,6 | 6 |
| 168 | Лаос | 1.9 | 1,8 -2,1 | 6 |
| 168 | Экваториальная Гвинея | 1.9 | 1,7 -2 | 4 |
| 168 | Демократическая Республика Конго | 1.9 | 1,7 -2,2 | 6 |
| 172 | Афганистан | 1.8 | 1,4 -2 | 4 |
| 172 | Судан | 1.8 | 1,7 -1,9 | 7 |
| 172 | Чад | 1.8 | 1,6 -1,9 | 6 |
| 175 | Тонга | 1.7 | 1,6 -1,9 | 7 |
| 175 | Узбекистан | 1.7 | 1,5 -1,8 | 3 |
| 177 | Гаити | 1.6 | 1,3 -1,8 | 4 |
| 178 | Ирак | 1.5 | 1,3 -1,7 | 4 |
| 179 | Мьянма | 1.4 | 1,1 -1,7 | 4 |
| 179 | Сомали | 1.4 | 1,1 -1,7 | 4 |
