Реферат Дочерние и зависимые общества как юридические лица 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание.
Введение.
Глава 1. Правовой статус дочернего и зависимого хозяйственных обществ.
1. Особенности правового статуса дочернего и зависимого хозяйственных обществ и цели их создания.
2. Отличие дочернего и зависимого хозяйственных обществ от филиалов и представительств юридических лиц.
3. Гражданско-правовая ответственность основного общества по долгам дочернего.
Глава 2. Реализация статуса дочернего и зависимого хозяйственного общества в составе предпринимательских объединений.
1. Основные объединения юридических лиц, связанных отношениями экономической зависимости.
2. Реализация статуса дочернего (зависимого) хозяйственного общества в составе холдинговой структуры.
Заключение.
Список литературы.
Введение.
Юридические лица наряду с гражданами являются основными участниками гражданско-правовых имущественных отношений. Но несмотря на многочисленные законодательные акты и даже кодификацию общих положений о юридических лицах, а также научную разработку этой проблемы, как сама структура юридического лица, так и ее правовой статус до сих пор остаются предметом многочисленных дискуссий. Это определяет необходимость постоянного развития этого основополагающего гражданско-правового института, его приспособления к быстро меняющимся потребностям развивающегося современного имущественного оборота. Мировая и отечественная экономическая практика показывает, что в процессе поиска путей наиболее эффективной деятельности юридические лица зачастую находят решение в идее использования разнообразных форм зависимости и контроля между участниками хозяйственного оборота. В результате чего образуются дочерние и зависимые хозяйственные общества, как правило, входящие в состав групп юридически самостоятельных хозяйствующих субъектов, связанных отношениями экономической зависимости и контроля.
Объектом изучения в данной работе является правовая природа и основания деятельности дочерних и зависимых обществ как юридических лиц.
Цель данного исследования состоит в анализе правовых проблем, связанных с установлением отношения экономической зависимости между юридическими лицами.
Безусловно, в рамках данной курсовой работы было бы проблематично рассмотреть все стороны деятельности дочерних и зависимых предприятий, так как каждая из них заслуживает отдельного глубочайшего исследования, но дабы не сделать данное исследование исключительно поверхностным, поставим перед собой следующие задачи:
1. Изучение особенностей правового и практического статуса дочерних и зависимых обществ;
2. Изучение характера гражданско-правовой ответственности основного общества по сделкам дочернего (зависимого) общества:
3. Анализ правового регулирования статуса дочерних и зависимых обществ в законодательстве РФ.
4. Изучение особенностей основных объединений юридических лиц, связанных отношениями экономической зависимости.
Для решения поставленных задач надлежит изучить основы, фундамент, на котором базируется идея создания зависимых отношений между юридическими лицами, провести сравнительный анализ правового и практического статуса дочерних и зависимых обществ со статусом структурных подразделений юридических лиц, изучить соответствующие нормативные акты и литературу по теме и сделать соответствующие выводы. В данной работе важнейшее значение имеет не только исследование особенностей деятельности рассматриваемых юридических лиц, но и оценка положения их в гражданском обороте в настоящее время.
Глава 1. Правовой статус дочернего и зависимого хозяйственных обществ.
§ 1. Особенности правового статуса дочернего и зависимого хозяйственных обществ и цели их создания.
Переход к цивилизованным формам предпринимательства одним из необходимых этапов имеет освоение и использование механизмов влияния и контроля между организациями. В странах западной Европы и США данный этап можно считать пройденным, в Российской Федерации он находится на стадии развития, законодательство разрабатывается с использованием чужого проверенного временем опыта. В законодательстве о юридических лицах определяются некоторые основополагающие моменты. Конструкция юридического лица порождена потребностями имущественного (гражданского) оборота и представляет собой гражданско-правовую категорию. Ее общепризнанное назначение состоит в уменьшении для учредителей (участников) юридического лица риска имущественных потерь путем переложения возможной ответственности за результаты своей деятельности на созданный ими новый субъект права - юридическое лицо.
Расширение видов деятельности акционерного общества приводит к усложнению его организационной структуры. Одним из этапов структурной перестройки компании в большинстве случаев становится создание дочерних обществ. Как отмечает А.Р. Горбунов[1], существует довольно большое число причин, подталкивающих компании к созданию дочерних структур:
1. диверсификация операций компании;
2. обособление лицензионных видов деятельности;
3. оптимизация структуры управления;
4. налоговое и финансовое планирование;
5. повышение устойчивости бизнеса и управление рисками;
6. конфиденциальность контроля;
7. реализация отдельных функций;
8. улучшение рекламного "имиджа" компании;
9. развитие внешнеэкономической деятельности.
Основополагающим в законодательном закреплении статуса дочерних и зависимых обществ является Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ, ст. 105 и 106 которого раскрывают данные понятия. Из ч. 1 ст. 105 ГК РФ следует, что дочерние хозяйственные общества не представляют собой организационно-правовой формы. При этом они являются самостоятельными юридическими лицами, то есть они являются самостоятельными субъектами гражданского оборота. Вместе с тем у них возникают специфические отношения зависимости с материнским (основным) обществом. При создании дочерних и зависимых обществ преследуется цель защитить интересы кредиторов и участников акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, оказавшихся под влиянием других предпринимательских организаций. Основной организацией в отношении дочернего общества может быть как хозяйственное общество, так и хозяйственное товарищество, в том числе общество (товарищество), не являющееся акционером дочернего общества.
В соответствии с п. 1 ст. 105 ГК главным условием, позволяющим признать соответствующее общество дочерним, является наличие у другого (основного) общества товарищества возможности определять решения, принимаемые таким обществом. Данная возможность может быть основана на преобладающем участии основной организации в уставном капитале дочернего общества, на заключенном между ними договоре и на иных особенностях (фактах) отношений между данными юридическими лицами. При этом для определения общества в качестве дочернего не требуется фактического использования основным обществом (товариществом) имеющихся у него возможностей определять решения дочернего общества.
Преобладающее участие предполагает владение основным обществом (товариществом) неким количеством акций или долей в уставном капитале дочернего общества, которое позволяет предопределять результаты голосования на общем собрании участников. В зависимости от особенностей конкретного дочернего общества размер контрольного пакета акций (долей) в его уставном капитале может определяться различными величинами.
Анализ действующих нормативных правовых актов показывает, что презумпция дочернего общества существует в отношении обществ, в уставном капитале которых участие другого общества товарищества составляет более половины уставного капитала общества.
В других случаях вопрос о том, является ли общество дочерним, должен решаться с учетом особенностей конкретного хозяйственного общества. Имеются в виду содержание учредительных документов общества, структура его уставного капитала, а также обстоятельства, связанные с владением акциями (долями) и создающие благоприятные условия для того, чтобы участник, обладающий сравнительно крупным пакетом акций (долей), мог диктовать свою волю на общем собрании участников хозяйственного общества.
Преобладающее участие в уставном капитале общества и договор не исчерпывают перечень правовых форм, с использованием которых основное общество (товарищество) может определять решения, принимаемые дочерним обществом. Однако п. 1 ст. 105 ГК не перечисляет эти формы, ограничиваясь указанием на возможность их существования. Поэтому, понятие дочернего хозяйственного общества следует отнести к разряду юридических понятий, содержание которых по общему правилу должно быть конкретизировано правоприменительными органами. Практически это означает передачу вопроса на решение государственных (муниципальных) органов или специализированных учреждений (организаций), на которых возлагается контроль за соблюдением установленного порядка осуществления определенных гражданских прав и исполнения обязанностей, предусматривающего специальные требования в отношении дочерних и основных организаций. В частности, такие требования являются частью правового регулирования создания финансово-промышленных групп.[2]
Решение соответствующего органа или учреждения (организации), отказавшего обществу в признании за ним определенного права или возложившего на него определенную обязанность по мотиву признания или непризнания за этим обществом статуса дочернего общества или основного общества, может быть оспорено в судебном порядке. В этом аспекте суд может рассматриваться в качестве конечной инстанции, оценивающей на основании закона правомерность признания соответствующего общества дочерним хозяйственным обществом.
По своему содержанию понятие дочернего общества пересекается с понятием зависимого общества. Так же, как и дочернее общество, зависимое общество не рассматривается в качестве самостоятельной организационно-правовой формы. Зависимыми могут быть все возможные виды хозяйственных обществ. Зависимым признается хозяйственное общество, в уставном капитале которого другое (преобладающее, участвующее) общество имеет более 20% участия (голосующих акций или долей)[3]. Основным признаком признания одного общества зависимым по отношению к другому является влияние второго на принятие решений первого, зависимого общества, но не право давать ему обязательные указания. Такое влияние проявляется косвенным образом, в результате того, что преобладающее общество имеет значительное число голосов за счет большой доли принадлежащих ему голосующих акций акционерного общества или уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. Преобладающее общество не располагает правом дачи зависимому обществу указаний.
Применяя формальный 20-процентный критерий, можно утверждать следующее. Если статус дочернего общества основан на преобладающем участии в его уставном капитале другого хозяйственного общества, данное участие может обеспечиваться и контрольным пакетом в размере более 20% акций, то такое дочернее общество является одновременно и зависимым обществом. И наоборот, не является зависимым в смысле комментируемой статьи дочернее общество, уставном капитале которого доля участия другого (основного) общества составляет 20% и менее.
Если же участие одного общества в уставном капитале другого нельзя назвать стопроцентным, появляется неоднозначность в понимании термина преобладающего участия. Существуют различные точки зрения по поводу трактовки понятия преобладающего участия в уставном капитале. В частности, Е.В. Рузакова полагает, что в качестве преобладающего участия выступает такой размер участия, который выражен в самом крупном проценте от уставного капитала общества и значительно превышает размер каждой иной доли (каждого иного пакета акций) участников (акционеров), в результате чего позволяет акционеру (участнику) общества путем реализации права голосовать по вопросам повестки дня общего собрания участников (акционеров), определять принятие собранием таких решений, которые соответствуют воле этого участника (акционера).
Признание факта зависимости и подконтрольности одного юридического лица (дочернего хозяйственного общества) от другого (основного хозяйственного общества или товарищества) порождает определенные юридические последствия как для самих юридических лиц, так и для иных лиц, в частности кредиторов, участников (акционеров) дочернего общества. Так, основное общество (товарищество) может нести ответственность по долгам дочернего в случаях и порядке, которые определяются законодательством. Основное общество, которое имеет право давать дочернему обязательные для него указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. По мнению Г.С. Шапкиной, данная норма не противоречит общим принципам самостоятельной ответственности юридических лиц, поскольку основное общество в этом случае несет ответственность за правильность (или неправильность) своих указаний. В связи с этим Ю.Г. Басин выразил мнение, что применительно к холдингам основополагающим является следующий принцип: кто реально управляет рыночными операциями, тот и обязан нести риск их негативных последствий. По другим сделкам, совершенным дочерним обществом, основное общество не отвечает. Условия солидарной ответственности определены ст. 322 - 324 ГК РФ. В п. 31 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 6, 8 подчеркнуто, что основное общество отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества). Оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством.
§ 2. Отличие дочернего и зависимого хозяйственных обществ от филиалов и представительств юридических лиц.
В целях расширения своей деятельности и обеспечения представительства интересов общества за пределами места его нахождения общество может создавать филиалы и представительства (ст. 5 Закона).
Наряду с созданием дочерних и зависимых обществ, юридическое лицо может выделять из своей структуры филиалы и представительства. Согласно п. 1 ст. 55 ГК РФ, представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту, а также согласно п. 2ст. 55 ГК РФ, филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. В отличие от филиалов и представительств дочерние и зависимые общества не являются обособленными структурными подразделениями акционерного общества. Они создаются и обладают правами юридического лица в соответствии с законодательством Российской Федерации. Статус дочернего или зависимого общества зависит от степени участия другого (основного) общества в уставном капитале или возможности влиять на решения, принимаемые другим обществом.
Руководители представительств и филиалов назначаются тем юридическим лицом, которое их создало, и действуют эти руководители на основании доверенности, выдаваемой этим же юридическим лицом. В дочерних и зависимых обществах
Поскольку ни филиал, ни представительство не являются юридическими лицами, то они не имеют своего собственного имущества, а наделяются им со стороны создавшего их юридического лица (п.4 ст.5 Закона об акционерных обществах, Закона об обществах с ограниченной ответственностью). Это имущество учитывается как на отдельных балансах обособленных подразделений, так и на балансе создавшего их общества, при этом оно продолжает оставаться собственностью головной организации. Данное обстоятельство означает, что на имущество филиала или представительства в любой момент может быть обращено взыскание по обязательствам этой организации. Причем такое взыскание будет обращено не зависимо от того, связаны долги головной организации с деятельностью филиала и/или представительства или нет. Согласно п. 2 ст. 105 ГК РФ, дочерние общества не отвечают по обязательствам основного общества, так как не являются его подразделениями.
Юридическую ответственность за деятельность филиалов и представительств несет создавшее их общество, так как они не являются самостоятельными юридическими лицами. Тогда как основное общество в отношении дочернего общества не несет такой ответственности в силу того, что дочернее общество действуют автономно, но при наличии обязательных указаний от материнского общества. А зависимое общество
У дочерней компании есть решающее преимущество перед филиалом и агентством. Филиал хотя и обладает относительной хозяйственной самостоятельностью, в том числе он имеет свое материальное обзаведение, собственную клиентуру, руководитель филиала пользуется свободой в распоряжении своими весьма широкими полномочиями, но все же юридически остается лишь составной частью общества. Руководитель филиала обладает правами в силу делегации.
Холдинг представляет собой совокупность не менее двух юридических лиц и этим существенно отличается от юридических лиц, в состав которых входят структурные подразделения. Дочерние общества - участники холдинга в отличие от структурных подразделений юридического лица - филиалов (представительств) являются самостоятельными субъектами правоотношений. Филиалы (представительства) не обладают собственной правосубъектностью, отношения между ними и юридическим лицом иерархичны, всю ответственность за деятельность филиалов (представительств) несет юридическое лицо.
§ 3. Гражданско-правовая ответственность основного общества по долгам дочернего.
Одним из основных правовых последствий признания общества дочерним по отношению к другому является особая конструкция ответственности основного общества. Можно выделить следующие основные разновидности ответственности:
¾ Солидарная ответственность основного общества по сделкам, заключенным дочерним обществом.
¾ Субсидиарная ответственность основного общества по долгам дочернего в случае несостоятельности последнего.
¾ Ответственность основного общества перед акционерами дочернего за убытки, причиненные по его вине дочернему обществу.
Рассмотрим отдельно каждый из перечисленных видов ответственности акционерного общества.
Согласно общему принципу, закрепленному в абзаце 2 п. 2 ст. 105 ГК РФ, абзаце 2 п. 3 ст. 6 Федерального Закона «Об АО», абзаце 3 п. 3 ст. 6 Федерального закона «Об ООО», основное общество, которое имеет право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания, отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключенным последним во исполнение таких указаний. При этом согласно абзацу 1 п. 2 ст. 105 ГК РФ ,дочернее общество не отвечает по долгам основного общества.
По мнению А.Е. Молотникова имеет место двусмысленная ситуация в понимании солидарной ответственности основного общества по сделкам, заключенным дочерним обществом: указанный принцип понятен и логически вытекает из отношений подчинения дочернего общества основному. Однако абзаце 2 п. 3 ст. 6 Закона об АО содержит дополнительные условия ответственности основного общества: основное общество считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества. Именно это положение делает нежизнеспособным институт солидарной ответственности основного общества
А.Е. Молотников считает нежизнеспособным институт солидарной ответственности основного общества, так как при указании в абзаце 2 п. 3 ст. 6 Закона об АО того правила, что основное общество считается имеющим право давать дочернему обществу обязательные для последнего указания только в случае, когда это право предусмотрено в договоре с дочерним обществом или уставе дочернего общества, так как внесение в устав или договор подобного условия - экономически нецелесообразно для основного общества, и на практике закрепление подобных условий встречается довольно редко[4].
Кроме того, такая ситуация, сложившаяся в связи с тем, что два нормативно-правовых акта по-разному регулируют ответственность, негативно отражается на регламентации взаимоотношений между основными и дочерними обществами, создает нестабильность в применении законодательства.
Институт субсидиарной ответственности основного общества по долгам дочернего имеет много общего с аналогичным институтом субсидиарной ответственности акционеров по обязательствам общества в случае его несостоятельности, предусмотренной п. 3 ст. 3 Закона об АО и рассмотренной ранее.
Итак, согласно абз. 3 п. 3 ст. 6 Закона об АО в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам. Несостоятельность (банкротство) дочернего общества считается происшедшей по вине основного общества только в случае, когда основное общество использовало указанные право и (или) возможность в целях совершения дочерним обществом действия, заведомо зная, что вследствие этого наступит несостоятельность (банкротство) дочернего общества.
Следует отметить, что, как и в случае с рассмотренным выше институтом солидарной ответственности основного общества по сделкам дочернего, соответствующая норма ГК (абз. 3 п. 2 ст. 105) расширена положениями Закона об АО (п. 3 ч. 3 ст. 6 Закона об АО).
Необходимо особо подчеркнуть, что вина основного общества в наступлении несостоятельности (банкротства) дочернего общества должна выражаться в умышленном доведении его до банкротства, при этом данное в законодательстве определение вины основного общества не может толковаться расширительно, и поэтому, если банкротство дочернего общества будет связано лишь с неосторожными действиями основного общества либо вообще не связано с ними, последнее не может быть привлечено к ответственности по долгам дочернего. Данное положение законодательства, по мнению многих ученых, положительно влияет на развитие акционерных правоотношений, повышая информационную открытость основных обществ.
В отношении данной ситуации можно привести две противоречащие позиции. По мнению А.Е. Молотникова, ответственность основного общества перед акционерами дочернего за убытки, причиненные по его вине дочернему обществу, вытекает из того, что основное общество имеет право самостоятельно принимать решения на общих собраниях акционеров, при этом игнорируется мнение миноритарных акционеров дочернего общества. Именно поэтому п. 3 ст. 105 ГК и абз. 4 п. 3 ст. 6 Закона об АО предусматривают право акционеров дочернего общества требовать возмещения основным обществом убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. При этом подчеркивается именно умышленный характер поведения основного общества - в случае неосторожности привлечь основное общество к ответственности будет невозможно. Определение убытков и их возмещение акционерам дочернего общества осуществляются на основании положений ст. 15 ГК.
В противоречие его позиции, Д.И. Дедов отмечает, что если в дочернем обществе имеются миноритарные акционеры, это неизбежно приведет к конфликту между ними и контролирующим акционером. По мнению исследователя, это вызвано тем, что миноритарии заинтересованы в результатах деятельности только своей компании, а контролирующий акционер - в результатах деятельности всей группы компаний в целом.
Наличие в акционерном обществе нескольких групп акционеров не всегда приводит к возникновению конфликтов. В ряде случаев интересы миноритарных и мажоритарных групп акционеров могут и совпадать, например по вопросу выплаты больших дивидендов.
§ 2. Реализация статуса дочернего (зависимого) хозяйственного общества в составе холдинговой структуры.
В течение последних нескольких лет на российском рынке появилось множество хозяйствующих субъектов, использующих в своих наименованиях (в том числе фирменных) термин "холдинг". Холдинговые концепции были знакомы еще юридической науке имперской России, и отдельные холдинговые черты прослеживаются на государственных предприятиях СССР, однако холдинги получили свое развитие в России только в начале 90-х гг. ХХ в., когда началась реструктуризация и приватизация государственных предприятий в соответствии с Законом РСФСР от 3 июля 1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" и со Временным положением о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества, утвержденным Указом Президента РФ от 16 ноября 1992 г. N 1392. Однако надо отметить, что институт холдинга был заимствован российским правом из европейского и американского права, где уже в первой половине XIX века были созданы первые холдинговые общества, основной целью которых было, прежде всего, государственное управление и финансирование, а позднее - финансирование путем создания частных предприятий и приобретения долевого участия. В середине XIX в. и в других государствах континентальной Европы были учреждены общества, цель деятельности которых состояла в сосредоточении средств для дальнейшего их инвестирования. Типичными представителями были так называемые общества принятия ценных бумаг, которые накапливали неспособные к эмиссии доли небольших предприятий, а затем выпускали собственные акции и облигации.
Понятиям "холдинг" и "холдинговая компания" в российском законодательстве уделено мало внимания. В Гражданском кодексе РФ такой институт отсутствует. Как уже говорилось, впервые термин "холдинговая компания" появился в Законе РСФСР от 3 июля 1991 г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" <*>. В п. 4 ст. 8 данного Закона говорилось: "На основе предприятий, входящих в объединение (ассоциацию, концерн) или находящихся в ведении органов государственного управления и местной администрации, с согласия Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур для содействия кооперации предприятий-смежников могут быть созданы холдинговые компании. Не допускается создание холдинговых компаний, приводящее к монополизации производства тех или иных видов продукции (работ), оказания услуг".
При этом определения холдинговой компании не давалось. Отсутствие четкого законодательного определения понятий холдинга и холдинговой компании обусловило то, что и в юридической литературе существует различное понимание данных понятий.
Так, В.Н. Петухов считает холдингом сложную хозяйственную структуру типа корпорации. Подобное определение, однако, является довольно-таки неопределенным и поэтому не может быть принято в качестве научного определения понятия холдинга.[5]
В.В. Лаптев рассматривает холдинг как совокупность взаимосвязанных участников (хозяйствующих субъектов), осуществляющих совместную деятельность. Причем В.В. Лаптев фактически различает понятия "холдинг" и "холдинговая компания", когда говорит о том, что "в холдингах... функции по приобретению прав и обязанностей от имени холдинга (участников холдинга) осуществляет холдинговая компания, действующая в интересах участников холдинга на основании договора о создании холдинга".[6]
Серьезный анализ содержания понятия холдинга дается И.С. Шиткиной. Однако она рассматривает понятия "холдинг" и "холдинговая компания" как равнозначные. При этом И.С. Шиткина выделяет холдинговую компанию (холдинг) в широком смысле и в узком.
Под холдинговой компанией в широком смысле И.С. Шиткина понимает "совокупность двух или более коммерческих организаций, одной из которых является основное (преобладающее) общество, а остальные - дочерние и (или) зависимые общества». Холдинговой компанией в узком смысле, по ее мнению, является основное (преобладающее) общество, "способное определять решения дочерних и зависимых обществ".[7]
В п. 1 ст. 105 ГК РФ указывается, что хозяйственное общество признается дочерним, если другое (основное) хозяйственное общество или товарищество в силу преобладающего участия в его уставном капитале, либо в соответствии с заключенным между ними договором, либо иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.
Сравнивая это положение гражданского законодательства с понятиями холдинга и головной компании, закрепленными в иных законодательных актах, можно прийти к выводу, что законодатель, по сути, рассматривает совокупность основного и дочерних хозяйственных обществ как холдинг. Однако если основное хозяйственное общество влияет на решения дочерних в силу преобладающего участия в уставном капитале последних, то головная компания способна оказывать существенное влияние на решения участников холдинга косвенно (через третье лицо). Следовательно, понятие холдинга, предлагаемое законодателем, шире, чем совокупность основного и дочерних обществ. Эта же позиция отражена и в проекте Федерального закона "О холдингах", п. 4 ст. 2 которого содержит положение, согласно которому "дочерние хозяйственные общества головной компании входят в холдинг и могут выйти из холдинга только вместе с головной компанией". Тем самым в данной норме проводится различие между холдингом и совокупностью основного и дочерних обществ.
Ключевым моментом для определения отношения «основное общество – дочернее общество» является возможность определять решения другого лица (то есть именно экономическая субординация). Гражданский кодекс РФ в п. 1 ст. 105 предусматривает три возможных основания такой субординации:
1. в силу преобладающего участия в уставном капитале дочернего общества;
2. на основании заключенного между обществами договора;
3. это «иные» основания субординации, каковыми могут быть формальные или неформальные отношения административного характера.
На основании данных причин субординации можно выделить следующие виды холдинговых объединений:
1. Имущественный холдинг;
2. Договорный холдинг;
3. Административный холдинг.
Но даже при наличии данной классификации в рамках одной холдинговой структуры могут сочетаться элементы нескольких различных видов холдинга. При этом абсолютное первенство по распространенности занимает имущественный холдинг, причины чего мы увидим далее.
Из всего вышесказанного видно, что в настоящий момент холдинг представляет собой не определенное корпоративным законодательством специально созданное объединение обществ. Создание холдинга объективно продиктовано практикой делового оборота. Когда хозяйственное общество становится достаточно крупным, осуществляет обширные инвестиционные проекты, возрастает денежный оборот, возникает необходимость создания подразделений компании (определенной иерархии) и дочерних предприятий. В той или иной форме холдинговая организация корпоративной деятельности или ее отдельные черты сейчас характерны для многих российских объединений.
Анализ понятия холдинга актуален как с практической, так и с теоретической точки зрения. С точки зрения практической - поскольку холдинги играют все более заметную роль в экономике страны и практика их создания и функционирования нуждается в адекватной правовой регламентации. С точки зрения теоретической - поскольку отношения экономической зависимости и контроля, отношения типа «материнское» – дочернее общество, лежащие в основе создания объединений холдингового типа, заставляют по-новому переосмысливать содержание принципа юридического равенства субъектов гражданского права.
Глава 2. Реализация статуса дочернего (зависимого) хозяйственного общества в составе предпринимательских объединений.
§ 1. Основные объединения юридических лиц, связанных отношениями экономической зависимости.
Анализ исследований по проблемам холдингов, финансово- промышленных групп и других интегрированных структур, в состав которых входят дочерние и зависимые хозяйственные общества, свидетельствует о том, что недостаточно изучены вопросы, касающиеся правового статуса дочерних и зависимых хозяйственных обществ. Явно неудовлетворительным является и существующее правовое регулирование: правила о дочерних и зависимых хозяйственных обществах, содержащиеся в действующем законодательстве, дают самые общие предписания, которые требуют дальнейшего развития и четкости формулировок. В целом же отношения экономической зависимости и контроля юридических лиц требуют комплексного правового регулирования и согласованности нормативно-правовых актов различной отраслевой принадлежности.
В развитом рыночном хозяйстве все большее распространение получили своеобразные объединения компаний, в которых одна ("материнская") компания так или иначе контролирует деятельность связанных с ней дочерних компаний или даже специально создает их. В немецком праве такие объединения получили название концернов, а в англо-американском - холдингов (от англ., holder - держатель, ибо такие "держательские" компании являются владельцами крупных пакетов акций или долей в уставном капитале многочисленных дочерних корпораций). Находящиеся в их составе компании в большинстве случаев, по сути, не имеют или не выражают собственной воли, хотя являются формально независимыми и самостоятельными участниками имущественного оборота.
Для современной российской экономики характерными являются отношения власти и подчинения, разнообразные формы зависимости между участниками хозяйственного оборота. Концентрация и централизация капитала и производства приводят не только к образованию монополий, но и к появлению в хозяйственной жизни различного рода объединений юридических лиц, связанных отношениями экономической зависимости. Такие объединения в современном законодательстве и в юридической доктрине называются по-разному: "связанные предприятия", "системы компаний", "организации организаций", "товарищества товариществ", "товарищества второй ступени", а также "группы компаний" или просто "группы". Последний термин все шире используется в научной литературе. Сущность группы заключается в том, что это организация, состоящая из самостоятельных субъектов права, юридических лиц, и созданная, как правило, в целях координации деятельности, защиты общих коммерческих интересов и повышения эффективности использования капитала.
По правовому статусу данные образования могут быть разделены на две группы: действующие на постоянной правовой и хозяйственной основе и ассоциативные, или предпринимательские, — с правом свободного присоединения и свободного выхода, а также свободного предпринимательства в рамках ассоциации.
Рассмотрим наиболее распространенные формы объединения юридических лиц. К ним относятся корпорации, хозяйственные ассоциации, концерны, консорциумы, холдинговые компании и финансово-промышленные группы и тому подобные.
1. Корпорация - это акционерное общество, объединяющее деятельность нескольких фирм для достижения их общих целей или защиты привилегий. Исторически корпорация как модель юридического лица формировалась как обобщающее понятие для объединения лиц, однако с развитием торгового оборота главным мотивом объединения людей служило объединение капиталов участников. Основанием для разделения юридических лиц на корпорации и учреждения является наличие или отсутствие соответственно состояния "членства", т.е. особого статуса участников, предполагающего, во-первых, строго фиксированный состав участников, а во-вторых, применительно к коммерческим корпорациям наличие особых "корпоративных" прав участников по отношению к корпорации. В современном понимании термин "корпорация" используется в юридической литературе как обобщающее понятие для объединения лиц и капиталов. В современном российском праве понятие корпорации используется в нескольких значениях. Условно можно говорить о значении понятия корпорации в легальном и доктринальном смыслах. С одной стороны, в юридической литературе часто упоминается о корпорациях, причем это понятие используется в классическом значении, т.е. как организация - объединение лиц или капиталов в противовес учреждению, с другой стороны, понятие корпорации легитимизируется в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (с изменениями от 26 ноября 1998 г., 8 июля 1999 г.) в качестве некоммерческой организации, не имеющей членства, учрежденной Российской Федерацией на основе имущественного взноса и созданной для осуществления социальных, управленческих или иных общественно полезных функций.
2. Хозяйственные ассоциации (объединение)- договорные объединения предприятий и организаций, создаваемые для совместного выполнения однородных функций и координации общей деятельности. Ассоциации относятся к одной из самых мягких форм объединений, минимально ограничивающих действия входящих в них членов ассоциации. Ассоциации(союзы) в действующем ГК РФ и Законе о НО рассматриваются в качестве единственной формы объединения коммерческих и некоммерческих организаций. В соответствии со ст. 121 ГК РФ коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями; правом добровольно объединяться в ассоциации наделены не только коммерческие, но и некоммерческие организации (ст. 121 - 123 ГК РФ; ст. 11, 12 Закона о некоммерческих объединениях - далее Закон о НО); по статусу ассоциации могут являться только некоммерческими организациями; юридические лица могут входить в любое количество ассоциаций (союзов). Особый акцент законодателем сделан на то обстоятельство, что ассоциации (союзы) (п. п. 1, 2 ст. 121 ГК РФ; п. п. 1, 2 ст. 11 Закона о НО) не вправе вмешиваться в оперативную производственно - хозяйственную деятельность членов ассоциации, т.е. члены ассоциации или союза полностью сохраняют самостоятельность и права юридических лиц (п. 3 ст. 121 ГК РФ, п. 3 ст. 11 Закона о НО).
3. Концерны - форма договорных крупных объединений обычно монопольного типа, позволяющая использовать возможности крупномасштабного производства, комбинирования, кооперирования, благодаря наличию производственно-технологических связей. В России концерны создаются на базе крупных государственных предприятий и объединений.
4. Консорциум - временное добровольное объединение предприятий, организаций, образуемое для решения конкретных задач и проблем, осуществления крупных инвестиционных, научно-технических, социальных, экологических проектов. В консорциум могут входить и крупные, и мелкие предприятия, желающие принять участие в осуществлении проектного или иного предпринимательского замысла, но не обладающие самостоятельными возможностями его осуществления. Консорциум представляет потенциально эффективный организационно-структурный способ временной интеграции кадров, мощностей, материальных и финансовых ресурсов. Предприятия могут объединяться в консорциум во имя осуществления заманчивого, сулящего высокую прибыль проекта, но требующего для своей реализации крупных капиталовложений, отвлекаемых на длительный срок при высокой степени риска.
К сожалению, в рамках данной работы нет возможности исследовать каждое из объединений юридических лиц более глубоко, однако, отдельно хотелось бы рассмотреть такие объединения юридических лиц, как холдинговые компании и финансово-промышленные группы, которые, по моему мнению, наиболее тесно соприкасаются с темой данного исследования.
§ 2. Реализация статуса дочернего (зависимого) хозяйственного общества в составе финансово-промышленной группы.
ФПГ - это совокупность юридических лиц, действующих как основное и дочернее общества либо полностью или частично объединивших свои материальные и нематериальные активы на основе договора о создании ФПГ (договора простого товарищества - ст. 1041 ГК) в целях технологической или экономической интеграции для реализации инвестиционных и иных проектов, направленных на повышение конкурентоспособности и расширение рынков сбыта товаров и услуг, повышение эффективности производства, создание новых рабочих мест (ст. 2 Федерального закона от 30 ноября 1995 г. "О финансово-промышленных группах") .
Наиболее распространенным видом объединений юридических лиц с целью осуществления предпринимательской деятельности являются финансово-промышленные группы. Обычно финансово-промышленные группы создаются путем образования холдинговой компании, либо путем взаимной передачи пакетов между компаниями, образующими финансово-промышленную группу. Финансово-промышленные группы целесообразно создавать в тех странах, налоговое законодательство которых либо допускает возможности зачета убытков дочернего предприятия при определении налоговых обязательств материнского предприятия), либо создает благоприятные дополнительные условия существования различного рода объединений: упрощенный режим регистрации; возможность ведения головным предприятием бухгалтерского учета у участников объединений; упрощенные формы проведения взаимных платежей и взаимозачетов; дополнительные возможности по безналоговому или льготному перераспределению ресурсов предприятий, входящих в объединение.
Следует отметить, что в России концепция финансово-промышленных групп разрабатывается с начала 90-х годов. Возникновение финансово-промышленных групп (далее - ФПГ) в России связано с появлением Указа Президента РФ от 5 декабря 1993 г. N 2096 "О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации" и утвержденного им Положения о финансово-промышленных группах и порядке их создания. В том же году была зарегистрирована и первая ФПГ "Уральские заводы".
В соответствии с Положением в качестве ФПГ рассматривались группы предприятий, организаций, финансово-кредитных учреждений и инвестиционных институтов, капиталы которых объединены в организационно-правовых формах и размерах, определенных данным нормативным актом.
Указанное Положение предусматривало несколько вариантов создания ФПГ:
- в добровольном порядке или путем консолидации одним участником группы приобретаемых им пакетов акций других участников;
- по решению Правительства РФ;
- на основе межправительственного соглашения.
Формирование ФПГ в добровольном порядке или в порядке консолидации пакетов акций было возможно как с получением статуса субъекта права, путем учреждения участниками группы акционерного общества открытого типа, так и без такого статуса, путем передачи участниками группы находящихся в их собственности пакетов акций в доверительное управление одному из участников, либо путем приобретения одним участником группы пакетов акций других участников. Статус ФПГ, создаваемой на основе решения Правительства или межправительственного соглашения, Положением не определялся.
Среди участников финансово-промышленной группы обязательно наличие организаций, действующих в сфере производства товаров и услуг, а также банков или иных кредитных организаций.
Финансово-промышленные группы преследуют социально-экономические цели - развитие экономики отдельных отраслей, расширение рынка сбыта продукции, восстановление партнерских связей между хозяйствующими субъектами, связанными единым производственным циклом.
Сущность такого объединения состоит в консолидации финансовых, научных и производственных ресурсов участников финансово-промышленной группы. Поэтому потенциальными участниками договорного объединения могут стать компании соответствующего профиля и сферы деятельности: банки, промышленные предприятия, исследовательские институты.
Исходя из легального определения, финансово-промышленная группа может быть образована двумя способами. Первый заключается в создании финансово-промышленной группы с образованием центральной единицы - основной компании (акционерного общества) и дочерних компаний. В этом случае основное общество является преобладающим в дочерних компаниях посредством реализации корпоративных "связей", опосредуемых наличием пакета ценных бумаг таких юридических лиц. "Система участия" - самый распространенный на сегодня способ объединения юридических лиц - предполагает преобладание в уставном капитале юридического лица.[8]
Основными организационно-правовыми формами, в которых реализовывалась концепция финансово-промышленных групп на первом этапе, были акционерные общества открытого типа и холдинги. Финансово-промышленная группа холдингового типа, где полномочия центральной компании выполняет основное общество, является не чем иным, как холдинговой компанией. Законом о ФПГ холдинговые отношения совсем не регламентируются, содержание Закона направлено на регулирование создания и деятельности финансово-промышленных групп другого вида - основанных на договоре о создании ФПГ.
Однако в современных экономических условиях структурные разработки ушли вперед по сравнению с первоначальными "вариантами" образования финансово-промышленных групп и связанны с ассоциативным участием в объединениях, что предусматривает второй вариант - договорную форму образования финансово-промышленной группы. В этом случае финансово-промышленная группа создается как юридическое лицо на основании договора (соглашения) между юридически равными участниками.
Эта разновидность представляет собой добровольное договорное предпринимательское объединение. В обоих случаях объединение не является юридическим лицом, а входящие в него участники не теряют самостоятельности.[9]
Финансово-промышленная группа - это специфическое корпоративное объединение <*>, которое может предусматривать либо объединение юридических лиц как основного и дочернего, либо консолидацию их активов на основании договора в целях технологической и экономической интеграции (ст. 2 ФЗ "О финансово-промышленных группах").
Если финансово-промышленная группа функционирует как основное и дочернее общества, договор о создании финансово-промышленной группы не заключается. Однако в данном случае заключается другой договор, который можно рассматривать как договор о совместной деятельности - договор подчинения, образующий дочернее общество (без взаимоучастия в капитале). Договор подчинения не только создает возможность влияния основного общества на принятие решений дочерним, но и предполагает уполномоченность дочернего общества на совершение действий по исполнению таких "ограниченно" принятых решений <*>.
Таким образом, понятие финансово-промышленной группы связано с договором о совместной деятельности и может толковаться, во-первых, как совокупность основного и дочернего обществ (ст. 105 ГК РФ), образуемая договором подчинения <*>; во-вторых, как совокупность юридических лиц, подписавших договор о создании финансово-промышленной группы.
[1] «Ответственность в акционерных обществах», А.Е. Молотников
Федеральный закон от 30.11.1995 N 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах"
[3] п. 1 ст. 106 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
п. 4 ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах" (Об АО) от 26.12.1995 N 208-ФЗ
п. 4 ст. 6 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ
[4] Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
[5] Петухов В. Некоторые вопросы административно-правового регулирования организации и деятельности корпораций в России // Право и экономика. 2000. N 4.
[6]
[7] Шиткина И.С. Предпринимательские объединения: Учебно-практическое пособие. М., 2001. С. 65.
[8] См.: Ломакин Д.В. Самостоятельность дочерних и зависимых // Законодательство. 2002. N 5. С. 52.
[9] Подшибякин Д.Н. Законодательное регулирование финансово-промышленных групп // Юрист. 2005. N 5.
