Реферат Долг и достоинство
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Специфика морали связана с абсолютностью (безусловностью, категоричностью) ее требований, хотя, разумеется, она и не исчерпывается этим. Любое требование (даже, например, такое случайное, как пифагорейская норма «не есть бобовых» или практикуемый иудеями и мусульманами запрет на употребление в пищу свинины), став абсолютным, приобретает нравственный характер. Мораль в своей абсолютности автономна: рассмотренная в онтологическом аспекте, она содержит в себе свою необходимость. В данном случае мы говорим о собственной логике морального сознания, воплощенной в моральных оценках и предписаниях, - моральные оценки строятся таким образом, как если бы они не от чего не зависели, а, напротив, все остальные зависели от них.
Моральные предписания имеют такой вид, как если бы они были всесильными и обнаруживали свою действительность, несмотря ни на что. Абсолютность морали, рассмотренная в прикладном аспекте, как основа мотивации получает обобщение в понятии долга.[1,стр.60]
Моральные ценности ориентирую человека в его поведении. Это оказывается возможным не в силу того, что человеку выгодно или принято принимать их во внимание в своих решениях и действиях. Эти ценности функционируют таким образом, что оказывают воздействие на волю человека. Моральные ценности не просто провозглашаются, они всегда провозглашаются еще и в такой форме, которая указывает на необходимость их практического воплощения в действиях. Следования моральным ценностям воспринимается человеком как долг.[2,стр.252]
Долг есть принятая личностью необходимость подчиняться общественной воле. Источником долга является общественный интерес. В долге он обретает повелительный характер, формируя нравственную обязанность индивида по отношению к другим людям и самому себе.[3, стр.198]
Стоики понимали долг как приведение жизни человека в соответствии с космосом. Природа и человек соотносятся как целое и часть. Законы целого относятся и к части, поэтому человек обязан жить в гармонии с природой. В этом состоит его долг. Чрезвычайная популярность понятия долга приходится на новое время, когда складывается этическое учение И.Канта. Этику Канта заслуженно называют этикой долга. [5,стр.283]
В доклассовом обществе отношения между кровнородственными коллективами подчинялись обычаю – «талионному праву». Талионное право гласило: «Око за око, зуб за зуб». Долгом членов племени было наказание иноплеменников, причинивших зло, но наказание, равное нанесенному ущербу. Талион требовал не десять жизней за одну, а жизнь за жизнь, то есть он не позволял кровной мести разгуляться вплоть до тотального уничтожения чужаков. Его возникновение означало появление принципа уравнительности в межобщинных отношениях. [4,стр247]
В раннеклассовом обществе, для которого характерно возникновение государств и смешенных племен, талион отступает на второй план, сменяясь другим принципом, который известен как «золотое правило морали». «Золотое правило морали » гласит: «Не делай другому того, чего не желаешь себе». Или: «Поступай по отношению к другому так, как ты хотел бы, чтобы поступали по отношению к тебе самому». Таким образом, «золотое правило» делает долгом человека воздержание от нанесения другому ущерба, от причинения ему зла. Оно кореллируется с другим возникшим в то время принципом – «не убей». Стремиться сохранить жизнь другого, кем бы он ни был – моральный долг, ибо того же самого всегда хочешь для самого себя. Точно так же долгом человека оказывается отказ от воровства, грабительства, зависти, ненависти, пожелания погибели, золотое правило морали распространяется на всех людей, оно обязывает относиться с доброжелательством (как к самому себе!) к любому человеку любого рода и племени. Долг, диктуемый «золотым правилом», это уже собственно моральный долг, где человек – не просто представитель родоплеменного коллектива, но самостоятельное существо, несущее полную ответственность за свои поступки.[4,стр.247-248]Однако есть люди , которые прекрасно знают о существовании и содержании долга, но равнодушны к нему, они воспринимают его как нечто чужое, внешнее по отношению к ним. Такому человеку «плевать на все», он «никому ничего не должен». Он «не понимает», что требование лучшей жизни предполагает и «отдачу долга»- лучший труд, творческое и добросовестное отношение к делу. Он прикидывается «винтиком», от которого «ничего не зависит», и уклоняется от гражданского и политического выбора.[3,стр.200]
Человек не может быть абсолютно свободен в обществе, так как он тесно связан с другими людьми и в значительной степени зависит от них, поэтому он обязан с ними считаться и корректировать свои действия и поступки в соответствии с некими надличностными требованиями.[4,стр.245]
Долг представляет собой осознание личностью безусловной необходимости исполнения того, что заповедуется моральным идеалом, что следует из морального идеала. Долг человека – следовать по пути добродетели, делать добро другим людям по мере возможности, не допускать в себе порочности, противостоять
злу. Только не принимающий во внимание это содержание долга индивид может усмотреть в долге лишь понуждение. Психический долг в самом деле осознается личностью как необходимость совершения определенных действий. Более того, он осознается изнутри данная необходимость, как внутреннее побуждение. [2, стр. 257]
Если выражать высоким стилем, то можно сказать, что целью поведения, сообразного долгу, выступает сама добродетель, а не удовольствие индивида. Выполняется долг хорошо и похвально, хотя далеко не всегда весело и приятно. Порой следование долгу сопряжено с тем, что надо пожертвовать удобствами, комфортом, спокойствием, благополучием, даже любовью или жизнью. Хотя это, конечно, не означает, что человек, выполняющий моральный долг, непременно мученик и страдалец. Само выполнение долга дает огромное удовлетворение, радостное чувство соответствия моральным требованиям, вызывают гордость за себя.
Выполнение долга самоценно. Это означает, что нравственное действие может не дать практического эффекта, но от этого поведение нравственного субъекта не становится менее ценным. Например, в годы сталинизма периодически проводились компании по разоблачению очередных «врагов», и принято было выступать на собраниях, обвиняя своих вчерашних товарищей в «подрывной деятельности». Однако находились люди, которые считали, что их нравственный долг – защитить обвиненного. Их поведение редко достигало практического эффекта: обвиненный отправлялся в тюрьму, а сами они рисковали благополучием семьи и жизнью. Но они предпочитали выполнить свой моральный долг – содействовать справедливости, отстаивать правду. Подобное поведение всегда руководствуется принципом: «Делай, что должен, и будь что будет». Истинно моральный человек никогда не идет на предательство, никогда не поддержит навет, он действует сообразно долгу при любых обстоятельствах.[5,стр.245-246]
Всякая деятельность, поскольку она является целесообразной, предполагает в человеке способность к самоограничению. Путь к цели протекает через действия, сопряженные с трудностями, страданиями жертвами. Иногда этот путь бывает очень долгим, а страдания – очень большими. Ограничения, которые индивид налагает сам на себя ради достижения какой-либо цели, существенно отличаются от самоограничений долга. Ограничения во имя какой- либо цели воспринимаются именно как ограничения (неприятности, жертвы, страдания), индивид идет на них по той причине, что надеется окупить выгодами, которые он получит по достижению цели. Самоограничения, обусловленные долгом, не воспринимаются как жертвы, которые подлежат компенсации. Долг сопровождается особым эмоциональным состоянием души и выступает как специфическое чувство уважения, характеризующее отношение к нравственности и нравственным поступкам. В силу этого действия по долгу представляют как самоценные. Человек идет на них не ради будущих благ, а потому что они сами по себе есть нечто вдохновляющее, по–своему приятное. В случае морального долга самоограничения воспринимаются не столько как потери, жертвы, сколько как приобретения - они являются потерями в физическом, материальном смысле, но приобретениями в моральном, духовном смысле.[1,стр.62]
Долг есть определенная схема деятельности, поведенческий закон. В этом качестве он предполагает постулат свободы воли или свободной причинности. Его даже можно определить как такое состояние свободной воли, когда последняя, с одной стороны, безраздельно подчиняет себя нравственному закону, выступает как добрая воля, а с другой стороны, решительно противостоит всем внешним воздействиям, склонностям и интересам. Для понимания долга существенное значение имеют два аспекта – и отношение к нравственному закону, и отношение к склонностям, интересам.[1,стр61]
Развитие всех сил своего существа требует свободы и самостоятельности решений. Долг человека перед собой – не позволяет собой помыкать, не соглашаться на кабальные отношения, никогда не становиться средством в чужих руках, марионеткой на ниточках. А это значит, отстаивание своей индивидуальности, собственного видения, отказ от слепого принятия любых навязанных клише – тоже долг человека перед собой.
Долг человека перед самим собой состоит и в том, чтобы, по крайней мере, попытаться быть счастливым. Нельзя соглашаться на уныние, душевный упадок, пессимизм, на столь частую нынче депрессию. А для этого жизнь должна иметь смысл. Поиск смысла – если он не найден или утрачен – важнейший долг человека перед самим собой. Обретение смысла не гарантирует счастья, но дает шанс и надежду на него. [4,стр.253]. И это- тот долг, который человек имеет перед самим собой: совершенствовался, в том числе в честном и последовательном исполнении долга.[2,стр.263]
Анализ понятия долга в «чистом» виде (то есть, очищенном от частных случаев) позволяет выделить некоторые его черты.
1.Долг есть осуществление добра, это одна из добродетелей человека. Нет долга в осуществлении зла.
2.Антагонистом долга является склонность человека к чему -либо, желание чего- либо.
3.Антагонистом долга является корысть и расчет на ответное движение. Благотворительность имеет смысл лишь в бескорыстии и не предполагает ответный ход.
4.Долг данного индивида имеет не только по отношению к тем людям, с кем индивид связан непосредственно.
5.Особый вид долга – долг перед обществом, который иногда называют долгом перед Родиной.
6.Долг не был бы долгом, если бы легко осуществлялся. Он всегда связан с преодолением трудностей, собственной лени, тягот и лишений жизни, преодоления страха перед кем- либо и др. Долг- это всегда большая или меньшая жертва.
7.Долг - является не только рациональное,но и иррациональное. Второе называют чувством долга.
8.Внешним проявлением долга является повседневная обязательность.
9.Долг не имеет ничего общего с обязанностями. Долг- движение души, а обязанность устанавливается другими людьми, не обращающих внимание на отношение личности к этим обязанностям.
10.Долг и учение о долге- деонтология- в том виде, в котором они существуют в настоящее время, имеют между собой очень мало общего.[5,стр284-289]
Долг, как его понимает Кант, есть практическое принуждение к поступку из- за уважения к нравственному закону и только по этой причине. И другого нравственного мотива не существует. Все, что совершается по склонности, не имеет отношения к нравственности и не может рассматриваться в качестве ее субъективного основания, даже если этой склонностью является любовь, симпатия и иные так называемые альтруистические чувства. Эту позицию Канта нельзя понимать так, будто здесь речь идет и дискредитации чувственной природы человека, аскетизме и скрытом ханжестве.
Шиллер говорил, что человек правильно поступает тогда, когда он исполняет долг с отвращением в душе.[1,стр.71]
Подводя итог к сказанному, понятие долга определяется следующим образом: долг есть осознание и признание человеком необходимости определенных действий в отношении другого человека, общества, природы.[5,стр.289]
Будучи существом общественным, разумным и сознательным, человек не может не задумываться над тем, как относятся к нему окружающие, что они о нем думают, какие оценки выносятся его поступкам и всей его жизни. В то же время он не может не думать о свое месте среди других людей, не совершать акта самооценки. Эта духовная связь человека с обществом и выражается в достоинства.
Категория «достоинство» отражает моральную ценность личности, оно представляет собой общественную и индивидуальную оценку нравственных качеств и поступков человека. Исполнение долга, следование влияниям совести придают личности тот моральный статус, который и отражен в понятии «достоинство»[3, стр.208]
Понятие человеческого достоинства говорит нам об особой ценности человека.[4,стр.315]Достоинство- это прежде всего, внутренняя уверенность в собственной ценности, чувство самоуважения, проявляющееся в сопротивлении всяким попыткам посягнуть на свою индивидуальность и определенную независимость. И только потому, во – вторых, достоинство человека должно получить общественное признание. Механизм функционирования достоинства основан на движении изнутри духовного мира к общественному признанию.[3,стр.209]
Первое понимание – понимание достоинства как добродетельности – просто нераздельно сливает «достоинство» и «достойность». О ком – либо говорят: «Это достойный человек», имея в виду, что данная личность обладает нравственными достоинствами, то есть добродетелями, ценимыми в обществе. Достойный человек – это человек, соответствующий нравственному образцу: добрый, честный, стойкий, справедливый и т. д. Достойный человек и ведет себя неизменно достойно – не унижает себя и не унижает других. Он соблюдает «человеческое достоинство» каждого в любом другом индивиде видит именно человека, а не просто вора, нищего или врага. Достойный человек поступает гуманно и справедливо, даже если никто этого не видит, он не идет на подлость, клевету, интриги, потому что не желает делать зла и предать человеческое в самом себе. Он испытывает глубокую ответственность перед собственной личностью.[4,стр.317]Злословие, клевета и другие формы оскорбления человека, неприязнь по отношению к другим людям другой национальности, высокомерие и жульничество – все это примеры потери собственного человеческого достоинства через унижение другого. Мириться с этими явлениями и безразлично относиться к тем или иным нравственным уродствам – значит не уважать ни свое, ни чужое человеческое достоинство.[3,стр.217]Уважение есть чувство, генетически связанное с разумом. Оно является единственным в своем роде и отличается от всех других чувств, которые могут быть сведены к склонностям или страху. Через чувство уважения человек утверждает достоинство – и свое достоинство, и достоинство того человека, уважение которому он высказывает.[2,стр.149]
Второй аспект понимания достоинства – это акцентировка в первую очередь тех самых качеств «надприродности» и духовно- психологической свободы, о которых говорит философия.[4,стр.317]
Например, человек, который обладает чувством собственного достоинства, никогда не попросит о куске хлеба, он лучше перетерпит все физические страдания, чем станет игрушкой в чужих руках. Или человек, которого не любят не станет молить о любви того человека, который к нему не испытывает никаких чувств, он лучше перетерпит собственную страсть. Хотя достоинство также можно и потерять. Конечно, гораздо лучше, когда наше достоинство не проходит страшних испытаний и не подвергается ущемлению, но к сожалению, от ударов сыдьбы никто не огражден, потому каждый должен бать готов сам позаботиться об автономности своей личности и о собственном достоинстве.
Практически в любых обстоятельствах человек может сохранить свое достоинство – внутреннюю самостоятельность, собственную точку зрения, оценки, суждения. Он остается способен относиться определенным образом к своему положению, к своим страданиям и лишениям, не сливаясь с ними. Если он добровольно не соглашается быть безвольной вещью в чужих руках или игрушкой внешних сил, то он хотя бы внутренне может «играть свою роль», «быть себе на уме», существовать в пространстве своего собственного, никому не доступного сознания – и этим сохранять свое достоинство – продолжать воспринимать себя как личность и как ценность. Это возможно и в условиях концлагеря, и перед расстрелом, и при тяжелой мучительной болезни. Это, конечно, очень трудно, но это возможно. [4, стр.323]
Один из путей сохранения человеческого достоинства- это стремление сохранить хотя бы некоторые доли своей самостоятельности. То, кто постоянно надеется на других перестает быть личностью. Даже больной до какой то степени обслуживает себя и имеет круг собственных духовных интересов, выводящих его из под диктата среды. Пока «Я» целостность и относительно независимо – достоинство сохранено.
Другой путь – отказ от ориентиров и ценностей того общества, которое «выплевывает» своих членов либо подавляет их. того, кто страстно желает в полной мере черпать социальные блага, но не в состоянии их получить, очень страдает. Он обижен, разгневан, подавлен, чувствует себя несчастным, исходит бессильной яростью и уже этим лишает себя достоинства. Он сам себе приписывает низкую цену или отсутствие цены, потому что страстно хочет благ и признания от внешнего мира, который его «не признает». Сам фактически отказ выступает как унижение и уничтожение гордости. Но если индивид говорит себе, как это делают монахи и аскеты: «Мне и не надо этих ваших благ, я знаю другой мир - духовный», - он перестал страдать и устанавливает утраченное самоуважением. Он больше не «соискатель», не претендент, которому отказано, он идет своим путем, пусть странным с точки зрения обывателя, но душа его при этом спокойна, а его достоинство с ним. Наверное, это путь немногих, но он позволяет личности обрести себя, когда разрушены чисто светские основы самоуважения.[4,стр322]
Представления о достоинстве менялось в ходе времен.
В античную эпоху, сопровождавшуюся образованием государств, зарождается понятие гражданского достоинства, которое, однако, также не связывается с индивидуальной самобытностью человека. Ценность человека определяется исключительно его принадлежностью к государству. Вне Рима, Афин или Спарты личность теряла свое значение. Раб не считался человеком и потому не имел ни человеческого, ни гражданского достоинства.[3,стр.210]
Эпоха Возрождения, стремящаяся преодолеть церковные и сословные ограничения человека, делает тему достоинства центральной в гуманистической мысли того времени. Могущество человека, его сила, свобода, способность к творчеству воспеваются в творчествах философов, поэтов, драматургов. Человек- гигант, человек- титан, человек- соработник Бога- так видят мыслители Возрождения образ человека, они связывают человеческое достоинство с универсальностью наших способностей, с тем, что каждая личность – микрокосмос, в котором находится отражение и выражении макрокосм – универсум. Люди больше не должны чувствовать себя униженными и грешными, они могут гордится своими науками и искусствами, завоеваниями и открытиями, они должны утверждать свое достоинство и не только в аспектических подвигах и духовном служении, но и в плотских радостях, в полноценном переживании жизни. Правда, достоинство человека оборачивается его недостатками – неумеренными и необузданными страстями, оголтелой жестокостью, фантастической жадностью, кровожадной ненавистью. Но недостатки не роняют его достоинства – достоинства смелого, творческого и активного существа. [3,стр.327]
Рассмотренное Достоинство дает нам возможность использовать знания об этом моральной ценности в решении конкретных жизненных вопросов. Одним из них является вопрос о женском и мужском достоинстве. Ведь многие наши житейские беды, в конечном счете, протекают от того, что мы иногда забываем: кроме разделения человеческих особей на мужчин и женщин по принципу биологическому и физическому есть еще и социальный, нравственный, наконец этический принцип определения человека. И по этим принципам, выработанный веками, понятие «мужчина» предполагает обязательное следование естественному кодексу мужского достоинства, который определяется не только поведением мужчины в среде товарищей и друзей, но и его отношение к женщине.[3,стр221]
План
1. Специфика морали, как обобщение понятия долга.
2. Понятие долга в разные времена.
3. Выполнение долга.
4. Долг человека перед самим собой.
5. Анализ долга.
6. Представления понятия долга у Канта и Шиллера.
7. Понятие достоинства.
8. Аспекты понимания достоинства.
9. Сохранение собственного достоинства.
10. Представление о достоинстве в разные времена.
11. Женское и мужское достоинство.
Список литературы
1. А.А. Гейсунов и Е.Л.Дубко, «Этика», Москва, 2003г.
2. А.А. Гейсунов и Р.Г.Апресян, «Этика», Москва, 2004г.
3. Т.В.Мишаткина и Я.С.Яскевич, «Этика», Минск, 2002г.
4. Е.В.Золотухина-Аболина, «Современная этика», Москва, 2005г.
5. А.И.Некрасов, «Этика», Харьков, 2003г.
