Реферат Проблемы применения административной ответственности в отдельных сферах
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
2
СОДЕРЖАНИЕ
Введение ………………………………………………………….………………2
Глава 1. Основы теории административной ответственности……………3
§ 1.1. Понятие и признаки административной ответственности.…………3
§ 1.2. Основания административной ответственности……………………..6
§ 1.3. Обстоятельства, при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от неё……………………………………14
Глава 2. Проблемы применения административной ответственности в отдельных сферах…………………..…………………………………………..17
§ 2.1. Проблема административной ответственности за налоговые правонарушения юридических и физических лиц ………………………..17
§ 2.2. Административная ответственность за деятельность без лицензии…………………………………………………………………………25
§ 2.3. Привлечения юридических лиц к ответственности за недостоверное декларирование………………………………………………29
Заключение…………………………………………………………………….. 43
Список литературы…………………………………………………………… 44
ВВЕДЕНИЕ
Среди различных юридических способов борьбы с правонарушениями важное место занимают административные способы борьбы, в том числе привлечение к административной ответственности лиц, совершающих административные правонарушения.
Последние сто лет роль административной ответственности постепенно повышалась, а с середины 80-х годов эта тенденция стала проявляться еще более активно. В последние годы произошли революционные перемены в экономике России. Страна перешла к рыночной системе хозяйствования, возросло количество организаций и учреждений. Все это привело к росту правонарушений во многих отраслях страны. Государство вынуждено было принимать адекватные меры для пресечения правонарушений, восстановления нарушенных прав и создание условий, в которых правонарушитель действовал бы в рамках законности. Такой наиболее действенной мерой выступила административная ответственность.
Сегодня административная ответственность лежит в основе взаимоотношений гражданина и государства, в основе современного правового общества. Без ответственности невозможно стабильное состояние экономики и государства в целом, достижение процветания общества. Поэтому знание основных положений об административной ответственности необходимо каждому гражданину Российской Федерации.
В данной работе рассмотрена административная ответственность в России, ее сущность, принципы, основания и механизм реализации. Целью работы является выявление проблем ответственности в современном законодательстве России посредством рассмотрения сущности и механизма реализации административной ответственности.
Глава 1. Основы теории административной ответственности.
§ 1.1. Понятие и признаки административной ответственности
Понятие административной ответственности
Под административной ответственностью понимается вид юридической ответственности, который выражается в применении уполномоченным органом или должностным лицом административного взыскания к лицу, совершившему правонарушение. Административная ответственность является активным элементом исполнительно-распорядительной деятельности. Она обеспечивает регламентацию и осуществление управленческой воли государства. Поскольку объектом и субъектом управления являются люди, их воля, сознание, чувства и привычки способны активно формировать ответственное поведение личности. Субъекты административно-правовых отношений связаны между собой взаимными правами и обязанностями, следовательно, они ответственны друг перед другом. В этом смысле ответственность охватывается понятием обязанности (необходимости) давать отчет в своих действиях. Такой широкий подход к проблеме ответственности в литературе иногда критикуется. При этом либо ссылаются на уже сложившиеся представления либо на то, что: «нетрудно будет определить специфику собственно юридической ответственности» Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении.-М. 2001г. .
Административная ответственность также философско-социологическое понятие, отражающее отношение личности, коллектива и общества в конкретных управленческих ситуациях. Юридическое содержание ответственности не может быть оторвано от ее индивидуально-волевого выражения, так как осуществление административно-правовой обязанности возможно лишь на основе индивидуальной воли участников административных правоотношений. Административную ответственность поэтому можно охарактеризовать также как: «регламентированную нормами и правоприменительную актами систему общественных отношений, обеспечивающих исполнение административно-правовой обязанности» Юсупов В.А. Теория административного права. - М., 1985. - с. 112..
Административная ответственность носит государственный характер, т.е. регламентируется и обеспечивается соответствующими юридическими предписаниями. Прежде всего, они являются источником информации о должном поведении. Но, поскольку реальное юридически значимое ответственное поведение служащих органов управления и граждан зависит от уровня их правосознания интересов и воли, нормами права, правоприменительными актами регламентируются поощрительные, предупредительные и пресекательные меры юридического влияния на участников административных правоотношений. В совокупности эти властные веления составляют внешний правовой механизм регулирования юридической ответственности
Признаки юридической ответственности
Поскольку административная ответственность представляет собой вид юридической ответственности, то, с одной стороны, ей присущи все признаки последней, а, с другой стороны, она обладает определенными отличиями от прочих видов юридической ответственности.
Как вид юридической ответственности административная ответственность обладает следующими признаками:
Ш представляет собой меру государственного воздействия;
Ш наступает при совершении правонарушения и наличии вины;
Ш применяется компетентными органами и должностными лицами;
Ш состоит в применении к правонарушителю определенных санкций;
Ш применяемые санкции строго определены законом.
В то же время административная ответственность обладает следующими характерными чертами
Признаки административной ответственности
Ш административная ответственность имеет собственную нормативно-правовую основу, отличную от нормативно-правовых основ других видов ответственности, а ее нормы образуют самостоятельный институт административного права;
Ш административная ответственность устанавливается законами, подзаконными актами, либо их нормами об административных правонарушениях;
Ш основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения;
Ш к административной ответственности привлекаются как индивидуальные субъекты (физические лица и коллективные образования), так и юридические лица;
Ш мерой юридической ответственности, предусмотренной за административное правонарушение, является административное наказание;
Ш административные наказания (взыскания) применяются широким кругом уполномоченных органов и должностных лиц исполнительной власти, местного самоуправления, а также судами (судьями);
Ш административные наказа
ния налагаются уполномоченными органами и должностными лицами на неподчиненных им правонарушителей;
Ш применение административного наказания не влечет за собой судимости и увольнения с работы, а лицо, к которому оно применено, считается имеющим административное наказание только в течение установленного срока;
Ш дела об административной ответственности рассматриваются и административные наказания налагаются в соответствии с законодательством, регламентирующим производство по делам об административных правонарушениях, т.е. существует особый порядок привлечения к административной ответственности.
Вышеуказанные черты позволяют отличить административную ответственность от других видов юридической ответственности (уголовная, дисциплинарная, материальная и др.), поэтому институт административной ответственности занимает особое место в системе юридической ответственности и имеет свой специфический состав и принципы
§ 1.2. Основания административной ответственности Понятие и признаки административного правонарушения.Современная правовая наука признает два основания юридической ответственности вообще и административной ответственности в частности:
закон, как правовое основание, а второе основание составляет правонарушение - административный проступок как основание фактическое, которое приводит в движение всю структуру административной ответственности. Следует подчеркнуть, что юридическое основание административной ответственности составляют именно закон и декреты Президента, и никакая другая правовая норма (указ, правительственное постановление и т.д.). участие местных представительных и исполнительных органов в установлении административной ответственности, описанное выше, не колеблет этого положения.
Юридические основания административной ответственности в упорядоченном систематизированном виде впервые были установлены, начиная только с 80-х годов, т.е. с принятия на союзном уровне «Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об административных правонарушениях» в 1980 году Ведомости Верховного Совета СССР, 1980, №44[2, с.910]..
Понятие административного правонарушения дано в Кодексе об административных правонарушениях статья 9 КоАП. Административным правонарушением (проступком) признается посягающее на государственный или общественный порядок, собственность, права и свободы граждан, на установленный порядок управления противоправное, виновное (умышленное или неосторожное) действие или бездействие, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.
Анализ этого определения позволяет выявить общие признаки присущие всем административным правонарушениям, т.е. такие признаки, которые отличают административное правонарушение от правомерного поведения, от иных правонарушений.
К числу таких признаков относятся:
1) общественная опасность;
2) противоправность;
3) виновность;
4) наказуемость.
Исходным в характеристике указанных признаков является понятие «деяние». Это акт волевого поведения. Понятие «деяния» широко применяется в нашем законодательстве. Оно заключает в себе два аспекта поведения: действие либо бездействие.
Многие административные правонарушения могут совершаться только посредством действия, например, мелкое хулиганство статья 158 КоАП;
нарушение правил дорожного движения пешеходами и иными участниками дорожного движения статья 120 КоАП и т.д., но немало административных проступков имеет и форму бездействия, например, не подготовленность к работе резервного топливного хозяйства статья 96 КоАП, непринятие землепользователями мер по борьбе с сорняками статья 100 КоАП и др.
Административное правонарушение выражается в нарушении норм, охраняющих определенные общественные отношения, составляющие то, что принято называть объектом посягательства. В определении административного правонарушения таких объектов названо пять: права и свободы граждан, государственный порядок, общественный порядок, порядок управления, собственность.
Возьмем примеры о посягательстве на названные объекты из Кодекса.
Примером нарушения прав и свобод граждан могут служить статья 41 КоАП (Нарушение законодательства о труде); статья 1675 КоАП (Нарушение законодательства о народном голосовании (референдума)) и др.
Пример нарушения правил государственного порядка - статья 49 КоАП (Нарушение права государственной собственности на воды); статья 53 КоАП (порча земель); статья 62 КоАП (Незаконное использование земель государственного лесного фонда) и др.
Посягательства на общественный порядок имеют форму нарушения правил, предусмотренных в статье 161 КоАП (Изготовление, хранение или приобретение крепких спиртных напитков домашней выработки); статья 1651 КоАП (Азартные игры); статья 160 КоАП (Доведение несовершеннолетнего до состояния опьянения. Покупка спиртных напитков для лиц, не достигших 21 года) и др.
Примером посягательств на государственную или общественную собственность можно назвать статьи: 47 КоАП (Нарушение прав государственной собственности на землю); 51 КоАП (Мелкие хищения государственного или общественного имущества) и др.
Наше законодательство (не только административное, а и уголовное, гражданское и т.д.) закрепляют два вида нарушения норм права с точки зрения степени опасности этих нарушений: противоправность и общественная опасность. Таким образом, необходимым признаком правонарушения является противоправность.
Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Эти нормы могут принадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права. Принципиально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Деяние, которое не нарушает каких-либо норм права, может быть аморальным, нарушением норм общественных организаций, но не правонарушением. Если любое правонарушение является противоправным деянием, то не любое противоправное действие является правонарушением. Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность.
Существенным признаком административного правонарушения является общественная опасность. Существуют различные точки зрения, касающиеся вопроса об общественной опасности административного правонарушения. Одни авторы считают, что хотя термин «общественная опасность» прямо не включен в определение административного правонарушения, но в определении говорится о том, что правонарушением является деяние, которое посягает на государственный или общественный порядок. Сам термин посягательства свидетельствует о наличии угрозы общественного отношения. Правомерность признания административного правонарушения общественно-опасным, подтверждается анализом норм уголовного законодательства. Статья 1 Уголовного Кодекса говорит о том, что данный Уголовный Кодекс определяет, какие общественно-
опасные деяния являются преступлениями, т.е. он оценивает как преступление не все общественно-опасные деяния, а только часть их. Признавая общественную опасность признаком административного правонарушения нужно заметить, что деяние лишенное этого признака не может квалифицироваться как административное правонарушение.
Другие авторы считают, что ныне действующее законодательство сохраняет признак общественной опасности лишь за преступлением, все иные виды правонарушений, в том числе и административные проступки, квалифицируются не как общественные, а только как противоправные.
Административный проступок - деяние виновное (в форме умысла или неосторожности). Это условие привлечения к ответственности обязательно во всех видах юридической ответственности.
При этом не менее обязательным является требование о том, что доказывание виновности правонарушителя возложено на органы (должностные лица), привлекающие к ответственности, а доказывать свою невиновность правонарушитель не обязан. Кодекс об административных правонарушениях содержит статьи с обеими формами вины. Так, только умышленно могут быть совершены такие правонарушения, как мелкое хулиганство, хищения, изготовление и реализация спиртных напитков с нарушением правил и т.д.
Неосторожными являются многие нарушения правил дорожного движения, правил охоты, правил строительства и ремонта и другие.
Есть нарушения, которые могут быть и умышленными и неосторожными, например, нарушение тех же правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему легкого телесного повреждения, повреждение транспортных средств или иного имущества статья 116 КоАП; нарушение правил административного надзора статья 168 КоАП и другие.
Кодекс предлагает при определении вины учитывать обстоятельства, смягчающие ответственность (чистосердечное раскаяние виновного, предотвращение виновным вредных последствий правонарушения и другие - статья 33 КоАП) и обстоятельства, отягчающие ответственность (статья 34 КоАП: продолжение противоправного поведения, несмотря на требования уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию и другие).
Еще один признак административного правонарушения - наказуемость, т.е. общественно-опасное деяние, запрещенное законом, признается административным правонарушением в том случае, если за его совершение предусматривается административная ответственность. Закон хочет тем самым подчеркнуть, что если нет решения о привлечении к административной ответственности, нет и административного проступка, хотя деяние, возможно и имело место, но в силу относительной его малозначительности, изменение обстановки или в положении правонарушителей не сочтено нужным привлекать лицо к административной ответственности. В таком случае считается и не имевшим место административный проступок.
В числе оснований административной ответственности второго рода есть проступки особые, т.е. такие, которые, будучи фактически деянием одним, квалифицируются законом, однако, как проступки одновременно как административные, так и дисциплинарные, иначе говоря, проступки административно-дисциплинарные. Например, статья 41 КоАП говорит о нарушении законодательства о труде работником, допустим, отдела кадров предприятия (прием на работу без должного оформления, нарушения порядка труда и отдыха и т.д.). С точки зрения служебной дисциплины это - рядовой, нередко встречающийся дисциплинарный проступок, за который выносится дисциплинарное взыскание (замечание, выговор и другие, вплоть до увольнения с занимаемой должности), с точки же зрения органа, осуществляющего надзор за соблюдением трудового законодательства, это деяние определяется статьей 41 КоАП еще и как административный проступок, влекущий наложение на тоже лицо административного штрафа.
Для наличия административного правонарушения необходима совокупность всех названных выше признаков. Отсутствие любого из них исключает привлечение к административной ответственности.
Отличие административного правонарушения от иных правонарушений.Разграничение административного правонарушения от иных правонарушений является одной из первых задач лица, применяющего нормы административного права.
Сложность решения этой задачи обусловлена наличием ряда общих признаков, присущих всем типам правонарушения. Все они являются опасными или вредными для общества и государства, и все они нарушают те или иные нормы, но они различаются по иным существенным признакам.
По основному признаку - степени общественной опасности все правонарушения делятся на:
1. преступления;
2. проступки.
Различие проводится в зависимости от тех норм, которыми регулируется данное деяние.
Преступление - деяние, закрепленное уголовным законом, а административное правонарушение - деяние, запрещенное административным и некоторым другим законодательством. Одни и те же деяния могут расцениваться как более или менее опасные, и, следовательно, признаваться преступлениями или административными правонарушениями.
Административные правонарушения необходимо отличать от дисциплинарных проступков.
Дисциплинарные проступки посягают на внутренний трудовой распорядок конкретной организации, а также на отношения трудовой служебной или военной дисциплины. Такие отношения не являются объектами административного правонарушения. Если административные правонарушения закреплены нормами административного права, то описание дисциплинарных проступков содержится в нормах права лишь в общем виде, т.е. без описания конкретных признаков такого деяния.
Административное правонарушение заключается в нарушении общеобязательных правил, регулирующих поведение всех граждан вне зависимости от их принадлежности к тому или иному коллективу. А дисциплинарный проступок - это неисполнение лицом обязанностей, возложенных на него, именно как на члена данного коллектива.
За дисциплинарные правонарушения применяются дисциплинарные взыскания. Они отличаются от административных взысканий характером содержащихся в них лишений (правонарушений); правовыми последствиями применения; порядком их нормативного регулирования и кругом субъектов, имеющих право их применения.
Дисциплинарные взыскания могут налагать только руководители предприятий, учреждений, организаций на своих подчиненных, а административные взыскания налагают указанные в законе органы административной юрисдикции.
В некоторых случаях одно и то же деяние одновременно признается и дисциплинарным и административным правонарушением. Например, распитие спиртных напитков на производстве. В этом случае лицо привлекается и к административной, и к дисциплинарной ответственности.
Административное правонарушение по ряду признаков отличается от гражданско-правовых деликтов. Круг общественных отношений, на которые посягают гражданско-правовые деликты значительно уже. Сюда относятся только имущественные и личные не имущественные отношения.
Гражданско-правовой деликт - это нарушение субъективных прав лица, административный проступок представляет собой, как правило, нарушение объективного права.
Гражданско-правовым нарушением в некоторых случаях может быть признано не деяние, в то время как вина является неотъемлемым средством административного проступка
§ 1.3. Обстоятельства при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от неё.
Обстоятельства при которых лицо не подлежит административной ответственности и освобождается от неё регулируются ст. 24.5 КоАП В данной статье установлен исчерпывающий перечень обстоятельств, несовместимых с производством по делу об административном правонарушении:
1) отсутствие события административного правонарушения;
Отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения.
2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
3) действия лица в состоянии крайней необходимости;
Производство в этом случае не может быть начато, а начатое подлежит прекращению. В данном случае квалифицируется событие административного правонарушения: факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность, - однако отсутствует состав административного проступка: указанное действие не является противоправным и виновным. В отличие от КоАП, при квалификации признаков превышения пределов крайней необходимости согласно УК учитывается субъективная сторона состава преступления: указанное превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Конституции РФ объявление амнистии отнесено к исключительному ведению Государственной Думы. Амнистия объявляется Государственной Думой в отношении индивидуально не определенного круга лиц. В отличие от амнистии институт помилования отдельных лиц свойствен уголовному праву, помилование осуществляется Президентом РФ в отношении индивидуально определенного лица.
5) отмена закона, установившего административную ответственность;
Осуществление мер административной ответственности (т.е. применение административных наказаний) сопряжено с ограничением прав и свобод человека. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ это допускается только федеральным законом. Отмена федерального закона, устанавливающего административную ответственность, устраняет противоправность данного действия (бездействия), совершение которого не является административным правонарушением и соответственно не влечет применения санкций. Институт отмены закона, устанавливающего административную ответственность, применяется редко: в КоАП 1984 г. были отменены только ст. 116, 118.1, 121, 125.
Отмена предписаний КоАП, устанавливающих административную ответственность, допускается только федеральным законом.
6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;
Сроки давности привлечения к административной ответственности установлены ст. 4.5 КоАП. Применительно к делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьями арбитражных судов, п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. N 2 установлено, что при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные ч. 1 и 3 ст. 4.5 КоАП.
В ходе такой проверки необходимо учитывать положения ч. 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.
Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части ч. 2 ст. 211 АПК.
7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;
8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При выявлении хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в процессе рассмотрения указанного дела судья, орган, должностное лицо выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Выявление указанных обстоятельств на этапе, предшествующем рассмотрению дела об административном правонарушении, влечет прекращение производства по указанному делу на основании постановления, вынесенного органом, должностным лицом, в производстве которых находится указанное дело.
Глава 2. Проблемы применения административной ответственности в отдельных сферах.
§ 2.1. Проблема административной ответственности за налоговые правонарушения юридических и физических лиц
Кравченко М.Н., аспирант кафедры административного и финансового права Института государства и права ТюмГУ раскрывает проблему административной ответственности за налоговые правонарушения юридических и физических лиц следующим образом.
Юридических и иных, приравненных к ним, лиц, являющихся субъектами административной ответственности, представляется возможным разделить на две группы: общие и специальные. Общими субъектами могут быть все юридические лица, которые в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации обладают правосубъектностью. Специальные субъекты, как правило, имеют специфические признаки, которые содержатся в нормативном правовом акте, устанавливающем ответственность.
Помимо юридических лиц, субъектами административной ответственности могут быть и иные лица, приравненные к ним отраслевыми или специальными законодательными актами. Например, филиалы юридических лиц (не являющиеся юридическими лицами) могут быть привлечены к административной ответственности за некоторые нарушения налогового законодательства Российской Федерации Минашкин А.В. Проблема администрати
вной ответственности юридических лиц // Юрист. 1999. N 9. С. 53..
Основанием административной ответственности является административное правонарушение (проступок). Как установлено частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Налоговые санкции, установленные НК РФ, взыскиваются в судебном порядке как с юридических лиц, так и физических лиц - предпринимателей, обладающих этим статусом. Штрафы за нарушения в области налогов с должностных лиц, установленные КоАП РФ, уплачиваются добровольно, в случаях отказа либо невозможности добровольной уплаты штрафа - в порядке исполнительного производства. С такой позицией трудно согласиться. Сдается юридическая техника: в одних случаях, если к ответственности привлекаются налогоплательщики налоговыми органами, взыскание штрафа производится в судебном порядке, в другом, если к ответственности привлекают должностных лиц организаций также являющихся правонарушителями, взыскание штрафа производится в соответствии с нормами КоАП РФ, т.е. в ином порядке.
Порядок привлечения должностных лиц за нарушение в области налогов установлен КоАП РФ. Так, из анализа главы 28 КоАП РФ следует, что для того чтобы привлечь должностное лицо за совершение налогового правонарушения, должностному лицу налогового органа необходимо возбудить дело об административном правонарушении путем составления протокола по собственной инициативе, по сообщению правоохранительных и иных государственных органов местного самоуправления, заявления физических лиц, проведя при необходимости административное расследование с вынесением соответствующего определения. Далее, заявление о привлечении должностного лица к ответственности, протокол и материалы административного правонарушения направляются должностными лицами налоговых органов в суды (арбитражные и общей юрисдикции) для рассмотрения дела об административном правонарушении. Суд в пятнадцатидневный срок со дня получения материалов при соблюдении всех процессуальных норм, предусмотренных главой 29 КоАП РФ, выносит постановление о назначении административного взыскания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Процессуальные нормы по рассмотрению дел об административных правонарушениях детально проработаны законодателем в КоАП РФ. Однако, при рассмотрении дел об административных правонарушениях суды так же руководствуются и нормами АПК РФ.
ГПК РФ предусматривает свой, отличный порядок рассмотрения дел. Таким образом, приходят в противоречие друг другу нормы процессов административного, арбитражного и гражданского. И перед судами поставлена сложная задача, применять все нормы одновременно, не допуская нарушений.
В случае обжалования решений суда о взыскании налоговых санкций по Налоговому кодексу действует правило АПК РФ и ГПК РФ, а обжалуемый судебный акт носит название "решение", в случае обжалования постановлений о наложении штрафов на должностных лиц за нарушение законодательства в области налогов действует правило главы 3 КоАП РФ.
По мнению автора настоящей статьи, принятие нового Кодекса об административных правонарушениях, является только ступенькой развития административного права. Разрешение актуальной проблемы - создание административно-процессуального Кодекса - необходимо.
Нельзя не отметить, что глава АПК РФ 2002 года посвящена рассмотрению дел об административных правонарушениях. В ранее действующем АПК РФ указанное процессуальное действие, как самостоятельный институт, отсутствовало. Порядок привлечения лиц к ответственности за нарушение в области налогов, по мнению автора, слишком сложен, расположен как в НК РФ, так и в КоАП РФ, различен для юридических лиц и предпринимателей, физических лиц - плательщиков налогов, должностных лиц организаций, допустивших налоговое правонарушение. Так, согласно Налоговому кодексу правонарушения выявляются в результате проведения налоговых выездных, камеральных проверок. По результатам выездной налоговой проверки не позднее двух месяцев после составления справки о проведенной проверке должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме. Необходимые реквизиты акта налоговой проверки установлены ст. 100 НК РФ, и мы не останавливаемся подробно на содержании и форме акта, поскольку цель работы - другая. По результатам камеральных проверок, в случае обнаружения налогового правонарушения налоговый орган сообщает налогоплательщику об этом, с требованием внести соответствующие изменения в декларацию в установленный срок либо оплатить суммы доплат но налогам и пени.
При невыполнении налогоплательщиками требований налогового органа о внесении изменений и уплате доначисленных сумм налогов должностные лица налогового органа (руководитель либо его заместитель), выносят решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Статья 101 НК РФ предусматривает порядок производства по делу о налоговом правонарушении по результатам выездной налоговой проверки. Порядок же принятия по результатам камеральной налоговой проверки вообще не урегулирован в НК РФ, что является явным пробелом права. Практика же применения налогового законодательства сложилась таким образом, что налогоплательщик привлекается без извещения о наличии правонарушения, без участия в принятии решения о его привлечении к ответственности, без возможности высказать свое мнение, защищаться от штрафа. В этой связи учение о вине налогового правонарушитель сводит к нулю, виноват, невиноват, отвечай, если допустил ошибку в налоговой декларации либо пропустил срок представления налоговой декларации.
На основании решения налоговых органов о наложении на виновных лиц налоговых санкций, налоговые органы за взысканием санкций обращаются в суды, с заявлениями об их взыскании: в арбитражные суды, если нарушителем является юридическое лицо предприниматель, в суды общей юрисдикции к физическим лицам - налогоплательщикам. Подходы к проблеме соотношения административной ответственности юридических лиц с ответственностью уполномоченных должностных лиц в административном порядке, следует отметить, что если к совершению юридическим лицом административного правонарушения приводят действия или бездействия конкретных должностных лиц, то в такой ситуации встает вопрос об ответственности этих лиц. Кроме того, в специально придуманных законодательством случаях деяние должностного лица так же образуют состав административного правонарушения, то есть в конкретной ситуации могут существовать два правонарушителя - юридическое лицо и должностное лицо. В других ситуациях должностные лица могут привлекаться к дисциплинарной ответственности, так как на лицо нарушение ими служебных обязанностей Рябов Ю.С. Административная ответственность граждан и должностны х лиц. Пермь: Книжное издательство, 1984. С. 18. <*>.
В соответствии со ст. 119 НК налогоплательщик-предприниматель может быть привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного названной статьей, за нарушение срока предоставления налоговой декларации или иных документов. Одновременно административная ответственность должностных лиц организаций за такие нарушения как, сокрытие (занижение дохода), нарушение правил учета, предоставление декларации о доходах, включение в декларацию искаженных данных, неисполнение законных требований налоговых органов, предусматривается, как уже отмечалось, в КоАП РФ 2001 г. Вместе с тем ст. 7 Закона "О Государственной налоговой службе РСФСР" предоставляет право налоговым органам налагать административные штрафы на граждан-предпринимателей за отсутствие учета доходов или ведение его с нарушением установленного порядка, непредставление или несвоевременное предоставление деклараций о доходах или включение в декларации искаженных данных, невыполнение законных требований налоговых органов.
В этой связи представляется, что налогоплательщик-предприниматель, подвергнутый штрафу в соответствии со ст. 119 НК, не может быть привлечен еще и к административной ответственности за то же правонарушение в соответствии со ст. 7 Закона "О Государственной налоговой службе РСФСР". Одновременно заметим, что отсутствие в Налоговом кодексе такого состава правонарушения, как непредставление деклараций, не исключает, по нашему мнению, ответственности налогоплательщиков-предпринимателей в соответствии со ст. Закона "О Государственной налоговой службе РСФСР" в виде штрафа от 2 до 5 минимальных месячных оплат труда за непредставление декларации по истечении сроков, предусмотренных ст. 119 НК РФ. Сама же ст. 119 нуждается в значительной доработке Королев А.Н. Правовая ответственность индивидуальных предпринимателей // Юридический мир. 2001. N 6. С. 46..
Так, к ответственности за непредставление в установленный законодательством срок декларации можно привлечь только после ее предоставления, так как штрафные санкции определяются в п. 1 ст. 119 в размере 5% от суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации. Такая формулировка исключает ответственность до момента предоставления декларации. А если налоговые органы вообще не дождутся ее предоставления? Формулировка п. 2 ст. 119 вообще не выдерживает никакой критики: несопоставимость гипотезы и санкции делает невозможным применение этого пункта. Таким образом, существование одновременно двух видов ответственности - административной и ответственности, предусмотренной НК РФ за один и тот же состав правонарушения, обуславливает вопрос о допустимости наложения на налогоплательщика-предпринимателя сразу двух взысканий.
Законодательного решения пока по этому вопросу нет. Мнения же в литературе по рассматриваемой проблеме различны. Думается, права М. Студеникина, указывающая на то, что при кумуляции возможны сочетания не всех, а лишь определенных видов ответственности Карасева Т.А. Административная ответственность за нарушение налогового законодательства // Все о налогах. 1998. N 6. С. 46.
<*>. В целом же перед законодателем стоит сложная проблема: в каждом конкретном случае установить санкции, которые в конкретных условиях наиболее эффективно будут содействовать развитию, охраняемых им, отношений.
Субъектами ответственности являются и должностные лица предприятий (учреждений, организаций), которые могут быть привлечены к административной ответственности за налоговые правонарушения, а также руководитель и главный бухгалтер. Согласно ст. КоАП РФ 2001 г. должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением ими правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. Следует отметить, что привлечение организации к ответственности за совершение налоговых правонарушений не освобождает ее должностных лиц, при наличии соответствующих оснований, от административной, уголовной или иной ответственности (п. 4 ст. 108 Налогового Кодекса РФ).
Понятие должностного лица в КоАП РСФСР отсутствует. Ранее понятие должностного лица содержалось в статье 170 УК РСФСР, а в настоящее время данное понятие раскрывается в статье 285 УК РФ, а именно: должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции.
Согласно примечанию 1 к ст. 285 УК РФ должностными лицами признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти, либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции. Статья 2.4 КоАП РФ 2001 г. устанавливает, что должностные лица подлежат административной ответственности за административные правонарушения, связанные с несоблюдением установленных правил, обеспечение выполнения которых входит в их служебные обязанности. К административной ответственности могут быть привлечены как граждане Российской Федерации, так и иностранные граждане и лица без гражданства. Иностранные граждане и лица без гражданства привлекаются к административной ответственности, в том числе и за совершение налоговых правонарушений, на общих основаниях. Вопрос об ответственности за административные правонарушения иностранных граждан, которые согласно действующим законам и международным договором пользуются иммунитетом от административной юрисдикции, разрешается дипломатическим путем. Действующее налоговое законодательство и административное законодательство не содержит запрета на прекращение административных дел производством за малозначительностью (ст. 2.9 КоАП РФ) совершенного правонарушения должностными лицами предприятий (учреждений, организаций). В связи с этим, при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В КоАП РФ 2001 г., в налоговом законодательстве отсутствует перечень малозначительных правонарушений.
Следует отметить, что к административной ответственности могут быть привлечены иностранные граждане, находящиеся на территории Российской Федерации.
По рассматриваемой проблеме можно сделать следующие выводы:
- во-первых, существование одновременно двух видов ответственности - административной и налоговой, предусмотренной НК РФ за один и тот же состав правонарушения, с неизбежностью затрагивает вопрос о допустимости или недопустимости наложения на налогоплательщика-предпринимателя сразу двух взысканий;
- во-вторых, субъектами налоговой ответственности являются также и должностные лица предприятий, учреждений, организаций (руководитель и главный бухгалтер), которые могут быть одновременно привлечены к административной ответственности за налоговые правонарушения;
- в-третьих, административные штрафы за нарушение налогового законодательства могут быть применены и по отношению к иностранным гражданам, руководителям представительств иностранных юридических лиц и полностью принадлежащих иностранным инвесторам предприятий, действующих на территории Российской Федерации;
- в-четвертых, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, а также ст. 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены внесудебный порядок взыскания административных штрафов в отношении граждан (физических лиц)
§ 2.2. Административная ответственность за деятельность без лицензии.
Бельцов А.Н., прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Чувашской Республики, характеризует административную ответственность за деятельность без лицензии.
В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).
Для получения лицензии законодатель предъявляет требования различного характера как к хозяйствующему субъекту, так и к его имуществу. Основной нормативно-правовой акт, регулирующий правоотношения в этой области, - ФЗ от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности". Ответственность за осуществление деятельности без лицензии или с нарушением лицензионных условий предусмотрена Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Следует отметить, что до принятия нового КоАП в российском законодательстве не было общей нормы об административной ответственности за деятельность без лицензии.
В разное время в КоАП РСФСР и некоторых законах были нормы об отдельных административных правонарушениях в этой сфере. В частности, в КоАП РСФСР - ст. 139.6 (осуществление деятельности в области связи без лицензии), ст. 157.3 (осуществление подлежащей лицензированию деятельности на транспорте без специального разрешения (лицензии), нарушение условий, предусмотренных в лицензии), ст. 170 (нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации, нарушение требований нормативных документов по обеспечению единства измерений).
Кроме того, административная ответственность за подобные правонарушения предусматривалась утратившим силу ФЗ от 8 июля 1999 г. "Об административной ответственности юридических лиц (организаций) и индивидуальных предпринимателей за правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", ФЗ от 17 ноября 1995 г. "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", утратившим силу Законом РФ от 17 декабря 1992 г. "Об административной ответственности предприятий, учреждений, организаций и объединений за правонарушения в области строительства" и др.
Вступивший в силу с 1 июля 2002 г. КоАП РФ содержит четыре состава административных правонарушений в области лицензирования:
- осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (ч. 2 ст. 14.1);
- осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, пре-дусмотренных специальным разрешением (лицензией) (ч. 3 ст. 14.1);
- осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (ч. 1 ст. 19.20);
- осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) (ч. 2 ст. 19.20).
Наиболее интересны составы административных правонарушений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 ст. 14.1 КоАП, поскольку их рассмотрение подведомственно арбитражным судам, при условии, что правонарушитель - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо.
К примеру, деятельность по эксплуатации взрывоопасных, пожароопасных и химически опасных производственных объектов подлежит лицензированию, поскольку может повлечь за собой причинение вреда жизни и здоровью граждан, безопасности государства. К таким объектам относятся промышленные холодильники, газифицированные котельные и т.п.
Правительством РФ утверждены соответствующие положения, регулирующие порядок лицензирования и содержащие все необходимые лицензионные условия. Лицензия выдается территориальным органом Федеральной службы по технологическому надзору.
Органы прокуратуры Чувашской Республики регулярно проводят проверки соблюдения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности.
Проверки показывают, что многие предприятия осуществляют предпринимательскую деятельность либо без лицензии, либо на основании лицензии, срок действия которой истек.
Так, в ходе проверки ООО "Ядринский мясокомбинат ЧПС" было установлено, что на предприятии используется аммиачно-холодильная установка, которая зарегистрирована в реестре опасных производственных объектов, однако лицензии на ее эксплуатацию не было. На основании заявления прокурора Арбитражный суд Чувашской республики принял решение о привлечении предприятия к административной ответственности в виде штрафа. В последующем нарушение закона было устранено и лицензия получена.
Многие предприниматели продают автомобильные медицинские аптечки, не зная, что, поскольку в ней находятся лекарственные средства (аспирин, валидол и т.д.), а также изделия медицинского назначения (бинт, вата, жгут) и к тому же сама медицинская аптечка по общероссийскому классификатору продукции относится к изделиям медицинского назначения, на ее реализацию необходимо иметь лицензию, что также подтверждается и судебной практикой арбитражных судов.
Прокурорами в ходе проверок выявляются факты осуществления предпринимательской деятельности по скупке и продаже черных металлов без лицензии, тогда как Постановлением Правительства РФ от 23 июля 2002 г. утверждено Положение о лицензировании заготовки, переработки и реализации лома черных металлов, согласно которому реализация лома черных металлов включает в себя сбор, скупку (закупку) лома черных металлов у физических и юридических лиц, сортировку, хранение, отбор, извлечение, резку, разделку, прессование, брикетирование, переплав, а также продажу или передачу лома черных металлов на возмездной или безвозмездной основе.
Зафиксированы факты оказания медицинских услуг без лицензии. Так, решением Арбитражного суда Чувашской Республики удовлетворено заявление Апатырского межрайонного прокурора о привлечении ООО "Шанс" к административной ответственности за оказание стоматологических услуг на основании лицензии с истекшим сроком действия.
Судебная практика показывает, что, как правило, предприниматель либо руководитель юридического лица не знают о необходимости получения лицензии на тот или иной вид деятельности либо считают правонарушение малозначительным. При привлечении к ответственности они часто ссылаются на материальное положение, а также на отсутствие общественно опасных последствий.
Вместе с т ем такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Они в силу ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.
Отсутствие общественно опасных последствий не может быть основанием для применения ст. 2.9 КоАП, поскольку состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.1 Кодекса, формальный, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности. При этом необходимо иметь в виду, что объект указанного правонарушения - установленный порядок осуществления лицензирования - и нарушение этого порядка независимо от последствий образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 Кодекса
§ 2.3. Привлечения юридических лиц к ответственности за недостоверное декларирование.
Петрухина Т. Г., старший юрисконсульт отдела правового обеспечения ОАО "Авиационная компания "ТРАНСАЭРО" показывает практику привлечения юридических лиц к ответственности за недостоверное декларирование.
Одним из таких правонарушений является недостоверное декларирование товаров и транспортных средств. В настоящее время ответственность за указанное нарушение установлена ч. 2 и ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Статья 16.2 КоАП РФ определяет недостоверное декларирование как заявление недостоверных сведений при декларировании товаров и (или) транспортных средств.
В зависимости от характера сведений, заявленных недостоверно, правонарушение квалифицируется по ч. 2 либо по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.
Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ устанавливает ответственность за заявление при декларировании товаров и транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
В качестве сведений, которые, будучи заявлены недостоверно, могут быть использованы для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, можно назвать следующие:
наименование товара;
описание товара;
классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) Утверждена Постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2001 г. N 830 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности".;
наименование страны происхождения товара;
количество товара в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения;
таможенная стоимость товара.
Перечисленные сведения влияют на необходимость уплаты и размер подлежащих уплате таможенных платежей.
Наименование и описание товаров используются для их классификации по ТН ВЭД России, основанной на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров и Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Классификация товаров представляет собой отнесение товаров в соответствии с основными правилами интерпретации ТН ВЭД России к конкретным товарным позициям, субпозициям и подсубпозициям, указанным в ТН ВЭД России, и соответствующим им цифровым кодам. В зависимости от присвоенного товару кода ТН ВЭД определяется применяемая ставка таможенной пошлины.
Таким образом, заявление недостоверных сведений о наименовании товара, его неверное описание и указание недостоверного кода ТН ВЭД влекут применение ненадлежащей ставки таможенной пошлины и, как следствие, неверный расчет подлежащих уплате таможенных платежей.
При рассмотрении споров, возникающих в связи с привлечением участников ВЭД к ответственности за недостоверное декларирование, выразившееся в заявлении неверного кода ТН ВЭД, позиция арбитражных судов, как правило, заключается в следующем.
В части 2 ст. 16.2 КоАП РФ установлено, что заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии со ст. 39, 40 Таможенного кодекса РФ таможенные органы уполномочены осуществлять ведение ТН ВЭД и классифицировать товары, т.е. относить конкретные товары к позициям, указанным в ТН ВЭД России.
Поэтому при заявлении декларантом в таможенной декларации достоверных сведений о товаре и не соответствующего ему (неправильного) кода товарной номенклатуры таможенный орган, осуществляющий таможенное оформление товара и проверку таможенной декларации, исходя из полномочий, определенных ст. 153 ТК РФ, а также общих принципов таможенного контроля, обязан не допустить таможенное оформление товара на основании такой декларации.
Следовательно, указание в таможенной декларации неправильного кода товарной номенклатуры, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не может быть отнесено к противоправному деянию, образующему объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Указанные выводы арбитражных судов представляются спорными по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 16.2 КоАП РФ не ставит возможность наступления ответственности за недостоверное декларирование товаров и (или) транспортных средств в зависимость от достоверности сведений, заявленных при описании товара.
Выводы арбитражных судов о невозможности привлечения к ответственности за заявление недостоверного кода ТН ВЭД в случае его последующей корректировки сделаны в результате расширительного толкования ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Между тем положения указанной нормы доступны пониманию и не допускают их расширительного толкования.
Методическими рекомендациями по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил), направленными письмом Федеральной таможенной службы РФ от 12 октября 2004 г. N 01-06/3086, разъяснено, что обнаружение факта заявления недостоверных сведений, необходимых для выпуска товаров, на этапе выпуска и уведомление декларанта в соответствии с п. 2 и 4 ст. 153 ТК РФ о том, какие конкретно условия выпуска товаров не соблюдены и какие конкретно действия должен совершить декларант для осуществления выпуска тов аров, не является препятствием к возбуждению дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Аналогичным образом усматривается состав административного правонарушения, если недостоверные сведения обнаружены таможенным органом после выпуска товаров. Возможность привлечения лица к административной ответственности не должна ставиться в зависимость от того, на каком этапе - выпуска товаров или таможенного контроля после выпуска товаров - таможенный орган обнаружил признаки состава административного правонарушения.
Итак, возможность последующей корректировки неверно заявленного кода ТН ВЭД не является фактором, исключающим наступление ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
В зависимости от страны происхождения товара применяются дифференцированные ставки ввозных таможенных пошлин.
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 21 мая 1993 г. N 5003-I "О таможенном тарифе Российской Федерации" в отношении товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, применяются ставки ввозных таможенных пошлин, установленные Правительством РФ на основании указанного Закона.
Перечень таких стран утвержден Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 1994 г. N 1057 "Об утверждении перечня стран-пользователей схемой преференций Российской Федерации".
В отношении товаров, происходящих из стран, торгово-политические отношения с которыми не предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, ставки ввозных таможенных пошлин, установленные на основании Закона РФ "О таможенном тарифе", увеличиваются вдвое, за исключением случаев предоставления Российской Федерацией тарифных льгот (преференций) на основании соответствующих положений Закона РФ "О таможенном тарифе".
В отношении товаров, страна происхождения которых не установлена, но не имеется признаков того, что страной происхождения товаров является страна, в торгово-политических отношениях с которой Российская Федерация режим наиболее благоприятствуемой нации не предусматривает, применяются ставки ввозных таможенных пошлин, применяемые к товарам, происходящим из стран, торгово-политические отношения с которыми предусматривают режим наиболее благоприятствуемой нации, за исключением случаев, предусмотренных таможенным законодательством РФ.
Статьей 36 Закона РФ "О таможенном тарифе" предусмотрено предоставление тарифных преференций при осуществлении торгово-политических отношений РФ с иностранными государствами в виде освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров:
происходящих из государств, образующих вместе с РФ зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза;
происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций РФ, пересматриваемой Правительством РФ периодически, но не реже чем один раз в пять лет.
Случаи предоставления тарифных преференций в отношении товаров, происходящих из государств, образующих зону свободной торговли, представлены следующим образом.
В соответствии с двухсторонними Соглашениями о свободной торговле, заключенными между РФ и соответственно Азербайджанской Республикой (30 сентября 1992 г.), Республикой Армения (30 сентября 1992 г.), Республикой Беларусь (13 ноября 1992 г.), Республикой Казахстан (22 октября 1992 г.), Кыргызской Республикой (8 октября 1992 г.), Республикой Молдова (9 февраля 1993 г.), Республикой Таджикистан (10 октября 1992 г.), Туркменистаном (11 ноября 1992 г.), Республикой Узбекистан (13 ноября 1992 г.), Украиной (24 июня 1993 г.) и Республикой Грузия (3 февраля 1994 г.), не применяются таможенные пошлины, налоги и сборы, имеющие эквивалентное действие на импорт и экспорт товаров, происходящих из таможенной территории одной из сторон и предназначенных для таможенной территории другой стороны.
Во исполнение указанных Соглашений ГТК РФ 25 декабря 2003 г. издал Приказ N 1539 "О предоставлении тарифных преференций". В дальнейшем к вышеуказанным Соглашениям подписан ряд протоколов об изъятии из режима свободной торговли некоторых товаров.
В частности, 20 октября 2000 г. к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Армения подписан Протокол об изъятиях из режима свободной торговли товаров, подпадающих под действие российского законодательства об экспортном тарифе, лицензировании и квотировании, действующего на момент проведения таможенного оформления товаров при их экспорте из РФ в Республику Армения; товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ из Республики Армения, подпадающих под действие законодательства указанных государств о лицензировании и квотировании импорта товаров (работ, услуг), действующего на момент проведения таможенного оформления товаров.
Указанным Протоколом также были изъяты из режима свободной торговли такие товары, как белый сахар и этиловый спирт.
В соответствии со ст. 2 Протокола в отношении вышеуказанных товаров стороны предоставляют друг другу режим благоприятствуемой нации в том, что касается: таможенных пошлин, налогов и сборов, взимаемых при экспорте и/или импорте товаров, включая методы взимания таких пошлин, налогов и сборов; положений, касающихся таможенного оформления ввоза, транзита, транспортировки, складирования, перегрузки; других подобных услуг; методов платежа и перевода платежей; выдачи экспортных и/или импортных лицензий; правил, касающихся продажи, закупки, транспортировки, распределения и использования товаров на внутреннем рынке.
Перечень товаров, происходящих из развивающихся и наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на территорию РФ предоставляются тарифные преференции, утвержден Постановлением Правительства РФ от 25 мая 2000 г. N 414.
Размер тарифных преференций установлен Постановлением Правительства РФ от 6 мая 1995 г. N 454 "Об утверждении ставок ввозных таможенных пошлин".
Количество товара в натуральном выражении является основой для исчисления таможенной пошлины в отношении товаров облагаемых таможенной пошлиной по специфическим ставкам.
Таможенная стоимость товара является основой для исчисления таможенной пошлины в отношении товаров, облагаемых таможенной пошлиной по адвалорным ставкам.
В отношении товаров, облагаемых таможенной пошлиной по комбинированным ставкам, для расчета таможенной пошлины используется как таможенная стоимость товара, так и его количество в натуральном выражении.
Методическими рекомендациями по квалификации административных правонарушений в области таможенного дела (нарушений таможенных правил) разъяснено, что, поскольку сборы за таможенное оформление отнесены к таможенным платежам (ст. 318 ТК РФ), заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, влияющих на размер сборов за таможенное оформление, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
С этим выводом трудно согласиться. Часть 2 ст16.2 КоАП РФ предусматривает привлечение к ответственности за заявление недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты или для занижения размера только таких видов таможенных платежей, как таможенные пошлины и налоги.
Таможенные сборы не относятся ни к таможенным пошлинам, ни к налогам.
Если суммы неуплаченных сборов являются незначительными и деяние не представляет большой общественной опасности, возможно применение ст. 2.9 КоАП РФ и освобождение лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.
Пунктом 6 ст. 153 ТК РФ установлено, что если, в результате корректировки сведений, заявленных при декларировании товаров, подлежащая уплате сумма таможенных пошлин, налогов уменьшится по сравнению с заявленной, выпуск товаров осуществляется до выполнения требований таможенного органа, указанных в п. 2 и 3 ст. 153 ТК РФ. Таким образом, заявление недостоверных сведений (например, о коде товаров в соответствии с ТН ВЭД), в результате которых сумма таможенных платежей не изменяется или уменьшается, не влияет на выпуск товаров и не влечет наступление административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Правильность данной позиции подтверждается также тем, что санкция ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает наказание, исчисляемое из суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов.
Петрухина Т. Г. останавливается на анализе положений ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за заявление при декларировании товаров и транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а также за представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
В качестве сведений, которые, будучи заявлены недостоверно, могут послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, можно назвать наименование товара, его код ТН ВЭД и страну происхождения.
Соответственно, документами, служащими основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, являются все документы, которые подтверждают указанные сведения о товаре, например сертификат происхождения, подтверждающий страну происхождения товара.
Характеристика применяемых запретов и ограничений в области ВЭД. Статья 12 Основ таможенных законодательств государств-участников СНГ, принятых решением Совета глав государств СНГ от 10 февраля 1995 г. (далее - Основы таможенных законодательств), гарантирует всем лицам право на равных основаниях ввозить и вывозить товары и транспортные средства.
В то же время законодательными актами государства могут быть предусмотрены случаи лишения или ограничения права на ввоз и вывоз товаров и транспортных средств.
Статья 13 Основ таможенных законодательств в качестве оснований запрета ввоза и вывоза отдельных товаров и транспортных средств предусматривает необходимость обеспечения государственной безопасности, защиты общественного порядка, нравственности населения, жизни и здоровья человека, защиты животных и растений, охраны окружающей природной среды, защиты художественного, исторического и археологического достояния народов, защиты права собственности, в том числе на объекты интеллектуальной собственности, защиты интересов отечественных потребителей ввозимых товаров, а также защиты других интересов государства в случаях, предусмотренных национальным законодательством и международными договорами государства.
Указанные товары и транспортные средства подлежат, соответственно, немедленному вывозу за пределы территории государства либо возврату на территорию этого государства, если не предусмотрена конфискация этих товаров и транспортных средств в соответствии с национальным законодательством.
Вывоз или возврат товаров и транспортных средств производится лицом, перемещающим товары, либо перевозчиком за собственный счет. При невозможности или в случае неосуществления немедленного вывоза или возврата товары и транспортные средства передаются на хранение на склады временного хранения, владельцами которых являются таможенные органы. Предельный срок хранения таких товаров и транспортных средств на указанных складах составляет трое суток.
Статья 14 Основ таможенных законодательств в качестве оснований введения ограничений на ввоз и вывоз товаров и транспортных средств называет необходимость защиты интересов экономической политики, выполнения международных обязательств государства, защиты экономической основы суверенитета государства, защиты внутреннего потребительского рынка, необходимость введения ответной меры на дискриминационные или другие ущемляющие интересы отечественных лиц акции иностранных государств и их союзов, а также иные достаточно важные основания в соответствии с национальным законодательством и международными договорами государства.
Расходы, возникшие у лица, перемещающего товары, либо у перевозчика в связи с введением указанных ограничений, государственными органами не возмещаются.
Статьей 21 Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" предусмотрено, что Правительство РФ в исключительных случаях может устанавливать:
1) временные ограничения или запреты экспорта товаров для предотвращения либо уменьшения критического недостатка на внутреннем рынке РФ продовольственных или иных товаров, которые являются существенно важными для внутреннего рынка РФ. Перечень товаров, являющихся существенно важными, определяется Правительством РФ;
2) ограничения импорта сельскохозяйственных товаров или водных биологических ресурсов, ввозимых в РФ в любом виде, если необходимо:
а) сокращение производства или продажи аналогичного товара российского происхождения;
б) сокращение производства или продажи товара российского происхождения, который может быть непосредственно заменен импортным товаром, если в РФ не имеется значительного производства аналогичного товара;
в) снятие с рынка временного излишка аналогичного товара российского происхождения путем предоставления имеющегося излишка такого товара некоторым группам российских потребителей бесплатно или по ценам ниже рыночных;
г) снятие с рынка временного излишка товара российского происхождения, который может быть непосредственно заменен импортным товаром, если в РФ не имеется значительного производства аналогичного товара, путем предоставления имеющегося излишка такого товара некоторым группам российских потребителей бесплатно или по ценам ниже рыночных;
д) ограничение производства продуктов животного происхождения, производство которых зависит от импортируемого в РФ товара, если производство в РФ аналогичного товара является относительно незначительным.
При установлении количественных ограничений экспорта и (или) импорта товара такие ограничения применяют ся вне зависимости от страны происхождения товара.
В случае если при установлении количественных ограничений импорта товара проводится распределение долей импорта товара между заинтересованными иностранными государствами, принимается во внимание предыдущий импорт товара из таких государств.
При принятии решения о введении квоты Правительство РФ определяет метод распределения квоты и в соответствующем случае устанавливает порядок проведения конкурса или аукциона. Распределение квоты основывается на равноправии участников внешнеторговой деятельности в отношении получения квоты и их недискриминации по признакам формы собственности, места регистрации или положения на рынке.
Отличия состава правонарушений, квалифицируемых по ч. 2 и ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, от состава схожих административных правонарушений. Части 2 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривают ответственность за недостоверное декларирование товаров и транспортных средств. В то же время ответственность за недостоверное декларирование физическими лицами иностранной валюты или валюты РФ предусмотрена ст. 16.4 КоАП РФ.
Заявление недостоверных сведений или представление недействительных документов подлежит квалификации по ч. 2 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ лишь в том случае, когда такое деяние совершено при декларировании товаров. Сообщение таможенному органу недостоверных сведений путем представления недействительных документов на всех этапах перемещения товаров через таможенную границу за исключением этапа декларирования подлежит квалификации по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, если сведения, содержащиеся в таких документах, влияют на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации, подлежит квалификации по ст. 16.17 КоАП РФ.
Вместе с тем в случае, если представленные недействительные документы при выпуске товаров до подачи таможенной декларации влекут несоблюдение лицом условий помещения товаров или транспортных средств под таможенный режим, содержание которого предусматривает полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов либо возврат уплаченных сумм и (или) ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, такое деяние подлежит квалификации по ч. 1 ст. 16.19 КоАП РФ.
Следует отметить, что заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах не может быть квалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ. Правонарушение, предусмотренное этой статьей, посягает на нормальную деятельность государственных органов, и непредставление (представление недостоверной) информации должно быть необходимо для законной деятельности государственного органа, т.е. без такой информации либо в случае ее недостоверности осуществление этим органом своей деятельности невозможно или затруднено. Заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах посягает на установленный порядок таможенного оформления и не препятствует деятельности таможенного органа как государственного органа - он продолжает свою деятельность в рамках предоставленных ему полномочий и может принять соответствующее решение о товарах и транспортных средствах, в отношении которых заявлены указанные сведения
Заключение.
Проблема административной ответственности, безусловно, является актуальной в настоящее время в России. До сих пор не принято четкое определение административной ответственности, также не полностью раскрыты принципы и методы реализации ответственности, сущность ответственности не только граждан перед государством, но и государства перед гражданами. Особо следует сказать о проблемах, связанных с определением ответственности юридических лиц. Множество коммерческих предприятий не имеют, в отличие от государственных, четкой структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений. Поэтому следует сделать еще многое для улучшения системы норм права, связанных с ответственностью. Однако, несомненно, принятие нового Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) явилось решительным шагом на пути по упорядочению российского законодательства об административных правонарушениях в современных российских условиях, в переходный для страны период. А приведение в ближайшем будущем в стройную систему норм права, касающихся совершенства ответственности за правонарушения в различных сферах деятельности, несомненно, облегчит задачу правоохранительных и правоприменительных органов и будет способствовать стабилизации правовой структуры страны.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бахрах Д.Н. Административная ответственность: Учебное пособие. - М.: Юриспруденция, 1999.
2. Бахрах Д.Н. Административное право. - М.: «ИНФРА-М», 2000.
3. Бахрах Д.Н., Ренев А.В. Производство по делам об административных правонарушениях. - М.: Знание, 1989.
4. Бахрах Д.Н., Россинский Б.В., Старилов Ю.Н. Административное право: Учебник для вузов. - М.: Норма, 2004.
5. Бахрах Д.Н., Серегин А.В. Ответственность за нарушение общественного порядка. - М.: Юридическая литература, 1997.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях // Собрание законодательства РФ. - 2002. - № 1.
7. Козлов Ю.М., Попов Л.Л. Административное право: Учебник для вузов для юридических специальностей. - М.: Юристъ, 1999.
8. Комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях/ Под ред. А.П. Гуляева, Л.Л. Попова. - М.: Экзамен, 2005.
9. Конституция РФ.- М.: Юридическая литература, 1999.
10. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. - М.: МГУ, 1981.
11. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. -
М.: Юридическая литература, 1989.
12.Манохин В.М., Адушкин Ю.С., Багишаев З.А. Российское администра-
тивное право. - М., 1996.
13.Масленников М.Я. Порядок применения административных взысканий:
Практическое руководство. - Тверь: Прометей, 1995.
14. Матвеев С.В. Субъекты ответственности за совершение админист-
ративных правонарушений.// Советское государство и право. - 1990.-
№4.
15.Овсянко Д.М. Административное право: Учебное пособие для вузов. -М.: Юристъ, 2000.
16. Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // Вестник ВАС РФ. - 2003.- № 3.
17. Розенфельд В.Г., Старилов Ю.Н. Административное принуждение,
административная ответственность: Учебное пособие. - Воронеж, 1993.
18. Российский Б.В. Административное право: Учебное пособие. М.:Но-
вый Юрист, 1998.
19.Уголовный кодекс РФ. - М., Юристъ,
2004.
20.Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Элит, 2001.
21.Хашепуленко И. Шеленков С. Привлечение к административной
ответственности за нарушение законодательства: новеллы и
возможные проблемы правоприменения . // Юрист.- 2002.- №4.
22.Юсупов В.А. Теория административного права. - М., Юристъ, 1985
.
