Военный университет министерства обороны

Кафедра психологии и педагогики

КУРСОВАЯ РАБОТА

Тема: «Анализ системы современных методов общей психологии .»





                                       Выполнил:        к-т 3 группы  5 факультета,

                                  Тырнов Евгений Александрович

                                 Руководитель: преподаватель

Поляков Сергей Павлович












г. Москва – 2011г.

Содержание

1.     Введение.

2.      Методы исследования современной  психологии.

3.     Методы психологии.

3.1.Основные методы психологии.

3.2.Этапы психологического исследования.

4.  Современная психология, ее отрасли и классификация.

5.  Методы научных исследований.

6.  Методы психологии  (схема).

7.  Список литературы
1. Введение

Актуальность вопроса: Методы научных исследований это те приёмы и средства, с помощью которых учёные получают достоверные сведения, используемые далее для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций. Сила науки во многом зависит от совершенства методов исследования, от того, насколько они валидны и надежны, как быстро и эффективно данная отрасль знаний способна воспринять и использовать у себя все самое новое, передовое и эффективное, там, где это удаётся сделать, обычно наблюдается заметный прорыв вперёд в познании мира. Все сказанное относится и к психологии. Её явления настолько сложны и своеобразны, настолько труднодоступны для изучения, что на протяжении всей истории этой науки её успехи непосредственно зависели от совершенства применяемых методов исследования. Со временем в ней оказались интегрированными методы самых разных наук. Это методы философии и социологии, математики и физики, информатики и кибернетики, физиологии и медицины, биологии и истории, а также ряда других наук. Благодаря применению методов естественных и точных наук, психология, начиная со второй половины прошлого века выделилась в самостоятельную науку и стала активно развиваться. До этого момента психологические знания получали в основном путём самонаблюдения (интроспекции), умозрительных рассуждений, наблюдения за поведением других людей. Анализ и разумное обобщение подобного рода жизненных фактов сыграли свою положительную роль в истории психологии. Они послужили основой для построения первых научных теорий, объясняющих сущность психологических феноменов и человеческого поведения. Однако субъективизм этих методов, их недостаточная надёжность и сложность явились причиной того, что психология долгое время оставалась философствующей, не экспериментальной наукой, способной предполагать, но не доказывать причинность того или иного явления. Вместе с тем из - за чрезмерно выраженного теоретизирования она была фактически оторвана от практики. Намерение сделать её настоящей, более или менее точной, практически полезной наукой, не только описывающей, но и объясняющей явления было связано с внедрением в неё лабораторного эксперимента и измерения.
Цель работы: Дать общую характеристику анализа системы современных методов психологии.
Задачи работы: 
-    Дать определение основной методологии психологической науки;
-    Рассмотреть методы исследования, связанные со сбором и анализом данных                              
-    Изучить современные методы исследования.
2.Методы исследования в современной психологии
Методы психологического исследования обнаруживают зави­симость от основных теоретических принципов, реализуемых пси­хологией, и конкретных задач, которые она решает.

Теоретической основой советской психологии является диа­лектический и исторический материализм, и поэтому принципиальный подход к психологическому исследованию определяется требованиями диалектического метода. Диалектический метод предполагает изучение предмета во всех его связях и опосредствованиях и прежде всего выяснение существенных связей и от­ношений явлений и закономерностей, рассмотрение изучаемого в развитии, раскрытие противоречий, единства и борьбы проти­воположностей, перехода количества в качество. Необходим исторический подход к методам психологии. В этом отношении методы психологии претерпевают столь же значительные исторические изменения, как и ее предмет. Особый характер предмета психологического исследования не мог не привести к мысли о необходимости особых методов ее исследования, Идеалистическая психология могла предложить единственный метод, с помощью которого она пыталась проникнуть в “душу” человека. Таким методом явилось самонаблюдение (или интро­спекция, т. е. внутреннее зрение).

Выбор самонаблюдения в качестве единственного, по сущест­ву, метода исследования душевных явлений был обусловлен представлением о том, что “душа” (психика, сознание) — это особый замкнутый в себе внутренний мир, особая духовная суб­станция (первооснова), не связанная с внешним миром и поэто­му не постигаемая иным способом, как внутренним зрением. При этом самонаблюдение как субъективный метод особо про­тивопоставляется методам, которыми пользовались другие общественные и естественные науки. Психологи-идеалисты ут­верждали, что психические явления могут быть познаваемы только при помощи самонаблюдения.

Между тем признание самонаблюдения единственным мето­дом психологии такая же иллюзия, как и признание предметом психологии особой нематериальной души, деятельность которой якобы не подчинена законам естествознания. Данные, получен­ные исключительно путем самонаблюдения, лишены научной достоверности даже в том случае, если самонаблюдение поруча­ется специально подготовленным психологам. Еще дальше от науки лежат попытки истолковать психику маленького ребенка или животного на основании данных самонаблюдения взрослого образованного человека. Между тем и такие попытки предпри­нимались наиболее последовательными психологами-интроспективистами. Так, американский ученый Титченер писал, что пси­холог “старается, насколько это только возможно, поставить се­бя на место животного, найти условия, при которых его собст­венные выразительные движения были бы в общем того же рода; и затем он старается воссоздать сознание животного по свойствам своего человеческого сознания”.

Что же дает возможность утверждать иллюзорность метода интроспекции? Об этом свидетельствует диалектико-материалистическая трактовка психики, которая не оставляет места для субъективных методов исследования, вместе с тем открывая путь объективным методам в психологии, принципиально не от­личающимся от приемов исследования, употребляемых в других естественных и общественных науках.

Основу объективного метода в психологическом исследова­нии составляет принятый в научной психологии принцип един­ства сознания и деятельности.

Объективными методами в психологии осуществляется изу­чение психики путем исследования объективных условий воз­никновения психических явлений и объективных их проявлений. Таким образом, объективный принцип исследования—это не метод непосредственного усмотрения каким-то внутренним зре­нием психических явлений, а путь их опосредствованного познания (т. е. исследования посредством анализа их объективных проявлений в деятельности). Изучая деятельность человека, протекающую в точно учитываемых условиях, мы получаем воз­можность судить о психических процессах. При этом объектив­ное изучение собственных психических процессов осуществляет­ся принципиально теми же опосредствованными путями, как и оценка психических процессов другого человека (о том, как про­текал процесс запоминания, мы судим по результатам воспро­изведения, безразлично, идет ли речь здесь о чужой или собст­венной памяти).

Точно так же иллюзорно представление о том, что знание об индивидуальных психологических особенностях (чертах характе­ра, способностях, качествах ума и т. п.) мы получаем путем интроспекции.

Как показывают многочисленные исследования, правильную характери­стику личности человека дает не он сам, а окружающие и давно знающие его люди. Об этом, в частности, свидетельствуют данные изучения юноше­ского возраста, из которых следует, что юноша сначала научается объектив­но оценивать индивидуально-психологические особенности своих товарищей и близких, а затем как бы переносит опыт эмпирически добытых психологи­ческих знаний на себя и начинает довольно правильно оценивать свои черты и свойства.

Таким образом, ряд фактов подтверждает, что психология обогащает фонд своих знаний не с помощью самонаблюдения, а объективными методами.

Иллюзорность возможности интроспекции вытекает и из по­нимания сущности и специфики психической отражательной де­ятельности. Пытаясь интроспективно “заглянуть в себя”, увидеть свои психические процессы, их связи, зависимости, механизмы, человек все равно глядит “наружу” и видит объективный мир, отраженный в мозгу, а не сам мозг с его психическими свойст­вами. Тем самым интроспекция оказывается такой же иллюзи­ей, как и душа, о которой говорили психологи-идеалисты.

Отрицание самонаблюдения как особого непосредственного метода исследования психики не ведет к отрицанию самонаблю­дения вообще. Вполне допустимо самонаблюдение, принимаю­щее форму словесного отчета о том, что видит, слышит, чувству­ет, переживает, желает и т. п. человек. Подобный словесный от­чет фиксируется, как и всякое внешнее объективное выражение и проявление психических состояний человека. Но необходимо подчеркнуть, что в этом случае перед нами не метод, а объект исследования. Имеется также возможность наблюдать свои по­ступки и действия путем своеобразного самонаблюдения, т. е. подвергать их рассмотрению и анализу принципиально теми же средствами, которыми располагают другие люди, изучающие эти поступки. Но подобное самонаблюдение не может быть отожде­ствлено с интроспекцией, так как является опосредствованным, а не непосредственным методом исследования. От обычного наб­людения оно отличается лишь меньшей степенью достоверности в связи с возможными субъективными истолкованиями. Нако­нец, не следует смешивать с интроспекцией рефлексию (раз­мышления и переживания по поводу собственных психических состояний и качеств), которая, в свою очередь, имеет опосредст­вованный характер и представляет собой переработку данных словесного отчета, анализа собственных поступков, умозаклю­чений по этому поводу, сопоставление собственного мнения о се­бе с мнениями других людей и т. д.

Субъективный и объективный принципы изучения в психо­логии отрицают друг друга. Подлинно научная психология должна строиться на использовании объективных методов изучения психики и понимания того, что никаких других в нау­ке не может быть.

Другое важное требование, которое предъявляет современная психология к научному исследова­нию, заключается в следовании принципу генетического (исторического) изучения психических фактов. Сущность генетического принципа в том, что изучаемое психическое явление рассматривается как процесс и исследователь стремит­ся восстановить все моменты его диалектического развития, уви­деть и понять, как они сменяют друг друга, делает попытку представить изучаемый психический факт в его конкретной истории.

В советской психологии необходимость использования гене­тического принципа утвердилась благодаря трудам П. П. Блонского, Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. Н. Леонтьева. Как подчеркивал Л. С. Выготский, внутреннюю сущность этого принципа составляет историческое понимание явлений челове­ческой психики как “применение категории развития к исследо­ванию явлений”.

Образцы применения генетического принципа к психологи­ческому исследованию содержатся в трудах Л. С. Выготского. Именно таков характер осуществленного им изучения так назы­ваемой “эгоцентрической речи ребенка” — особого вида речи ма­леньких детей, которая не служит целям общения, ничего не меняет в поведении ребенка, а лишь как аккомпанемент сопро­вождает его деятельность и переживания. Эгоцентрическая речь — это речь маленького ребенка, обращенная к самому себе. С каждым годом развития эта речь становится все более непо­нятной окружающим, а ее удельный вес в речевых реакциях де­тей (“коэффициент эгоцентрической речи”) падает к началу школьного возраста до нуля. Некоторые психологи (в частности, видный швейцарский психолог Ж. Пиаже) считали, что эгоцент­рическая речь попросту отмирает, исчезает на пороге школьного возраста. Иначе подошел к этому вопросу Л. С. Выготский. При­меняя генетический принцип, он выдвинул предположение, что эгоцентрическая речь не исчезает, а переходит во внутренний план, становится внутренней речью, которая играет важную роль в управлении поведением человека. Таким образом, важнейшие особенности внутренней речи (которую очень трудно изучать экспериментально) могли быть поняты генетически, по­средством анализа развития и изменения эгоцентрической речи.

Генетический принцип построения исследования в последние годы получил значительное распространение в детской психоло­гии в качестве так называемого метода продольного изучения личности ребенка (лонгитюдный метод). С помощью этого ме­тода психическое развитие выявляется не путем срезов (т. е. характеристики отдельных возрастных этапов развития и сопо­ставления их между собой), а в результате длительного, на про­тяжении ряда лет, изучения личности ребенка в специально ор­ганизованных условиях его обучения.

Как все естественные и общественные науки, пси­хология располагает двумя методами получения фактов, подлежащих дальнейшему анализу, — методами наблюдения и эксперимента, которые, в свою очередь, имеют ряд модификаций, не изменяющих их сущности. Необходимость особо подчеркивать наличие этих ин­струментов научного познания в психологии (хотя это и пред­ставляется в общем-то вполне и само собой разумеющимся для любой науки) вызвана тем, что идеалистическая психология по причинам, которые были охарактеризованы выше, сводила наб­людение к самонаблюдению (интроспекции), а эксперименту отказывала в сколько-нибудь существенной роли в психологиче­ском исследовании, особенно при изучении высших психических процессов.

Наблюдение становится методом психического изучения лишь в том случае, если оно не ограничивается описанием внеш­них явлений, а осуществляет переход к объяснению психологи­ческой природы этих явлений. Сущность наблюдения не в одной лишь регистрации фактов, а в научном объяснении причин этих психологических фактов. Регистрацией фактов ограничиваются так называемые житейские наблюдения, в которых человек на ощупь отыскивает причины тех или иных поступков и действий. Житейские наблюдения отличаются от научного наблюдения прежде всего своей случайностью, неорганизованностью и бес­плановостью. В них редко осуществляется учет всех существен­ных условий, влияющих на возникновение психического факта и протекание его. Однако житейские наблюдения, ввиду того что они бесчисленны и в качестве критерия имеют повседневный опыт, дают иногда в итоге рациональное зерно психологической мудрости. Бесчисленные житейские психологические наблюдения аккумулируются в пословицах, поговорках и представляют опре­деленный интерес для изучения.

Научное психологическое наблюдение в отличие от житей­ского предполагает необходимый переход от описания наблю­даемого факта поведения, деятельности к объяснению его внут­ренней психологической сущности. Формой этого перехода явля­ется гипотеза, возникающая в ходе наблюдения. Ее проверка или опровержение—дело дальнейших наблюдений. Существен­но важным требованием к психологическому наблюдению явля­ется наличие четкого плана, а также фиксирование полученных результатов в специальном дневнике.

Разновидностью наблюдения будет психологический анализ продуктов деятельности. В этом случае как будто изучается не сама деятельность, а лишь ее продукт, по, по существу, объек­том изучения являются психические процессы, реализующиеся в результате действия. Так, в детской психологии немалую роль играет изучение детских рисунков. Сюда же относится метод обобщения независимых характеристик, полученных при наблю­дении личности в различных видах деятельности.

Основной инструмент получения новых психологических фактов и объективного научного познания—это эксперимен­тальный метод. Завоевавший права в психологии лишь на про­тяжении последних ста лет, он в настоящее время служит ос­новным поставщиком психологических знаний и основанием для многих теорий.

В отличие от наблюдения психологический эксперимент пред­полагает возможность активного вмешательства исследователя в деятельность испытуемого. Так, исследователь создает усло­вия, в которых психологический факт может отчетливо выявить­ся, может быть изменен в направлении, желательном для экспе­риментатора, может быть неоднократно повторен для всесто­роннего рассмотрения.

Различают два основных вида экспериментального метода: лабораторный и естественный эксперимент.

Характерный признак лабораторного эксперимента — не только то, что его проводят в лабораторных условиях с помощью специальной психологической аппаратуры и что действия испы­туемого определяются инструкцией, но и отношение испытуемо­го, который знает, что над ним экспериментируют (хотя, как правило, не знает, в чем сущность эксперимента, что конкретно исследуют и с какой целью). С помощью лабораторного экспе­римента можно исследовать свойства внимания, особенности восприятия, памяти и т. д. В настоящее время лабораторный эксперимент нередко строят таким образом, чтобы в нем оказа­лись смоделированными некоторые психологические стороны деятельности, которую выполняет человек в привычных услови­ях (так, в эксперименте могут быть моделированы ситуации значительного эмоционального напряжения, в ходе которых ис­пытуемый—летчик по профессии—должен принимать осмыс­ленные решения, выполнять сложные, требующие высокой степе­ни координированности движения, реагировать на показания приборов и т. д.).

Естественный эксперимент (впервые предложен Л. Ф. Лазурским в 1910 г.) по своему замыслу должен исключать то напря­жение, которое возникает у испытуемого, знающего, что над ним экспериментируют, и перенести исследование в обычные, естественные условия (урок, беседа, игра, приготовление домашних заданий и т. д.).

Примером естественного эксперимента может служить исследование за­висимости продуктивности запоминания от установки на длительное сохра­нение материала в памяти. В одной группе школьников знакомят с материа­лом, который им надлежит изучить, причем учитель говорит, что опрос по этому материалу состоится на следующий день. В другой группе при тех же условиях предъявления учебного материала ученикам говорят, что опрос будет произведен через неделю. В действительности учеников спрашивали через две недели в обеих группах. В ходе этого естественного эксперимента были выявлены преимущества установки на длительное сохранение материа­ла в памяти.

Естественный эксперимент, который решает задачи психоло­го-педагогического исследования, называют психолого-педагогическим экспериментом. Его роль исключительно велика при изучении познавательных возможностей учащихся на различных возрастных этапах, при выяснении конкретных путей формиро­вания личности школьника и т. д.

Различия между лабораторным и естественным эксперимен­том в настоящее время весьма условны и не должны быть абсо­лютизированы.

Методы, о которых шла речь до сих пор, являют­ся исследовательскими—с их помощью ученый может установить важные для научного позна­ния факты, открыть наличие тех или иных закономерностей, обнаружить интимный механизм психических явлений. Други­ми словами, предмет исследований, осуществляемых посредст­вом этих методов, совпадает с предметом психологии как науки.

Психологические методы могут быть использованы не только для целей исследования, но и для целей испытания. В последнем случае задачей является не получение каких-либо новых данных, которые были бы необходимы для дальнейшего углубления на­учных знаний, а выяснение, насколько психологические качества испытуемого соответствуют уже ранее выявленным психологи­ческим нормам и стандартам. Такими методами, с помощью ко­торых психолог стремится установить определенные психологи­ческие качества личности, являются тесты.

Тест — это кратковременное задание, выполнение которого может служить показателем совершенства некоторых психичес­ких функций. При помощи тестов стремятся выявить наличие или отсутствие определенных способностей, навыков, умений, наиболее точно охарактеризовать некоторые качества личности, выяснить степень пригодности для работы в области той или иной профессии и т. д. Психологические тесты применяют, когда надо, например, выяснить степень психологической подготовлен­ности космонавта к космическому полету, когда необходимо установить, как усвоили знания испытуемые в эксперименталь­ной группе, где использовались особые приемы обучения, и во многих других случаях. Диагностическая ценность теста в зна­чительной степени зависит от уровня научного эксперимента и достоверности психологического факта, который был положен в основу теста, т. е. от того, каким образом был сконструирован данный тест, — явился ли он результатом большой предвари­тельной экспериментальной работы или был следствием прибли­зительных, случайных и поверхностных наблюдений. Недоста­точно обоснованные и проверенные психологические тесты могут стать причиной серьезных ошибок, которые способны причинить значительный ущерб в педагогической практике, в области профотбора, при диагностике дефектов и временных задержек психического развития.

Понятие “метод психологического исследования” может быть употреблено и в значении специаль­ной методики решения конкретной научной пси­хологической проблемы. В этих конкретных ме­тодиках, разумеется, реализуются методологиче­ские принципы и проявляются общие не только для данной проблемы, но и для многих других способы познания. Однако специфика конкретных методик определяется прежде всего ха­рактером той научной задачи, которая решается с их помощью. Арсенал конкретных психологических методик, используемых современной психологией, чрезвычайно велик. Формы, которые они принимают, также весьма разнообразны и определяются своеобразием области психологии и проблемы, которая потре­бовала данного приема изучения, т. е. конкретной методики.

Вместе с тем можно выделить некоторые общие черты, свой­ственные большинству конкретных психологических методик. Покажем это на примере исследования, задачей которого яви­лось изучение возрастных различий устойчивости внимания нор­мальных и умственно отсталых детей (олигофренов).

Исследование распадается, как правило, на четыре этапа. Первый этап—подготовительный. В ходе его различными средствами изучают материал, собирают предварительные све­дения (используют наблюдение во время учебных занятий и трудовой деятельности, в быту, в ходе преднамеренно органи­зованных бесед, иногда применяют анкету со специально подоб­ранными вопросами, выявляют биографические данные, соби­рают анамнез, т. е. описывают условия, предшествующие воз­никновению исследуемого факта, и т. п.).

В рассматриваемом исследовании наблюдали устойчивость внимания (т. е. выполнение заданного действия без явных ошибок и отвлечении) у нормальных детей и детей с врожденными недостатками в работе мозга, обучавшихся во вспомогательных школах. Эти наблюдения производились в различной обстановке и сопровождались сбором дополнительных сведений. Как правило, в результате подготовительного этапа исследователь начинает ориентироваться в материале, устанавливает необходимые контакты с испы­туемым, а главное, у экспериментатора начинает складываться гипотеза о сущности изучаемых психологических фактов, которая должна быть прове­рена и подтверждена в ходе дальнейшего изучения. В данном исследовании такой гипотезой явилось предположение о том, что устойчивость внимания у нормальных детей и умственно отсталых детей различается не столько коли­чественно, сколько качественно.

Второй этап — собственно экспериментальный — реализует конкретную методику исследования и, в свою очередь, распада­ется на ряд последовательно включаемых звеньев — экспери­ментальных серий.

В рассматриваемом исследовании такой методикой являлась так назы­ваемая корректурная проба — испытуемые должны были на типографски от­печатанной странице, состоящей из хаотического набора букв, просматривать строчку за строчкой, вычеркивая буквы “с” и “в”. При этом применялся поминутный контроль — каждую минуту подавался сигнал и испытуемый должен был ставить галочку над той буквой, которую он в эту секунду про­сматривал. Таким образом, можно было точно регистрировать количество строк и букв, просматриваемых за минуту, а также количество сделанных ошибок. Такова была первая серия, в ходе которой выяснилось, что олигофрены хотя и отстают от нормальных детей в количестве просмотренных строк и делают больше ошибок, однако эти различия не являются столь уж существенными. Вторая серия заключалась в том, что при сохранении той же инструкции (вычеркивать “с” и “в”) все испытуемые получили осмысленный текст — небольшой рассказ. При этом выяснилось, что нормальные школьни­ки (пятиклассники) делают больше ошибок, чем олигофрены. Этот, казалось бы, парадоксальный факт объясняется следующим образом: нормальные дети не могли удержаться от того, чтобы не прочитать текст, и, отвлекаясь, дела­ли ошибки, а олигофрены таким “соблазнам” не были подвержены. За вто­рой следовали третья, четвертая, пятая серии, в результате которых были получены новые данные.

Третий этап исследования — количественная обработка дан­ных исследования. Он предполагает применение математическо­го аппарата психологии—использование различных статисти­ческих приемов и применение основных положений теории вероятностей, которые дают возможность судить о достоверно­сти получаемых выводов, подтверждающих первоначально вы­двинутую гипотезу.

Четвертый этап исследования — интерпретация полученных данных, их истолкование на основе психологической теории, окончательное   выяснение правильности или ошибочности гипотезы.

Таким образом, использование данной конкретной методики, именуемой корректурной пробой, включает в себя многие ха­рактерные черты объективного психологического исследования, о принципиальном методологическом обосновании которого было сказано выше. Наблюдение, анализ продуктов деятельности, бе­седы, выяснение анамнестических данных, эксперимент, мате­матическая обработка результатов его, выводы и их интерпре­тация — все это органически включается в ход исследования.

Научное решение психологических проблем предполагает умение в случае необходимости применять соответствующую конкретную психологическую методику (ряд таких методик будет рассмотрен в ходе изложения основных разделов курса общей психологии).

3.Методы психологии

Сложность психологических явлении обусловливает своеобразие методов их познания. Выделяют четыре группы методов (по Б. Г Ананьеву).
Организационные методы:
• сравнительный метод (разделение на группы по возрастам, форме деятельности и т. д.);
• лонгитюдный метод (многократные обследования одних и тех же лиц на протяжении длительного периода времени);
• комплексный метод (в исследовании участвуют представители разных наук, которые с помощью разных средств изучают один и тот же объект).
Эмпирические методы:
• наблюдение и самонаблюдение;
• экспериментальные методы;
• психодиагностические методы (тесты, анкеты, опросники, социометрия, интервью, беседа);
• анализ продуктов деятельности;
• биографические методы.
Методы обработки данных:
• количественный (статистический);
• качественный (дифференциация материала по группам, анализ).
Интерпретационные методы:
• генетический метод (анализ материала с точки зрения развития с выделением отдельных фаз, стадий, критических моментов);
• структурный метод (установление структурных связей между всеми характеристиками личности).

3.1.Основные методы психологии

Наблюдение — научный метод исследования, не ограничивающийся простой регистрацией фактов, а научно объясняющий причины того или иного психологического явления.
Основное достоинство этого метода состоит в том, что наблюдение проводят в естественной ситуации, не изменяя обычного поведения наблюдаемых лиц. Наблюдение можно вести как за одним человеком, так и за группой, лиц. Использование этого метода предполагает наличие программы наблюдения, в которой перечислены все ожидаемые действия и реакции наблюдаемых. Исследователь фиксирует частоту появления этих действий и реакций. Недостатком метода наблюдения является его значительная трудоемкость.
Главным методом психологического исследования является эксперимент.
Эксперимент — активное вмешательство исследователя в деятельность испытуемого с целью создания условий, в которых выявляется тот или иной психологический факт. Лабораторный эксперимент протекает в специальных условиях, используется специальная аппаратура, действия испытуемого определяются инструкцией. Естественный эксперимент проводится в обычных условиях (в игре, в процессе учения и труда). Этот метод применяется, например, при изучении познавательных возможностей на разных этапах возрастного развития.
Основное достоинство эксперимента состоит в том, что исследователь может специально вызвать какой-то психический процесс, проследить зависимость психических явлений от изменяемых внешних условий. Необходим строгий учет условий проведения эксперимента. Участие в эксперименте большого количества испытуемых позволяет установить общие закономерности развития психических процессов.
В зависимости от степени вмешательства экспериментатора в протекание психических явлений эксперимент может быть констатирующим (выявляются определенные психические особенности и уровень развития соответствующего качества) и обучающим, или формирующим (осуществляется целенаправленное воздействие на испытуемого в целях формирования у него определенных качеств). Эксперимент может быть применен не ко всякой исследовательской задаче, и в этом заключается его существенный недостаток.
К методам психологии можно отнести и методы опроса, среди которых:
• метод беседы (применяется как для первичной ориентировки в проблеме, так и для уточнения выводов, полученных другими методами);
• анкетирование, интервьюирование (предполагают специальное построение опроса по типу социологических анкет с целью получения типичных ответов по большому количеству вопросов);
• метод экспертных оценок (широко применяется в психологии личности и предполагает фиксацию экспертами выраженности более или менее дробных, частных элементов поведения, понятных и однозначных);
• метод тестов (стандартизованное психологическое испытание, в результате которого предпринимается попытка оценить тот или иной психический процесс или личность в целом).
Поговорим подробнее о последнем методе. Достоинство тестирования состоит в возможности проведения работы с большим количеством испытуемых. Недостаток тестирования заключается в том, что не всегда удается выявить, как и за счет чего достигнут полученный результат.
По качеству тесты делят на стандартизованные и нестандартизованные, а по назначению — на общедиагностические, профессиональной пригодности, специальных способностей и тесты достижений. По материалу оперирования — на бланковые, предметные и аппаратурные.
В соответствии с количеством одновременно обследуемых людей тесты делят на индивидуальные и групповые. По комплексности тесты делятся на изолированные тесты и тестовые наборы. По характеру ответов тесты подразделяют на тесты с предписанными ответами и тесты со свободными ответами. По области охвата психической активности разделяют на тесты личности и интеллектуальные тесты. Тесты личности, в свою очередь, делятся на тесты свободных ассоциаций, тесты самоотчета (или вопросники), ситуативные и проективные тесты.

3.2.Этапы психологического исследования

Любое психологическое исследование предполагает наличие определенных этапов.
Первый этап — подготовительный. В ходе его различными средствами изучают материал, собирают предварительные сведения, составляют логическую и хронологическую схему исследования, выбирают контингент испытуемых, составляют план математической обработки и описания всего исследования.
Второй этап — собственно эксперимент, проводимый по конкретной методике исследования и состоящий из последовательно включаемых звеньев — экспериментальных серий.
Третий этап — количественная обработка данных исследования, которая предполагает применение различных статистических приемов, позволяющих судить о достоверности получаемых выводов.
Четвертый этап — интерпретация полученных данных, их истолкование на основе психологической теории, окончательное выяснение правильности или ошибочности гипотезы.
Научное решение психологических проблем предполагает умение в каждом конкретном случае применять соответствующую психологическую методику.
4.Современная психология, ее отрасли и классификация.

 Современная психология — это достаточно разветвленный комплекс наук, который продолжает развиваться очень быстры­ми темпами (каждые 4—5 лет возникает новое направление).

Тем не менее можно выделить фундаментальные отрасли психологической науки и специальные.

Фундаментальные (базовые) отрасли психологической науки одинаково важны для анализа психологии и поведения всех людей.

Такая универсальность позволяет их иногда объединять под названием «общая психология».

Специальные (прикладные) отрасли психологических знаний изучают какие-либо узкие группы явлений, т. е. психологию и поведение людей, занятых в какой-либо узкой отрасли дея­тельности.

Обратимся к классификации, представленной Р. С. Немовым (1995).

Общая психология

1.Психология познавательных процессов и состояний.

2.Психология личности.

3.Психология индивидуальных различий.

4.Возрастная психология.

5.Социальная психология.

6.Зоопсихология.

7.Психофизиология.

Некоторые специальные отрасли психологических исследований

1.Педагогическая психология.

2.Медицинская психология.

3.Военная психология.

4.Юридическая психология.

5.Космическая психология.

6.Инженерная психология.

7.Экономическая психология.

8.Психология управления.
5.Методы научных исследований

Методы научных исследований — это приемы и средства по­лучения учеными достоверных сведений, которые затем исполь­зуются для построения научных теорий и разработки рекоменда­ций для практической деятельности.

Для того чтобы получаемые сведения были достоверными, необходимо соблюдать требования валидности и надежности.

Валидность — это такое качество метода, которое свидетель­ствует о его соответствии тому, для изучения чего первоначально он и был создан.

Надежность — свидетельство того, что при многократном при­менении метода будут получаться сопоставимые результаты.

Существуют различные классификации методов психологии. Рассмотрим одну из них, согласно которой методы подразде­ляются на основные и вспомогательные.

Основные методы: наблюдение и эксперимент; вспомогатель­ные — опросы, анализ процесса и продуктов деятельности, тесты, близнецовый метод.

Наблюдение — это метод, с помощью которого познаются ин­дивидуальные  особенности  психики  посредством  изучения

поведения человека. Может быть внешним и внутренним (само­наблюдение).

Черты внешнего наблюдения

1.Планомерность и систематичность проведения.

2.Целенаправленный характер.

3.Длительность наблюдения.

4.Фиксация данных с помощью технических средств, кодиро­вания и т. п.

Виды внешнего наблюдения

1.Структуированное (имеется подробная пошаговая програм­ма наблюдения) — неструктуированное (имеется лишь простое перечисление данных, подлежащих наблюдению).

2.Сплошное (фиксируются все реакции наблюдаемых) — вы­борочное (регистрируются лишь отдельные реакции).

3. Включенное (исследователь выступает как член группы,
в которой осуществляется наблюдение) — невключенное (иссле­
дователь выступает как сторонний наблюдатель).

Эксперимент — метод научного исследования, в ходе которого создается искусственная ситуация, где изучаемое свойство про­является и оценивается лучше всего.

Виды эксперимента

1. Лабораторный — проводится в специально оборудованных
помещениях, часто с использованием специальной техники.

Отличается строгостью и точностью фиксации данных, что позволяет получать интересный научный материал. Трудности лабораторного эксперимента:

1)  необычность ситуации, в силу чего могут искажаться реак­ции испытуемых;

2)  фигура экспериментатора способна вызывать либо жела­ние угодить, либо, наоборот, сделать что-то назло: и то, и дру­гое искажает результаты;

3)  пока еще не все явления психики могут быть смоделирова­ны в условиях эксперимента.

2. Естественный эксперимент — искусственная ситуация
создается в естественных условиях. Впервые был предложен
А. Ф. Лазурским. Например, можно изучать особенности памя­
ти дошкольников, играя с детьми в магазин, где им предстоит
«сделать покупки» и тем самым воспроизвести заданный ряд
слов.

Опросы — вспомогательные методы исследования, содержа­щие вопросы. Вопросы должны удовлетворять следующим требо­ваниям.

Перед опросом необходимо проводить с испытуемыми крат­кий инструктаж, создавать доброжелательную атмосферу; если можно получить сведения из других источников, то не следует спрашивать об этом.

Выделяют следующие методы опроса: беседа, анкетирование, интервью, социометрия.

Беседа — метод опроса, при котором и исследователь, и ис­пытуемый находятся в равных позициях.

Может применяться на различных этапах исследования.

Анкетирование — метод, благодаря которому можно оператив­но получить большое количество данных, зафиксированных в письменной форме.

Виды анкет:

1)    индивидуальные — коллективные;

2)    очные (имеется личный контакт исследователя и анкети­руемого) — заочные;

3)  открытые (анкетируемые сами формулируют ответы) —
закрытые (представлен перечень готовых ответов, из которых
надо выбрать наиболее походящий анкетируемому).
Интервью — метод, осуществляемый в процессе непосред­
ственного общения, ответы даются в устной форме.

Виды интервью:

1)  стандартизированное — все вопросы сформулированы за­ранее;

2)  нестандартизированное — вопросы формулируются    ходе интервьюирования;

3) полустандартизированное — часть вопросов сформулиро­
вана заранее, а часть возникает в процессе интервью.
При составлении вопросов следует помнить, что первые во­
просы должны дополняться последующими.

Наряду c прямыми вопросами необходимо использовать кос­венные.

Социометрия — метод, благодаря которому изучаются со­циальные отношения в группах. Позволяет определить положе­ние человека в группе, предполагает выбор партнера по сов­местной деятельности.

Анализ процесса и продуктов деятельности — изучаются про­дукты человеческой деятельности, на основании которых делают­ся выводы о психических особенностях человека.

Могут изучаться рисунки, поделки, сочинения, стихи и т. д.

Близнецовый метод используется в возрастной генетической психологии.

Суть метода заключается в сопоставлении психического раз­вития однояйцовых близнецов, силой обстоятельств воспитан­ных в различных жизненных условиях.

Тесты — стандартизированная психологическая методика, предназначение которой — дать количественную оценку изуча­емого психологического качества.

Классификация тестов

1.Тест-опросник — тест-задание.

2.Аналитические (изучают одно психическое явление, напри­мер, произвольность внимания) — синтетические (изучают сово­купность психических явлений, например, тест Кеттелла позво­ляет дать заключение о 16 качествах личности).

3.в зависимости от содержания тесты делятся на:
1)  интеллектуальные (изучают особенности интеллекта, так называемый IQ);

2)  тесты профпригодности (исследуют уровень профессио­нального соответствия);

3)  личностные тесты (словесные; проективные, когда о каче­ствах человека судят по тому, как он воспринимает и оценива­ет предлагаемую ему ситуацию).

Итак, методы психологии разнообразны и их выбор опреде­ляется задачами исследования, особенностями испытуемого и ситуации.
6.Методы психологии (схема).






 
7.Заключение

Система основных психологических методов, в совокупности своей позволяющих разрешить все стоящие перед нею задачи, развернута в своих основных звеньях. В этой ориентировочной характеристике методов даны, конечно, лишь самые общие рамки.
Каждый метод, чтобы стать действительным средством научного исследования, должен явиться сначала результатом исследования. Он не форма, извне накладываемая на материал, не внешний только технический приём. Он предполагает знание реальных зависимостей: в физике физических, в психологии психологических. Так, например, рефлексологический метод в физиологии, который служит средством физиологического исследования, был построен на предварительном открытии и изучении рефлексов; он и результат, и средство изучения закономерностей рефлекторной деятельности. Поэтому каждая психологическая дисциплина имеет свою методику, отличную от методики других; методы психологии животных отличны от методов психологии человека: отпадает самонаблюдение, и преобразуются другие методы. И каждая отдельная проблема имеет свою специальную методику, предназначенную для ее изучения.
8.Список литературы

1.Абрамова Г.С. Общая психология. - М.: Академический проект,

2003. - 435 с.

2.Ганзен В.А., Балин В.Д. Теория и методология психологического исследования: Учеб. пособие. - СПб.: РИО СПб ГУ, 2001. - 75 с.

3.Ительсон Л.Б. Лекции по общей психологии. - М.: АСТ, 2000. - 896 с.

4. Краснов А.Н. Общая психология. - М.: Феникс, 2006. - 536 с.

5. Немов Р.С. Общая психология. - СПб.: Питер, 2005. - 386 с.

6. Першина Л.А. Общая психология. - М.: Академический проект,

2004.- 411 с.

7. Мельников В.М., Ямпольский Л.Т. Введение в экспериментальную психологию личности.- М.: Просвещение, 1985.

8. В.А. Крутецкий. “Психология” Москва “Просвещение” 1986г.

9. Л.А. Венгер, В.С. Мухина “Психология” Москва “Просвещение” 1988г.

10. Гиппенрейтер Ю.Б.” Введение в общую психологию.” Курс лекций. - М.: Изд-во Моск ун-та,

11. С. Л. Рубинштейн “ Основы общей психологии “ 1989 г.

12. Резепов И . ” Общая психология “

Современная психология //Под ред. В.Н. Дружинина. - М.: Инфра-М, 1999.