Таблица 7

Распределение поступлений от специальных налоговых режимов, %

Вид налоговых поступлений	Бюджетная система			Государственные внебюджетные фонды
	региональные бюджеты	бюджеты муниципальных районов	бюджеты городских округов	ПФР	ФСС	ФФОМС	ТФОМС
УСН	90	-	-	-	5	0,5	4,5
УСН-Патент	90	-	-	-	5	0,5	4,5
УСН-min	-	-	-	60	20	2	18
ЕНВД	-	90	90	-	5	0,5	4,5

Таблица 8



          Распределение поступлений от специальных налоговых режимов с 1 января 2011 года

Вид налоговых	Бюджетная система			Государственные внебюджетные фонды
поступлений	региональные бюджеты	бюджеты муниципальных районов	бюджеты городских округов	ПФР	ФСС	ФФОМС	ТФОМС
УСН
УСН-Патент	100	-	-	-	-	-	-
УСН-min	100
ЕНВД	-	100	100	-	-	-	-

Кроме того, для отдельных налогоплательщиков (например, применяющих единый сельскохозяйственный налог и др.) устанавливается переходный период с 2011 по 2014 год. В течение этого периода ставки страховых взносов для них будут увеличиваться постепенно: с 20,2% на период 2011-2012 годов до 27,1% на период 2013-2014 годов. И только с 1 января 2015 года ставка страховых взносов составит 34%.

Однако на налогоплательщиков, применяющих УСН и ЕНВД, данное правило не распространяется, а нагрузка возрастает единожды с 2011 года.

Так, с 1 января 2011 года для налогоплательщиков, применяющих УСН и ЕНВД, ставка страховых взносов увеличивается на 20%. Причем для налогоплательщиков, использующих общий режим налогообложения, ставка страховых взносов увеличится на 8%, а для налогоплательщиков, в отношении которых предусмотрены льготные ставки страховых взносов (применяющих единый сельскохозяйственный налог и др.), - на 6,2% (в 2011годах) и 13,1% (в 2013-2014 годах).

В результате с 1 января 2011 года для предпринимателей, применяющих УСН и ЕНВД, финансовая нагрузка единовременно увеличится в 2,4 раза. Тогда как для налогоплательщиков, применяющих общий режим налогообложения, финансовая нагрузка увеличится в 1,3 раза, а для налогоплательщиков, применяющих единый сельскохозяйственный налог, - в 1,4 раза (в 2011-2012 годах) и 1,9 раза (в 2013-2014 годах) соответственно.

Таким образом, малый бизнес, применяющий УСН и ЕНВД, ставится не только в неравное положение с другими субъектами предпринимательства, но и на грань банкротства, "вымирания" (Рис. 1[9]).
Рисунок 1



Действующая редакция НК РФ наделяет налоговые органы правами на проведение мероприятий налогового контроля в отношении уплаты налогоплательщиками сумм налогов и представления деклараций по ним: взыскание недоимок, применение к плательщикам санкций за ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налогов и представлению деклараций.
В числе мер, направленных на обеспечение исполнения плательщиком налоговой обязанности, можно выделить приостановление операций по банковским счетам плательщиков, предусмотренное ст. 76 и подп. 2 п. 10 ст. 101 НК РФ.

Широкое использование налоговыми органами своего права блокировать банковские счета провинившихся, по их мнению, налогоплательщиков (иногда заслуженно, но чаще всего нет) породило немало судебных споров. Порой даже незначительные нарушения (просрочка подачи декларации либо спорное применение плательщиком льгот) приводили к тому, что налоговый орган относил такого плательщика к недобросовестным и блокировал его счета.

Единый социальный налог в этом плане не был исключением. Исполнение обязанностей по уплате ЕСН (как и по другим видам налогов) вызывало разногласия между налоговыми органами и налогоплательщиками. С третьей стороны в спорах по ЕСН выступали органы государственных внебюджетных фондов. Так что плательщики оказывались "в тисках": с одной стороны - налоговый орган, а с другой - фонд. И те, и другие контролировали правильность исполнения налогоплательщиком обязанностей по ЕСН. И те, и другие могли применить к нему различного рода санкции.

Однако теперь законодатель исключил ЕСН из числа налогов, и, надо сказать, оправданно. Соответственно, раз это уже не налог, а отдельная самостоятельная система страховых платежей, налоговые органы были исключены из числа субъектов, уполномоченных контролировать исполнение плательщиками обязанностей по осуществлению таких платежей, а также применять различного рода санкции, в т.ч. в виде приостановления операций по банковским счетам налогоплательщиков.

Причем следует отметить: законодатель, лишив налоговые органы указанных полномочий, с прямым или косвенным умыслом не наделил государственные внебюджетные фонды правом блокировки банковских счетов налогоплательщиков, несмотря на довольно большой инструментарий по взысканию сумм страховых взносов, предоставленный фондам.

Таким образом, за нарушение порядка осуществления платежей в государственные внебюджетные фонды (неполная уплата, просрочка платежа, нарушение сроков подачи отчетных документов и т.д.) "заморозка" банковских счетов налогоплательщику не грозит. Но штрафы никто не отменял.

Данное обстоятельство не может не восприниматься положительно. Блокировка банковских счетов зачастую ставила многих предпринимателей на грань банкротства. Теперь одной бедой стало меньше.

Однако рано радоваться все же не стоит.

Во-первых, ЕСН как налог перестал существовать лишь с 1 января 2010 года.

Во-вторых, согласно п. 5 ст. 243 НК РФ налогоплательщики обязаны ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом, представлять в региональные отделения Фонда социального страхования РФ соответствующие сведения (отчеты).

В-третьих, на основании п. 7 ст. 243 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию в территориальный орган Пенсионного фонда РФ не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, а ее копию - до 1 июля этого года.

Таким образом, за период 2009 года и платить, и отчитываться придется по правилам, установленным в НК РФ.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 113 НК РФ срок исковой давности по налоговым правонарушениям составляет три года. Причем согласно абз. 3 указанного пункта за такие правонарушения, как грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения, а также неуплата или неполная уплата сумм налога, исчисление срока давности начинается со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.
Соответственно, "дамоклов меч" будет висеть над налогоплательщиком все три года, пока не истечет срок исковой давности, т.е. до 1 января 2013 года. И если налоговый орган обнаружит, что налогоплательщик нарушил правила учета объектов налогообложения либо не уплатил или не полностью уплатил суммы ЕСН, к нему может быть применен весь комплекс мер налогового контроля, с тем чтобы взыскать с него сумму задолженности, штрафов и пеней.

После сдачи прощальной отчетности по ЕСН необходимо провести с налоговой инспекцией совместную сверку. Если обнаружится переплата, ее можно зачесть в счет платежей по федеральным налогам. А чтобы уж навсегда подчистить по этому налогу лицевой счет, лучше просить и о зачете выявленных переплаченных пеней. А для этого необходимо написать заявление, немного отличное от тех, которые компании привыкли подавать на зачет.[10]

Специальной формы такого заявления нет, поэтому она свободная. Но есть информация, которую очень важно привести. Во-первых, это КБК переплаченного соцналога, причем не только в части федерального бюджета, но и в части переплаты ФСС и ФОМС. Также необходимо КБК того налога, в счет которого компания просит сделать зачет. Во-вторых, это сумма переплаченных налога и (или) пеней. Когда размер переплаты подтвержден актом сверки, стоит сослаться и на него и приложить копию такого документа.

Зачитывать и возвращать переплату по ЕСН налоговики будут по прежним правилам, то есть по нормам, которые установлены в НК РФ. А значит, подать в ИФНС заявление о зачете необходимо в течение трех лет с момента возникновения переплаты. Это правило касается как переплаты по ЕСН, которая зачисляется в федеральный бюджет, так и сумм соцналога, перечисленных в ФСС и ФОМС. Есть способ вернуть переплату и спустя три года, но уже только через суд[11].

Провести зачет ИФНС должна в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления компании (п. 4, 5 ст. 78 НК РФ). Но поскольку в этом пункте говорится только о налогах, иногда инспекторы на местах считают, что на зачет пеней эти сроки не распространяются. Это неправомерно, ведь правила, которые установлены в статье 78 кодекса, распространяются на все платежи, в том числе пени и авансы (п. 14 ст. 78 НК РФ). Подтверждают это и чиновники (письмо ФНС России от 18.03.09 № 4-0-04/0087). Поэтому чтобы акцентировать внимание налоговиков на этом и ускорить зачет, стоит прямо написать в заявлении ссылку на эту норму кодекса и письмо ФНС и выделить пени из общей суммы зачета.

В счет предстоящих платежей по страховым взносам зачесть переплату по ЕСН не получится (ст. 38 Федерального закона от 24.07.09 № 213-ФЗ). Но если у компании есть перерасход по выплаченным обязательным пособиям над суммой начисленного ЕСН в ФСС РФ, можно обратиться за возвратом этих средств в свое отделение фонда.
2.2. Анализ итогов реформирования единого социального налога и применения новой системы социального страхования в первом квартале 2010 года

Всего за первый квартал отчетность в ФСС представили около 74 000 страхователей. Примерно 32 400 организаций являются клиентами компании СКБ Контур[12]

Компания СКБ Контур подвела итоги отчетного периода в Фонд социального страхования за 1 квартал 2010 года. Так, по данным на 15 апреля 2010 года, всего в ФСС страхователи по телекоммуникационным каналам связи отправили почти 213 000 расчетов по страховым и уплаченным взносам. Из них более 93 000 (44%) отчетов было представлено клиентами СКБ Контур и партнерской сети компании.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ, начиная с отчётности за I квартал 2010 года компании с численностью сотрудников более 100 человек должны представлять отчётность по форме 4-ФСС в Фонд социального страхования по телекоммуникационным каналам связи.

Всего за первый квартал 2010 года отчетность в ФСС представили около 74 000 страхователей. Из них примерно 32 400 организаций являются клиентами компании СКБ Контур.

Напоминаем, что страхователям для сдачи отчетности в ФСС необходимо было получить специальный сертификат электронной цифровой подписи. Почти половина от общего числа (33 000 страхователей) обратилась за данным сертификатом в Удостоверяющий центр компании СКБ Контур. В результате с 15 марта по 15 апреля УЦ СКБ Контур,  который на сегодняшний день является крупнейшим в стране, выдал более 46 000 сертификатов ЭЦП.

Помимо этого, компания СКБ Контур по собственной инициативе дополнительно предоставила своим клиентам в свободном доступе специальный сервис в системе «Контур-Экстерн», позволяющий подгрузить отчетность на приемный шлюз ФСС. Сервис приобрел большую популярность у абонентов, так как существенно облегчил процесс передачи отчетности. Пользователи смогли отправлять отчет 4-ФСС, работая в привычном для себя интерфейсе. Благодаря сервису клиенты смогли отследить статус прохождения отчета, получить протокол контроля, квитанцию о приеме отчетности, передаваемые с портала ФСС. Дополнительно клиенты приобрели документ, свидетельствующий о времени и дате прохождения отчетности через сервер СКБ Контур. Такой документ полезно иметь на руках, если отчетность была отправлена вовремя, а портал по каким-то причинами не смог ее принять. В этом случае страхователь при защите своих интересов имеет дополнительный аргумент.

Прошедший отчетный период стал своеобразной «пробой пера» для Фонда социального страхования и страхователей. Это первая отчетная кампания, когда организации представляли отчеты в Фонд через Интернет, до этого вся отчетность сдавалась на бумаге. Процесс приема отчетности в Фонд не предполагает участия спецоператоров связи, но ситуация в апреле  дала понять, что они, тем не менее, остаются неотъемлемым элементом этого процесса.

 Очень неудобно, что много технических сложностей: в одном месте мы отчет создали, выгрузили, потом в другом месте зашифровали, затем в третьем  - только отправляем, а в четвертом  - его смотрим. Нужно, чтобы все было на одной площадке: сформировали, зашифровали, отправили. Это было бы удобнее.

Обработка отчетности необоснованно долгая. ФСС может проверять отчет в течение двух дней и при этом не давать никакой ответной реакции. Налогоплательщику остается только гадать: дошел отчет или нет, не возникло ли в момент отправки каких-то технических проблем. Эта проблема решится, если отправить пользователю одно единственное сообщение: «Отчет доставлен, результаты будут известны в течение двух дней». В этом случае будет понятно, что процесс запущен.[13]  

В связи с формальной подменой трудовых отношений гражданско-правовыми финансовые потери несет, прежде всего, Фонд социального страхования РФ. Он недополучает страховые взносы.

Как правило, именно представители ФСС России являются инициаторами начала процедуры переквалификации ложных гражданско-правовых договоров с физическими лицами в трудовые договоры с целью взыскания недоимки по страховым взносам. В расчетной Таблица 9 представлены выгоды и риски гражданско-правовых договоров..

В помощь своим сотрудникам Департамент правового обеспечения социального страхования ФСС России еще в 1997 году (письмо ФСС России от 20.05.97 № 051/160-97) выпустил рекомендации по разграничению трудового договора и смежных гражданско-правовых договоров. Инспекторам региональных отделений ФСС России рекомендовано проводить тщательный анализ реальных взаимоотношений сторон договора.

Наименование выплат	Ссылка (пункт и часть статьи Закона № 212 ФЗ)	Сумма выплат в апреле, руб.	Объект обложения страховыми взносами, руб			Необлагаемые выплаты, руб.			Облагаемая база, руб.
			В ПФР	В ФФОМС и ТФОМС	В ФСС России	В ПФР	В ФФОМС и ТФОМС	В ФСС России	В ПФР	В ФФОМС и ТФОМС	В ФСС России
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Заработная плата в виде оклада	Части 1 и 2 статьи 7	2181,82	2181,82	2181,82	2181,82				2181,82	2181,82	2181,82
Вознаграждение по договору подряда с учетом расходов исполнителя	Ч. 1 и 2 ст. 7, п. 2 ч. 3 ст. 9, подп. «ж» п. 2 ч. 1 ст. 9	10000	10000	10000	10000	1924	1924	10000	8076	8076	0,00
ВСЕГО			12181,82	12181,82	12181,82	1924	1924	10000	10257,82	10257,82	2181,82

Таблица 9

Расчет показателей  для начисления страховых взносов

Пенсионный Фонд Российской Федерации объявил о начале всероссийского конкурса «Лучший страхователь года по обязательному пенсионному страхованию».

В 2010 году конкурс проводится первый раз, поскольку именно с 1 января 2010 года единый социальный налог заменен страховыми взносами в бюджеты Пенсионного фонда, фондов обязательного медицинского и социального страхования. При этом функция администрирования взносов в пенсионную систему и систему обязательного медицинского страхования возложена на Пенсионный фонд Российской Федерации.

Итоги конкурса «Лучший страхователь 2010 года» будут подведены в мае 2011 года с учетом завершения представления отчетности за 2010 год.

Участники конкурса – работодатели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФР. Для участия в конкурсе работодатель должен своевременно и в полном объеме перечислять страховые взносы на страховую и накопительную части трудовой пенсии в бюджет ПФР, в срок и без ошибок представлять все документы по персонифицированному учету, а также регистрировать в системе обязательного пенсионного страхования 100% своих сотрудников. Помимо этого, на работодателя не должно быть зафиксировано жалоб застрахованных лиц о нарушениях пенсионного законодательства РФ.

Территориальные органы ПФР будут отбирать победителя конкурса в четырех категориях: работодатели с численностью сотрудников свыше 500 человек, от 100 до 500 человек, до 100 человек и индивидуальные предприниматели, имеющие наемных работников. Затем на основании этих предложений региональные Отделения ПФР определят лучших работодателей в субъекте Федерации.

Работодателям, признанным лучшими страхователями года в своих регионах, будут вручены почетные дипломы, подписанные Председателем Правления ПФР и управляющими ОПФР в субъектах Российской Федерации.

Главная цель конкурса – напомнить работодателям, что своевременная и полная уплата страховых взносов в пенсионную систему – это еще и социальная ответственность бизнеса. Платежи работодателей – не только обеспечение нынешних пенсионеров, но и будущая пенсия сотрудников. Чем ответственней страхователи будут подходить к уплате этих взносов, тем стабильней пенсионное обеспечение тех людей, которые сегодня обеспечивают конкурентоспособность предприятий и организаций.

Для выполнения государством пенсионных и других социальных обязательств необходимо обеспечить своевременное поступление страховых взносов. С 2010 года работодатели вместо единого социального налога (ЕСН) уплачивают страховые взносы в бюджеты ПФР, ФСС, ФОМС и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ФЗ-212 от 24 июля 2009 г.). В I квартале 2010 г. в ПФР поступило взносов на 394,370 млрд. руб., что на 2,94% выше прогноза. Это – свидетельство отлаженной налоговой дисциплины. 2,6 млн. плательщиков-работодателей представили в ПФР отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам[14].
2.3. Анализ поступлений налогов и взносов на социальные нужды в бюджетную систему Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды РСО-Алания

По данным ФНС России по РСО-Алнаия за период с января  по ноябрь 2008 года всего в бюджетную систему Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды поступило налогов и сборов, контролируемых ФНС по РСо-Алания в сумме 8517,4 млн.руб., что больше чем в 2009 году почти на 500 млн. руб. Однако сбор в части единого социального налога за этот же период вырос с 635,6 млн.рублей в 2008 году до 716,6 млн.рублей в 2009 году. Прирост составил 12,7%. Сборы в государственные внебюджетные фонды также выросли с 2128,2 млн.рублей в 2008 году до 2362,3 млн.рублей за аналогичный период в 2009 году. Прирост составил 11%.

Из них, страховые взносы, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской федерации за рассматриваемый период 2009 года составили 1922,9 млн.рублей, что на 11,2% больше чем за аналогичный период 2008 года (1729,4 млн.руб.).

Страховые взносы в Фонд Социального страхования соответственно составили за рассматриваемые периоды: 2009 год – 69,6 млн. рубленй, что на 8,4 % больше чем в 2008 году (64,2 млн.руб.)

Страховые взносы в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования: 2009 год – 133,7 млн.руб., что на 11,9% больше чем в 2008 году (119,5 млн.руб.).

Страховые взносы в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования составили: 2009 год – 236,1 млн.рублей, что на 9,8% больше чем в 2008 году (215,1) (Приложение 2).

Из Рисунка 2 видно, что в структуре бюджетной системы РСО-Алания за январь-декабрь 2009 года доля доходов консолидированного бюджета РСО-Алания составила 54%, взносы в ПФР – 24%, в Федеральный бюджет – 16%, в ФФОМС 2% и ТФОМС 3%.
Рисунок 2



По данным отчета ФНС по РСО-Алания О начислении и поступлении  налогов и сборов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации по  состоянию в текущем году на 1 мая 2010 начислено к уплате налогов и взносов на социальные нужды 1 049 414 млн.руб из них поступило 270 528 млн.руб. что составляет 25,77% (Приложени 3). На 1 апреля 2010 года начислено – 934 127 млн.рублей, поступило 242 210 млн. рублей, что составило 25,92%. Данная динамика означает что во-первых, процент сбора катастрофически низок; во-вторых имеет тенденцию к снижению.

Чуть лучше обстоят дела с поступлением социальных платежей от налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения. Процент сбора единого налога на 1 апреля составил 38,25%, на 1 мая 45,56%.

Особенно плачевно обстоят дела со сборами в Фонд социального страхования России. На 1 мая 2010 года он составил около 7,6% - начислено 67 700 млн.рублей, поступило 5 136 млн.рублей. На 1 апреля 2010 года процент сбора составил 6,95% - начислено 61 466 млн.рублей, поступило 4 277 млн.рублей.

3. Совершенствование системы обязательного социального страхования В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3.1. Анализ зарубежного опыта администрирования страховых взносов.

Анализ зарубежного опыта показывает, что существует несколько моделей администрирования платежей, поступающих во внебюджетные фонды, среди которых можно выделить следующие:

1) платежи, связанные с обязательным социальным, медицинским и пенсионным страхованием, администрируются соответствующими фондами самостоятельно;

2) для администрирования платежей, поступающих во внебюджетные фонды, создается специализированная структура (например, «агентство социальной защиты»);

3) функции по администрированию платежей частично передаются налоговым органам (к примеру, им могут передаваться полномочия по контролю за уплатой взносов), а частично остаются у внебюджетных фондов (к примеру, фонды могут сохранять полномочия по взысканию недоимок, пеней и штрафов в отношении соответствующих страховых взносов);

4) функции по администрированию платежей полностью передаются налоговым органам.

Выбор той или иной модели в значительной степени зависит от того, имеется ли в системе обязательного страхования несколько государственных фондов, конкурирующих между собой за плательщика (при этом у застрахованного лица есть выбор), либо по каждому из направлений социальной защиты (пенсионное обеспечение, социальное и медицинское страхование) есть только один государственный фонд, монопольно осуществляющий страховые функции.

В первом случае требуется более сложная система администрирования, ориентированная на контроль, как за самим фактом уплаты обязательных взносов во внебюджетные фонды, так и за их правильной «адресацией», основанной на выборе потребителя. Во втором случае система сбора платежей во внебюджетные фонды устроена значительно проще, и все функции по администрированию платежей, поступающих в государственные внебюджетные фонды, вполне могут быть переданы налоговому органу без ущерба для качества администрирования.

Если говорить об опыте стран – членов ОЭСР, то можно отметить, что примерно в трети из них функции по администрированию социальных платежей, по крайней мере, частично переданы налоговым органам.

Например, социальные платежи администрируются налоговой службой в Финляндии, Канаде, Венгрии, Исландии, Ирландии, Италии, Нидерландах, Норвегии, Швеции, Великобритании и США. Однако в большинстве стран ОЭСР налоговое ведомство не наделено какими-либо полномочиями в сфере сбора платежей, поступающих в социальные фонды. В частности, в 17 странах ОЭСР существуют специальные «агентства социальной защиты» (social security agency), уполномоченные администрировать социальные платежи.

Это можно объяснить тем, что система социального страхования граждан в ряде указанных стран функционирует по иным принципам, нежели налоговая, и, как правило, предполагает право застрахованного лица выбирать, в какой из существующих на рынке фондов вносить свои (обязательные) платежи. Таким образом, обязательным может являться сам факт их уплаты, а не факт их внесения в какой-то определенный государством внебюджетный фонд. К примеру, в Австралии работники вправе выбирать пенсионный фонд, в который они будут перечислять страховые выплаты в рамках обязательного пенсионного страхования. При этом налоговая служба (Tax Office) Австралии участвует в контроле за порядком уплаты обязательных взносов на пенсионное страхование. В сфере пенсионного страхования в Германии также присутствует широкий выбор пенсионных фондов, значительная часть которых имеет статус государственных. В частности, в Германии существуют: Федеральная система пенсионного страхования, региональные системы пенсионного страхования, а также целый ряд отраслевых государственных систем пенсионного страхования (для горняков, работников железных дорог, моряков и т.д.).

Российская Федерация за последние годы успела «опробовать» несколько моделей администрирования платежей, поступающих во внебюджетные фонды. В том числе, в начале 1990-х годов она уже применяла модель, основанную на самостоятельном администрировании взносов внебюджетными фондами. Однако эта модель оказалась неудобной, так как создавала избыточную административную нагрузку и на государство, и на самих плательщиков. В частности, это было связано с тем, что:

- в начале своей предпринимательской деятельности налогоплательщики были вынуждены регистрироваться и вставать на учет, как в регистрирующих органах, так и в органах внебюджетных фондов. Это замедляло процесс начала предпринимательской деятельности и оценивалось самими предпринимателями как серьезный «административный барьер»;

- наделение органов внебюджетных фондов полномочиями по контролю за своевременностью и правильностью уплаты взносов, а также полномочиями по их принудительному взысканию увеличивало число проверок, проводимых в отношении плательщиков, и повышало риски коррупции;

- налогоплательщик должен был представлять копии документов по запросу каждого из проверяющих органов, что резко увеличивало документооборот, как самого плательщика, так и органов государственной власти и т.д.

Государство также несло избыточные административные издержки, обусловленные следующими причинами:

- каждый из внебюджетных фондов должен был содержать свой штат проверяющих и финансировать контрольно-проверочную деятельность;

- каждый из контролирующих органов не располагал всей полнотой информации о деятельности налогоплательщика, поскольку сведения, полученные одним из проверяющих, автоматически не передавались остальным. Как следствие, нарушения, связанные, например, с занижением базы по платежам во внебюджетные фонды, выявленные одним из проверяющих, не влекли обязательного привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату прочих взносов, а также начисления недоимки и пеней по прочим взносам во внебюджетные фонды.

Перечисленные недостатки самостоятельного налогового администрирования взносов внебюджетными фондами привели в результате к тому, что:

- поступающие в эти фонды платежи были объединены в Единый социальный налог. Это было сделано с введением части второй НК РФ Федеральным законом от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ;

- внебюджетные фонды были исключены из числа «участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах», что нашло отражение в изменениях и дополнениях, внесенных в ст. 9 НК РФ Федеральным законом от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования». Также по всему тексту части первой НК РФ были исключены упоминания о внебюджетных фондах, как об органах, уполномоченных осуществлять контрольно-проверочные функции, а также взыскивать недоимки, пени и штрафы;

- полномочиями по контролю за своевременностью и правильностью уплаты ЕСН была наделена Федеральная налоговая служба;
- при регистрации налогоплательщиков был осуществлен переход к принципу «одного окна».

Но если Фонд социального страхования и фонды обязательного медицинского страхования полностью лишились прав по администрированию платежей, то Пенсионный фонд сохранил в этой сфере ряд полномочий. В частности, на основании ст. 25 Закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Пенсионный фонд сохранил полномочия по взысканию недоимок по взносам, пеней и штрафов.

Согласно п. 3 указанной выше статьи Закона, «взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в случае, если размер причитающейся к уплате суммы не превышает в отношении индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц – пятьдесят тысяч рублей, осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации на основании решения указанных органов». В случае, если размер причитающейся к уплате суммы превышает: в отношении индивидуальных предпринимателей – пять тысяч рублей, в отношении юридических лиц – пятьдесят тысяч рублей либо если страхователем выступает физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, взыскание недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов осуществляется территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Следует отметить, что аналогичная дифференциация порядка взыскания «мелких» и «крупных» штрафов с налогоплательщика по налогам была отменена с 2007 г. в связи с принятием Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 137-ФЗ, которым был установлен единый порядок взыскания всех штрафов, независимо от их размера. Однако симметричные изменения в Закон «Об обязательном пенсионном страховании» не внесены⁷. Таким образом, в настоящее время в России сложилась модель, основанная на распределении полномочий по администрированию взносов на обязательное пенсионное страхование между налоговыми органами и Пенсионным фондом, которая, на наш взгляд, не является оптимальной, так как порождает несогласованность регулирования тождественных аспектов администрирования налогов и страховых взносов.

В связи с реформой системы пенсионного обеспечения и обратным переходом от ЕСН к системе отдельных взносов во внебюджетные фонды возникает вопрос о том, какую же модель их администрирования целесообразно применять в дальнейшем. Теоретически можно рассматривать три модели:

1) платежи, связанные с обязательным социальным, медицинским и пенсионным страхованием, администрируются соответствующими фондами самостоятельно;

2) функции по администрированию страховых платежей разделяются между внебюджетными фондами и налоговыми органами так же, как они разделены в настоящее время между Пенсионным фондом и налоговыми органами;

3) функции по администрированию платежей полностью передаются налоговым органам.

Первая альтернатива (т.е. возврат к положению, существовавшему до 2000 года) представляется наименее желательной, как по содержательным причинам, изложенным выше, так и потому, что ее реализация потребует значительных изменений, как в текст Налогового кодекса РФ, так и в тексты нормативных актов, регламентирующих статус, права и обязанности внебюджетных фондов.

При этом в зависимости от того, будут ли страховые взносы признаны фискальными или нефискальными платежами, потребуется:

- либо снова включить органы внебюджетных фондов в число участников налоговых правоотношений и распространить на них все права и обязанности налоговых органов, предусмотренные НК РФ;

- либо продублировать процессуальные нормы НК РФ в нормативных актах, посвященных отдельным видам социального страхования, как это сделано сейчас применительно к Пенсионному фонду в Законе «Об обязательном пенсионном страховании».

Реализация рассматриваемой модели дополнительно приведет к необходимости регулирования:

- порядка информационного взаимодействия органов различных внебюджетных фондов и налоговых фондов в процессе администрирования взносов, поступающих во внебюджетные фонды;

- порядка координации контрольно-проверочных мероприятий и процедур взыскания недоимок. К примеру, потребуется решить вопрос о том, будут ли внебюджетные фонды наделены правом проведения проверки независимо друг от друга (что существенно увеличит нагрузку на налогоплательщиков), или будет допускаться только проведение «комплексных» мероприятий налогового контроля, к участию в которых могут привлекаться представители и налоговых органов, и внебюджетных фондов.

В целом использование модели, ориентированной на предоставление органам внебюджетных фондов широких полномочий по администрированию страховых взносов, представляется нежелательным, поскольку:

- это неизбежно повлечет увеличение административной нагрузки на плательщиков;

- ее внедрение обойдется государству значительно дороже, так как потребует увеличения штата территориальных органов внебюджетных фондов;

- при отсутствии альтернативной системы отраслевых и (или) региональных внебюджетных фондов, которые конкурировали бы между собой за деньги налогоплательщика, администрирование взносов во внебюджетные фонды практически ничем не отличается от администрирования налогов и сборов, установленных в НК РФ. Как следствие, никакой практической необходимости в наделении органов внебюджетных фондов полномочиями по администрированию взносов нет.

Применение второй модели, предполагающей разделение функций по администрированию страховых платежей между внебюджетными фондами и налоговыми органами по аналогии с тем, как они разделены в настоящее время между Пенсионным фондом и налоговыми органами, существенно проще с точки зрения законодательного оформления. В этом случае закрепленную в Законе «Об обязательном пенсионном страховании» модель разграничения полномочий между налоговыми органами и Пенсионным фондом надо воспроизвести в нормативных актах, регулирующих другие виды обязательного социального страхования. Среди нормативных актов, в которые могут потребоваться изменения, следует упомянуть:

·                     в части ОМС: Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»; Закон Российской Федерации от 28 июня 1991 г. № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», а также Положение о Федеральном фонде обязательного медицинского страхования, Положение о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования и Положение о порядке уплаты страховых взносов в Федеральный и территориальные фонды обязательного медицинского страхования, утвержденные Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 24 февраля 1993 г. № 4543-1 «О порядке финансирования обязательного медицинского страхования граждан на 1993 год». Внесение изменений в эти нормативные акты представляется задачей-минимум, поскольку все они существенно устарели, и в процессе реформы было бы целесообразно заменить их новым федеральным законом;

·                     в части социального страхования: Федеральный закон от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»; Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»; Федеральный закон от 17 июля 1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи»; Федеральный закон от 9 декабря 2006 г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» и ряд других федеральных законов, устанавливающих различные виды выплат, финансируемых из средств ФСС; Постановление Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации».

С содержательной точки зрения, вторая модель представляется более предпочтительной по сравнению с первой, однако она также не лишена недостатков. В частности, сохраняется проблема роста издержек вследствие децентрализации административных функций и необходимости координации деятельности органов различных внебюджетных фондов и налоговых фондов в процессе администрирования взносов, проблема обеспечения симметричности законодательных актов, регулирующих процедуры взимания налогов и различных страховых взносов.

Вследствие всего этого самой предпочтительной (с точки зрения простоты и эффективности) представляется третья модель, основанная на передаче всех функций по администрированию страховых взносов налоговым органам. Для ее реализации необходимо:

во-первых, лишить Пенсионный фонд права на самостоятельное взыскание недоимок, пеней и штрафов. По нашему мнению, какая-либо логика в сохранении этих полномочий за Пенсионным фондом после передачи налоговым органам полномочий по осуществлению контроля за их уплатой отсутствует. Если сохранение полномочий по взысканию недоимки, пеней и штрафов по страховым взносам преследовало цель сохранения за Пенсионным фондом возможностей влиять на формирование его доходов, то последние значительно в большей степени зависят от эффективности контроля за уплатой. Если недоимка выявлена и штраф присужден, их взыскание особой проблемы не представляет, тогда как неэффективная организация контроля может привести к потере доходов. И, поскольку по изложенным выше причинам наделение внебюджетных фондов контрольными полномочиями нежелательно, сохранение за ними прав по взысканию недоимок лишено практического смысла;

во-вторых, в законодательство, посвященное конкретным видам обязательного социального страхования, необходимо будет внести указания о том, что контроль за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на конкретные виды страхования и другие полномочия по их администрированию (включая взыскание недоимок, пеней и штрафов) осуществляются налоговыми органами в порядке, определяемом Налоговым кодексом РФ.
3.2. Анализ изменений, произошедших в связи с заменой единого социального налога на страховые взносы.

1. При реализации (передаче) произведенных подакцизных товаров акциз уплачивается в полном объеме не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ст. 204 НК РФ).

2. Для признания материальными расходов на приобретение электронно-вычислительной техники организации, ведущие деятельность в области информационных технологий, определяют размер доли доходов от выполнения соответствующих видов работ в общей сумме доходов, а также уровень среднесписочной численности работников по итогам отчетного (налогового) периода (п. 6 ст. 259 НК РФ).

3. Организация, выплачивающая дивиденды, при определении суммы налога для удержания из доходов конкретного получателя дивидендов рассчитывает показатель "д" как общую сумму дивидендов, распределяемую в пользу всех получателей независимо от того, являются они плательщиками налога на прибыль и НДФЛ или нет (абз. 9 п. 2 ст. 275 НК РФ).

4. Федеральные органы исполнительной власти, в которых предусмотрена военная или приравненная к ней служба, признаются плательщиками транспортного налога и налога на имущество организаций в отношении соответственно транспорта и имущества, принадлежащих им на праве хозяйственного ведения (пп. 6 п. 2 ст. 358, пп. 2 п. 4 ст. 374 НК РФ).

5. Предприниматели самостоятельно определяют налоговую базу и исчисляют сумму налога в отношении всех земельных участков, предназначенных для использования в предпринимательской деятельности, независимо от факта их использования по назначению (п. 3 ст. 391, п. 2 ст. 396, п. п. 1 и 2 ст. 398 НК РФ).

6. Организации, в собственности которых находятся земельные участки для индивидуального жилищного строительства, уплачивают налог с учетом повышающих коэффициентов (п. 15 ст. 396 НК РФ).

7. Все выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц облагаются страховыми взносами, если они начислены по трудовым, гражданско-правовым договорам, а также по договорам авторского заказа, независимо от отнесения таких выплат на расходы, уменьшающие базу по налогу на прибыль (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

8. Облагаются страховыми взносами компенсационные выплаты за неиспользованный отпуск (пп. "д" п. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

9. Не освобождены от уплаты страховых взносов плательщики, производящие выплаты инвалидам, а также общественные организации инвалидов, учреждения, созданные для достижения образовательных, культурных, научных и иных социальных целей. Однако для них установлены пониженные тарифы взносов (п. 2 ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

10. Если материальная помощь, оказываемая работодателем своему работнику, составит более 4000 руб., то сумма превышения должна облагаться страховыми взносами (п. 11 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

11. Единовременная материальная помощь, оказываемая работодателем при рождении (усыновлении или удочерении) детей (не более 50 тыс. руб. на каждого ребенка), не включается в базу для начисления страховых взносов только в том случае, если такая помощь выплачивается в течение года после рождения (усыновления или удочерения) ребенка (пп. "в" п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

12. Тарифы для индивидуальных предпринимателей, адвокатов и нотариусов аналогичны тем, которые установлены для плательщиков, производящих выплаты физлицам. Стоимость страхового года увеличена (ч. 4 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

13. Плательщики страховых взносов, производящие выплаты физлицам, подают расчеты по начисленным и уплаченным взносам четыре раза в год по итогам каждого квартала: в ПФР - до 1 мая, 1 августа, 1 ноября и 1 февраля следующего года соответственно, а в ФСС РФ - до 15 апреля, 15 июля, 15 октября и 15 января следующего года (ч. 9 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

14. Страхователь обязан подать в ПФР сведения о застрахованных лицах за 2010 г. два раза - до 1 августа 2010 г. и до 1 февраля 2011 г. (п. 12 ст. 37 Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ).

15. Страховые взносы не считаются уплаченными, если в платежном поручении указан неверный КБК (п. п. 1, 3 ч. 5, п. 4 ч. 6 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

16. Зачет излишне уплаченных страховых взносов в бюджет одного фонда в счет платежей в бюджет другого фонда невозможен (ч. 21 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

17. Истечение сроков на взыскание недоимки по взносам (штрафам, пеням) не является основанием для признания ее безнадежной к взысканию и списания (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 17.10.2009 N 820).

18. Срок непредставления расчета исчисляется в календарных днях, а не в рабочих (ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

19. За представление расчета с нулевой суммой после 180 календарных дней от установленного срока предусмотрен минимальный штраф 1000 руб. (ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

20. Сохранность документов, подтверждающих исчисление и уплату сумм страховых взносов, необходимо обеспечивать в течение шести лет (п. 6 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ).

21. Более чем в два раза увеличены размеры почти всех видов госпошлины (ст. ст. 333.19, 333.21, 333.26, 333.28, 333.30, 333.33 НК РФ).

Спорные вопросы, появившиеся в связи с поправками

1. Облагаются ли страховыми взносами выплаты в пользу физических лиц, не указанные в трудовом или гражданско-правовом договоре?

2. Начисляются ли исходя из толкования последнего предложения ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ страховые взносы на выплаты физлицам, с которыми не заключен трудовой или гражданско-правовой договор?

3. Облагается ли страховыми взносами единовременная материальная помощь, выплачиваемая членам семьи умершего работника?

4. Должны ли плательщики страховых взносов, не производящие выплаты физлицам, определять суммы взносов в полных рублях?

5. Какой увеличенный срок для представления документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки НДС, применять, если товары помещены под соответствующий таможенный режим в период с 1 июля 2008 г. до 31 декабря 2009 г.?

Спорные вопросы, оставшиеся нерешенными после принятия поправок

1. Должна ли организация уплачивать страховые взносы с выплат, произведенных индивидуальному предпринимателю за выполнение работ (оказание услуг) по деятельности, которая не отражена в его свидетельстве о регистрации?

2. Когда округляются суммы страховых взносов: при заполнении индивидуальных и сводных карточек либо после суммирования показателей из сводных карточек в целом по организации?

3. Можно ли привлечь к ответственности индивидуального предпринимателя за несвоевременное представление в ПФР сведений о себе?

4. В какую инспекцию налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, должны подавать сведения о доходах физлиц и суммах начисленных и удержанных налогов (по форме 2-НДФЛ) - по месту своего учета либо по месту учета обособленного подразделения?
3.3. Проблемы и пути реформирования системы обязательного социального страхования в России

Принятые решения о переводе с 2010 года системы обязательного социального страхования на страховые принципы, отмене единого социального налога, переходе к страховым взносам существенно меняет конфигурацию всей системы социального страхования.

Единый социальный налог принципиально отличается по своей природе и функциям от страховых взносов. Применение ЕСН привело к смешению социального страхования и социального обеспечения, утрате страхового характера социальных платежей, снижению заинтересованности сторон трудовых отношений к уплате страховых взносов и эффективному их использованию.

Очевидно и то, что существенное сокращение ставок единого социального налога с 2005 года не стало стимулом для работодателей к легализации и повышению заработной платы, не привело к расширению налогооблагаемой базы и увеличению наполняемости внебюджетных социальных фондов, но при этом подорвало их финансовую устойчивость, создало предпосылки к нарастающему дефициту бюджетов фондов и усилению  зависимости от федерального бюджета.

В результате трудящиеся были поставлены перед фактом упразднения страхования от безработицы, сокращения финансирования отдельных видов обеспечения (санаторно-курортного оздоровления и других видов), введения ограничений на получение работником страхового возмещения заработка (пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам), возложения на работодателей оплаты работнику первых двух дней пособия по временной нетрудоспособности.

Профсоюзы заинтересованы в решении задач реального перевода  социальной защиты работающих граждан на страховые принципы исходя из международной практики и приближения уровня страховых выплат в России к европейским стандартам, определяемым конвенциями и рекомендациями МОТ, Европейским кодексом социального обеспечения.

На наш взгляд, стратегической целью намечаемых изменений при реформировании системы обязательного социального страхования должно быть повышение уровня страхового обеспечения граждан на основе конкретизированных во времени целевых ориентиров развития страховых систем и механизмов их достижения, обеспечение финансовой устойчивости внебюджетных социальных фондов на долгосрочную перспективу.

Определенные для новой пенсионной модели цели и задачи внешне совпадают с теми требованиями, которые профсоюзы выдвигали как в рамках переговорного процесса с социальными партнерами, так и в ходе массовых акций профсоюзов последних лет.

Это - повышение пенсий старшему поколению путем переоценки их пенсионных прав; обеспечение минимальных пенсий на уровне не ниже регионального прожиточного минимума.

Это – установление целевого ориентира в обязательном пенсионном страховании: трудовая пенсия по старости не должна быть ниже 40% утраченного заработка в реальном исчислении с учетом 30-летнего страхового стажа. Надо сказать, что эта задача для первого этапа. В последующем надо ставить задачу выхода на более высокий коэффициент замещения.

Это – развитие негосударственного пенсионного обеспечения и системы пенсионных накоплений, которые создают условия для повышения уровня пенсий новым поколениям.

В обязательном социальном страховании, осуществляемом Фондом социального страхования РФ, это введение соотносимости страховых выплат и размера заработка, с которого взимаются взносы (в части пособий по болезни, беременности и родам,  уходу за ребенком до полутора лет).

Предлагаемые изменения следует рассматривать как начало движения в сторону усиления страховых принципов обязательного социального страхования.

Но, если мы действительно переходим на систему страховой защиты работающих граждан, то должны ответить на ключевые вопросы: что, кого и на сколько страхуем.

Страхуется по сути один риск – риск потери заработка работника в его разнообразных проявлениях (в случаях наступления старости, потери работы, болезни, травмы, профессионального заболевания, инвалидности, потери кормильца, необходимости получения медицинской помощи и др. случаях).

Застрахованным лицом является наемный работник. Иные категории граждан (неработающее население, маргинальные группы), как и обязательства государства социально-обеспечительного характера должны финансироваться за счет бюджетных источников и администрироваться службами социального обеспечения. 

Однако в предлагаемой пенсионной модели четкого размежевания пенсионного страхования работающих граждан от государственного пенсионного обеспечения иных категорий по задачам и источникам финансирования не прослеживается. На Пенсионный фонд по-прежнему возлагаются нестраховые функции и выполнение обязанностей государства по пенсионному и материальному обеспечению различных категорий граждан.

Достаточно сказать, что в настоящее время в бюджете Пенсионного фонда больше нестраховых расходов, нежели страховых. Это единовременные и ежемесячные денежные выплаты льготным категориям граждан, выплаты социальных пенсий, пенсий по ранней инвалидности, по потере кормильца, обслуживание материнского капитала  и т.д.

 Нельзя признать страховым и институт базовой пенсии. В предлагаемой модели при переводе базовой части пенсии в страховую, финансируемую за счет страховых взносов, теряется  сущность базовой части, как минимальной гарантии государства каждому гражданину при наступлении старости. Если это понятие остается, то финансирование базовой части должно осуществляться за счет средств федерального бюджета, а не страховых взносов.

Перевод системы обязательного пенсионного страхования на страховые принципы предполагает восстановление нарушенной взаимосвязи пенсии и предшествующего заработка работника.

Общепризнанным в мире критерием уровня страхования работника является коэффициент замещения утраченного им заработка. Минимально допустимые нормы страхового возмещения заработка установлены 102-й Конвенцией МОТ, на основе которой и следует строить систему социального страхования наемного работника.

Если показатель замещения страховой пенсией на уровне не менее 40 процентов утраченного заработка не будет устанавливаться нормативно, как цель пенсионной реформы, то каким образом рассчитывался тариф страховых взносов на пенсионное страхование без актуарных расчетов и в чем предлагаемый тариф страховых взносов принципиально отличается от директивно установленных ставок ЕСН.

В социальном страховании расчеты тарифа взносов по каждому виду страхования должны базироваться на определении уровня обязательств, на который в перспективе мы ориентируемся (обязательства должны согласовываться социальными партнерами на трехсторонней основе).

В этом плане ратификация 102 Конвенции МОТ становится насущной потребностью. Она позволит установить легитимный фундамент стратегии реформирования обязательного социального страхования на долгосрочную перспективу в соответствии с общепризнанными в мире приоритетами. Ратификация Конвенции может стать стержнем для разработки российских правовых актов по конкретным вида социального страхования, определения правового статуса социальных фондов.

Вместе с тем предлагаемую новую модель пенсионного обеспечения для будущих пенсионеров нельзя считать страховой как по составу задач, так и по условиям их решения.

Задача преодоления бедности среди пенсионеров потребовала введения распределительного элемента – базовой составляющей, финансируемой за счет страховых взносов.

При этом в связи с масштабными различиями в размерах страхуемых заработков доля распределительного элемента доведена почти до 40% (10 из 26 процентов страховых взносов). Однако даже такая высокая доля солидарной части тарифа может гарантировать доведение размера минимальной пенсии до прожиточного минимума пенсионера только с учетом мер социальной поддержки за счет бюджетной системы.

Устанавливаемый объем страховых средств (тариф страховых взносов) не в полной мере покрывает объем обязательств перед застрахованными. Для участников новой системы (для будущих поколений) 40-процентный коэффициент замещения заработка при страховом стаже 30 лет гарантируется только для низкооплачиваемых категорий застрахованных за счет завышенной для них базовой части пенсии. Для лиц, с размером заработка выше среднего, 40 процентов замещения может быть обеспечено только за счет доплат к базовой части за дополнительный стаж сверх 30 лет (по расчетам специалистов, чтобы достичь 40 процентов замещения предельного размера страхуемого заработка стаж должен быть 43 года).

Изменение соотношения численности пенсионеров и плательщиков страховых взносов под влиянием демографического фактора и колебаний численности безработных может быть отрегулировано только за счет соответствующего изменения тарифа страховых взносов. Установление фиксированного размера страховых взносов на длительный период (до      2050 г.) приведет либо к отказу от выполнения обязательств в объеме 40-процентного замещения заработка, либо к дефициту средств, что не допускается в страховой системе по определению.

Увеличение размера взносов по сравнению со ставкой ЕСН не гарантирует рост доходной части бюджета Пенсионного фонда. Просроченная задолженность по платежам во внебюджетные фонды стала хронической. По итогам первого полугодия 2008 г. она составила 40 млрд. рублей. В условиях финансового кризиса эти долги могут увеличиваться и дальше.

В предлагаемых изменениях пока не раскрыт ряд важных вопросов организации системы пенсионного обеспечения. Нет информации о совершенствовании пенсионного обеспечения северян, для которых особую важность играют вопросы о пределе страхуемого заработка и страховом стаже. Остается открытой тема формирования профессиональных пенсионных систем. Не раскрыты цели дополнительных отчислений в систему ОМС, а также вопрос о соответствующем изменении взносов за неработающее население. Нет ясности в вопросе о том, кто и в каком размере будет платить страховые взносы за нестраховые периоды (служба в армии,  уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет).

Очевидно, что построение новой пенсионной модели для будущих поколений - процесс достаточно сложный и долгосрочный.

Помимо обсуждаемых сегодня предложений Правительства в дальнейшем предстоит рассматривать вопросы правового статуса и организации деятельности государственных внебюджетных социальных фондов, определения субъектов по реализации функций, выходящих за рамки обязательного социального страхования, обеспечения публично-правового характера функционирования систем обязательного социального страхования, включая автономность внебюджетных социальных фондов от решения бюджетных задач, паритетного участия социальных партнеров в управлении и контроле за расходованием страховых средств.

Проблемы и направления развития системы пенсионного обеспечения, как и системы обязательного социального страхования в широком смысле являются предметом общественного договора. 

Заявленные Правительством РФ решения о переводе с 2010 года обязательного социального страхования на страховые принципы и переходе от единого социального налога к страховым взносам, введение единой для страхователей совокупной ставки тарифа страховых взносов и предела страхуемого заработка, а также целевых ориентиров в пенсионном обеспечении изменяют модель российского социального страхования.

Принимая во внимание доклады и выступления ученых, экспертов и специалистов о проблемах и направлениях реформирования социального страхования, необходимо обратить внимание на изучение и практическую реализацию следующих дополнительных вопросов:

В целях установления вектора долгосрочного развития обязательного социального страхования приступить к процессу ратификации Российской Федерацией Конвенции МОТ № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения», являющейся основополагающим документом для национальных систем социального страхования;

Законодательно отделить социальное страхование работающих от государственного социального обеспечения граждан по задачам и источникам финансирования;

Рассмотреть вопросы законодательного закрепления статуса внебюджетных социальных фондов, как страховщиков в системе обязательного социального страхования, их автономности от решения бюджетных задач, обеспечения реального паритетного участия социальных партнеров в трехстороннем управлении и контроле за целевым расходованием страховых средств;

Предусмотреть дополнительные меры по повышению эффективности сбора страховых взносов и установлению норм обеспечения на основе реализации принципа эквивалентности страховых выплат и уплаченных взносов;

Рассмотреть возможность формирования обособленной системы страхования для работников малого и среднего бизнеса, самозанятого населения  и трудовых мигрантов и проработать для этих категорий варианты особого режима страхования, обеспечивающего компенсацию утраченного заработка в зависимости от уплаты страховых взносов;

Проработать вопрос о восстановлении обязательного страхования занятости;

Рассмотреть меры по повышению уровня заработной платы, как необходимого условия обеспечения достаточности средств в страховых системах и формирования добровольных пенсионных накоплений граждан; обсудить вопросы пересмотра методики определения потребительской корзины на основе минимального потребительского бюджета;

В целях координации усилий и эффективного использования имеющихся ресурсов рассмотреть вопрос о разработке комплексной программы научного обеспечения развития системы социального страхования с участием социальных партнеров, Российской Академии наук, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, внебюджетных социальных фондов.

В апреле нынешнего года главное финансовое ведомство страны предложило сохранить для инновационных предприятий льготную ставку по страховым взносам во внебюджетные фонды до 2020 года. Данное заявление поступило от директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России И.В.Трунина на заседании коллегии министерства, посвященном основным направлениям налоговой политики РФ на 2011-2013 годы. 21 мая 2010 года правительство одобрило проект основных направлений налоговой политика на  2011-2013 годы. Инновационные предприятия поддержат снижением ставок страховых взносов до 14% до 2015 года, для отдельных категорий компаний – до 2020 года.

По расчетам Минфина России, сохранение льгот приведет в перспективе к выпадающим расходам бюджета в размере 30 – 35 млрд.руб. ежегодно. И.В.Трунин также добавил, что пока реформа обязательного медицинского страхования, требующая таких затрат, не готова, базовая ставка страховых взносов не должна повышаться до 34 %. За счет удержания выплат в фонды обязательного медицинского страхования на уровне 3,1% (вместо предлагаемых 5,1%) базовая ставка страховых взносов во внебюджетные фонды может составить 32%. По его словам, разница для ФОМС будет равна 210-230 млрд. руб. ранее было принято решение сохранить до 2015 года льготные режимы для сельхозпроизводителей, предприятий общероссийских организаций инвалидов, общин коренных малочисленных народов севера, а также для резидентов технико-внедренческих экономических зон и организаций, занимающихся народными промыслами[15].

Нынешний закон о переходе от ЕСН к страховым взносам ставит российских граждан в невыгодное положение на рынке труда по сравнению с иностранными гражданами, за которых работодателю не нужно платить страховые взносы.[16]

С момента вступления в действие в 2001 г. главы 24 Налогового кодекса РФ о едином социальном налоге не раз возникали вопросы по поводу обложения ЕСН заработков иностранных граждан, имеющих статус временного пребывания на территории России.

Иностранные граждане с этим статусом составляют большинство иностранцев, работающих в России. Выплачиваемые им суммы в полном объеме облагались ЕСН — налогом, поступления от которого шли на социальное обеспечение. Однако эти граждане не имели прав на социальные льготы наравне с российскими гражданами. То есть они не могли претендовать на получение российской пенсии, оплату больничного листа, полный набор медицинских услуг в рамках программы обязательного медицинского страхования.

В конце концов, это положение было отменено, а в действие вступил федеральный закон № 212 от 17.07.2009 о страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации и другие фонды. Хотя на первый взгляд новый закон является более справедливым, он ставит российских граждан в невыгодное положение на рынке труда по сравнению с иностранными гражданами и лицами без гражданства.

Согласно новому закону (пункт 15 статьи 9) выплаты и вознаграждения иностранным гражданам и лицам без гражданства, временно пребывающим на территории России, не облагаются страховыми взносами. Кажется, что это справедливо, так как, если лицо не получает социальных благ, работодатель не должен платить за него страховые взносы, из которых эти блага оплачиваются. Однако получилось, что теперь лица, временно пребывающие на территории России, получили явное преимущество перед российскими гражданами при приеме на работу, так как начиная с текущего года их работодатели могут совершенно законно не платить за них страховые взносы.

В 2010 г. процент экономии составит 26% от суммы выплат по договорам (максимум — 107 900 руб. на одно физическое лицо), в следующем году процент экономии может составить уже 34% от суммы выплат по договорам. Это позволит российским компаниям экономить деньги, нанимая на работу иностранных граждан вместо россиян. Компании, имеющие в штате большое количество сотрудников, будут особенно заинтересованы в найме иностранных граждан. Проще всего замена пройдет в отношении малоквалифицированного персонала. Видимо, такие вакансии, как рабочий, строитель, водитель троллейбуса и автобуса, продавец, уже никогда не будут заняты россиянами. Выгоднее будет нанимать иностранцев и на позиции, требующие высокой квалификации, а также на руководящие позиции.

По нашему мнению, закон нужно пересмотреть так, чтобы российские и иностранные работники оказались в равных условиях и рост российской экономики продолжался.

С 2010 года осуществлена замена единого социального налога на страховые взносы в государственные внебюджетные фонды. При этом Пенсионному фонду РФ переданы функции по администрированию взносы в Пенсионный фонд и Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования осуществляют администрирование страховых взносов самостоятельно.

В 2010 году совокупный тариф страховых взносов в государственные внебюджетные фонды остается на уровне ЕСН - 26%, из них в Пенсионный Фонд РФ – 20%, в Фонд обязательного медицинского страхования – 3,1%. Фонд социального страхования - 2,9%.

С 2011 года установлены следующие тарифы страховых взносов:  в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26%; в фонды обязательного медицинского страхования - 5,1%; в Фонд социального страхования - 2,9%..

Руководители организаций и индивидуальные предприниматели должны понимать, что страховые взносы это индивидуально-возмездный платеж, который учитывается на личном пенсионном счету каждого гражданина, вплоть до последнего рубля. И если сегодня работодатель не поймет всей социальной ответственности за каждого своего работника, и не уплатит, условно говоря, рубль за своего подчиненного, то в последующем его работник, выходя на пенсию, как раз и недополучит этого рубля, а возможно и всей суммы заработанной пенсии. Пенсионный фонд берет на себя обязательство жестко отстаивать пенсионные права и интересы, как будущих, так и нынешних пенсионеров.

В «арсенале» средств воздействия на неплательщиков страховых взносов предусмотрены и списания задолженности со счетов страхователей, если на счете плательщика нет достаточной суммы или денежные средства отсутствуют, орган Пенсионный фонд вправе взыскать страховые взносы за счет имущества страхователя, направив в службу судебных приставов соответствующее постановление. В рамках исполнительного производства служба судебных приставов может наложить арест на имущество и выставить его на торги. Кроме того Пенсионный фонд намерен широко применять систему штрафов и пеней в отношении недобросовестных работодателей, а также передавать информацию в правоохранительные органы для  возбуждения уголовных дел. В целях оперативного контроля, органы ПФР получают возможность планомерного проведения камеральных и выездных проверок работодателей.

В тоже время при выполнении функции администрирования Пенсионный фонд будет строго соблюдать действующее законодательство и максимально избегать дополнительного административного давления на бизнес. Так проведение выездных проверок будет, осуществятся только совместно с Фондом социального страхования  в одно время по общему графику. Страхователи получат возможность на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Работодатели и индивидуальные предприниматели обязаны знать, что с 1 января 2010 года сдавать отчетность в Пенсионный фонд нужно будет по полугодиям, а с 2011 года - ежеквартально. С 1 января работодатели имеющие численность работников свыше 50 должны будут сдавать всю отчетность в Пенсионный фонд в электронном виде, поэтому необходимо заблаговременно уже сейчас приобретать программное обеспечение для отправки информации бесконтактным способом (по Интернету) с электронно-цифровой подписью. К работодателям сдающим отчетность «по старинке» на бумажных носителях будут применяться штрафные санкции.
На сегодняшний день идет активная подготовительная работа. Совместно с налоговыми органами осуществляется сверка баз плательщиков страховых взносов, при поддержке органов исполнительной власти, органов местного самоуправления проводится работа с организациями и индивидуальными предпринимателями по переходу на современные, прогрессивный способ электронного документооборота с Пенсионным фондом. Совместно с Фондом социального страхования согласовываются графики проведения выездных проверок. Совместно с профсоюзными организациями прорабатываются мероприятия в защиту пенсионных прав наемных работников. Во все организации и предприятия численностью свыше 50 человек направлены письма о необходимости перехода на электронный документооборот с Пенсионным фондом.

Именно эти актуальные задачи и являются темой обсуждения в данной дипломной работе. Только совместными усилиями можно обеспечить достойное пенсионное обеспечение, высококачественные медицинские услуги, социальный пакет – все это напрямую зависит от полноты и своевременности поступления страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трудно начать обсуждение данного Закона, поскольку, с какого края к нему ни зайди, тут же высвечивается проблема диссертационного масштаба.

Иррациональность Закона и факт его появления служат достойным примером одной нашей национальной особенности. Мы уже отказались от практики повсеместного посева кукурузы и не поворачиваем реки вспять, но традиция подобных решений живет и поныне. Сегодня мы можем построить мощнейшую электростанцию, на тысячи километров удаленную от ближайших потребителей энергии, или современный больничный комплекс с новейшим оборудованием, который будет находиться чрезвычайно далеко не только от густонаселенных районов, но и от образовательных центров, способных подготовить специалистов для работы на этом новом оборудовании.

Решения такого рода возникают несмотря на экономический кризис, который весьма убедительно настаивает на экономном расходовании не только своих, но и бюджетных средств.

Нетрудно догадаться, что послужило главным толчком для принятия вышеупомянутого Закона — отмена регрессивной шкалы взимания ЕСН, то есть введение твердой ставки налога и соответствующее увеличение налоговых поступлений. Эту процедуру можно было бы осуществить легкими поправками Налогового кодекса без дополнительных бюджетных расходов. Однако, следуя отечественным революционным традициям, было принято решение о полной перестройке существовавшего порядка, которое повлечет за собой миллионные расходы. Между тем для таких революционных преобразований пенсионное законодательство не предоставило ни предпосылок, ни веских оснований.

 Десять лет назад при рассмотрении вопроса о введении ЕСН основным аргументом в пользу налоговой формы пополнения внебюджетных фондов, в частности Пенсионного фонда, выдвигался тезис, что пенсионная система продолжает работать на принципах пенсионного обеспечения, а перспективы перехода на принципы пенсионного страхования весьма далеки.

В государствах, которые обычно называются развитыми, пенсионные выплаты производятся на основе сочетания двух принципов (способов, порядков) — пенсионного обеспечения и пенсионного страхования. В первом случае выплачивается гарантированный государством минимум, во втором пенсионные выплаты находятся в прямой зависимости от заработной платы и стажа трудовой деятельности (по правилам накопительного страхования).

В большинстве стран взносы в пенсионный фонд уплачиваются работодателем и работником в различных пропорциях, что повышает заинтересованность работника в легализации его заработной платы, а также снижает риск уклонения работодателя от уплаты взносов.

За прошедшие 10 лет, несмотря на значительное количество средств, вложенных в проведение пенсионной реформы, правила начисления и выплаты пенсии практически не изменились. У нас продолжает действовать система пенсионного обеспечения, предполагающая максимальное значение начисляемой пенсии, превышение которого не допускается, даже если были сделаны огромные отчисления от огромной заработной платы. То есть, условно говоря, человек, годами зарабатывавший миллион в месяц, будет получать такую же пенсию, как и человек, отработавший последний перед пенсией год с заработной платой 20 тыс. рублей.

Развитие накопительного страхования в нашей стране остается в стадии зародыша. В настоящее время оно убыточно и почти полностью компенсируется бюджетными средствами.

Обычно в уже упомянутых развитых странах пенсии «обеспечиваются» за счет подоходного налога.

Государственный бюджет гарантирует минимум, а Пенсионный фонд действует как большая страховая компания. Возможно, многие наши граждане с подозрением отнесутся к мысли, что такой серьезный вопрос, как выплата пенсии, можно решать на основе страховых принципов. К сожалению, учитывая наши национальные особенности и традиции, эти опасения не безосновательны.

Однако есть пример, когда страхование является обязательным, страховые взносы регулярно уплачиваются гражданами и эти граждане при наступлении страхового случая получают возмещение в полном объеме. Об этом виде страхования прекрасно знает каждый владелец авто. При этом уровень желания и возможности автовладельца уклониться от уплаты страхового взноса находится на самых низких показателях, чего нельзя сказать о порядке уплаты взносов во внебюджетные фонды.

Ни новый Закон, ни существующее пенсионное законодательство не предусматривают положений, реально продвигающих систему выплат пенсий к страховым принципам или обеспечивающих заинтересованность граждан в легализации заработной платы.

 Анализ сложившейся ситуации приводит к выводу, что этот «обратный переворот» совершался с единственной целью — передача контрольных полномочий по взиманию взносов от налоговых органов к органам внебюджетных фондов. Однако и в этом случае не были учтены существенные обстоятельства.

Дело в том, что деятельность Пенсионного фонда РФ (ПФР) до настоящего времени осуществляется на основе правового акта почти 20-летней давности, принятого за два года до вступления в силу Конституции РФ.

В соответствии с Положением  «О Пенсионном фонде Российской Федерации (России)», утвержденным Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.91 № 2122-1, ПФР является самостоятельным финансово-кредитным учреждением. И все! То есть к органам государственной власти ПФР не имеет никакого отношения. Вместе с тем новый Закон возлагает на внебюджетные фонды полный пакет полномочий, которым сегодня располагают налоговые органы. Не мудрствуя, составители Закона просто переписали Налоговый кодекс (со всеми его недостатками) в части, касающейся контрольных полномочий фондов, а также ответственности плательщиков взносов.

Теперь, если следовать логике многочисленных научных работ, доказывающих самостоятельность налоговой ответственности, возник новый вид юридической ответственности — ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах (глава 6 Закона). Механическое переписывание законодательства всегда приводит к юридическим парадоксам, обсуждение которых займет немало времени и бумаги. В период экономического кризиса надо беречь и то и другое.

У органов исполнительной и судебной власти систематически возникает желание устанавливать общеобязательные правила поведения (нормы права). Есть множество примеров, когда учеными-юристами обосновывается правомерность делегирования полномочий законодателя высшим органам судебной власти. Между тем еще в XVII веке Джон Локк в своих трактатах о правлении настоятельно утверждал недопустимость взаимного делегирования полномочий между различными ветвями государственной власти. Народ наделяет властью государственные органы без права передоверия этой власти. Как уже было сказано выше, это правило прямо вытекает из положений ст. 3 Конституции РФ.

ПФР не могут быть переданы полномочия органа государственной власти, поскольку он до сей поры является исключительно самостоятельным финансово-кредитным учреждением. Уже одного этого аргумента хватит для рассмотрения нового Закона на предмет соответствия Конституции России. Даже в «доконституционную эпоху», когда нормотворец имел еще смутное представление о системных правовых принципах, ПФР не предоставлялся полный объем полномочий по контролю за уплатой страховых взносов. На основании вышеуказанного Положения о ПФР контроль за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов осуществляется с участием налоговых органов.

В то время (до введения ЕСН) совместная работа налоговых органов и отделений Пенсионного фонда оставляла желать лучшего. Напомним лишь один аспект пересечения интересов этих органов — исчисление фонда оплаты труда. Для проверяющих из внебюджетных фондов размер фонда оплаты труда служил конечной базой для исчисления взносов, поэтому они были крайне заинтересованы в его увеличении. В свою очередь налоговым органам было выгодно уменьшение данного фонда, поскольку на его величину сокращалась база по налогу на прибыль. Один только налогоплательщик не имел четкого представления о порядке формирования фонда оплаты труда, поскольку в своих разъяснениях каждый уполномоченный орган толковал этот порядок по-своему.

 С экономической точки зрения пока трудно точно оценить потери от введения нового Закона. Вместе с тем, учитывая объем передаваемых внебюджетным фондам контрольных полномочий, по всей видимости, организационные потери по его применению и расходы на увеличение численности фондов будут соотносимы с той выгодой, которую внебюджетные фонды должны получить от отмены регрессивной шкалы взимания ЕСН.

В результате налогоплательщик в очередной раз оплатит эксперимент по подъему доходной части внебюджетных фондов с переворотом сложившихся отношений и получит дополнительно к существующим еще три полномочных контролирующих органа.

Существует мнение, что в период экономического кризиса такие эксперименты не проводятся. Следовательно, правомерно предположить, что с кризисом уже давно покончено и можно смело смотреть в светлое будущее экономического роста.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ И ЭЛЕКТРОННЫХ ИСТОЧНИКОВ ДАННЫХ

1.                 МЕЖДУНАРОДНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ТРУДА КОНВЕНЦИЯ N 102 «О МИНИМАЛЬНЫХ НОРМАХ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ»

2.                 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 17.07.2009, с изм. от 08.05.2010)Статья 954. Страховая премия и страховые взносы

3.                 Налоговый кодекс РФ. Части первая и вторая: текст с изм. и доп. на 1 апреля 2010 года. М.: «Издательство ЭКСМО», 2010г.

4.                 О страховых взносах: Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", № 212-ФЗ. М.: «Проспект», 2010г.

5.                 Федеральный закон от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (принят ГД ФС РФ 18.04.2008)

6.                 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 12.11.2009 N 894н "Об утверждении формы расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам"

7.                 КонсультантПлюс: ПРАКТИЧЕСКИЙ КОММЕНТАРИЙ ОСНОВНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ НАЛОГОВОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА С 2010 ГОДА.

8.                 Справочная информация: "Формы налогового учета и отчетности" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс) Страховые взносы на обязательное социальное страхование

9.                 Справочная информация: "Страховые взносы, установленные начиная с 2010 г., в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования вместо единого социального налога" (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс)

10.            Беспалов, М. В. Анализ механизма расчета страховых взносов в 2010 году / М. В. Беспалов. - С. ЮРИСТ, 2009г. №12

11.            Бовша Н.А.  Утверждена новая форма Расчета по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование Журнал «Документы и комментарии» № 3, февраль 2010 г.

12.            Борисов А.Н. О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования: комментарий к ФЗ. М.: Деловой двор, 2010г.

13.            Воробьева Е.В.  Заработная плата в 2010 году.М.: Издательство Эксмо, 2010г.

14.            Губарец М.А. Зарплатные налоги по состоянию на 01.01.2010. М.: Феникс, 2010г.

15.            Денисевич О.А, Амплеева С.А.  Взносы вместо ЕСН. Как рассчитать ежемесячный платеж. Уплата взносов при «упрощенке» и ЕНВД./Главбух, № 1 , 2010 год.

16.            Денисов А.Ю. Налоговая схема России. Справочник.. М.: Дело и сервис, 2010г.

17.            Дроздов А.Н. Количество проверок ПФР не увеличится/Главбух № 1, 2010 год

18.            Касьянова Г.Ю. Все налоги на зарплату. М.: Абак, 2010г.

19.            Касьянова Г.Ю. Страховые взносы на зарплату - 2010: новый порядок уплаты обязательных платежей в Пенсионный фонд, фонды социального и медицинского страхования. "АБАК»,2010г.

20.            Климова М.А.  Зарплатные налоги – 2010. Налоговый вестник, 2010

21.            Лагутина Л.Г.  Уплата страховых взносов в 2010 году/ Журнал «Учет в сфере образования», 2010 год № 1

22.            Соловьева Д.В. Типичные ошибки при расчете зарплаты, командировочных и больничных. М.: Гросс Медиа, 2010г.

23.            Широкова Е.К. Страховые взносы в государственные внебюджетные фонды РФ.М.: Волтерс Клувер, 2010г.

24.            http://www.rnk.ru/ Меняем ЕСН на страховые взносы

25.            http://www.konsultant-ip.ru/ С 2010 года ЕСН заменят страховые взносы. Как рассчитать, уплатить и отчитаться по ним.

26.            http://www.nalog.ru/ Федеральная налоговая служба

27.            http://www.akdi.ru  Агентство консультаций и деловой информации

28.            http://www.nalogiipravo.ru/ Налоги и право

29.            http://www.taxpravo.ru/ Российский налоговый портал

30.            http://www.nalogplan.ru/ Практическое налоговое планирование

31.            http://www.gazeta-unp.ru/ - Газета «Учет, налоги, право»

32.            http://www.cnfp.ru/ - Журнал  «Налоги и финансовое право»
ПРИЛОЖЕНИЕ 1

База по ЕСН и база по страховым взносам: сравнительная таблица

Вид выплаты		Как было раньше			Как стало в 2010 году
1.Выплаты по трудовым, гражданско-правовым и авторским договорам, которые не учитываются при расчете налога на прибыль		Единый социальный налог с таких выплат не начислялся (п. 3 ст. 236 НК РФ). При этом самостоятельно решать, включать или нет ту или иную выплату в налоговые расходы, компаниям запрещали (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 марта 2006 г. № 106)			Начислять взносы в фонды нужно в том числе и с выплат, которые не уменьшают базу по налогу на прибыль. Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ никаких исключений для этих выплат не предусматривает
2.Материальная помощь работникам и другим гражданам		Не платить ЕСН можно было со всех видов материальной помощи. От того, названа разновидность матпомощи в перечне не облагаемых ЕСН выплат (ст. 238 НК РФ) или нет, это не зависит. Суммы матпомощи не облагаются ЕСН, так как не учитываются при расчете налога на прибыль (п. 23 ст. 270, п. 3 ст. 236 НК РФ)			Не начислять взносы в фонды с сумм матпомощи работникам можно, только если эти суммы не превышают 4000 руб. на одного человека в год. А также с сумм единовременной матпомощи: — работнику при рождении ребенка. Помощь должна быть выплачена в течение первого года, ее размер не больше 50 000 руб. на ребенка; — работнику в связи со смертью членов его семьи; — любому гражданину в связи с чрезвычайным обстоятельством или террористическим актом на территории России. Это следует из пунктов 3 и 11 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ
Продолжение Приложения 1
3.Выплаты по договорам с иностранцами и лицами без гражданства, временно пребывающими в России		С выплат таким сотрудникам не уплачивались лишь взносы в Пенсионный фонд РФ. А вот ЕСН в федеральный бюджет начислять приходилось –– по став- ке 20 процентов (с выплат до 280 000 руб. в год включительно). Это следует из статей 236 и 237 НК РФ и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ			Такие выплаты страховыми взносами во внебюджетные фонды не облагаются. Об этом прямо сказано в подпункте 15 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ
4.Вознаграждения за передачу исключительного права на произведения науки, литературы, искусства; по издательским лицензионным договорам; по лицензионным договорам о праве использования произведений науки, литературы, искусства		Под налоговую базу по ЕСН попадали только выплаты по трудовым, гражданско-правовым и авторским договорам. Выплаты по лицензионным (но не авторским) договорам в статьях 236 и 237 НК РФ названы не были. Поэтому платить с этих выплат взносы налоговые инспекторы не требовали (письма УФНС России по г. Москве от 23 января 2009 г. № 19-12/005062, Минфина России от 7 мая 2008 г. № 03-03-06/1/303)			Платить с этих выплат взносы во внебюджетные фонды обязывает пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ
5.Выплаты инвалидам и выплаты сотрудникам организаций, использующих труд инвалидов		От единого социального налога были освобождены выплаты сотрудникам — инвалидам I, II, III группы в пределах 100 000 руб. в год. И выплаты всем работникам в пределах 100 000 руб. в год, если: — компания является общественной организацией инвалидов (подразделением), а численность инвалидов и их законных представителей среди членов не менее 80 процентов; — уставный капитал компании полностью состоит из вкладов общественных организаций инвалидов, численность инвалидов среди сотрудников не менее 50 процентов, а их фонд оплаты труда –– не менее 25 процентов; — компания создана для социальных целей или помощи инвалидам, а собственники ее имущества ––общественные организации инвалидов. Эти выплаты облагались взносами в ПФР по ставке 14 процентов			Льготы для инвалидов и связанных с инвалидами организаций в Федеральном законе от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ не предусмотрены. Но в 2010 году с этих выплат, как и раньше, придется платить только пенсионные взносы по ставке 14 процентов. С 2011 по 2014 год начислять взносы нужно будет уже во все фонды, но по пониженным ставкам. А с 2015 года платить взносы придется в общем порядке (подп. 2 п. 2 ст. 57, ст. 58 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ)
6.Взносы по договорам негосударственного пенсионного обеспечения		В Налоговом кодексе РФ было приведено лишь правило о том, что ЕСН не облагаются взносы, перечисленные по Федеральному закону от 30 апреля 2008 г. № 56-ФЗ работодателем (в размере, не превышающем 12 000 руб. в год в расчете на каждого работника, в пользу которого уплачивались взносы) (подп. 7.1 п. 1 ст. 238 НК РФ)			Льгота для работодателей сохранилась. Кроме того, в Федеральном законе от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ уточнено, что взносами в фонды также не облагаются суммы, перечисленные по договорам негосударственного пенсионного обеспечения плательщиками взносов (подп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ)
Продолжение Приложения1
7.Компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении		Не платить ЕСН с таких компенсаций позволял абзац 6 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ			С компенсации за неиспользованный отпуск взносы платить нужно (абз. «д» подп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ)
8.Компенсации за работу во вредных и (или) тяжелых условиях		Дополнительные выплаты, установленные руководством в соответствии со статьей 219 ТК РФ, относились к компенсациям, связанным с «выполнением физическим лицом трудовых обязанностей». Не начислять на них ЕСН разрешал абзац 10 подпункта 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ (письмо Минфина России от 4 июля 2007 г. № 03-04-06-01/211)			Из состава не облагаемых взносами компенсаций исключены «выплаты в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда». Это правило не распространяется лишь на денежные компенсации, выплачиваемые взамен выдаваемого при вредной работе молока или других равноценных пищевых продуктов (абз. «и» подп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ)
9.Выплаты в иностранной валюте членам экипажей судов загранплавания взамен суточных (и аналогичные выплаты экипажу международных авиарейсов)		Эти выплаты не были упомянуты в подпункте 2 пункта 1 статьи 238 НК РФ. Поэтому Минфин России требовал начислять на них ЕСН (письмо от 20 сентября 2006 г. № 03-05-01-03/121). Но судьи указывали, что выплаты морякам в пределах норм — это возмещение расходов, связанных с выполнением трудовых обязанностей. Такие выплаты ЕСН облагаться не должны (постановление Президиума ВАС РФ от 4 апреля 2006  г. № 12992/05)			Подобные выплаты взносами во внебюджетные фонды облагаются. Даже если они не превышают установленные законодательством нормы. Об этом четко сказано в абзаце «и» подпункта 2 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ
Продолжение Приложения 1
10.Компенсационные выплаты в связи с трудоустройством уволенных		ЕСН не облагались выплаты, связанные с трудоустройством работников, уволенных по сокращению численности или штата либо при реорганизации или ликвидации организации (абз. 9 подп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ)			Помимо выплат, которые были освобождены от ЕСН, страховыми взносами не облагаются выплаты прекратившим деятельность индивидуальным предпринимателям, частным нотариусам и адвокатам (абз. «з» подп. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ)
11.Возмещение предприятиями Крайнего Севера работникам и членам их семей проезда в отпуск и обратно		Платить ЕСН с таких выплат было не нужно независимо от того, куда оплачен проезд –– по территории России или за границу (подп. 9 п. 1 ст. 238 НК РФ). Единственное требование –– оплата поездок за границу должна быть предусмотрена трудовыми или коллективными договорами			Если работник и члены его семьи проводят отпуск за пределами России, от взносов освобождена лишь оплаченная компанией стоимость проезда или перелета по тарифам, рассчитанным от места отправления до пункта пропуска через границу России, а также стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов (подп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ)
12.Суммы платы за обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам, профессиональную подготовку и переподготовку работников		Подпункт 16 пункта 1 статьи 238 НК РФ разрешал не начислять ЕСН с сумм такой платы при условии, что она включена в состав налоговых расходов. А с выплат, не учитываемых при расчете налога на прибыль, можно было не платить ЕСН по пункту 3 статьи 236 НК РФ			Тот факт, что по общему правилу не учитываемые при расчете налога на прибыль выплаты взносами облагаются, ничего не изменил. С суммы платы за обучение по основным и дополнительным профессиональным образовательным программам разрешает не платить взносы подпункт 12 пунк- та 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ
13.Возмещение работникам затрат по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения		Подпункт 17 пункта 1 статьи 238 НК РФ разрешал не начислять ЕСН с сумм такой платы при условии, что она включена в состав налоговых расходов. А с выплат, не учитываемых при расчете налога на прибыль, можно было не платить ЕСН по пункту 3 статьи 236 НК РФ			Не платить взносы с подобных возмещений позволяет подпункт 13 пунк- та 1 статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ
14.Суммы платежей (взносов) по договорам обязательного и необязательного медицинского страхования		Не платить ЕСН можно было со страховых взносов: — по обязательному страхованию работников, по законодательству Российской Федерации; — по договорам добровольного личного страхования работников, предусматривающим оплату страховщиками медицинских расходов работников и заключаемым на срок не менее одного года; — по договорам добровольного личного страхования работников, заключаемым исключительно на случай наступления смерти и (или) причинения вреда здоровью. Об этом сказано в подпункте 7 пункта 1 статьи 238 НК РФ			Взносы в фонды не надо начислять, во-первых, с тех же видов страховых взносов, которые раньше не облагались ЕСН. А во-вторых, со страховых взносов (платежей) по договорам на оказание медицинских услуг работникам. Необходимое условие –– договоры должны быть заключены на срок не менее года, с медицинскими организациями, имеющими лицензии, выданные по российским правилам (подп. 5 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ)
	Приложение 2 Поступление в бюджетную систему Российской Федерации и государственные внебюджетные фонды налогов и сборов, контролируемых ФНС России по РСО-Алания за январь- ноябрь 2009 года,  в млн. рублей
			код строки	2008года январь-ноябрь		2009года январь-ноябрь	в процентах к 2008 году
	Всего			8517.4		8025.6	94.2%
	в том числе:
	Налоги и сборы в консолидированный бюджет			6389.2		5663.3	88.6%
	в том числе:
	в федеральный бюджет			1430.0		1430.6	100.0%
	из него - единый социальный налог			635.6		716.6	112.7%
	в территориальные бюджеты			4959.2		4232.7	85.4%
	Государственные внебюджетные фонды			2128.2		2362.3	111.0%
							млн. рублей
				2008 года январь-ноябрь		2009 года январь-ноябрь	В процентах к 2008 году
	Налоги и сборы - всего			5753.6		4946.7	86.0%
	в федеральный бюджет		1010 гр. 2	794.4		714.0	89.9%
	в территориальные бюджеты		1010 гр. 3	4959.2		4232.7	85.4%
	в том числе:
	Налог на прибыль организаций			827.8		592.0	71.5%
	в федеральный бюджет		1040 гр.2	101.0		15.5	15.3%
	в территориальные бюджеты		1040 гр. 3	726.8		576.5	79.3%
	Налог на доходы физических лиц			2153.9		2331.6	108.3%
	в территориальные бюджеты		1130 гр.3	2153.9		2331.6	108.3%

НДС		572.3	602.0	105.2%
в федеральный бюджет	1210 гр. 2	572.3	602.0	105.2%
Акцизы		1333.0	508.6	38.2%
в федеральный бюджет	1220 гр. 2	37.4	33.8	90.4%
в территориальные бюджеты	1220 гр. 3	1295.6	474.8	36.6%
Платежи за пользование природными    ресурсами		31.0	25.4	81.9%
в федеральный бюджет	1720 гр. 2	22.0	16.8	76.4%
в территориальные бюджеты	1720 гр. 3	9.0	8.6	95.6%

Продолжение Приложения 2
		2008 года январь-ноябрь	2009 года январь-ноябрь	в процентах к 2008 году
Государственные внебюджетные фонды - всего		2128.2	2362.3	111.0%
в том числе:
Страховые взносы, зачисляемые в Пенсионный фонд (ПФР)	(3070+3170) гр.2	1729.4	1922.9	111.2%
Фонд социального страхования (ФСС)	(3030+3180) гр.2	64.2	69.6	108.4%
Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (ФФОМС)	(3050+3190) гр.2	119.5	133.7	111.9%
Территориальные фонды обязательного медицинского страхования (ТФОМС)	(3060+3200) гр.2	215.1	236.1	109.8%

1. Реферат на тему Finding Mass Using The Inertial Balance Essay
2. Реферат на тему Shooting An Elephant Essay Research Paper In
3. Курсовая Проспер Меріме і Україна
4. Реферат на тему Элементы ядерной физики
5. Контрольная_работа на тему Прикладное программное обеспечение
6. Биография Рунеберг, Йохан Людвиг
7. Реферат Терроризм и наркотики
8. Контрольная работа на тему Институт заявлений предложений жалоб
9. Реферат Панафинейские амфоры
10. Реферат Врожденная глаукома