Реферат Условия гражданско-правовой ответственности
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
УСЛОВИЯ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
Для возникновения ответственности за нарушение обязательств необходим следующий ряд условий, вытекающих из требований закона:
противоправность поведения должника;
наличие убытков, возникших у кредитора вследствие нарушения обязательств должником;
непосредственная причинная связь между нарушением обязательств в должником и возникшими у кредитора убытками:
вина в противоправном поведении, приведшем к нарушению обязательств и возникновению убытков.
В правовой литературе высказывается также мнение, что еще одним обязательным условием для предъявления иска о возмещении убытков является надлежащее выполнение собственных или встречных обязательств кредитором. С этой точкой зрения можно согласиться, так как из законодательства (статья 218, 220 Гражданского кодекса) следует, что в случае нарушения обязательства только по вине кредитора должник освобождается от ответственности. (Правда, для этого должник должен представить доказательства своей невиновности и наличия вины в действиях кредитора).
Противоправность поведения означает, что действия ответственного лица нарушают нормы права и основанные на них субъективные права и интересы других лиц. Лишь в случаях, прямо указанных в законе, возможна ответственность за правомерное поведение. Так, предусмотрена ответственность за вред, причиненный в состоянии крайней необходимости - (статья 446 Гражданского кодекса). С другой стороны, не могут считать противоправным и действия, вызывающие убытки, если закон управомочивает на их - совершение. Так, не является противоправным нарушением причинение вреда другому лицу, если оно последовало в состоянии необходимой обороны (статья 445 Гражданского кодекса).
В процессе своей производственной и иной деятельности участники гражданского оборота обязаны соблюдать интересы контрагентов по договорам, выполнять обязательства наиболее экономичным образом, принимать необходимые меры к предотвращению и уменьшению убытков, которые могут возникнуть в связи с нарушением обязательств.
В соответствии с действующим законодательством виновная сторона обязана возместить контрагенту причиненные убытки.
В силу указанных обстоятельств под убытками в правовой литературе понимается денежная (или натуральная) оценка имущественного ущерба, причиненного неисполнением обязательств или иными неправомерными действиями должника.
Между тем, возникновение убытков - это факт объективной действительности, не всегда зависящей от правовой оценки действий стороны по договору и даже от того, подлежат ' ли они возмещению или нет.
Так, убытки могут возникнуть в результате стихийных бедствий, правомерных действий контрагента по договору в случаях, когда исполнение договора состоялось, но, по не зависящим от должника причинам, не принесло обусловленных сторонами результатов или не окупило сделанных кредитором затрат. К тому же, сделанная самими сторонами правовая оценка действий контрагента носит субъективный характер, и на практике весьма нередки случаи отказов в удовлетворении исков при объективном наличии у кредитора убытков вовсе не по причине признания действий должника правомерными, а из-за недоказанности иска или отсутствия причинной связи между нарушением обязательств должником и возникшими у кредитора убытками.
Наконец, убытки могут возникать и вследствие неудовлетворительной деятельности самого потерпевшего.
Поэтому при определении понятия убытков следует руководствоваться требованиями статьи 211 Гражданского кодекса, в которой под убытками подразумеваются расходы,
произведенные кредитором, утрата или повреждение его имущества, а также не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником:
Возмещение убытков нельзя смешивать с возмещением вреда или ущерба. Это разные понятия, которые различаются по характеру возникновения и регулируются различными нормами права.
Так, при возмещении убытков в соответствии с требованиями статьи 211 Гражданского кодекса обязательства сторон всегда основываются на правомерном юридическом факте - оформленном договоре или заменяющих его документах. Обязательства же но возмещению ущерба (вреда) носят внедоговорный характер и возникают из неправомерного действия или бездействия. Эти действия обычно носят противоправный характер, но не вытекают из нарушения ранее принятого обязательства. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.
Поэтому необходимо еще раз подчеркнуть, что нормы статьи 211 Гражданского кодекса не применяются, если субъекты предварительно не были связаны друг с другом обязательственными правоотношениями.
Итак, под убытками, как уже отмечалось, понимаются, во-первых, расходы, произведенные кредитором в связи с нарушением договора. Эти расходы могут составить стоимость изготовленной продукции, от которой отказался должник и которую на возможности реализовать или, например, выплаченные банковские проценты из-за несвоевременной оплаты продукции и т.и.
Так, при просрочке поставки продукции по железной дороге кредитор может быть вынужден сам вывозить ее от изготовителя, пользуясь уже услугами воздушного транспорта, a после доставки на место привлекать работников сверхурочно, оплачивая их труд в полуторном и двойном размерах. В этом случае расходы составит разница в стоимости перевозки груза железнодорожным и воздушным транспортом и доплата за производство сверхурочных работ.
Помимо расходов, к убыткам относятся утрата или повреждение имущества кредитора вследствие ненадлежащего исполнения обязательств должником. При этом утрата такого имущества означает не только физическое уничтожение, но и выбытие их из оборота. В этом случае имущество продолжает существовать, но кредитор не может получить его от должника для последующего пользования. При этом невозможность получения может быть как фактической (когда должник утратил доверенное кредитором имущество и местонахождение его неизвестно обеим сторонам), так и правовой (например, при незаконном отчуждении имущества кредитора должником добросовестному приобретателю и отказе последнего от его возврата, в связи с чем необходимо принудительное изъятие его по решению суда (арбитража)).
При повреждении имущество может прийти в полную негодность, что в законодательстве приравнивается к его утрате, либо получить дефекты, приводящие к ухудшению его потребительских качеств, внешнего вида и уменьшению стоимости. Такому имуществу может потребоваться соответствующий ремонт либо осуществление других дополнительных материальных и трудовых затрат для восстановления первоначальных технико-эксплуатационных характеристик и внешнего вида.
С появлением новых технологий возможно и иное снижение потребительской стоимости имущества кредитора. Так, например, информационно-вычислительный центр передал другому предприятию магнитные носители информации к ЭВМ. В процессе работ на некоторых магнитных дисках нанесенная информация была стерта по ошибке исполнителей. Хотя изделия не имели в результате этого каких-либо видимых физических дефектов, суд взыскал с должника стоимость по воспроизведению утраченной информации.
Наконец, к убыткам относятся не полученные кредитором доходы, которые он получил бы, если бы обязательство было исполнено должником. Размер такого вида убытков определяется денежной суммой, на которую увеличилось бы имущество кредитора, если бы должник не нарушал взятые обязательства. Например, недополучение прибыли и т. п.
Следует иметь в виду, что очень часто одно и то же нарушение обязательств должником может повлечь за собой совершенно различные последствия, в связи с чем будут различными характер и размеры возникших у кредитора убытков. Так, недопоставка сырья может привести к следующему
уменьшению объемов выпуска продукции и удорожанию ее себестоимости;
простою рабочих и производственных мощностей;
вынужденной замене сырья и материалов другими видами с большей стоимостью и трудоемкостью в обработке;
производству работ в выходные и праздничные дни;
снижению размеров прибыли и уровня рентабельности и т.д.;
Но те же самые неблагоприятные последствия могут возникнуть у кредитора и при других нарушениях обязательств должником, например, при поставках недоброкачественной или некомплект пой продукции либо просрочке доставки отгруженных поставщиком сырья и материалов перевозчиками, перебоях в подаче тепловой или электрической энергии, выхода из строя оборудования в пределах гарантийного срока и т.п.
В таких случаях совершенно иным будет и крут ответчиков по искам о возмещении убытков. Поэтому в правовой литературе отмечалось, что методологию расчетов и обоснования убытков целесообразно определять, исходя из возникших у потерпевшего отрицательных имущественных последствий вследствие нарушения обязательств должником, независимо от характера допущенных им нарушений.
Принцип вины как условие ответственности за нарушение обязательств предусмотрен статьей 218 Гражданского кодекса и является необходимым условием имущественной ответственности.
Характерно, что предусмотренные данной статьей правила применяются не только при решении вопросов имущественной ответственности за неисполнение уже существующих обязательств, вытекающих из договора или иных, установленных законом оснований. Наличие вины является необходимым условием и для возникновения обязательств по возмещению причиненного вреда.
Собственно под виной в гражданском праве понимается психическое отношение лица к совершенному им противоправному деянию (действию или бездействию). Законодательство устанавливает две формы вины:
умысел и неосторожность. Умысел характеризуется тем, что лицо сознательно избирает тот вариант своего поведения, который является противоправным, заведомо зная, что этим нарушаются интересы другой стороны, причем, в отличие от уголовного, в гражданском праве не предусматривается разграничение прямого умысла и косвенного. Собственно в этом нет и особой необходимости, так как для наступления гражданско-правовой ответственности достаточно доказать наличие вины причинителя вреда в форме неосторожности, когда он либо не предвидел последствий своего противоправного поведения, хотя и обязан был их предвидеть, либо предвидел, но легкомысленно надеялся их предотвратить.
На размеры ответственности по возмещению убытков форма вины должника, как правило, не оказывает влияния. Это означает, что убытки подлежат возмещению в полном объеме и в случаях причинения их в результате неосторожного поведения должника.
Вина является необходимым условием ответственности за убытки и юридических лиц. Поэтому ссылки ответчиков на отсутствие у них необходимого для изготовления продукции сырья, материалов и производственных мощностей, как правило, во внимание не принимаются. Вина в данном случае выражается в том, что, заключив договор с покупателем, должник принял на себя заведомо нереальные для исполнения обязательства и тем самым лишил его возможности заключения договоров с другими поставщиками, имевшими возможность выполнить обязательства должным образом, хотя для принятия правильного решения необходимо тщательно проверять каждый довод ответчика о невозможности исполнения обязательства и аргументировано опровергать путем точного указания на те конкретные меры, которые он должен был предпринять, но не сделал этого.
Нормы гражданского законодательства возлагают на объединения и предприятия ответственность за ущерб, причиненный по вине их работников при исполнении ими своих служебных обязанностей, рассматривая их как виновные действия самих предприятий.
Необходимо также учитывать, что статья 455 Гражданского кодекса предусматривает в случаях, когда грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего (а при вине причинителя вреда и в зависимости от степени его вины) размер возмещения должен быть уменьшен либо в возмещении ущерба должно быть вовсе отказано.
Таким образом, если форма вины (умысел или неосторожность) должника по общему правилу не влияют на размер возмещения убытков, то степень вины сторон имеет существенное значение при установлении их смешанной ответственности и допускает освобождение причинителя вреда от ответственности вообще, либо уменьшение ее размера (статьи 220, 455 Гражданского кодекса).
Время доказывания факта причинения должником убытков и их размера возлагается на кредитора.
Но в то же время в гражданском праве, в отличие от уголовного, действует «презумпция виновности» лица, нарушившего обязательства по или причинившего вред. Это означает, что лицо, нарушившее обязательство, предполагается виновным, и не кредитор должен доказывать наличие вины должника в неисполнении обязательств, а должник обязан право доказывать отсутствие своей вины в их нарушении.
Это правило зафиксировано в статье 218 Гражданского кодекса. Но следует отметить, что нормы этой же статьи предоставляю! сторонам право предусматривать в договорах случаи, когда лицо, нарушившее обязательство, несет перед потерпевшим ответственность и при отсутствии вины. Этим правом стороны не могут воспользоваться в случаях, когда принцип ответственности за вину установлен для определенного вида правоотношений императивной нормой законодательства.
В правиле "презумпции виновности" есть некоторые исключения. Так, в некоторых предусмотренных транспортными уставами и кодексами случаях перевозчик несет ответственность за несохранность грузов, если предъявитель претензии или иска докажет, что утрата, недостача, порча или повреждение груза произошли во вине перевозчика.
Действующее законодательство предусматривает освобождение должника от возмещения убытков, если нарушение обязательств произошло в результате непредвиденного случая, т.е. невиновного нарушения права, когда должник, несмотря на принятые им меры, не мог устранить факторы, препятствующие исполнению обязательств, а также вслед вследствие действия непреодолимой силы. Под такой силой обычно понимается чрезвычайное и непредотвратимое при данных обстоятельствах событие, например, стихийное бедствие (землетрясение, наводнение и т.п.) либо социальные явления, в частности военные действия. Так, многие поставщики не смогли выполнить свои обязательства вследствие начала военных действий в Чечне и закрытия Россией своей границы с Азербайджаном. Уже отправленные машины с грузами были остановлены и не пропускались на границе.
Вина должника в нарушении обязательств при данных обстоятельствах отсутствует.
Поэтому даже в тех ситуациях, когда законодательство или договор возлагают на должника ответственность за нарушение обязательств и при отсутствии вины, при наличии явлений непреодолимой силы такой ответственности не наступает, за исключением случаев, прямо предусмотренных в законе
Правда, даже при наличии явлений непреодолимой силы должник во многих случаях должен доказывать непредотвратимый характер воздействия этих явлений на его производственную и хозяйственную деятельность. Так, если последствия стихийного бедствия могли быть должником устранены, например, он мог вывезти в безопасное место изготовленную продукцию в период наводнения, то правовые последствия для освобождения его от ответственности за возмещение ущерба отсутствуют.
Еще одним условием наступления гражданско-правовой ответственности является причинная связь противоправного поведения должника с возникшими у кредитора убытками.
Причинение убытков кредитору должно быть связано с противоправным поведением субъекта ответственности причинной связью, наличие которой обязан доказывать истец.
Под причинной связью обычно понимают объективную связь между явлениями реального мира. Она характеризуется тем, что под воздействием одного фактора или явления, называемого причиной, при совокупности определенных обстоятельств наступает другое явление - следствие.
Если эту взаимосвязь между явлениями рассматривать применительно к гражданскому праву, то ее можно было бы охарактеризовать как связь между виновным и противоправным поведением должника и наступившими в результате этого неблагоприятными последствиями у кредитора. Наличие такой причинной связи между этими двумя факторами необходимо для любого вида гражданско-правовой ответственности, а не только при взыскании убытков.
Что касается возмещения убытков, то здесь причинную связь можно охарактеризовать как связь между нарушением норм права или условия договора должником и наступившими вследствие этого убытками у кредитора. Особенно сложен процесс доказывания причинной связи нарушения обязательств должником с возникшими у кредитора убытками по договору поставки, так как на практике достаточно редко встречаются случаи, когда производственные связи кредитора по поставкам продукции ограничиваются только одним предприятием-должником. Как правило, в совместном осуществлении поставок сырья, материалов и т.д. для изготовления продукции участвуют десятки и даже сотни предприятий-смежников и поэтому для доказывания наличия причинной связи необходимо сначала вычленить определяющие ее взаимоотношения между кредитором и должником из целого ряда других подобных им отношений. Поэтому только после отграничения всех сторонних факторов и обстоятельств можно приступать к исследованию вопроса о том, действительно ли убытки кредитора причинно связаны с поведением должника, и насколько существенна эта связь.
Если бы, например, нарушения обязательств, которое рассматривается в качестве причины, не было, а убытки у кредитора все равно бы возникли в том же размере и в то же время, то это означает, что причинная связь между этими явлениями отсутствует, поэтому о наличии причинной связи можно говорить лишь в тех случаях, когда при ином поведении должника убытки у кредитора не возникли бы вообще либо были меньше, но размеру. Если эти обстоятельства выяснены, то далее необходимо определить, является выявленная причинная связь прямой или косвенной.
Прямая причинная связь сама непосредственно вызывает наступление следствия в условиях, уже сложившихся к моменту ее возникновения. Результат здесь непосредственно вытекает из неправомерного поведения должника.
Косвенная же причина сама по себе не приводит к наступлению убытков, а лишь создает те или иные предпосылки для воздействия других причин, вызывающих убытки.
Необходимо отметить также, что по общему правилу, предусмотренному статьей 219 Гражданского кодекса, должник отвечает перед кредитором и за неисполнение обязательств третьих лиц, на которых, они были возложены по договору, если законодательством прямо не предусмотрено, что ответственность в таких случаях несет непосредственный исполнитель. Здесь нужно только четко разграничивать случаи, когда сторона возлагает исполнение обязательств по договору на какое-то третье лицо, не являющееся участником этих договорных отношений, от самостоятельного исполнения третьим лицом обязательств, носящих вспомогательный характер, без которых невозможно исполнение основного обязательства должником.
Возложение исполнения обязательства на третье лицо возможно в следующих случаях: когда это установлено соответствующими правилами; когда это третье лицо связано с одной из сторон административной подчиненностью; когда оно связано договором.
Законодательство устанавливает общее правило, согласно которому ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств третьими лицами возлагается на должника и эта ответственность наступает независимо от его личной вины (так называемая ответственность за чужую вину). Так, поставщик отвечает перед покупателем за просрочку поставки или недопоставку предприятиями-изготовителями при транзитной поставке, генеральный подрядчик - перед заказчиком за невыполнение работ субподрядчиками и т.д.
Однако, если должник докажет отсутствие своей личной вины в нарушении обязательств, а также невиновность в этом третьего лица (привлеченного им фактического исполнителя обязательств), претензия кредитора подлежит отклонению.
Виновное третье лицо обязано возместить убытки должника, удовлетворившего требования кредитора, в порядке регресса, поскольку непосредственное взыскание убытков с третьего лица не представляется возможным из-за отсутствия у него договорных отношений с кредитором. Исключения и этого правила допускаются лишь в случаях, прямо предусмотренных законодательством.
В некоторых случаях хозяйственные обязательства не выполняются должным образом не только по вине должника, но и по вине кредитора. Причем вина кредитора по своему характеру и содержанию ничем не отличается от вины должника.
В правовой литературе отстаивается точка зрения, в соответствии с которой вина кредитора свидетельствует лишь, о пренебрежительном отношении к удовлетворению своих собственных интересов и такие его действия сами по себе не носят противоправного характера. Представляется, что с такой трактовкой вряд ли можно согласиться, поскольку договор является двухсторонним соглашением и пренебрежение своими собственными интересами кредитора неизбежно приводит к пренебрежению интересами должника, что, в конечном счете, приводит к убыткам и необходимость решать, на какую же из сторон - должника или кредитора - должна быть возложена обязанность их возмещения.
В двухсторонних договорах очень редко бывают ситуации, когда одна из сторон по договору располагает только правами, а другая, наоборот, исполняет только одни обязанности. Как правило, каждая из сторон располагает комплексом прав и обязанностей и в зависимости от этого может выступать и в качестве кредитора, и в качестве должника. Если же нарушение обязательств произошло исключительно, но вине кредитора, должник вообще освобождается от ответственности. Правда, для этого он должен представить доказательства своей невиновности и наличие вины в действиях (бездействии) кредитора.
Так, вина кредитора может выражаться в несвоевременном заключении договора, недостатках в технической документации, просрочке в представлении необходимых материалов и т.п.
Статья 220 Гражданского кодекса закрепляет принцип смешанной ответственности сторон как следствие обоюдной их вины в невыполнении обязательств, который распространяется не только на случаи возмещения убытков, но и на уплату неустойки. Здесь следует рассмотреть два варианта виновного поведения кредитора. В первом случае он наряду с должником виновен в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства и вполне естественно, что не только убытки, но и сам факт нарушения обязательства связан с виновным поведением обеих сторон. Во втором случае нарушение обязательств происходит по вине должника, но и кредитор виновным поведением способствует увеличению убытков либо не принимает необходимых мер по их уменьшению.
Существенное значение в таких случаях имеет форма вины сторон по договору. Так, при умышленной вине одной из сторон неосторожная вина другой, как правило, не должна учитываться. Умышленно действовавший и вызвавший наступление убытков кредитор не может требовать их возмещения, а умышленно действующий должник не может ссылаться на неосторожность кредитора.
При одинаковой форме вины размер ответственности должника уменьшается с учетом вины кредитора, однако в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность независимо от своей вины, учету подлежит только вина кредитора в нарушении обязательств или в увеличении размера убытков.
ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ САНКЦИИ И ИХ ВИДЫ
Среди гражданско-правовых санкций наиболее существенное значение имеют две группы: оперативные и санкции-меры ответственности. Для оперативных санкций характерно принятие мер, понуждающих должника к исполнению обязанности, обеспечение интересов кредитора, потерпевшего, государства и общества без имущественного наказания в виде лишения его имущества. Для санкций-мер ответственности, наоборот, характерно изъятие у ответчика имущества для решения нескольких задач.
Для введения в действие оперативных санкций не требуется устанавливать состав гражданского правонарушения. Назначение этих мер, применяемых за ненадлежащее исполнение обязанностей, имеет одну цель: побудить виновную сторону к надлежащему их исполнению, предотвратить убытки либо уменьшить их размер. Так, в договоре поставки поставщик может перевести неисправного плательщика на аккредитив. В договоре подряда на капитальное строительство заказчик может задержать перечисление подрядчику средств на премирование до устранения им недоделок и дефектов. Меры оперативного воздействия применяются сторонами друг к другу непосредственно без обращения в суд или хозяйственный суд, тогда как применение мер ответственности, но общему правилу, реализуется либо по соглашению сторон, либо путем обращения к правоохранительным органам. (Исключение составляет, например, взыскание штрафов в безакцептном порядке по договору перевозки грузов и др.).
В свою очередь санкции-меры ответственности можно подразделить на: конфискационные, штрафные, компенсационные.
Конфискационные санкции означают лишение должника имущества за правонарушение в случае, если это имущество он незаконно использовал или получил в обороте, в связи, с чем оно передается в доход государства.
К штрафным следует отнести те санкции, которые применяются сверх установленной возможности взыскания убытков. Взыскиваемые неустойки, суммы задатка не направлены на возмещение убытков, а имеют цель привлечь виновное лицо к усиленной ответственности.
Компенсационные санкции – обращение взыскания на имущество должника в целях возмещения другой стороне причиненных ей убытков. К таким санкциям относятся взыскание убытков и зачетная неустойка
