Реферат Государственный режим
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
НОВГОРОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
ИМЕНИ ЯРОСЛАВА МУДРОГО
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КАФЕДРА ТЕОРИИ И ИСТОРИИ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА
РЕФЕРАТ
по дисциплине «Теория государства и права»
Государственный режим и его разновидности
Выполнила студентка
1 курса группа 9284 ЗУ
Н.Ф. Русанова
_____________
(подпись)
Проверил
доцент кафедры ТИГП
С.И. Митина
_______________
(подпись)
Работа оценена на «______»
Великий Новгород
2009
СОДЕРЖАНИЕ
Введение…………………………………...…………………………………………3
1. Демократический режим……………. ………………………………………4
2. Авторитарный режим.………………………………………………………..8
3. Тоталитарный режим..………………………………………………………11
Заключение………………………………………………………………………….14
Библиография………………………..……………………………………………...15
Введение
Государственный режим – это обобщённая характеристика форм и методом осуществления государственной власти в той или иной стране. Однако нужно учитывать, что государственная власть для решения своих задач использует одновременно разные формы и методы. По этому, оценивая той или иной государственный режим, давая ему соответствующую оценку важно установить, какие методы осуществления государственной власти являются главными, ведущими, составляют существо, доминанту государственного режима Характер государственного режима в стране, применение тех или иных форм и методов осуществления государственного режима определяется многими факторами. На него оказывает влияние существующая в стране партийная система.
Взаимоотношения между органами государства, прямые и обратные связи политических партий, общественных организаций, органов государства с поселением, господствующая в обществе идеология, уровень политической культуры, традиции и многие другие обстоятельства. Однако главным, определяющим фактором является характер государственной власти: демократическая власть, опирающаяся на волю народа, имеет своим следствием демократический режим; власть, защищающая интересы определённого класса, социального слоя, своекорыстные интересы клана ведёт к, разного рода, диктаторским и тоталитарным режимам.
Три главные разновидности государственного режима: демократический, авторитарный и тоталитарный.
1.
Демократический режим
Различные разновидности демократического государственного режима могут существовать в капиталистическом обществе, теоретически возможны они и в условиях подлинного социализма, который в полном объёме пока что не был осуществлён ни в одной стране, а также в развивающихся странах, ориентирующихся как на капитализм, так и на социализм. Однако на практике демократический режим был связан с условиями свободной рыночной экономики; он существует, хотя и в незавершённой форме, и в большинстве зарубежных постсоциалистических государств.[1]
Известны два различных подхода к концепции демократии, и, следовательно, демократического режима: либеральный и марксистско- ленинский. При первом, либеральном, делается акцент на политическую демократию (многопартийность, политические права и свободы и т.д.), при втором, во главу угла ставится требование социальной демократии (власть трудящихся и ликвидация имущественного неравенства, возможность ограничения прав граждан в этих целях и т.д.). В свою очередь в рамках концепции либеральной демократии существует множество различных школ и направлений.
Одной из наиболее влиятельных является теория плюралистической демократии.
Согласно этой теории, различные социальные, профессиональные и иные группы давления обладают определённой долей политической власти и осуществляют давление на центры государственной власти, в результате чего она принимает решения в интересах всего общества, играет роль арбитра и примирителя конфликтующих интересов. Приверженцы этой теории американские авторы
Р.Даль, В.Кий, А.Поуз считают, что практически исключается деление на властные и подвластные социальные слои.
Концепция плюралистической демократии имеет множество положительных сторон. Она обращена к интересам человека, правильно оценивает арбитражную роль государства, механизм принятия некоторых политических решений.
Другой влиятельной теорией является теория компромиссной, консенсусной или социальной демократии. Её наиболее известный представитель – Д.
Лиджихард. Согласно этой теории, в современных развитых странах достигнуто согласие по принципиальным вопросам осуществления политической власти и общественного развития. Разногласия по частным вопросам решаются методом компромиссов, взаимных уступок, консенсуса, чтобы не допустить бесконечные конфликты, которые могут привести к анархии и распаду общества. Эти компромиссы означают перераспределение общественных богатств и политической власти в пользу наименее обеспеченных слоёв, главным образом путём соответствующей налоговой политики. Такое перераспределение осуществляется, прежде всего «сверху», государством, государственной властью.
Эта концепция социальной демократии в основном отражает положение лишь в части тех развитых государств, где социал-демократия длительное время стояла у власти или имеет очень сильные позиции. К тому же эта теория преувеличивает значение компромиссов, и преуменьшают самостоятельность и силу государственной власти.
Третья современная теория – теория плебисцитарной демократии – была разработана на опыте Франции галлистского периода. Сторонники этой теории считают, что переход к такой форме демократии связан, во-первых, с необычайной сложностью проблем, вставших перед государственной властью в эпоху научно-технической революции, и, во-вторых, с открытыми этой революцией возможностями для каждой личности принимать участие путём прямых телекоммуникаций в важнейших государственных решениях. В условиях плебисцитарной демократии государство должно управляться профессионалами, во главе которых должен стоять мудрый руководитель, непосредственно обращающийся к народу при решении принципиальных вопросов с помощью референдума. Концепция плебисцитарной демократии правильно учитывает условия научно-технической революции, но принижает значение представительных органов и некоторых других институтов государства, склонна к идеям «вождизма» в государственной политике.
Сторонники разных концепций единодушны в выделении общих признаков демократического режима:
- признание народа источником власти, сувереном в государстве, признание политических прав и свобод в таком объёме, который обеспечивает возможность самостоятельно и активно участвовать гражданам в определении государственной политики;
- политический плюрализм.
Все легальные политические партии поставлены в равные правовые условия в их борьбе за избирателей и за своё представительство в органах государственной власти. Междупартийная борьба должна осуществляться в правовых рамках. Через партии различные социальные группы заявляют о своих политических требованиях, выявляя объективно существующие в обществе противоречия;
- разделение властей. Они сдерживают и уравновешивают друг друга, тем самым обеспечивают гарантию против нарушения демократических норм и злоупотребления властью;
- Обязательное и реальное участие в осуществлении государственной власти общегосударственного представительного органа, причём только он имеет право издавать законы, определять основы внешней и внутренней политики государства, его бюджет; решения принимаются большинством при защите прав меньшинства и прав политической оппозиции;
- свобода пропаганды любой политической идеологии, если её последователи не призывают к насильственным действиям, не нарушают правил морали и общественного поведения, не посягают на права других граждан.
В условиях демократического режима значительная роль в системе государственного устройства отводится местным органам самоуправления. В результате разграничения полномочий различных уровней власти, местные органы в большинстве демократических стран стали обладать реальными правами самоуправления. Местная власть во многом обеспечивает повседневную жизнь граждан и поэтому статус и объём полномочий местных органов власти является показателем степени демократичности общества.[2]
2.
Авторитарный режим
Авторитарный режим, как и демократический, может существовать в условиях различного общественного строя. Авторитарные режимы ищут своё теоретическое обоснование в различных вариантах концепции героев и толпы.
Одним из таких вариантов является теория правящей элиты. Её последователи
П. Михельсон, П. Миесом и др. отвергли концепцию плюралистической демократии как чрезмерную идеализацию. Они считают, что в любом обществе существует правящее меньшинство, элита, состоящая из верхнего слоя и нижнего слоя, играющего посредническую роль между правящими и управляемыми, объясняющего и проводящего в жизнь решения верхнего слоя и служащего резервуаром для пополнения этого слоя. Правящее меньшинство действует самостоятельно, избегая контроля со стороны большинства, несмотря на существование демократических процедур, которые должны были такой контроль.
Концепции элитаристов нашли продолжение в теории массового общества, исходные начала которых были разработаны немецким социологом М. Вебером в начале 20 века, а затем развиты другими авторами. Они представляют себе общество страны в виде толпы, в которой отдельный человек подчиняется поведению толпы и действует в соответствии с примитивными эмоциями – патриотизмом, расизмом, ненавистью. Для действий толпы нужен вождь, харизматический лидер, который направляет её. Вождь использует толпу для осуществления своих идей, постоянно поддерживая в массах харизматическое настроение.
Теории элитаризма и массового государства в ряде аспектов правильно отражает действительность. Одна из них в каких-то элементах реализуется во многих государствах, другая воплотилась в жизнь при фашистских режимах в
Германии, Италии, Испании, Португалии, её элементы в виде обожествления учения основателей марксизма-ленинизма и самих этих личностей свойственны практике коммунистических режимов. С позиций конституционного права авторитарный режим характеризуется следующими чертами:
- политические права и свободы признаются в ограниченном порядке, который не обеспечивает самостоятельного участия граждан в определении государственной политики, не предоставляют некоторым оппозиционным партиям права действовать легально;
- переход политического руководства от одной партии к другой и формирование высших органов государства по конституции должны происходить на основе выборов, но сам выбор партий избирателями, как мы видели, ограничен. Выборы депутатов парламента происходит часто на основе этнических и религиозных пристрастий, выборы президентов подчинены харизматическому принципу или организуются таким образом, что президент становится, по существу, бессрочным;
- признаётся лишь ограниченный политический плюрализм, разрешаются только некоторые организации, причём на определённых условиях, государственные решения принимаются большинством правящей партии без учёта прав меньшинства, права политической оппозиции нарушены, её издания подвергаются цензуре, часто приостанавливаются и конфискуются, а её лидеры подвергаются арестам;
- принцип разделения властей, может быть, упомянут в конституции, но фактически он отвергается. Акты президента или правительства вторгаются в сферу законодательной власти и нередко имеют большее значение, чем закон.
Судебная деятельность во многом находится под контролем исполнительной власти;
- плюрализм политической идеологии ограничивается. Возможна пропаганда различных идеологических взглядов, но они не должны противоречить
«руководящей» идеологии;
- вооружённые силы часто играют политическую роль.
Некоторые признаки претерпевают модификации в специфических условиях тех или иных государств, в результате чего возникают разновидности авторитарных режимов. С другой стороны, наличие одного – двух признаков тем более слабо выраженных, необязательно делает режим авторитарным; существуют смешанные формы полуавторитарных, полудемократических режимов. Принимая во внимание гибкость, изменчивость политически правящих групп, в каждом случае необходим конкретный анализ, учёт места и времени.[3]
3.
Тоталитарный режим
В основе тоталитарного режима лежат разные концепции. Его идеологи используют расистские «теории», идеи массового государства, харизматического лидера и толпы, марксистские положения о диктатуре пролетариата, необходимый для того, чтобы привести общество к «светлому будущему», концепции о «двойной роли» армии как организации для обороны страны и политической организации, способной реформировать «загнившее» общество.
Тоталитарный режим также возможен в условиях различного общественного строя. Он существовал в высокоразвитой капиталистической Германии и социалистических государствах, таких как Румыния и Албания, в странах, где узкий слой господствовавшей «революционной демократии» провозглашал ориентацию на социализм, и государствах капиталистической ориентации, где
«номенклатура» пробуржуазной автократии насильственными методами пыталась ускоренно насадить порядки примитивного капитализма.
С точки зрения характера институтов конституционного права тоталитарный режим характеризуется следующими чертами:
- политические права и свободы граждан, возможность их самостоятельного и активного участия в определении государственной политики принципиально отвергаются концепцией вождизма, лежащего в основе режима. У граждан нет выбора, и они ориентированы на существование единой системы, для которой нет вариантов: не только выступления против неё, но и простая критика рассматриваются законом как уголовное преступление;
- переход политического руководства от одной партии к другой не может быть осуществлён путём выборов: обычно существует одна легальная партия, а если допускается существование других, то они, как и массовые общественные организации, находятся под контролем партии; её руководящая роль в обществе и государстве была закреплена не только в странах социализма, но и в некоторых государствах капиталистической ориентации с тоталитарными режимами. Выборы могут проводиться более или менее регулярно, не проводиться длительное время. В условиях военных режимов в Нигерии,
Эфиопии, других странах они не проводились десятилетиями, а там, где проводились, не имели реального значения: на пост президента, а также в парламент баллотируется обычно один кандидат от единственной разрешённой партии. Иногда от партии выдвигаются два, три кандидата в парламент от округа, но это выбор не различной политики, а лишь личных качеств кандидата. Результаты выборов зачастую совершенно не отражают реального положения дел, не отражают они и частичных позиций населения: вскоре после столь «единодушного» голосования происходили военные перевороты, и народ оставался пассивным, не выходя на защиту «одобренного» поголовным голосованием режима;
- политический плюрализм принципиально отвергается, политическая оппозиция не допускается, защита прав меньшинства не признаётся; принцип демократического централизма, включённый в конституции некоторых стран тоталитарного социализма и стран социалистической ориентации, требовал безусловного подчинения меньшинства большинству. Под руководство правящей партии, фюрера, военного совета поставлены все соответствующие общественные организации, создаётся единый тотальный механизм политического властвования. Иногда провозглашается создание целостного, слитного организма «партии-государства», членами единственной партии объявляются все граждане, а органы государства становятся органами партии. В абсолютных монархиях Персидского залива, некоторых странах запрещены все партии, как нарушающие единство уммы (в отдельных мусульманских странах);
- разделение властей отвергается, в конституциях в том или ином варианте фигурирует принцип единства власти. Представительные органы либо распущены, а акты, имеющие силу закона, издаются военными властями, либо по букве конституции только они принимают законы и, собираясь дважды в год на два, три дня, штампуют акты, подготовленные центральными комитетами компартий. Местное самоуправление также лишено всякого реального значения: на местах правят назначенные главы государства и правительства, а если их нет, то реальные полномочия сосредоточены в руках партийных органов;
- единая обязательная политическая идеология. Она обеспечивается государственным принуждением в явственных или скрытых формах.
Тоталитарный режим имеет свои разновидности. Беспартийный военный режим, где безраздельная власть принадлежит лидеру, возглавляющему военный или революционный совет, существенно отличается от фашистского или коммунистического режима, где в механизме власти огромную роль играет партия. С другой стороны фашистский режим принципиально отличается от коммунистического по идеологическим установкам, формам организации власти, методам принуждения. Тоталитарный социализм мог иметь некоторые позитивные черты, его нельзя отождествлять с фашизмом.[4]
Заключение.
Государственный режим – это методы осуществления политической власти, итоговое политическое состояние в обществе, которое складывается в результате взаимодействия и противоборства различных политических сил, функционирования всех политических институтов и характеризуется демократизмом или антидемократизмом. Приведённое определение позволяет выделить следующие признаки данного феномена.
1. Государственный режим, прежде всего, зависит от того, какими методами в государстве осуществляется политическая власть. Если эти методы убеждения, согласования, законности, парламентаризма, если применяется только правовое принуждение, то налицо прогрессивный демократический режим. Когда же на первый план выходят методы насилия, в государстве складывается режим реакционный, антидемократический.[5]
2. В каждой стране государственный режим определяется соотношением, раскладом политических сил. В странах, где существует устойчивый баланс политических сил или достигнуто долговременное национальное согласие, результатом такого согласия является стабильный государственный режим. Но если в странах верх берут то одни, то другие силы, государственный режим постоянно меняется.
Библиография
1. Венгеров А.Б. Теория государства и права//М.: Юриспруденция, 2000. стр. 204,234.
2. Лапаева В.В. Правосудие как фактор совершенствования политических партий //Адвокат 2004 №7 стр. 3
3. Цыганков А.П. «Современные политические режимы: структура, типология, динамика»// М.: «Интерпракс»,1995г. Стр.5, 10
[1] А.П. Цыганков «Современные политические режимы: структура, типология, динамика»// М.: «Интерпракс»,1995г. Стр. 5
[2] А.П. Цыганков «Современные политические режимы: структура, типология, динамика»// М.: «Интерпракс»,1995г. Стр. 10
[3] Венгеров А.Б. Теория государства и права//М.: Юриспруденция, 2000. – .204 с.
[4] Венгеров А.Б. Теория государства и права// – М.: Юриспруденция, 2000. – .234 с.
[5] Лапаева В.В. Правосудие как фактор совершенствования политических партий //Адвокат 2004 №7 стр.3
