ВВЕДЕНИЕ


Актуальность темы дипломной работы. В связи со становлением в республике новых экономических отношений многие аспекты отечественной экономики претерпели существенные преобразования, которые затронули, в частности, и субъектов хозяйствования с различными формами собственности.

Постоянно увеличивается число граждан, занимающихся предпринимательством. Ежедневно одни юридические лица регистрируются. Другие - прекращают своё существование. Растет число хозяйствующих субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность нелегально или полулегально, то есть с использованием «вывесок» узаконенной деятельности, а также фирм, зарегистрированных на подставных лиц.

Реформирование экономики при отсутствии механизма контроля и защиты от преступных посягательств создало благоприятные предпосылки для стремительного роста различного рода не только «традиционных» преступлений, но и некоторых относительно новых общественно опасных посягательств, нуждающихся в правовой оценке, своевременном выявлении и предупреждении.

Относительная новизна преступлений в сфере экономической деятельности для Беларуси и недостаточная их исследованность вынуждают к рассмотрению данных составов в их комплексе для того, чтобы выявить и проанализировать их наиболее важные и существенные черты. Поэтому первая часть работы посвящена рассмотрению всего комплекса преступлений против порядка осуществления экономической деятельности и их классификации, а вторая анализу наиболее распространенных, и на взгляд автора, наиболее важных преступных деяний.

 Несомненно, любая деятельность субъектов в области экономики, является важной сферой законодательного регулирования. Но именно законодательство, регулирующее данные общественные отношения, оставляет желать лучшего. Несовершенство законодательства часто и является причиной совершения преступлений в сфере экономической деятельности. Поэтому в данной работе сделана попытка не только проанализировать составы рассматриваемых преступлений, но и дать правовую оценку действующему законодательству, как регламентирующему деятельность в сфере экономики, так и содержащему меры противодействия данным преступлениям. А также выявить причины совершения таких преступлений.

Всё это подчеркивает актуальность и особую важность выбранной темы дипломной работы.

Объектом исследования в данной работе являются преступления против порядка осуществления экономической деятельности и уголовно-правовая борьба с ними.

Предметом исследования в дипломной работе является уголовно-правовая характеристика отдельных составов преступлений в сфере экономической деятельности, содержание их элементов, позволяющая увидеть общественную опасность данных правонарушений и необходимость борьбы с ними.

Цель исследования состоит в том, чтобы показать значение и сущность защиты общественных отношений в сфере экономики, важность правильности применения уголовно-правовых норм в данной сфере и квалификации экономических преступлений.

Задачи исследования вытекают из цели исследования и состоят в том, чтобы:

-  дать оценку экономическому и правовому значению рассматриваемых в данной работе вопросов;

-  дать общую характеристику преступлений против правопорядка осуществления экономической деятельности, указать место таких преступлений среди других видов преступлений;

-  дать уголовно-правовую характеристику отдельных составов преступлений в сфере экономической деятельности;

-  установить причины совершения данных преступлений и неэффективности деятельности правоохранительных органов по борьбе с ними.

Методы исследования. Основными частно-научными методами исследования в дипломной работе является: конкретно-социологический метод, метод статистического анализа, формально-юридический (применяется при определении юридических понятий, их признаков, толковании содержания правовых норм, закрепляющих уголовную ответственность за совершение преступлений против порядка осуществления экономической деятельности).

Характеристика источников для написания дипломной работы. При написании дипломной работы мною использовались международно-правовые документы, в частности, конвенции ООН, Совета Европы и государств- участников СНГ. Также широко использовалось действующее законодательство Республики Беларусь, как в сфере уголовного права, так и в сфере экономический отношений. Надо отметить, что для сравнительного анализа использовалось ранее действовавшее законодательство республики, например Уголовный кодекс Республики Беларусь 1960 г.

При написании работы использовался ряд статей и публикаций. Большинство из используемых статей принадлежат кандидату юридических наук, доценту А.И. Лукашову, также использовалась и учебная литература, изданная под редакцией данного автора. Значительный вклад в разработку уголовно-правовой характеристики составов рассматриваемых мною преступлений несли такие авторы, как И. Грунтов, С. Литовко, А. Студенцов, доктор юридических наук Н. Иванов (г. Москва) и др.

При подготовке дипломной работы мною учитывалась и учебная литература как отечественных, так и российских авторов.

Структура дипломной работы включает: титульный лист, содержание, введение, два раздела с подразделами, заключение, список использованных источников, приложения.

Написана дипломная работа на ___ странице компьютерного текста.

1.                
ПОНЯТИЕ И КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

1.1. ПОНЯТИЕ преступлений В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Независимость любого государства базируется на трёх важнейших факторах. Во-первых, это суверенитет, то есть возможность самостоятельно формировать правила ведения внутренних дел в собственной стране и её отношения с внешним миром. Во-вторых, это социокультурная самоидентификация – способность выделять общество, сложившееся в своей стране, по особым самобытным признакам. В-третьих, это экономическая самостоятельность, то есть способность экономически активного населения прокормить свою страну, поддерживать максимально высокий темп эволюции всего общества и эффективность государственных институтов. Перечисленные факторы сильно взаимосвязаны. Добросовестное и разумное использование суверенитета позволяет интенсивно развивать экономику. Мощная экономика позволяет всемерно поддерживать духовно-интеллектуальную сферу, является гарантом суверенитета государства.

Особенно важно это для молодых государств с переходной экономикой, к которым относится и Республика Беларусь. 11 лет независимости, полных надежд, иллюзий, кризисов как экономических, так и политических, позволили выявить то, что реальные трудности со становлением отечественной экономики связаны не только с формированием новых правовых, экономических, политических и организационных структур, но и с формированием правовой культуры населения, воспитанием его в духе уважения закона, что благоприятно влияет на становление новой экономики.

Несмотря на некоторую стабилизацию в экономике, кризисные явления всё же предопределили нарастание криминальной напряжённости в обществе. Как отмечают криминологи, одной из тенденций современной преступности является стремление криминальных структур проникнуть и закрепится в экономике. В процессе жестокой конкуренции за контроль над прибыльными сферами экономической деятельности преступная сфера вовлекает в свою деятельность государственный аппарат, структуры власти и управления. Можно выделить такие наиболее опасные направления преступной деятельности в сфере экономики Беларуси в период ломки старой экономической системы и становления рыночных отношений, как налоговые, коррупционные преступления, в сфере кредитно-денежных отношений и банковской деятельности, в сфере потребительского рынка и предпринимательской деятельности. Касаемо последних следует отметить, что на сегодняшний день широко распространены криминальные формы деятельности субъектов экономических отношений. Сформировался значительный социальный слой, состоящий из предпринимателей, для которых характерно криминальное или предкриминальное поведение.

Одним из факторов, влияющих на развитие криминальных форм деятельности, стало значительное снижение уровня доходов государственных служащих по сравнению с доходами бизнесменов. Это предопределяет расширение коррупции и взяточничества, за счёт чего чиновники всех уровней компенсируют отставание в доходах и материальных благах. При официальном росте доходов населения в целом реальный жизненный уровень снижается, что также толкает людей на преступления. При этом у граждан отсутствует опыт гражданско-правовой защиты в сфере экономики в условиях развития рыночных отношений, и массовая правовая безграмотность также способствует совершению экономических преступлений.

Экономическая преступность всё больше и больше заявляет о себе, становясь распространенным и надёжно скрываемым источником обогащения. Эволюционный процесс смены социально-экономической формации в республике, осуществляемый фактически при отсутствии правовой основы или при значительном запаздывании принятия законодательства, регулирующего переход к рыночным отношениям, вызвал активизацию криминального элемента, направленную, прежде всего на изыскание надёжных возможностей беспрепятственного обогащения. Этому способствовал и процесс расслоения общества по имущественному положению, разделения его на бедных и богатых. Как уже упоминалось, не последним фактором в появлении целого ряда экономических преступлений явилось тяжёлое материальное положение, в котором оказалось большинство граждан, отсутствие перспектив его улучшения. Как следствие экономической неустроенности стала формироваться криминальная идеология с лозунгом «богатство любым путём». Всё это не могло не вызвать многообразия криминальной деятельной деятельности определённой категории лиц, использующих сложившуюся обстановку в своих целях. Всё более квалифицированными становятся способы уклонения от налогов, извлечения незаконных доходов в банковской системе, развивается подпольное предпринимательство, базирующееся на незаконной деятельности.

Экономическая преступность – лишь часть преступности, более масштабного негативного явления, существующего, увы, в любом государстве. Контроль государства за этим явлением, меры противодействия ему как текущие, так и перспективные, не могут быть эффективными без знания состояния преступности вообще и её составляющей – экономической преступности, в частности. Весьма показательными в этом смысле могут быть данные статистики за 2001 г.

Статистические данные МВД и Министерства юстиции Республики Беларусь свидетельствуют, что в результате введения в действие с 1 января 2001 г. УК РБ 1999 г. изменилась картина преступности и судимости в республике, что проявилось как в сокращении количества зарегистрированных преступлений и числа выявленных лиц, их совершивших, так и числа лиц, осуждённых за совершение преступлений.

«В 2000 г., предшествующем введению в действие нового УК, в республике было зарегистрировано 135 540 преступлений и выявлено 68 225 лиц, совершивших преступления. В том же году в стране было осуждено 57 074 человека. В 2001 г. количество зарегистрированных преступлений равнялось 114 117 (уменьшилось на 18,9 % или в 1,2 раза по сравнению с 2000 г.).

Подавляющее большинство в структуре преступности как составляли, так и ныне составляют экономические преступления, предусмотренные разделом VIII УК «Преступления против собственности и порядка осуществления экономической деятельности». При этом на протяжении нескольких последних десятилетий среди всех преступлений, совершаемых в нашем государстве, доминирующими являются преступления против собственности (ст. ст. 205-220 УК). Их удельный вес составил 67,1 % от всех преступлений зарегистрированных в 2001 г.

Относительно небольшой по количеству является группа преступлений против порядка осуществления экономической деятельности, меры ответственности, за которую регламентированы гл. 25 УК.

Если в 2000 г. было зарегистрировано 7 863 преступлений против порядка осуществления экономической деятельности (5,8 % от числа всех зарегистрированных преступлений), то в 2001 г. их количество уменьшилось до 4 596 преступлений (4,07 % от числа всех зарегистрированных преступлений)» [35[К1] , с. 4-5]

Важно отметить факт несоответствия уровня регистрации преступлений реальной картине криминальных процессов в республике.

«По данным ряда исследователей, минимум 2/3 преступлений по разным причинам не выявляются и, соответственно, не находят отражения в официальной статистике. Раскрываемость экономических преступлений в период существования СССР составляла 5-10 %, в настоящее время эта доля упала до 1-2 %» [41[.2] , с. 46]

Несовершенство статических форм отчётности можно объяснить и отсутствием чёткого определения понятия экономических преступлений. Споры о критерии, согласно которому те или иные преступления могут быть отнесены к экономическим, велись как до введения в действие нового УК 1999 г., так и будут вестись. Поскольку, вероятно, остались сомнения в обоснованности включения тех или иных составов в раздел об экономических преступлениях.

В действующем уголовном законодательстве СССР на 1992 г. не содержалось понятия «экономические преступления». Нормы о преступных деяниях, которые следовало бы именовать экономическими, были рассредоточены в различных главах УК. В научной литературе, главным образом криминалистической, вопрос о борьбе с экономической преступностью был поставлен сравнительно недавно, в основном в середине 80-х гг.

«В принятых в 1989-1991 гг. постановлениях Съездов народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР, а также Указах Президента СССР было предложено осуществить определённый комплекс мер по усилению борьбы с теневой экономикой и экономической преступностью. При этом употребляются такие термины, как «преступления в сфере экономики», «экономические преступления», называются экономический саботаж, хищения, спекуляция, контрабанда, бесхозяйственность, расточительство, коррупция, изготовление фальшивых денег и другие. Теперь уже можно и нужно говорить не только о научном, но и об официальном, законодательном признании понятия экономических преступлений, о необходимости разработки уголовно-правового определения этого понятия и системы данных преступлений». [71[.3] , с. 79]

В лексиконе правоприменителя понятие «экономические» закрепилось, прежде всего, за хозяйственными преступлениями, а также за некоторыми видами преступлений, посягающих на собственность. Отдельные правоведы предлагали в качестве критерия отнесения к экономическим преступлениям использовать официальную статистическую отчётность, содержащую сведения о преступлениях экономической направленности. Но не все сочли возможным руководствоваться критериями, выработанными практикой. Например, Яни П.С. в процессе довольно длительного изучения данного вопроса неоднократно убеждался в отсутствии чётких критериев определения экономических преступлений. [95[.4] , с. 28]

Границы понятия экономического преступления вообще очень трудно чётко определить в уголовно-правовом смысле, поскольку за ним (понятием) всегда будет подразумеваться известная условность.

«Например, в качестве критерия для ограничения экономических преступлений от должностных и иных, так сказать, общегосударственных, можно выделить наличие у преступного деяния соответствующего объекта в числе основных. А можно договориться и так, что к экономическим преступлениям в более широком смысле нужно относить, скажем, умышленное убийство из корыстных побуждений, если его целью являлось, к примеру, воспрепятствование группе акционеров получить большинство при обсуждении на общем собрании вопроса о распределении дивидендов». [95[ПТУ-1625] , с. 32-33]

Если исходить из того, что экономика, как утверждается в экономической литературе, является совокупностью отраслей и видов материального производства и непроизводственной сферы, то экономические отношения, являющиеся составной частью экономики, можно определить как отношения между юридическими лицами, между юридическими лицами и гражданами, выступающими в качестве производителей, потребителей (покупателей), а также отношения этих субъектов по поводу владения, пользования и распоряжения материальными благами (имуществом).

Понятие сущности экономических отношений, выступающих как родовой объект преступных посягательств в области экономики, позволяет определить понятие экономического преступления как действия или бездействия, направленного на извлечение незаконного дохода, влекущего причинение вреда экономическим отношениям, субъектам хозяйствования, производителям или потребителям, или ставящего в опасность причинения такого вреда.

Но опять же, определения преступлений в сфере экономической деятельности, выведенные на основании родового объекта, разными авторами даются по-разному.

Так, в одном российском учебнике по уголовному праву дано следующее определение: «Преступлениями в сфере экономической деятельности являются предусмотренные уголовным законом собственно опасные деяния, посягающие на общественные отношения, складывающиеся по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг». [89[К6] , с.142-143]

Вот как определены данные преступления в белорусском учебнике по уголовному праву: «Преступления в сфере экономической деятельности – это общественно опасные деяния, непосредственно посягающие на отношения, обеспечивающие производство, обмен распределение и потребление товаров и услуг, ответственность за которые предусмотрена гл. 25 УК РБ.

Необходимо подчеркнуть, что уголовное право в ряду других отраслей законодательства занимает своё особое место потому, что государству дана власть над жизнью, свободой, собственностью, честью и достоинством граждан. Суть его, как известно, в применении наказания к тем, кто совершил преступления. Но что считать преступлением – решает само государство. Судьба народа, социальная и политическая структура общества, его экономика, культура, характер нравов и морали – всё отражают в себе действующие уголовные законы.

9 июля 1999 г. был принят новый Уголовный кодекс Республики Беларусь, который в соответствии с Законом Республики Беларусь от 19 июля 2000 г. №424-3 «О введении в действие Уголовного кодекса Республики Беларусь» вступил в силу с 1 января 2001 г.

Принятие нового УК объясняется тем, что ранее действующий уголовный кодекс РБ 1960 г. принимался в советскую эпоху с другими политическими, экономическими, идеологическими, правовыми приоритетами, и, несмотря на многочисленные поправки, которые были внесены в него почти за 40 лет его действия, он уже не отвечает сегодняшним реалиям, политическим и экономическим потребностям Беларуси. Новый же УК в большей мере соответствует этим требованиям. Так, в частности, если УК 1960 г. в качестве приоритетных задач ставит охрану интересов государства, а уже потом личности, и это зафиксировано даже в разложении частей в Особенной части Уголовного кодекса, то в новом УК РБ приоритет отдан ответственности за преступления против личности и собственности, нормы же об ответственности за преступления против интересов государства располагаются в конце Особенной части Кодекса.

Одним из объектов уголовно-правовой охраны является экономическая безопасность государства, то есть состояние экономики, обеспечивающее прогрессивное развитие государства, неуязвимость и независимость его экономических интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям. Обеспечение экономической безопасности требует соответствующей правовой базы. Особого внимания в этом плане заслуживает глава 25 нового УК «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности», которая предусматривает уголовную ответственность за преступления в области экономической деятельности. В новом УК РБ изменилось как само название данной разновидности посягательств на нормальную экономическую деятельность по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг, так и их система. Это связано с переосмыслением роли уголовного права в охране экономических отношений переходного к рынку периода. В процессе развития рыночной экономики возникли проблемы, требующие решения с применением уголовно-правовых запретов, но УК БССР 1960 г. сковывал эти возможности в связи с отсутствием в нём правовых норм, востребованных экономической жизнью общества. Возникли новые виды опасных для граждан и общества деяний. Поэтому уголовное право призвано осуществлять борьбу преимущественно с новыми, неизвестными ранее общественно опасными формами общественного поведения, как-то: недобросовестная конкуренция и монополистическая деятельность, легализация («отмывание») материальных ценностей, приобретенных преступным путём, выманивание кредита или дотаций, нарушение законодательства о банкротстве и др.

Глава 25 нового УК РБ устанавливает ответственность за нарушение экономических интересов государства, в частности, речь идёт об уголовной ответственности за контрабанду, невозвращение на территорию Республики Беларусь историко-культурных ценностей, незаконный экспорт объектов экспортного контроля и др.

Содержащиеся в новом УК нормы об ответственности за преступления в области экономической деятельности ориентирована на защиту свободы предпринимательской деятельности и разнообразие её организационно-правовых форм, защиту предпринимательства от недобросовестной конкуренции и монополизма, охрану прав потребителя, товаров и услуг, защиту финансовых интересов государства.

Глава 25 нового УК «Преступления против порядка осуществления экономической деятельности» включает следующие составы преступлений:

§Статья 221. Изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг

§Статья 222. Изготовление либо сбыт поддельных платежных средств

§Статья 223. Нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и камнями

§Статья 224. Незаконное открытие счетов за пределами Республики Беларусь

§Статья 225. Невозвращение из-за границы иностранной валюты

§Статья 226. Незаконный выпуск (эмиссия) ценных бумаг

§Статья 227. Подлог проспекта эмиссии ценных бумаг

§Статья 228. Контрабанда

§Статья 229. Незаконный экспорт объектов экспортного контроля

§Статья 230. Невозвращение на территорию Республики Беларусь историко-культурных ценностей

§Статья 231. Уклонение от уплаты таможенных платежей

§Статья 232. Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности

§Статья 233. Незаконная предпринимательская деятельность

§Статья 234. Лжепредпринимательство

§Статья 235. Легализация («отмывание») материальных ценностей, приобретенных преступным путем

§Статья 236. Приобретение либо сбыт материальных ценностей, заведомо добытых преступным путем

§Статья 237. Выманивание кредита или дотаций

§Статья 238. Ложное банкротство

§Статья 239. Сокрытие банкротства

§Статья 240. Преднамеренное банкротство

§Статья 241. Срыв возмещения убытков кредитору

§Статья 242. Уклонение от погашения кредиторской задолженности

§Статья 243. Уклонение от уплаты налогов

§Статья 244. Нарушение антимонопольного законодательства

§Статья 245. Установление или поддержание монопольных цен

§Статья 246. Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее

§совершения

§Статья 247. Ограничение конкуренции

§Статья 248. Незаконное использование деловой репутации

§конкурента

§Статья 249. Дискредитация деловой репутации конкурента

§Статья 250. Распространение ложной информации о товарах и

§услугах

§Статья 251. Срыв публичных торгов

§Статья 252. Коммерческий подкуп

§Статья 253. Подкуп участников и организаторов профессиональных

§спортивных соревнований и зрелищных коммерческих

§конкурсов

§Статья 254. Коммерческий шпионаж

§Статья 255. Разглашение коммерческой тайны

§Статья 257. Обман потребителей

§Статья 258. Незаконные изготовление, использование либо сбыт государственных пробирных клейм

§Статья 259. Фальсификация средств измерения

§Статья 261. Подделка знаков почтовой оплаты

§Статья 261¹. Изготовление, сбыт либо использование поддельных

§акцизных марок Республики Беларусь

§Статья 262. Подделка проездных документов

Статьи 256 Спекуляция и 260 Нарушение правил торговли были исключены Законом от 22 июля 2003 г. Статья 261¹ введена в действие тем же Законом.

В УК 1960 г. ответственность за экономические преступления устанавливалась главой 11 «Преступления в сфере предпринимательства и иной хозяйственной деятельности», которая включала в себя 36 статей. Надо отметить, что перечень преступлений, входящих в главу 11 УК РБ 1960 г., значительно отличается от перечня преступлений, содержащихся в главе 25 нового УК. Лишь 22 вида из 42, содержащихся в 25 главе нового УК, входили в состав 11 главы УК 1960 г. (по состоянию на 25 октября 1998 г.).

В главе 11, конечно же, содержится более чем 22 состава преступлений, но не все они вошли в новый кодекс. Некоторые составы были исключены (например, ст. 149-1, ст. 150, ст. 151-1 и др.), другие были отнесены в иные главы УК (например, статья 163 «Незаконная охота» и ряд других статей были включены в главу 26 «Преступления против экологической безопасности и природной среды»). Составы некоторых преступлений, содержащихся в разных статьях, были объединены в одну диспозицию (например, ст. 152 «Незаконное пользование товарными знаками» и ст. 152-1 «Незаконное использование деловой репутации конкурента» главы 11 УК 1960 г. объединены в одну диспозицию, содержащуюся в ст. 248 «Незаконное использование деловой репутации конкурента» главы 25 нового УК), или же, наоборот, из диспозиции одной статьи были выделены два состава (например, диспозиция ст. 157 «Подделка знаков почтовой оплаты и проездных билетов» была разделена на две статьи главы 25 нового УК: ст. 261 «Подделка знаков почтовой оплаты» и ст. 262 «Подделка проездных документов»). Из ряда диспозиций статей УК 1960 г. была исключена административная преюдиция (ст.ст.233,234 нового УК).

Результатом конструирования новой системы преступлений в области экономической деятельности явилось то, что её образуют преимущественно ранее неизвестные отечественному уголовному законодательству составы преступлений. УК 1999 г. впервые установил уголовную ответственность по 10 статьям (ст.ст. 222, 225, 232, 240, 242, 253-255, 258, 259). В соответствии с ч. 6 ст. 104 Конституции Республики Беларусь [ПТУ-1627] и ч. 8 ст. 9 УК 1999 г. указанной 10 статей обратной силы не имеют и должны применятся только к тем предусмотренным в них деяниям, которые были совершены после введения в действие нового УК.

Столь существенное увеличение числа преступлений против порядка осуществления экономической деятельности произошло вследствие того, что в Особенной части УК 1999 г. вполне обоснованно выделены группы так называемых «иных государственных преступлений» (см. главу 6 УК 1960 г.), многие из которых имели и имеют объектом установленный порядок осуществления экономической деятельности. К ним следует отнести, например, такие преступления, как «изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг» (ст. 221 УК 1999 г. – ст. 84 УК 1960 г.), «незаконное открытие счетов за пределами Республики Беларусь» (ст. 85-2 УК 1960 г.) и другие (всего 6 составов).

Объединяя в самостоятельную главу преступления, совершаемые в области экономической деятельности, закон исходит из общности видового (или родового) объекта посягательства. Таковым являются отношения, возникающие по поводу осуществления нормальной экономической деятельности по производству, распределению, обмену и потреблению материальных благ и услуг, то есть объектом является порядок осуществления экономической деятельности (термин «экономика» – греческого происхождения и означает «искусство ведения хозяйства»). К экономической относится деятельность людей в сфере производства и оборота продукции (товаров, работ, услуг). В качестве субъектов экономической деятельности выступает государство в лице органов государственного управления, субъекты хозяйствования – юридические лица различной формы собственности и организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели, а также отдельные граждане. Содержание экономических общественных отношений составляют принадлежащие их участникам права и обязанности, которые достаточно подробно регламентируются многочисленными законами и подзаконными актами.

Непосредственными объектами выступают конкретные общественные отношения, складывающиеся в процессе функционирования определённой сферы экономической деятельности. При совершении некоторых преступлений в данной сфере причиняется вред материальным интересам граждан (например, при обмане потребителей).

С объективной стороны большинство преступлений против порядка осуществления экономической деятельности совершаются путём активных действий (например, незаконное предпринимательство, принуждение к совершению сделки или к отказу от её совершения, изготовление либо сбыт поддельных платёжных средств и др.). Некоторые преступления могут быть выполнены путём бездействия (например, невозвращение на территорию Республики Беларусь историко-культурных ценностей, уклонение от погашения кредиторской задолженности и др.).

Обязательным признаком ряда преступлений в области экономической деятельности является преступление предусмотренных законом общественно-опасных последствий. Эти преступления имеют материальные составы (например, ст.ст. 234, 243, 227 и др.). Такие преступления признаются оконченными с момента преступления указанных в законе последствий, как правило, крупного ущерба. В таких преступлениях надо установить наличие причинной связи между деянием и преступным результатом.

В систему преступлений в области экономической деятельности входят также деяния, содержащие формальные составы, например, ст. 232, ст. 235 и др. Для признания этих преступлений оконченными достаточно установить факт совершения деяния (действия или бездействия).

Большинство диспозиций статей гл. 25 УК носят бланкетный характер (ст. ст. 232-235, 243 и др.). Установление признаков объективной стороны этих составов предполагает использование нормативных актов, относящихся к другим отраслям права: гражданскому, финансовому, административному и др. в связи с чем необходимо особенно тщательно следить за изменениями соответствующих правовых норм, нарушения которых образуют экономические преступления.

С субъективной стороны преступления против порядка осуществления экономической деятельности характеризуются умышленной виной. Обязательным признаком субъективной стороны некоторых составов являются мотив и цель. Так, состав лжепредпринимательства образуют предусмотренные в ст. 234 УК РБ действия, имеющие целью получение кредитов, ссуд, для прикрытия запрещённой деятельности, уклонения от уплаты налогов, либо извлечения иной имущественной выгоды.

Субъектами данных преступлений могут быть вменяемые лица, достигшие к моменту совершения преступления 16 лет. На основании прямого указания закона субъектами некоторых преступлений являются только должностные лица (например, ст.232). Субъектами отдельных преступлений выступают как должностные, так и иные (частные) лица (например, ст. ст. 238-242, 247-249). Субъекты некоторых составов имеют свою специфику, связанную с рядом гражданских прав, осуществление которых возможно лишь при достижении лицом 18-летнего возраста (например, ст. ст. 233, 234 и др.).

Как уже отмечалось, экономическая деятельность хозяйствующих субъектов протекает в различных сферах: предпринимательской, денежно-кредитной, финансовой, торговой, оказания услуг населению и др. В зависимости от той или иной области экономической деятельности все преступления, предусмотренные главой 25 нового УК, можно разделить на несколько групп. Что касается классификации преступлений в области экономической деятельности, то у авторов на этот счёт нет единого мнения. При рассмотрении вопроса о классификации преступлений невозможно избежать необходимости разграничения определённой группы преступлений с криминологической и уголовно-правовой точки зрения. В научной литературе выделяют различные криминологические ряды преступлений, в частности такие, как корыстные, насильственные, женская преступность, преступность несовершеннолетних и др. К их числу следует отнести и группу преступлений в сфере экономики. В качестве определяющего критерия при криминологической классификации берутся различные общие для данной группы преступлений признаки, их цель и мотивы, характерные свойства личности преступника или объекта посягательства и др.

В уголовном праве преступления классифицируются на определённые виды и группы главным образом по объекту преступления (непосредственному или видовому, групповому).

«Основной объект экономических преступлений – экономика, понимается как совокупность производственных (экономических) отношений. Этим, прежде всего, характеризуется их уголовно-правовая сущность. При совершении отдельных видов экономических преступлений может причиняться ущерб и другим социальным благам, которые в этом случае выступают в качестве факультативного объекта посягательства. В экономической сфере могут совершаться и иные по характеру преступления. Их основным объектом является не экономика, а другие общественные отношения. Экономические интересы могут играть роль только факультативного объекта посягательства. Такие преступления могут совершаться не только в экономической, но и иных областях общественной и государственной жизни. Это, например, должностные преступления, в частности взяточничество, а также многие другие, которые могут совершаться в сфере экономической жизни». [71[ПТУ-1628] , с. 79]

1.2. КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В ОБЛАСТИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Надо отметить, что основной объект экономических преступлений имеет достаточно сложную структуру. Это совокупность различных отношений: по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ, на орудия производства и средства; по управлению экономической деятельностью предприятий и т.д. Ни один из видов преступлений не посягает на всю совокупность экономических отношений, но каждый из них причиняет им тот или иной материальный ущерб.

Учитывая данный аспект, авторы дают различные классификации преступлений в сфере экономики. В используемой мною литературе встречались классификации данных преступлений как по УК 1960 г., так и по УК 1999 г. Автор счел нужным привести для сравнения те и другие классификации.

Классификации экономических преступлений по гл. 11 УК 1960 г. содержатся в таблицах I, II, III. Очевидно, мнения авторов по поводу классификации преступлений, предусмотренных гл. 11 УК 1960 г., не сильно расходятся. Особенно это заметно, если сравнивать классификации в таблицах II и III: они отличаются лишь одним видом преступлений (в классификации, содержащейся в таблице III выделены преступления, посягающие на порядок таможенного регулирования, в таблице II данный вид преступлений не выделяется). По мнению автора, классификация в таблице III наиболее оптимальная из всех вышеперечисленных. Многие из названных в таблице преступлений имеют дополнительные непосредственные объекты, но данная классификация произведена по основному непосредственному объекту, являющемуся составной частью родового объекта преступлений.

Небезынтересен в этой связи подход российского законодательства к классификации экономических преступлений. В Уголовном кодексе Российской Федерации, принятом 5 июня 1996 г., предусмотрен раздел VII «Преступления в сфере экономики», который подразделяется на три главы «Преступления против собственности», «Преступления в сфере экономической деятельности», «Преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях».

Что касается классификаций применительно к новой системе преступлений в области экономической деятельности, то необходимо рассмотреть взгляды российских правоведов на этот счёт.

Например, такая классификация даётся в учебнике уголовного права под редакцией И.Я. Казаченко [88, с. 262-267]:

-  преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые путём незаконного использования прав на её осуществление;

-  преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые с использованием незаконно приобретённого, полученного или удерживаемого имущества;

-  преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые путём злоупотребления при выпуске ценных бумаг, либо путём изготовления или сбыта денег, ценных бумаг, кредитных, расчётных карт или иных платёжных документов;

-  преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые с использованием монопольного положения на рынке или принуждения;

-  преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые с использованием обмана или подкупа;

-  преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые с использованием прав участника внешнеэкономической деятельности;

-  преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые путём незаконного обращения с валютными ценностями;

-  преступления в сфере экономической деятельности, совершаемые путём уклонения от имущественных обязательств.

Приведённая классификация построена на двух критериях: сфере и субъектах экономической деятельности. Исходя из непосредственного объекта преступлений, рассматриваемые нами разновидности условно можно подразделить на следующие виды [90[ПТУ-1629] , с. 145]:

-  преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

-  преступления в денежно-кредитной сфере;

-  преступления в сфере финансовой деятельности государства;

-  преступления в сфере торговли и обслуживания населения.

В литературе мне также встретилась такая классификация;

1.                 преступления в сфере предпринимательской деятельности (ст. ст. 169-177, 179, 183 УК РФ);

2.                 преступления в сфере обращения платёжных средств, ценных бумаг и валютных ценностей (ст. ст. 185-187, 191-193 УК РФ);

3.                 преступления в сфере внешнеэкономической деятельности (ст. ст.188-190 УК РФ);

4.                 преступления в сфере налоговых и таможенных платежей (ст. ст. 194, 198-199 УК РФ);

5.                 преступления, связанные с банкротством (ст. ст. 195-197 УК РФ);

6.                 преступления, нарушающие права потребителей (ст. ст. 178, 180-182, 184 УК РФ).

Интересна также классификация в учебнике по уголовному праву под общей редакцией Л.Д. Гаухмана [87, с. 327]. В ней помимо групп преступлений выделяются ещё и подгруппы, чем она отличается от иных классификаций.

Автором в данной работе принята классификация, предложенная Лукашевым А. И., поскольку, по его мнению, данная классификация наиболее адекватно отражает специфику различных групп преступлений в зависимости от объекта противоправного посягательства.

Таким образом, преступления против порядка осуществления предпринимательской деятельности могут подразделяться на:

1.                
преступления против порядка обращения денег, ценных бумаг, платежных средств и валютных ценностей (ст.ст.221— 227, 258).

Экономическая деятельность немыслима без наличного и безналичного обращения денег, ценных бумаг, платежных средств и валютных ценностей. Они выступают в обороте в различном ка­честве: товара, средства платежа и др.

Во всех государствах установлены правила такого обращения, которые включают и ограничения но его осуществлению, подкреп­ляемые в том числе и уголовно-правовыми средствами. В наиболее значимых для международного сообщества случаях подобные ограничения устанавливаются нормами международного права, предусматривающими введение на национальном уровне уголов­ной ответственности за преступления в данной сфере экономичес­кой деятельности (например, Международной конвенцией по борьбе с подделкой денежных знаков 1929 г.).

Данная группа содержит составы преступле­ний, посягающих на установленный порядок обращения денег, ценных бумаг, платежных средств и валютных ценностей, равно как и вопросы их квалификации. Данная группа преступлений включает 8 составов преступлений: ст. 221. Изготовление, хранение либо сбыт поддельных денег или ценных бумаг, ст. 222. Изготовление либо сбыт поддельных платежных средств, ст. 223. Нарушение правил о сделках с драгоценными металлами и камнями, ст. 224. Незаконное открытие счетов за пределами Республики Беларусь, ст. 225. Невозвращение из-за границы иностранной валюты, ст. 226. Незаконный выпуск (эмиссия) ценных бумаг, ст. 227. Подлог проспекта эмиссии ценных бумаг, ст. 258 Незаконные изготовление, использование либо сбыт государственных пробирных клейм.

2.                
преступления против экономических интересов государ­ства (ст.ст.228-231).

Государство участвует в экономической деятельности либо не­посредственно (например, через государственную организацию, в хозяйственном ведении или оперативном управлении которой находится принадлежащее госу­дарству имущество), либо опосредованно путем нормативного регу­лирования осуществления такой деятельности. Оно же определяет, какие из общественно опасных деяний, посягающих на его эконо­мические интересы, следует признать преступлениями и ввести за них уголовную ответственность.

Среди преступлений против порядка осуществления экономи­ческой деятельности в УК 1999 г. можно выделить группу преступ­лений, причиняющих существенный вред экономическим интере­сам государства.

Данная группа преступлений в соответствии с принятой автором классификацией включает следующие составы преступлений:

§ Ст. 228. Контрабанда.

§ Ст. 229. Незаконный экспорт объектов экспортного контроля.

§ Ст. 230. Невозвращение на территорию Республики Беларусь историко-культурных ценностей.

§ Ст. 231. Уклонение от уплаты таможенных платежей.

3.                
преступления против порядка осуществления предпри­нимательской деятельности (ст.ст.232—234).

Для уголовной характеристики данной группы преступлений большое значение имеет определение понятия «Предпринимательская деятельность».

Впервые законодательное определение предпринимательской деятельности в Республике Беларусь было дано в ст. 1 Закона «О предпринимательской деятельности в Республике Беларусь» от 28 мая 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Предпринимательство – это самостоятельная инициативная деятельность граждан, направленная на получение прибыли или личного дохода и осуществляемая от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность или от имени и под имущественную ответственность юридического лица (предприятия).

Тем не менее, данное определение также является довольно широким. Оно даёт возможность вести бизнес в какой угодно сфере деятельности, кроме прямо запрещённой законом, но не исключает, по мнению законодателя, контроль государства за предпринимателем.

Позже законодатель дал определение предпринимательской деятельности в ГК РБ 1998 г. Ст. 1 ГК РБ содержит следующее определение: предпринимательская деятельность – это самостоятельная деятельность юридичесльность юридичес лиц, осуществляемая ими в гражданском обороте от своего имени, на свой риск и под свою имущественную ответственность и направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи вещей, произведённых, переработанных или приобретённых указанными лицами для продажи, а также от выполнения работ или оказания услуг, если эти работы или услуги предназначаются для реализации другим лицам и не используются для собственного потребления.

Данное определение, несколько громоздко, но позволяет определить круг действий, составляющих предпринимательскую деятельность, что особо важно для определения понятия преступлений в сфере предпринимательства. Важно оно и для правоприменительной деятельности, что отмечено Верховным Судом Республики Беларусь. [31[К10] , с. 8]

Что касается понятия преступлений в сфере предпринимательства, то можно предложить следующее определение: преступления в сфере предпринимательства – это деяния, непосредственно посягающие на общественные отношения, обеспечивающие осуществление самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве предпринимателей в установленном законом порядке. [87[К11] , с. 225]

По мнению авторов учебника «Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть» [85[К12] ., с. 198] в число данных составов включаются: ст. 232 «Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности», ст. 233 «Незаконная предпринимательская деятельность», ст. 234 «Лжепредпринимательство», ст. 235 «Легализация («отмывание») материальных ценностей, приобретённых незаконным путём», ст. 236 «Приобретение либо сбыт материальных ценностей, заведомо добытых преступным путём».

Автором Лукашовым А. И. позднее составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 235, 236 УК, были отнесены к преступлениям против общих условий осуществления экономической деятельности и гражданского оборота (с. 25), что представляется целесообразным, поскольку для данный преступлений не имеет значения, совершаются ли они в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

4.                
преступления против нормальной деятельности финан­сово-бюджетной и денежно-кредитной систем (ст.ст.237, 243, 261, 261¹ 262);

Нормальное функционирование экономики государства воз­можно в условиях относительно стабильного состояния финансо­во-бюджетной и денежно-кредитной систем. Обеспечение безопас­ности государства (экономической, военной и др.), содержания го­сударственного аппарата, осуществление социальных, экологичес­ких и иных программ, поддержание правопорядка в стране и другие функции, которые выполняет государство, связаны с вы­полнением доходной части бюджета, основным источником кото­рой являются налоги, уплачиваемые налогоплательщиком. Финан­совое состояние банков и субъектов экономической деятельности во многом определяет состояние экономики в целом.

Данная группа преступлений включает преступные посягательства, предусмотренных статьями 237, 243, 261 и 262 УК, причиняющие существенный вред финансово-бюджетной и денежно-кредитной системам государства.

5.                
преступления против порядка осуществления экономи­ческой деятельности, связанной с экономической несостоятель­ностью (ст. ст. 238-241);

12 февраля 2001 г. вступил в силу Закон от 18 июля 2000 г. «Об экономической несостоятельности (банкротстве))». Он осно­вывается на Гражданском кодексе и в целом соответствует сущес­твующему в практике европейских государств правовому регули­рованию в этой сфере общественных отношений. В сравнении с ра­нее действовавшим Законом от 30 мая 1991 г. «Об экономической несостоятельности и банкротстве» новый закон более обстоятель­но и всесторонне регламентирует процедуры банкротства субъек­тов экономической деятельности, на что указывает, в частности, его объем (в старом законе — 46 статей, в новом — 261).

Банкротство — явление, характерное для государств с рыноч­ной экономикой, независимо от того, находится экономика на подъеме или же в кризисном состоянии. Как объективные обстоятельства (меняющаяся конъюнктура рынка, обострение конкурен­ции и т.п.), так и субъективные факторы, обусловленные неумелым ведением бизнеса, применением против субъекта экономической деятельности средств из арсенала недобросовестной конкуренции и иные причины, способны привести субъекта экономической дея­тельности к экономической несостоятельности. Законодательство об экономической несостоятельности (банкротстве) призвано решать возникающие в этой области вопросы цивилизованным пу­тем в интересах субъектов экономической деятельности (как должников, так и кредиторов), их работников и общества в целом.

Нормы Уголовного кодекса, изложенные в статьях 238-241 УК, предназначены для охраны от общественно опасных посягательств отношений, складывающихся в экономической деятельности в связи с экономической несостоятельностью и урегулированных указанным за­коном. В силу этого терминология Закона «Об экономической несос­тоятельности (банкротстве)» и содержащиеся в нем положения имеют большое значение для решения вопросов уголовной ответственности за преступления против порядка осуществления экономической дея­тельности, связанной с экономической несостоятельностью.

За время действия указанного Закона в его развитие был принят ряд нормативно-правовых актов, в частности Указ Президента Республики Беларусь от 2 октября 2002 г. № 500 «О Государственной программе по усилению борьбы с коррупцией на 2002-2006 годы», Правила по определению наличия признаков ложного и преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору и подготовки заключения по данным вопросам, утвержденные постановлением Министерства экономики Республики Беларусь от 16 декабря 2002 г. № 271.

Указанные правила были приняты в целях обоснования в процессе подготовки к рассмотрению и рассмотрения хозяйственным судом дела об экономической несостоятельности (банкротстве) наличия признаков уголовно наказуемых деяний, совершенных должностными лицами юридического лица, являющегося коммерческой организацией.

Правила устанавливают порядок определения наличия признаков ложного банкротства, преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства или срыва возмещения убытков кредитору и подготовки заключений по данным вопросам.

6.                
преступления против порядка, препятствующего моно­полистической деятельности (ст.ст.244, 245, 247);

Монополизм, какие бы формы он не принимал, является антиподом рыночной экономики. Монополизм ведет к ограничению конкуренции, затуханию деловой активности и неэффективному функционированию товарных рынков. В конечном счете издержки от чрезмерной монополизации испытывают не только субъекты экономической деятельности, но и потребитель.

Противодействие монополизации рынков — задача, которую решают все государства с рыночной экономикой методом соответ­ствующего правового регулирования. Государственное регулирова­ние экономических отношений включает и антимонопольное зако­нодательство, к которому примыкают уголовно-правовые нормы, предусматривающие уголовную ответственность за нарушения по­рядка, препятствующего монополистической деятельности.

Нормы, предусматривающие уголовную ответственность за на­рушения порядка, препятствующего монополистической деятельности, были введены в уголовное законодательство республики в 1993 г. В УК 1999 г. они сформулированы в статьях 244, 245 и 247. Подобные нормы известны и уголовному законодательству других госу­дарств. Например, в России это статья 178 УК (монополистические действия и ограничение конкуренции), Украине — статья 228 УК (сговор об изменении или фиксировании цен или принуждение к их изменениям либо фиксированию) и статья 230 УК (нарушение антимо­нопольного законодательства), Латвии — статья 212 Уголовного закона (невыполнение требований учреждения по защите конкуренции).



7.                
преступления против порядка осуществления добросо­вестной конкуренции (ст.ст. 248, 249).

Конкуренция — внутренне присущее свойство рыночной эконо­мики. Состязательность, соперничество субъектов экономической де­ятельности — производителей товаров, работ и услуг — являются источником стимулирования предпринимательской деятельности. Поскольку же оценку такой деятельности всегда дает потребитель, то конкуренция в конечном счете «работает» на интересы потребителя.

Конкуренция — это борьба за потребителя. В этой борьбе мо­гут применяться и применяются незаконные действия, преследую­щие цель недопущения, ограничения или устранения конкуренции (т.е. действия, направленные на монополизацию рынка), ответ­ственность за совершение которых наступает в соответствии со статьями 244, 245, 247 УК. Наруше­ния правил ведения конкурентной борьбы, не направленные на мо­нополизацию рынка, являющиеся нарушением порядка осущес­твления добросовестной конкуренции, являются предметом рассмотрения данной главы.

Осуждения за преступления этой группы — довольно редкое явление в судебной практике. Например, в 2000 г. и первой поло­вине 2001 г. за совершение преступлений, предусмотренных стать­ями 248, 249 УК, был осужден один человек (за дискредитацию де­ловой репутации конкурента). Думается, что уровень преступнос­ти в этой сфере невелик ввиду высокой степени монополизации экономики и неразвитости белорусского рынка. Нельзя не учиты­вать и то обстоятельство, что статья 248 УК, включающая админис­тративную преюдицию, не могла применяться до 2 августа 2001 г. ввиду отсутствия в КоАП соответствующей нормы, предусматри­вавшей административную ответственность за незаконное использование деловой репутации конкурента. Такая статья (ст. 155¹⁹) была введена в КоАП лишь в июле 2001 г. В то же время указанные данные судебной статистики едва ли достоверно свидетельствуют о несовершении этих преступлений в реальной действительности. Усиление внимания правоохранительных органов к выявлению и пресечению фактов недобросовестной конкуренции способно отразить более реальную картину совершения преступле­ний анализируемой группы.

8.                
преступления против информационной безопасности субъектов экономической деятельности (ст. ст. 254, 255).

В современном мире значение информации неизмеримо воз­росло. Данное утверждение в полной мере относится и к обраще­нию информации в сфере осуществления Экономической деятель­ности. Так, например, потеря даже четверти информации, состав­ляющей коммерческую тайну, в условиях конкурентной борьбы может привести к банкротству предприятий, допустивших утечку информации [51, с. 14.]

Представляется, что именно необходимостью обеспечения информационной безопасности субъектов экономической деятель­ности уголовно-правовыми средствами было продиктовано решение о введении в новом Уголовном кодексе республики уголовной ответ­ственности за коммерческий шпионаж (ст. 254 УК) и разглашение коммерческой и банковской тайны (ст. 255 УК) как действий, обла­дающих общественной опасностью, присущей преступлению.

9.                
преступления против интересов потребителя (ст.ст.250, 256, 257, 260).

Слово «потребитель» используется в русском языке для обозначения лица или организации, потребляющих продукты про­изводства. Производство товаров, работ и услуг как экономичес­кая деятельность ориентировано на удовлетворение потребностей потребителя.

Государство предусматривает систему мер, ограждающих пра­ва и законные интересы потребителей от общественно опасных пося­гательств со стороны субъектов экономической деятельности. В ряду этих мер значатся и статьи 250, 256, 257 и 260 УК.

В 2000 г. и первой половине 2001 г. за совершение указанных преступлений было осуждено 1165 человек, что составляет 25,5% от числа всех осужденных за преступления против порядка осу­ществления экономической деятельности. Из них большинство приходится на спекуляцию (ст. 256 УК) — 267 осужденных и обман потребителей (ст. 257 УК) — 889 осужденных.

Статья 256 «Спекуляция» и статья 260. «Нарушение правил торговли» были исключены Законом от 22 июля 2003 г. «О внесении дополнений и изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы Республики Беларусь».

10.           
преступления против общих условий осуществления экономической деятельности и гражданского оборота (ст.ст. 235, 236, 242, 246, 251-253, 259).

Преступления представленной группы посягают на общие условия осуществления экономической деятельности и гражданско­го оборота, т.е. на установленный порядок осуществления экономи­ческой деятельности и обращения объектов гражданских прав, пере­чень которых приведен в статье 128 ГК (вещи, включая деньги и ценные бумаги, иные имущество и объекты гражданских прав).

Отличительная черта преступлений данной группы состоит в том, что они могут совершаться в различных сферах экономической дея­тельности и с самыми различными объектами гражданских прав С.189. Так, к примеру, коммерческий подкуп (ст. 252 УК) признается преступле­нием вне зависимости от того, в какой области экономической дея­тельности он имел место (при осуществлении предпринимательской или иной экономической деятельности, не являющейся предпринима­тельской, при производстве товаров или оказании услуг и др.). Нанося вред общим условиям осуществления экономической деятельности и гражданского оборота, эти преступления в том или ином конкретном случае могут предусматривать в качестве дополнительного объекта и отношения, которые характерны для отдельных областей такой деятель­ности или для отдельных сфер гражданского оборота. Например, при­нуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения (ст. 246 УК), срыв публичных торгов (ст. 251 УК) — преступления, которые могут быть совершены в какой угодно сфере и экономической деятельнос­ти, и гражданского оборота. Однако при наличии определенной моти­вации со стороны лица, совершающего указанные действия, эти преступления могут быть связаны с причинением вреда и установ­ленному порядку осуществления добросовестной конкуренции, т.е. при обстоятельствах, свидетельствующих о посягательстве, совершае­мом лицом только при осуществлении им предпринимательской дея­тельности и только в отношении конкурента.

Преступления, закреплённые в статьях 235 и 236 УК, содержат формальный состав. Для признания этих преступлений оконченными достаточно установить факт совершения деяния (например, по ст. 235 УК преступление считается оконченным с момента совершения любой сделки с материальными ценностями, приобретёнными преступным путём, либо использования их для осуществления предпринимательской или иной хозяйственной деятельности).

2.10      
Легализация («отмывание») материальных ценностей, приобретенных преступным путем

Проблема борьбы с легализацией денежных средств и иного имущества, имеющих незаконное происхождение, в последнее время приобрела повышенную актуальность во всем мире. «Отмывание» незаконных доходов представляет особую опасность для крупных финансово – экономических центров. Мировым сообществом накоплен значительный практический опыт, который позволил выработать общую концепцию по противодействию данному общественному деянию.

Под «отмыванием» денег понимается процесс, посредством которого доходы, получаемые от любой криминальной деятельности, перемещаются, трансформируются или смешиваются с законно получаемыми средствами с целью сокрытия или маскировки их истинного происхождения, источника или собственника.

«В последние годы «отмывание» денег в мире достигло астрономической суммы – 1,3 трлн. Долларов США в год. Причем, в отличие от 70-80х гг., нелегальные доходы от торговли наркотиками - лишь треть этой суммы. Наряду с «наркодолларами» по всему миру «отмывается миллиарды долларов прибылей от проституции, незаконной торговли алкоголем, компьютерными программными продуктами, современными технологиями и оружием, доходов специализированных банд наемных убийц, осуществляющих заказную «работу» по всему миру, и ряд других «черных долларов» [75, с.2].

Для «отмывания» денег обычно выбираются страны, кредитно–финансовым системам, которых присущи следующие отличительные признаки: нестабильная правовая база, тайна коммерческих и (или) банковских операций беспрепятственный (или с минимальными ограничениями) обмен иностранной валюты и открытие анонимных (номерных) банковских счетов; отсутствие налогов или низкое налогообложение доходов иностранных корпораций; жесткий режим тайны вкладов, ограничивающий правоохранительным и специально создаваемым службам доступ к банковской информации; возможность проведения анонимных финансовых операций; невозможность раскрытия личности владельца счета или получателя денежных сумм; отсутствие в стране эффективной системы мониторинга перемещения; необязательность регистрации крупных сделок с наличностью, а также уведомления властей страны о подозрительных сделках; практик выплаты наличными владельцам векселей и прочих платежных средств «на предъявителя», наличие разветвленной небанковской финансовой системы, облегченного порядка регистрации корпорации; неукомплектованность штатов и недостаточная компетентность контролирующих органов; ограниченные права и возможности властей по аресту и конфискации капиталов; не эффективная деятельность государственных органов в деле пресечения незаконного оборота наркотиков и финансовых преступлений; наличие в стране свободных экономических зон, слабо контролируемых властями; чрезмерное распространение и свободное хождение в стране долларов США; возможность доступа из страны к международным центрам торговли золотом (Нью-Йорк, Стамбул, Цюрих, Дубай, Бомбей и др.); участие страны в международной торговле драгоценными камнями, в первую очередь алмазами.

  Существуют и другие факторы, привлекающие внимание владельцев незаконных доходов к определенной стране или отдельному региону. В частности, географическое положение, близость торговых путей, хорошие средства транспорта и связи, относительно стабильный политический климат, наличие статуса оффшорной зоны и др. Страны с переходной экономикой, в том числе и Республика Беларусь, становятся объектом операций организованных преступных групп, действующих через границы. Специфика нашей республики заключается в том, что она помимо прочего занимает своеобразное «транзитное» положение в движении денежных средств. В связи с этим преступные группировки втягивают белорусских субъектов хозяйствования в преступную деятельность, используя для отмывания территории разных стран. Поэтому международные эксперты наряду с латиноамериканскими странами, странами Юго-Восточной Азии и оффшорными центрами Азиатско-Тихоокеанского региона (всего 42 государства), а также Польшей, Румынией, Россией относят Беларусь к «группе повышенного риска».

  Эффективное противодействие данному виду преступной деятельности может быть налажено при условии изучения и использования законодательства, организационного опыта государств, столкнувшихся с этой проблемой раньше Беларуси, эффективной деятельности правоохранительных органов по выявлению данного преступления и привлечению к уголовной ответственности лиц, его совершивших.

  Действующее республиканское законодательство содержит нормы, направленные на предотвращение легализации преступных доходов. В частности, новый Уголовный кодекс республики предусматривает уголовную ответственность по ст. 235 за легализацию материальных ценностей, приобретенных преступным путем. Впервые ответственность за легализацию преступных доходов была установлена с 29 мая 1997 г. ст. 152- 6 УК РБ 1960 г. Необходимость введения данной нормы вызвана тем, что государства – члены Совета Европы еще 8 ноября 1990 г. приняли Конвенцию об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности. Государства, присоединившиеся у Конвенции, взяли на себя обязательство, внести в свое законодательство соответствующие изменения. Введение данной нормы позволит усилить борьбу с организованной преступностью, поскольку легализация доходов, полученных преступным путем, - это жизненная артерия организованной преступности, и установление уголовной ответственности за действия, связанные с «отмывание» грязных денег, подрывает экономическую основу преступного сообществ. Но следует отметить, что в отличие от аналогичной ст. 152- 6 УК 1960 г. ст. 235 УК 1999 г. более точно определяет признаки состава данного преступления.

  Объектом преступления. Предусмотренного ст. 235, являются отношения по поводу правомерной предпринимательской деятельности. Предметом – имущество или денежные средства, ценные бумаги, приобретенные заведомо преступным путем. Под денежными средствами подразумеваются денежные знаки Республики Беларусь – белорусские рубли в виде банковских билетов (банкнотов) и монеты Национального Банка Республики Беларусь, иностранные денежные знаки. Под ценными бумагами – акции, облигации и приватизационные чеки, и другие виды ценных бумаг, в том числе и в иностранной валюте. Предметом также является как движимое, так и недвижимое имущество.

Прежде чем перейти к характеристике остальных признаков состава преступления, предусмотренного ст. 235 УК, необходимо дать понятие «легализация». В используемой мною литературе существуют различные мнения по поводу понятия «легализация». Некоторые авторы считают, что понятие «легализация» следует рассматривать как конечный результат процесса «отмывания» средств. Легализация есть совершение действий, призванных обеспечить видимость законного происхождения средств, полученных преступным путем. Сам же процесс, направленный на легализацию, в зарубежной практике именуется как «отмывание». [70, с.57]

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 235 УК, характеризуется прямым умыслом. Совершение указанных в данной статье действий влечет уголовную ответственность лишь в том случае, если лицо преследовало цель утаивания или искажения природы, происхождения, местонахождения, размещения, движения или действительной принадлежности указанных материальных ценностей, или соотносимых с ними прав.               

Субъектом данного нарушения является физическое лицо, вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности и, кроме того, наделенное гражданско-правовыми возможностями осуществлять финансовые операции или иные сделки. Специальное условие, согласно которому, субъект должен быть правомерно наделен возможностями осуществлять сделки, является обязательным для квалификации деяния. Только в таком случае преступно приобретенному имуществу или денежным средствам может быть придан правомерный вид.                                 

Каждая сделка предполагает ответственность сторон нести ответственность по сделкам и иным заключенным договорам может лишь лицо, которое способно осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их. Такая способность наступает лишь с момента достижения лицом совершеннолетия. С этого момента субъект признается полностью дееспособным. Значит, субъектом легализации может быть лишь лицо, признанное полностью дееспособным.             

Как правило, признание лица дееспособным наступает по достижении субъектом 18 лет. Однако возможны ситуации, когда субъект, в силу различных обстоятельств, например, психического заболевания ограничивается в дееспособности. Следовательно, даже в том случае, если субъект достиг совершеннолетия, но по объективным причинам ограничен в дееспособности, он не может быть субъектом рассматриваемого преступления.

«Возможна, однако, ситуация, когда субъект, дееспособность которого по тем или иным причинам ограничена, обманным путем совершает сделку, хотя ответственности за неисполнение обязательств нести не может. В таком случае сделка признается недействительной с правом реституции – восстановления нарушенных прав. В итоге все приводится к нулевому варианту и фактически легализации не происходит». [47, с.54]

Полностью дееспособным (эмансипация) может быть объявлен также и несовершеннолетний, достигший 16 лет, если он работает по трудовому договору. В том числе и по контракту, или с согласия родителей, усыновителей. Попечителей занимается предпринимательской деятельностью (ст. 26 ГК РБ).

Проблема определения субъекта преступления затронута в статье А. Лукашова и С. Данилюка «Организованная и экономическая преступность: новые законодательные меры борьбы с ней». [45, с.3] По их мнению, субъектом данного преступления является также и лицо, совершившее преступление и легализирующее свой преступный доход. Исходя из чего любые сделки с имуществом, добытым преступным путем, совершенные преступником. Следует квалифицировать и по ст. 235 УК.

А. Макаревич в своей статье «Ответственность за легализацию преступных доходов» излагает иную точку зрения. Он считает, что позиция С. Данилюка и А. Лукашова, которая касается субъекта этого преступления, не соответствует самому понятию «отмывание» средств, определенному Конвенцией Совета Европы, где указано на возможность неприменения данного правонарушения к лицам, совершившим основное правонарушение, а также порядку применения подобных норм права в других странах, конструкции самого состава преступления.

А. Макаревич считает, что действия лица, добывшего средства преступным путем и получившего доход, по его легализации, охватывается составом преступления, посредством которого и был получен этот доход, так как действия, направленные на получение дохода преступным путем, а конечным результатом осуществления корыстных намерений и является легализация такого дохода.

«Становясь на позицию того, что ответственность за легализацию преступных доходов по ст. 235 должно нести лицо, совершившее корыстное преступление и непосредственно получившее эти доходы, можно предположить, что преступник, похитивший кошелек с деньгами и купивший на похищенные деньги определенную вещь в магазине, легализовал таким образом преступный доход и должны нести дополнительную ответственность по ст.235 УК, поскольку им была совершена гражданско – правовая сделка». [70, с.58]

На взгляд А. Макаревича, ответственность по названной статье должны нести только лица, которые в силу своих служебных обязанностей, предоставленных полномочий совершает финансовые операции и другие сделки с денежными средствами, ценными бумагами ли имуществом, а равно использует указанные средства для осуществления предпринимательской деятельности, заведомо зная о преступном происхождении этих средств, и при этом не принимали участия в совершении преступлений, посредством которых были получены данные средства. Что касается лиц, приобретающих или сбывающих имущество, добытое заведомо преступным путем, то они должны нести ответственность по ст. 236 УК. Приобретение или сбыт имущества, добытого заведомо преступным путем, является не чем иным как узкой формой легализации преступных доходов в сфере обращения товаров.

Для квалификации действий лица по ст. 235 необходимо достоверно установить, что денежные средства, ценные бумаги и имущество, явившееся предметом сделки или использовавшееся для осуществления предпринимательской или иной хозяйственной деятельности, приобретены в результате совершения конкретного преступления, предусмотренного уголовным законом. А лицо, осуществляющее указанные действия, знает или должно знать о преступном происхождении этих средств.

Ч.2. ст.235 устанавливает более строгую ответственность за действия, предусмотренные диспозицией ст. 235, совершенные повторно, либо должностным лицом с использованием своих служебных полномочий, либо в особо крупном размере. А ч.3. ст. 235 устанавливает ответственность за действия, предусмотренные частями первой или второй данной статьи, совершенные организованной группой.

В соответствии с законом (ч.1 примечания к ст.235) ответственность за легализацию («отмывание») материальных ценностей, приобретенных преступным путем, не подлежит исполнитель преступления, посредством которого приобретены материальные ценности, а затем совершивших действия по их легализации, подлежат квалификации по совокупности преступлений: по статье, предусматривающей ответственность за соучастие в преступлении, посредством которого приобретены материальные ценности, и ст. 235.

Освобождение от уголовной ответственности за данное преступление осуществляется при одновременном наличии двух условий, характеризующих поведение виновного после совершения преступления (деятельное раскаяние). В соответствии с первым из этих условий требуется, чтобы лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 235, добросовестно заявило о содеянном. О добросовестности заявления можно говорить в тех случаях, когда лицо по собственной инициативе обратилось к властям с сообщением о совершенной им легализации материальных ценностей, преступно добытых другим субъектом. Второе условие обязывает виновного к совершению действий, способствующих раскрытию преступления (предоставление властям сведений о местонахождении указанных материальных ценностей, способах их легализации и т.п.). При наличии этих условий орган уголовного преследования обязан освободить лицо, участвующее в легализации преступно добытого, от уголовной ответственности по ст. 235.

При квалификации рассматриваемого преступления возникает проблема отграничения данного преступления от преступления, предусмотренного ст.236. Составы ст.235 и ст.236 имеют много общего. У них одинаков предмет преступления. По объективной стороне они ничем не отличаются. Различие состоит в следующем:

1.                 хранение материальных ценностей, добытых заведомо преступным путём, сопряженное с их использованием для осуществления предпринимательской или иной хозяйственной деятельности подлежит квалификации только по ст.235. Собственно хранение таких ценностей, не связанное с вовлечение их в осуществляемую лицом предпринимательскую деятельность или иную хозяйственную, должно влечь ответственность по ст.236;

2. для состава ст.235 обязательно наличие в действиях виновного цели утаивания или искажения их природы. Происхождения, местонахождения размещения, движения или действительной принадлежности указанных материальных ценностей или соотносимых с ними прав. Отсутствие данной цели при совершении сделок по приобретению или сбыту таких материальных ценностей, а также их хранению, не связанного с использованием в хозяйственной деятельности, обязывает квалифицировать указанные действия по ст. 236.                            

  Действующее республиканское законодательство содержит нормы, направленное на предотвращение легализации преступных доходов. В частности, Закон от 19 июля 2000г. №426-3 «О мерах по предотвращению легализации доходов, полученных незаконным путем» В его развитие Совет Министров утвердил постановлением от 13 сентября 2000 г. №1411 форму специального формуляра регистрации финансовых операций, подлежащих особому контролю, Положение о порядке заполнения, регистрации, передачи, учета и хранения специального формуляра и Положение о порядке исполнения специального формуляра. Данные нормативные правовые акты направлены на усиление контроля за ведением финансовых операций субъектов хозяйствования. Органы, издавшие их, полагали, что они помогут выявлять нелегальные доходы. Однако ряд противоречий несоответствий и других недостатков не позволяет осуществить эти благие намерения (существенные недостатки данных актов проанализировал А. Студенцов). [81, с.27-32] Слабость законодательной базы страны позволяет сразу инвестировать преступные доходы, в том числе принадлежащие зарубежным или международным преступным сообществам, в легальную предпринимательскую деятельность. Это обстоятельство значительно упрощает процесс «отмывания» денег и, в конечном итоге, может привести к тому, что транснациональная организованная преступность превратит Беларусь в «государство-прачку», что может подорвать авторитет республики в глазах мирового сообщества. Надо отметить, что данный процесс уже идет полным ходом, а не лишь допускается теоретически. За примерами далеко ходить не надо, в 2000 г. была выявлена преступная деятельность Bank of New-York по оплачиванию преступных доходов. Замешанными в деятельность данного банка оказались ЗАО «Прайсресурс» (зарегистрировано в 1997 г. в Минске), один из литовских банков и директор мозырского МПЗ, последнему было предъявлено обвинение по ч.2. ст.235 УК. В производстве находится также последнее нашумевшее банковское дело, касающееся банка «Белбалтия» и его руководства.           

20 ноября 2001 г. в Гомельском областном суде началось слушание дела бывшего заместителя по коммерческим вопросам генерального директора производственного объединения «Химволокно» Валерия Надежина. Ему вменялось ст. 235 ч.2 УК РБ: в качестве легализации доходов – покупка в 2000 г. трехкомнатной квартиры в Москве стоимостью 60 тыс. USD, незаконно полученных от иностранных фирм. [79, с.6]



ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Таким образом, в результате поделанной работы можно сделать следующие выводы.

Белорусский бизнес, как и бизнес любой другой страны, имеет свою историю и свои традиции. Возрождаясь, он возродит и их. Ибо все, что работает на имидж- имя, история, традиции - в деловом мире значит столько же, сколько и банковские гарантии. К стране с такими давними традициями в сфере бизнеса, с историей, богатой на имена известных бизнесменов и с созданной ими же доброй репутацией всегда будет больше доверия как к деловому партнеру в сфере международного экономического сотрудничества.

Во все времена все государства стремились установить правила поведения в той или иной сфере жизнедеятельности и заставить своих граждан эти правила выполнять точно и беспрекословно. В то же время всегда и везде находились люди, которым были тесны рамки, установленные государством. Не боясь ни наказания со стороны государства, ни осуждения со стороны общества, они преступали закон из корыстных побуждений. Интересным в данной связи является тот факт, что преступления, совершаемые в сфере предпринимательства, ещё в средние века, мало, чем отличаются от совершаемых преступлений. Ранее также нарушались установленные государством правила осуществления предпринимательской деятельности, также создавались «мнимые торговые дома», государственные чиновники устраивали бумажную волокиту при оформлении предпринимательской деятельности, а находчивые дельцы изобретали новые способы «отмывания» преступных доходов. Государство, стараясь не отставать от преступников, и ранее множило нормы, предусматривающие различные виды ответственности за вышеперечисленные преступления. Разница между прошлым и настоящим заключается лишь в форме, сущность же остается неизменной: преступления в сфере предпринимательства есть, и с ними надо бороться.

Введение жестокого контроля в экономической сфере Беларуси позволило предотвратить крупномасштабные процессы криминализации экономики страны. Однако предпринимательские преступления все ещё представляют угрозу для развития белорусского бизнеса и для экономической безопасности в стране в целом.

Статистика свидетельствует о незначительной доле преступлений в сфере экономической деятельности в общей массе ежегодно совершаемых преступных деяний, а иногда и о снижении числа лиц, осужденных за преступления в данной сфере. Но это совсем не значит, что подобных преступлений стало меньше, а скорее свидетельствует о повышении профессионализма преступников. Отсутствие практики по данным делам объясняется новизною норм об ответственности за преступления в сфере экономической деятельности. Изменения в экономической жизни страны, рост числа предприятий, основывающихся на частной форме собственности, способствовали, появлению в этой сфере различных правонарушений, неизвестных ранее. И хотя белорусское законодательства в сфере эконосики отличается даже излишней объёмностью и сложностью, в нем множество пробелов, что в свою очередь, в некоторых случаях создает дополнительные трудности предпринимателям и иным субъектам хозяйствования, а с другой стороны – способствует нахождению уловок, позволяющих избежать ответственности. Нормативно - правовые акты, направленные на выявление нелегальных доходов, характеризуются большим количеством противоречий, несоответствий и других недостатков.

Судебная же статистика свидетельствует о том, что число выявленных преступлений не соответствует числу лиц, осужденных за совершения данных преступлений. Есть случаи, когда обвинение в совершении того или иного преступления в сфере экономической деятельности при судебном разбирательстве рассыпались как карточный домик. При этом судьи мотивируют вынесенные ими приговоры недостоверностью и недостаточностью доказательств, что свидетельствует о некомпетентности и неэффективности работы правоохранительных органов. Последние же ссылаются на свое бессилие против несовершенства белорусской судебной системы. В некоторой мере правы и те, и другие. Требуется как совершенство методов работы правоохранительных органов, так и уголовно-процессуального законодательства.

Уголовно-правовая характеристика как преступлений в сфере экономической деятельности в целом, так и отдельных составов данных преступлений показывает, что они умышленные, корыстные, сопряжены с причинением ущерба в крупном или особо крупном размерах, некоторые из них имеют квалифицированные составы, усиливающие уголовную ответственность. Субъект данных преступлений имеет свою правовую специфику, связанную с вопросами, регулируемыми гражданским законодательством.

Анализ отдельных составов экономических преступлений свидетельствует о неясности содержащихся в них исходных терминах (например, «доход», «потребитель», «товар», «предпринимательская деятельность»), что часто на практике приводит к различного рода ошибкам правоохранительных и судебных органов.

В то же время хотелось бы отметить, что немалое число субъектов хозяйствования осуществляют предпринимате6льскую и иную экономическую деятельность нелегально. Эти обстоятельства способствуют совершению крупномасштабных афёр против экономических интересов государства. Деятельность так называемых «фирм-однодневок», которые «отмывают» сотни миллионов рублей, - яркое тому подтверждение.

К сожалению, в нашей стране основной акцент в деятельности правоохранительных органов был сделан на выявление негативных сторон предпринимательства. А надо было бы устранять причины, а не последствия, порождаемые этими причинами. Ведь зачастую предприниматели сами становятся жертвами несовершенства законодательства, экономического кризиса, криминальных структур.

Поэтому, если наше государство хочет быть богатым и уважаемым мировым сообществом, если хочет активно сотрудничать с другими странами, процветать и развивать свою экономику, необходимо бороться с экономической преступностью в целом, и с преступлениями в сфере предпринимательства в частности. И если не ликвидировать их вообще, поскольку декларации об этом - утопия, то свести уровень преступности в данной сфере к минимуму. А для этого необходимо не только совершенствование законодательства, деятельности правоохранительных и судебных органов, но и изменение политики государства в отношении предпринимателей. Надо устранить причины преступности, а не тратить огромные силы и средства на ликвидацию их последствий.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

Международно-правовые документы

1.                 Конвенция Организации Объединенных наций «О борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ» от 20 ноября 1988 г. (ратифицирована Верховным советом БССР 28 июля 1990 г.). Ведомости Верховного совета БССР. – 1991. - №16. – ст. 203.

2.                 Страсбургская Конвенция «Об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности» от 8 ноября 1990 г. – Михайлов В.Н. «Противодействие легализации «грязных» доходов: правовые и организационные формы». – Мн.: «Тесей». – 2001. – с. 257-276.

3.                 Минская Конвенция государств – участников СНГ «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским семейным и уголовным делам» от 21 января 1993 г. – Михайлов В.Н. «Противодействие легализации «грязных» доходов: правовые и организационные формы». – Мн.: «Тесей». – 2001. – с. 277-297.

Нормативно-правовые акты

4.                 Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994 г. (с изменениями и дополнениями, принятыми на референдуме 24 ноября 1996 г.). – Мн.: «Беларусь». – 1997. – 94 с.

5.                 Уголовный кодекс Республики Беларусь от 29 декабря 1960 г. (с изменениями и дополнениями). – Мн.: «Амалфея». – 1997. – 208 с.

6.                 Уголовный кодекс Республики Беларусь. – Мн.: «Амалфея». – 2001. – 270 с.

7.                 Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь.– Мн.: «Тесей». – 2001. – 360 с.

8.                 Гражданский кодекс Республики Беларусь. – Мн.: «Амалфея». – 2001. – 512 с.

9.                 Банковский кодекс Республи­ки Беларусь

10.             Таможенный кодекс Республи­ки Беларусь

11.             Налоговый кодекс Республики Беларусь от 19 декабря 2002 г.

12.             Закон Республики Беларусь от 4 января 2003 г. «О декларировании физическими лицами доходов, имущества и источников денежных средств»

13.             Закон Республики Беларусь от 22 декабря 1991 г. «О налогах на доходы и прибыль»

14.             Закон Республики Беларусь от 14 декабря 1990 г. «О предприятиях» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 1997 г.). Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. – 1997. - №34. – с. 329

15.             Закон Республики Беларусь от 28 мая 1991 г. «О предпринимательской деятельности в Республике Беларусь» (с изменениями и дополнениями по состоянию на 10 января 2000 г.). Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. - №7. – с. 9-16.

16.             Закон Республики Беларусь от 26 июня 1997 г. «О мерах борьбы с организованной преступностью и коррупцией». // Национальная экономическая газета. – 1997. - №45. – с. 10-11.

17.             Закон Республики Беларусь от 10 декабря 1992 г. «О противодей­ствии монополистической деятельности и развитии конкуренции» (в ред. Закона от 10 января 2000 г.);

18.             Закон Республики Беларусь  «О товарных знаках (знаках обслуживания)»

19.             Закон Республики Беларусь от 19 июля 2000 г. «О мерах по предотвращению легализации доходов, полученных незаконным путём». Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. – 2000. - №75. –с. 10-17.

20.             Закон Республики Беларусь от 5 февраля 1993 г. «О патентах на промышленные образцы (в ред. Закона от 16 июля 2001 г.)

21.             Закон Республики Беларусь от 18 июля 2000 г. «Об экономической несостоятельности (банкротстве)».

22.             Закон Республики Беларусь от 4 ноября 1992 г. «О Государственной границе Республики Бела­русь».

23.             Закон Республики Беларусь от 10 декабря 1992 г. «О противодействии мо­нополистической деятельности и развитии конкуренции» (в ред. За­кона от 10 января 2000 г.)

24.             Декретом Президента Республики Беларусь от 14 июля 2003 г. №17 «О лицензировании отдельных видов деятельности».

25.             Декрет Президента  Республики Беларусь от  12 февраля  1997  г.  №  2  «О декларировании доходов  и  имущества физических лиц в Республике Беларусь».

26.             Решение Конституционного суда Республики Беларусь от 12.011.2002 .г «Об определении понятия «доход» для целей квалификации незаконной предпринимательской деятельности при привлечении к уголовной ответственности»

27.             Постановлени­е Совета Министров Республики Беларусь от 6 ноября 1992 г. № 670 «Об утверждении Положения о коммерческой тайне»

28.             Постановление Министерства экономики Республики Беларусь от 16 декабря 2002 г. № 271 «Об утверждении Правил по определению наличия признаков ложного и преднамеренного банкротства, сокрытия банкротства  или срыва возмещения убытков кредитору и подготовки заключения по данным вопросам»

29.             Постановление Правления Национального банка от 18 мая 2000 г. № 11.2 (в ред. постановления Правления Нацио­нального банка Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. № 162) «Об утверждении Правил реализации памятных монет Национального банка»

30.             Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 25 сентября 1997 г. № 10 «О судебной практике по делам об изготовлении, хранении или сбыте поддельных денег либо ценных бумаг» (в ред. постановления Пленума Верховно­го Суда от 29 марта 2001 г. № 4)

31.             Постановление № 6 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. «О судебной практике по делам о незаконной предпринимательской деятельности». // Судовы веснiк. - 2001. - №3. – с. 8-9.

32.             Постановление Пленума Верховного Суда № 4 «О судебной практике по делам о контрабанде и об административных таможенных правонарушениях» от 17 июня 1994 г. (в ред. постановления Пленума Верховного Суда от 29 мар­та 2001 г. № 4)

Статистическая литература

33.             Статистический ежегодник Республики Беларусь за 1998 г. – Мн. – 1998. – 785 с.

34.             Статистический ежегодник Республики Беларусь за 2001 г. – Мн. – 2001. – 685 с.

35.             Лукашов А. Экономическая преступность в зеркале статистики: итоги 2001 г. // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 2002. - №8. – с. 14-17.

Специальная литература

36.             Алиев В.М. К вопросу о некоторых понятиях отмывания доходов. // Журнал российского права. – 1999. - №7-8. – с. 46-50.

37.             Большой экономический словарь. Под ред. А.Н. Азримяна. – М.: Институт новой экономики. – 1999. – 899 с.

38.             Верин В.П. Преступления в сфере экономики: Учебное пособие. – М.: «Дело». – 1999. – 199 с.

39.             Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб.: «Юридический ценр Пресс»1999 – 194 с.

40.             Волобуев А. Расследование экономических преступлений. Опыт Росии и Украины. // Российская юстиция. – 2000. - №4. – с. 51-52.

41.             Говзич Г. Криминализация предпринимательства: анализ и прогноз. // Предпринимательство Беларуси. – 1999. - №2. – с. 45-46.

42.             Горваль А.В. Социальный портрет современного белорусского предпринимателя. // Предпринимательство в Белоруссии. – 1999. - №4. – с. 36-39.

43.             Грунтов И.О. Вопросы совершенствования уголовно-правовых средств борьбы с легализацией преступных доходов. // Научные труды Академии управления при Президенте Республики Беларусь. Вып. 1. – Мн.: 2001. – с. 320-336.

44.             Грунтов И.О. Уголовная ответственность за легализацию («отмывание») материальных ценностей, приобретённых преступным путём. // Судовы веснік. – 2000. - №4. – с. 20-24.

45.             Данилюк С., Лукашов А. Организованная и экономическая преступность: новые законодательные меры борьбы с ней. // национальная экономическая газета. – 1997. - №4. – с. 3.

46.             Занимон А.Я. «Субъект и субъективная сторона уклонения от уплаты налогов» // Право Беларуси, 2004 г., № 4, с.74-77

47.             Иванов Н. Легализация денежных средств или иного имущества, приобретённых другими лицами преступным путём. // Российская юстиция. – 2002. - №3. – с. 53-54.

48.             Иванов Э А., Тосуян Г.А. Влияние законодательства на теневой и криминальный оборот капитала в России. // Государство и право. – 2000. - №1. – с. 47.

49.             Калинкович В. Комментарий к постановлению №8 Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 28 июня 2001 г. «О судебной практике по делам незаконной предпринимательской деятельности». // Судовы веснік. – 2001. - №8. – с. 9-11.

50.             Калинкович В. Некоторые вопросы уголовной ответственности за преступления против порядка осуществления экономической деятельности. // Судовы веснік. – 2001. - №2. – с. 39-40.

51.             Каминский В. Как сохранить коммерческую тайну // Человек и экономика. 1997. № 10. С. 11-15)

52.             Корчагин А.Г., Кушниренко А.В. Правовые основы борьбы с «отмыванием» преступных доходов. // Журнал российского права. – 1999. - №5-6. – с. 100-107.

53.             Кравец Ю.П. Ответственность за преступления в сфере предпринимательства по действующему законодательству. // Государство и право. – 1999. - №4.- с. 91.

54.             Ларичев В.Д. Совершенствование законодательства в борьбе с «отмыванием» денег, полученных преступным путём. // Государство и право. – 1992. – № 11. – с. 99-107.

55.             Литовко С., Лукашов А. Преступления в сфере предпринимательства и налогообложения. // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 2001. - №1. – с. 48-94.

56.             Лузгин. Н. О мерах борьбы с отмыванием денег в Республике Беларусь. // Банкаўскі веснік. – 2000. - №4. – с. 8-12.

57.             Лукашов А.И. Нарушение порядка осуществления предпринимательской деятельности: спорные вопросы квалификации. // Судовы веснік. – 1997. - №1. – с. 51-56.

58.             Лукашов А.И. Незаконная предпринимательская деятельность. // Бюллетень норматвно-правовой информации. – 2000. - №27. – с. 138-144.

59.             Лукашов А.И. О некоторых вопросах политики в сфере налогообложения и ответственности за налоговые правонарушения // Юстиция Беларуси № 6 2002 г. с. 22-24

60.             Лукашов А.И. Проблемы ответственности за незаконное предпринимательство. // Юрист. – 2001. - №3. – с. 8-11.

61.             Лукашов А.И. Проблем с законом станет меньше. // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 2001. - №30. – с. 21-26.

62.             Лукашов А.И. О конституционности порядка лицензирования предпринимательской деятельности. // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 2001. - №30. – с. 21-25

63.             Лукашов А. И. Преступления против порядка осуществления экономической деятельности. – Мн.: «Тесей», 2002 г.

64.             Лукашов А.И., Мухин Г.Н. Конфиденциальная информация и коммерческая тайна: правовое регулирование и организация защиты. Мн.:Тесей, 1998.  – 74 с.

65.             Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Вопросы применения уголовного закона в нормативных актах, документах и материалах. Мн.: Репринт, 1998. – 192 с.

66.             Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Проблемы реформирования уголовного законодательства Республики Беларусь. // Судовы веснік. – 1996. - №4. – с. 15-17.

67.             Лукашов А.И., Саркисова Э.А. Уголовный кодекс Республики Беларусь: сравнительный анализ и комментарии. – Мн.: «Тесей». – 2000. – 672 с.

68.             Лупеев В.В., Тогонидзе Н.В. Проблемы борьбы с отмыванием денежных средств или иного имущества, приобретённого незаконным путём. // Государство и право. – 2001. - №2. – с. 106-119.

69.             Макаревич А. Новые виды экономических преступлений согласно Уголовному кодексу Республики Беларусь. 1999 г. // Главный бухгалтер. – 2001. – №4. – с.44-46.

70.             Макаревич А. Ответственность за легализацию преступных доходов. // Судовы веснік. – 1999. - №1. С. 57-58.

71.             Медведев А.М. Экономические преступления: понятие и система. // Советское государство и право. – 1992. - №1. – с. 78-87.

72.             Михайлов В.И. противодействие легализации «грязных» доходов: правовые и организационные формы. – Мн.: «Тесей». – 2001. – 399 с.

73.             Новое уголовное право России. Особенная часть: Учебное пособие. Под ред. Н.Ф. Кузнецовой. – М.: Зерцало: ТЕИС. – 1996. – 391 с.

74.             Публик М. Правовое противодействие легализации доходов, полученных незаконным путём. // Консультант. – 2001. - №16. – с. 53-58.

75.             Пузиков В.В. Стратегия борьбы с «отмыванием» преступных доходов. // Предпринимательство в Белоруссии. – 2001. - №12(45). – с. 2-6.

76.             Савенок А.Л., Яловик В.С. Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебно-методическое пособие. – Мн.: «Тэхналогія». – 2001. – 141 с.

77.             Сацук С. Происшествия… // Белорусская деловая газета. – 2000. - №32 . – с. 7.

78.             Сацук С. Происшествия… // Белорусская деловая газета. – 2000. - №52. – с. 6.

79.             Сацук С. Происшествия… // Белорусская деловая газета. – 2001. - №80. – с. 6.

80.             Свиридович Л. основные показатели работы судов Республики Беларусь в 1999 г. // Юстиция Беларуси. – 2000. - №1. – с. 15.

81.             Студенцов А. Ловись, нарушитель, реальный и мнимый. // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 2001. - №20. – с. 27-32.

82.             Сыроквашко И. О профилактике нарушений законодательства о налогах. // Консультант. – 1999. - №14. – с. 17-20.

83.             Тарасов В. Международная практика борьбы против легализации доходов, полученных незаконным путём. // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 2000. - №34. – с. 141-147.

84.             Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебное пособие. Под ред. Н.А. Бабия, И.О. Грунтова. – Мн.: «Новое знание». – 2002. – 287 с.

85.             Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Методическое пособие. Составители: Коклюхин, Лосев, Петриков. – Бр. – 1999. – 47 с.

86.             Уголовное право Республики Беларусь. Особенная часть: Учебное и практическое пособие. Под ред. А.И. Лукашова. – Мн.: «Тесей». – 1997. –576 с.

87.             Уголовное право. Часть особенная. Под общей ред. Л.Д. Гаухмана. – М.: «Юриспруденция». – 1999. – 784 с.

88.             Уголовное право. Особенная часть: Учебник для ВУЗов. Авторы: Т.И. Ваулина, П.А. Волостнов, И.Я. Казаченко и др. – М.: ИНФРА-М-НОРМА. – 1998. – 755 с.

89.             Уголовное право. Особенная часть: Конспект лекций. Авторы –составители: М. Смирнов, А. Толмачёв. – М.: «Приор». – 1999. – 301 с.

90.             Уголовное право России. Особенная часть: Учебник пд ред. Проф. А.И. Рарога. – М.: Институт международного права и экономики имени А.С. Грибоедова. – 1998. – 480 с.

91.             Функ Я. Новое в уголовной ответственности за преступления против порядка осуществления экономической деятельности. // Бюллетень нормативно-правовой информации. – 2000. - №27. – с. 133-134.

92.             Шанцев С. Незаконное предпринимательство и другие формы запрещенной деятельности. // Законность. – 2000. - №90. – с. 28-29.

93.             Яковлев А.М. Законодательная определение преступлений в сфере экономической деятельности. // Государство и право.-1999.-№11.-с. 38-43.

94.             Яни П.С. Доход от незаконного предпринимательства. // Законность.-2000.-№6.-с. 34-38.

95.             Яни П.С. Экономические и служебные преступления. -М.: ЗАО «Бизнес-школа»Интел-Синтез».-1997.-201 с.