Реферат Самореализация и гендерная идентичность человека
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
1. Введение………………………………………………………………….....3
2. Понятие гендерного стереотипа…………………………………………..5
3. Изучение особенностей гендерных стереотипов личности в условиях современного общества………………………………………………..…11
4. Формирование гендерной идентичности и самореализация личности……………………………………………………………….......15
5. Гендрные стереотипы и трудовая деятельность……………….………20
6. Заключение………………………………………………………………..34
7. Список используемой литературы……………………………………...36
Введение.
Проблема самореализации личности имеет множество аспектов исследования как в теоретическом, так и практическом планах. В настоящей работе рассмотрены те особенности самореализации, которые взаимосвязаны с гендерной идентичностью человека.
В настоящее время под самореализацией понимается осуществление индивидных и личностных возможностей человека посредством собственных усилий, а также содеятельности с другими людьми [9]. Человек реализует собственный потенциал, совокупность знаний, умений, навыков, эвристические процессы, интуицию, способности, поскольку осознает свою ценность, имеет цели деятельности и планы ее осуществления. В основе осуществления возможностей лежит их анализ, анализ жизненной ситуации, выявление круга проблем и путей их разрешения, постановки перед собой целей и выбора стратегий их осуществления, осмысление результатов и накопленного опыта. Каждый человек обладает теми или другими технологиями самореализации, развивая их на протяжении жизненного пути. Условием успешной самореализации является адекватное понимание своего места в мире и использование адекватных социальных умений. Критерием успешности, на наш взгляд, можно считать удовлетворенность личности собой, своим статусом, результатами деятельности, при непременной удовлетворенности социума личностью. В чем же тогда причины столь часто наблюдаемых проявлений неудовлетворенности человеком своим местом в жизни, результатами своего труда, самим собой, самореализацией?
Удовлетворенность собой - это, в немалой степени, удовлетворенность собой как женщиной или как мужчиной. Совокупность представлений о себе, Я-образ женщины или мужчины входит в общую Я-концепцию личности. Адекватность-неадекватность этих представлений, то или иное аффективное отношение к этим представлениям, в том числе и уровень принятия их, влияют на выбор стратегии и тактик самореализации, могут определять ее успешность.
В рамках гендерного подхода противопоставление и «очевидная» неравноценность мужских и женских черт личности, образа мыслей, особенностей поведения закрепляют связь между биологическим полом и достижениями в социальной жизни. Индикаторами гендерных характеристик поведения служат социальные ожидания, роли и конвенциональные требования половой адекватности поведения. Принятие позиции, что биологический пол не является первопричиной психологических характеристик поведения и социальных ролей, позволяет реконструировать, переосмыслить Я-образы и жизненные сценарии, навязанные системой полоролевых представлений, даёт возможность мужчинам и женщинам по-новому оценить свои возможности и притязания, определить перспективы жизнетворчества, активизировать личностные ресурсы для выбора субъективных стратегий самореализации и оптимизации отношений.
2
. Понятие гендерного стереотипа
Гендерные стереотипы - cформировавшиеся в культуре обобщенные представления (убеждения) о том, как действительно ведут себя мужчины и женщины. Термин следует отличать от понятия гендерная роль, означающего набор ожидаемых образцов поведения (норм) для мужчин и женщин. Появление гендерных стереотипов обусловлено тем, что модель гендерных отношений исторически выстраивалась таким образом, что половые различия располагались над индивидуальными, качественными различиями личности мужчины и женщины. Уже у Платона можно встретить убеждение в отличии всех женщин от мужчин: "… по своей природе как женщина, так и мужчина могут принимать участие во всех делах, однако женщина во всем немощнее мужчины" .
В философских, психологических, культурологических текстах прослеживаются гендерные стереотипы. Так, Аристотель в работе "О рождении животных" утверждал: "Женское и мужское начала принципиально различны по своему предназначению: если первое отождествляется с телесным, с материей, то второе - с духовным, с формой". Подобный взгляд встречается у Н. А. Бердяева, В. Ф. Эрна, В. И. Иванова. Мужское начало у многих авторов трактуется как зачинающее, женское - восприемлющее; первое - инициативно, второе - рецептивно, первое - деятельное, второе - страдательное, первое - динамическое, второе - статическое.
Можно выделить бинарные оппозиции, стереотипно приписываемые мужчине-женщине:
Логичность - интуитивность, абстрактность - конкретность. Прежде всего, мужественность соотносится с логичностью, а женственность - с интуитивностью (Булгаков; Флоренский; Розанов; Логинов; Хрипкова; Колесов и др.). "Мужское мышление отличается склонностью к обобщениям, абстрактностью… мужчина более рационален" (Логинов). "Мужское и женское самосознание имеет каждое свои отличительные черты: мужчина логичен, полон инициативы; женщина инстинктивна, склонна к самоотданию, мудра нелогической и неличной мудростью простоты и чистоты", как говорил Булгаков.В тоже время, женщин интересуют конкретные вещи, они конкретны в своей мыслительной деятельности. Простор женскому интеллекту обычно открывают прикладные и близкие к практике науки (Логинов). Такой же взгляд на женскую конкретность можно проследить у В. В. Розанова, С. Н. Булгакова, Н. А. Бердяева. Об оппозиции разума, сознательности, логичности мужчины - и сердца, инстинкта, интуиции женщины писали В. Соловьев, В. Ф. Эрн.
Инструментальность - экспрессивность, сознательность - бессознательность. Бытует стереотипное мнение, что женская чувственность, эмпатичность, эмоциональная экспрессивность отличают ее от мужчины с его инструментальной размеренностью, ориентированной на цель и компетентность. Благодаря этим качествам считается, что все женщины более гибки, отзывчивы. Мужчины же более тверды и властны (Флоренский). К этому можно присоединить мнение С. Н. Булгакова о том, что женщина связана с "глубинами бытия". О женской впечатлительности и восприимчивости писали В. Ф. Эрн, П. А. Флоренский и др.
Власть - подчинение. Женскими считались также преданность, жертвенность, терпение, покорность. Мужчину рассматривали как имеющего противоположные качества и потому мужское и женское начала осмысливались в категориях власть - подчинение. «Мужчине приписывается право распоряжаться женщиной, "быть покровителем и вождем", право женщины - "в дар за любовь свою получить мужественного и сильного покровителя"» (Розанов). Булгаков, рассматривая власть, выделяет в ней два начала: "Власть двойственна по природе, она знает активное и пассивное начало, слагается из властвования и подчинения... Власть представляет собой обособившееся, утвердившееся в оторванности своей мужское начало, которому присуща стихия насилия: она умеет только покорять и повелевать, но не любить и сострадать. А соответственно и повиновение влавствуемых, пассивное начало власти принимает черты столь же отвлеченной женскости, угнетаемой и порабощаемой". Проблему господства - подчинения рассматривают также психоаналитики, говоря о садомазохизме. Известно, что Фрейд воспринимал мазохизм как выражение женской сущности.
Порядок - хаос. Кроме того, философский взгляд на гендерную дифференциацию формы и материи выражается в противопоставлении порядка и хаоса. Так, Н. А. Бердяев, говоря о мужском и женском началах, отмечает: "Поскольку мужское начало есть начало оформления, внесения смысла, Логоса, строя, лада, поскольку мужественный дух оформляет, дисциплинирует, организует, постольку оно есть начало порядка". Беспорядок и хаос рассматриваются как проявления женского начала: "Дух женственно-пассивный погружает в бесформенный, недисциплинированный, неорганизованный хаос". К этому можно присоединить подобные взгляды В. Ф. Эрна, А. Белого, Вс. Иванова, Н. А. Бердяева, П. А. Флоренского. Вместе с тем, современные исследователи женской и мужской психологии не считают, что мужское начало - проявление порядка, а женское - хаоса; каждый пол отличается своим своеобразным типом деятельности. Так, Р. Горски сообщает, что мужчины склонны сначала зафиксировать любую проблему, а лишь затем рассматривать ее, женщины же анализируют взаимоотношения по ходу дела. И если мужчинам свойственно фокусироваться на одной проблеме, то женщины фокусируются на цели, но держат в уме и широкую картину поля действия. У. Штейнберг считает, что в современной культуре очень часто женщин, которые могут думать и наслаждаться мыслительным процессом, обвиняют в мужеподобности. А так как эмоциональные проявления и экспрессивность ассоциируются с женской социально-половой ролью, то в силу устоявшихся традиций они не считаются мужскими. И пока мужчины, переживающие тонкие и глубокие эмоции, будут считаться в обществе женоподобными, они не смогут полностью реализовать свой мощный потенциал с учетом ограничений, накладываемых на эти "женские" проявления культурой. Следует помнить, что как женщина способна развивать свое мышление так, чтобы оно стало эквивалентно мужскому, так и мужчина, в свою очередь, может дифференцировать свои потребности и чувства не хуже женщины. Кроме того, следует помнить о разных типах мужчин и женщин, содержащих в различных вариациях фемининные проявления. Только изменение культурных стереотипов поможет полной реализации личности, сочетающей в себе как мужские, так и женские качества.
Независимость, индивидуальность - близость, коллективность. Важный гендерный стереотип состоит в том, что женщинам свойственно следить в первую очередь не за объектами и решением каких-то задач, а за благополучием людей, составляющих их круг общения. Так, Н. Ходоров, К. Гиллиган утверждают, что женщины на первое место ставят отношения между людьми, в то время как мужчины во всех обществах более независимы, доминантны, властны, авторитарны и решительны. Женщины же более осторожны, склонны к подчинению, отзывчивы и демократичны.
Сила Я - слабость Я. Также стереотипно считается, что мужчин и женщин отличают проявления силы их личности. По мнению Флоренского, "женская деятельность в значительной мере, в более значительной, чем мужская, есть деятельность не самой женщины, а других сил в женщине" (Флоренский). К этому можно присоединить мнение В. В. Розанова: "Я мужчины - в гору величиной, Я женское... да оно просто прислонено к мужскому Я" .П. Флоренский сравнивает мужское начало с вертикалью, а женское - с горизонталью. Кроме того, подобный взгляд Н. Бердяева на пол прослеживается в его произведении "О назначении человека", где он утверждает, что "женщина, в которой совсем бы отсутствовал мужской принцип, не была бы личностью. Мужской принцип есть по преимуществу антропологический и личный. Женский же принцип есть по преимуществу космический и коллективный".
Импульсивность, активность - статичность, пассивность. В представлении Аристотеля сила, активность, движение, жизнь исходят из мужского начала, женщина же дает только пассивную материю. Гиппократ поддерживает эту доктрину и выделяет слабое (женское) и сильное (мужское) семя. Теория Аристотеля просуществовала на протяжении всех Средних веков, вплоть до современной эпохи. Гегель также считает, что два пола должны быть различными: один - активным, другой - пассивным. Пассивность достается женщине. "Вследствие дифференциации мужчина являет собой принцип активный, а женщина - принцип пассивный, ибо она остается в своем неразвернутом единстве". Современные исследователи противопоставляют активность, склонность к риску, деспотичность, импульсивность мужчин и покорность, пассивность, зависимость, слабость женщин.
Непостоянство, неверность, радикализм - постоянство, верность, консерватизм. Также в культуре бытует стереотипное убеждение, что женщин отличает консервативность, верность всему состоявшемуся, мужчин же - радикализм, непостоянство. Зиммель отмечает привязанность женщин ко "всему бывшему, состоявшемуся", рассматривает эту проблему в свете бинарных оппозиций: "верность" - "неверность .
Итак, философы, антропологи, психологи обосновывают различие полов, различие мужчины и женщины. Но можем ли мы сказать, что не встречаем логичных женщин и чувственных мужчин; активных, властных, доминантных, агрессивных женщин и пассивных, подчиняющихся мужчин? Социологическое значение понятий мужской - женский получает свое содержание благодаря наблюдению над действительно существующими мужскими и женскими индивидами. Эти наблюдения показывают, что ни в биологическом, ни в психологическом смысле не встречается чистой мужественности или женственности. У каждой личности наблюдается "смесь" биолого-психологических признаков своего и противоположного пола. Современная психология выделяет по четыре полоролевых типа, свойственных мужчинам и женщинам: мужественный, женственный, андрогинный и недифференцированный. Но в то же время, следует понимать, что "двуполое человеческое существо наделено определенным полом, и оно не может соединять в себе противоположные сущности, пока не обретет свою собственную».Эта сущность должна стать тождественной самой себе и принимающей себя во всех аспектах свойств, мужских и женских.
3.
Изучение особенностей гендерных стереотипов личности в условиях современного общества
В современном мире в общественном сознании гендерные стереотипы рассматриваются как «истинные», как некий социальный консенсус, применяемый при решении проблем, для которых нет однозначных подтверждений и объективных критериев. По мнению Ф.Л. Джес [15], гендерные стереотипы, являлись «истинными», трансформируются в ценности и формируют нормативные образы «истинной» фемининности-маскулинности. Гендерные стереотипы определяют статусные характеристики мужчин и женщин, закрепляя доминирующее положение мужчин и дискриминационной практики в отношении женщин.
В.Е. Каган, И.С. Клецина выделяют 3 группы гендерных стереотипов.
К первой относятся стереотипы маскулинности-фемининности. В стереотипном представлении маскулинности приписываются «активно-творческие» характеристики, инструментальные черты личности. Фемининность наоборот рассматривается как «пассивно-репродуктивное начало», проявляющееся в экспрессивных личностных характеристиках, таких как зависимость, тревожность, низкая самооценка, эмоциональность. Маскулинные характеристики противопоставляются фемининным, рассматриваются как противоположные, взаимодополнительные.
Вторая группа гендерных стереотипов включает в себя представления о распределении социальных (семейных и профессиональных) ролей между мужчинами и женщинами. Для женщины наиболее значимой социальной ролью является роль домохозяйки, матери. Мужчинам предписывается включённость в общественную жизнь, профессиональная успешность, ответственность за обеспечение семьи. Наиболее значимыми социальными ролями для мужчины являются именно профессиональные роли.
Третья группа гендерных стереотипов определяется спецификой содержания труда. В соответствии с традиционными представлениями предполагается, что женский труд должен носить исполнительский, обслуживающий характер, быть частью экспрессивной сферы деятельности. Женщины чаще всего работают в сфере торговли, здравоохранения, торговли. Для мужчин возможна творческая и руководящая работа, их труд определяется в инструментальной сфере деятельности.
Гендерные стереотипы выступают генеральными соглашениями о взаимодействии «мужского» и «женского». Позитивным в действиии гендерных стереотипов Дж. Мани и П. Такер считают поддержку межличностного и межгруппового взаимопонимания и сотрудничества. Негативное воздействие заключается в отрицательном влиянии на самореализацию мужчин и женщин, выступление в роли барьера в развитии индивидуальности, по мнению Дж. Майерса.
Гендерный стереотип закрепления ролей за определённым полом влияет на возникновение гендерных конфликтов и на интравидном уровне. Эти ролевые конфликты называются внутриличностными и представляют собой внутреннее состояние человека, вызванное его противоречивыми представлениями, мотивами, моделями поведения.
Таким образом, гендерные стереотипы часто действуют как социальные нормы. Нормативное и информационное давление заставляет нас подчиняться гендерным нормам. Действие нормативного давления заключается в том, что мы стараемся соответствовать гендерным ролям, чтобы получить социальное одобрение и избежать социального порицания.
Люди в различной степени подчиняются традиционным гендерным ролям, причём некоторые личности чрезвычайно поло-типизированы и сильно подвержены гендерным ролям.
В ходе процесса, называемого дифференциальной социализацией, мы учимся тому, что человеку, в зависимости от его гендера, будут свойственны разные интересы, модели поведения и психологические качества. Дифференциальная социализация использует два основных механизма – дифференциальное усиление и дифференциальное подражание.
Негативные эффекты гендерных стереотипов:
Первый отрицательный эффект заключается в том, что существующие стереотипы образов мужчин и женщин действуют как увеличительное стекло, и различия между мужчинами и женщинами подчёркиваются в гораздо большей степени, чем они существуют в действительности.
Второй отрицательный эффект – это разная интерпретация и оценка одного и того же события в зависимости от того, к какому полу принадлежит участник данного события. Стереотипное восприятие ведёт к тому, что из единичного случая делаются далеко идущие обобщения.
Третий отрицательный эффект заключается в торможении развития тех качеств, которые не соответствуют полоролевому стереотипу. Например, мужчины боятся проявлять мягкость и эмоциональность, так как эти черты в рамках гендерного стереотипа маскулинности-феменинности ассоциируются с женственностью, а женщины соответственно боятся проявления грубости, напористости, самостоятельности, считая их мужскими характеристиками.
Гендерные стереотипы существенно сужают возможность самореализации, саморазвития и самосовершенствования, вызывают внутренний конфликт, а по сути, являются простыми условностями.
Для подведения итогов и анализа эффективности проведённой формирующей работы испытуемым было предложено просмотреть составленный в самом начале типичный образ мужчины и женщины, и добавить, если появится желание, ещё какие-либо характеристики.
Гендерная идентичность занимает ведущее место в структуре Я-концепции личности. В соответствии с сформировавшимися у студентов стереотипами о ролевых предназначениях мужчин и женщин предполагается, что для женщин главными ролям являются семейные роли, а для мужчин – профессиональные. Направление, в котором испытуемые стремятся развивать свои гендерные характеристики, это усиление у себя полоспецифичных черт и уменьшения степени выраженности неполоспецифичных черт.
Однако становление гендерной идентичности индивида не обусловлено прямо и непосредственно наличием гендерной роли и включённых в неё социальных стереотипов, представлений и ожиданий. Они должны стать средствами осознания собственной половой принадлежности и гендерной идентичности, то есть из внешнего, «заданного» социумом и культурой плана перейти в область внутреннего, личностно-осмысленного принятия гендерной роли и соответствующих ей установок.
Присущая людям от рождения, тенденция обработки информации в категориях гендерных различий и потребность в идентификации с группой, желание повысить самооценку способствуют укреплению гендерных установок, носящих характер ложных представлений, предубеждений, охватывающих все области социальных отношений: семью, политику, образование, профессиональную деятельность.
4.Формирование гендерной идентичности и самореализация личности.
Проблематика гендерных различий сама по себе является благодатной областью, где можно изучать различные аспекты самореализации человека. В психологической литературе накоплена информация о возрастных особенностях, обучаемости, преимущественных способах умственной деятельности, особенностях поведения, общения, выбора социальных ролей, направленности задатков потенциала развития и другие. Исследователи обнаружили, что для каждого пола характерны определенные особенности, затрудняющие процессы самореализации - это специфические психологические проблемы, нарушения поведения, реакции на стрессы. Например, мужчины чаще страдают от алкоголизма и наркотической зависимости, более склонны к самоубийствам и антисоциальному поведению. Типично женскими психическими расстройствами являются фобии, тревожные состояния, злоупотребление медикаментами, расстройства пищевого поведения и депрессии.
Немалый интерес представляет проблема влияния гендерной идентичности и занимаемых личностью преимущественных гендерных ролей на ее самореализацию. Гендерная идентичность, то есть осознание индивидом своей принадлежности к мужскому или женскому полу и формирования отношения к данной принадлежности, - сложное и многоуровневое образование. У разных людей различен объем знаний о своих маскулинных и фемининных характеристиках, неоднозначно отношение к ним и переживание проявлений своих гендерных ролей. Гендерная дисфория - состояние, когда индивид испытывает неудовлетворенность своим гендерным статусом -также проявляется по-разному. В настоящее время растет количество случаев изменения пола хирургическим путем, в клинической литературе описаны такие патологии как транссексуализм и трансвестизм. Далее описаны вариации нормальных проявлений полоролевой идентичности в детском возрасте.
Формирование гендерной идентичности происходит под влиянием развития биологических предпосылок, закономерностей половой дифференциации в ходе гендерной социализации. Ее важнейшие элементы - личностные и гендерные характеристики родителей, в том числе их гендерная идентичность и ролевые модели, пол ребенка, представления родителей о том, каким должен быть ребенок данного пола, особенности институтов социализации. Гендерная социализация начинается буквально с момента рождения ребенка, хотя ожидание рождения ребенка определенного пола также предвосхищает определенное отношение к нему родителей, В трансляции детям полоролевых качеств очень велика роль стереотипов, выработанных в обществе и культуре, относительно мужчин и женщин.
Источники, транслирующие информацию о гендерной роли дошкольникам, ограничены наблюдением детей за разнообразными формами поведения окружающих, использованием игрушек, игр, чтением детских книжек, просмотром телепередач. Уже на этом этапе исследователи (Л.В. Попова, 1996, Г. Келли, 2000 и др.), отмечают ассиметрию источников гендерной информации в пользу маскулинных тенеденций. В частности, анализ детской литературы показывает, что
а) мужчины изображаются в них гораздо чаще, чем женщины (соотношение 11:1);
б) большинство мужчин представлены активно действующими;
в) взрослые женщины - либо матери, либо жены, а мужчины заняты самыми разнообразными делами и представляют разные профессии.
В современных детских телепередачах также доминируют мужские персонажи.
В школьные годы источники, транслирующие полоролевые стереотипы, пополняются представлениями учительницы о половой роли, информацией, содержащейся в школьных учебниках, книгах, телевизионной и рекламной продукции. Игры мальчиков становятся все более соревновательными, а тихие, избегающие соперничества мальчики - мишенью для насмешек. Слезы и жалобы девочек, их беспомощность не вызывают пренебрежительного отношения к ним. Процесс обучения изобилует полоролевыми стереотипами, наша отечественная педагогика насквозь феминна и страдает отсутствием примеров мужского поведения. В подростковом возрасте ориентация на выполнение той или иной половой роли становится реальностью, а требования к детям по выполнению ими социальных норм возрастают. И мальчики, и девочки переживают определенные трудности по мере вхождения во взрослое общество, т.е. процесс становления личностной идентичности взаимосвязан со становлением гендерной идентичности. Причем спектр гендерных ролей и представлений о своих потенциальных возможностях в восприятии мальчиков уже, чем в восприятии девочек. По мнению У. Мастере и В. Джонсон, к подростковому возрасту становится совершенно ясно, что мужчине предназначено «пробиваться», а женщине выходить замуж и растить детей. Многие девушки привыкают к мысли, что успех на том или ином поприще обесценивает чисто женские достоинства и отрицательно сказывается на отношении к ним окружающих. С другой стороны, юноши как бы запрограммированы на стремление дополнить предписываемые им деловые качества сексуальным опытом.
Большой объем информации школьники получают из телевизионных передач, в рекламных роликах и музыкальных клипах действия мужских и женских персонажей также типизированы по половому признаку. Персонажи - мужчины более предприимчивы, агрессивны, занимают доминирующее положение по сравнению с женскими персонажами, которые, в свою очередь, более нежны, заботливы. Отечественные психологи приходят к выводам, что женщины низводятся до роли сексуальных объектов или людей второго сорта в профессиональном мире, По мнению И.В. Трошева, в рекламе успех женщины во многом зависит от ее умения приспосабливать свое поведение к желаниям и ожиданиям мужчины.
Нами перечислены лишь некоторые особенности гендерной социализации, в процессе которой человек получает представление о своих и чужих гендерных ролях. Особо подчеркивается роль достаточно жестких полоролевых стереотипов, способствующих однозначному пониманию возможностей маскулинности и феминности. Конечно, ребенок не является пассивным объектом в процессе личностного и гендерного становления. На формирование гендерной идентичности влияют собственный жизненный опыт, анализ поведения, общения, результатов деятельности и средств достижения этих результатов. Однако общепринятый взгляд на роли мужчины и женщины во многом определяет их брачные отношения и брак, профессиональную деятельность, социальные отношения, способ проведения досуга, выбор круга общения и т.д. Несовпадение ожиданий и жизненных реальностей приводит к взаимному разочарованию мужчин и женщин, распаду семей и т.д.
Ученые отмечают определенные трудности в реализации себя, наблюдаемые как у мужчин, так и у женщин, во многом обусловленные особенностями гендерной социализации. Причины трудностей можно обнаружить в познавательной, эмоциональной сферах личности, в ее поведенческих проявлениях. В частности, представления, знания личности о гендерных ролях могут быть недостаточными или же не соответствовать реальной ситуации. Самореализация обозначает принятие себя, своих личностных и половых особенностей, но этот процесс может затруднять конфликты между индивидуальными особенностями и традиционными представлениями о гендерных ролях. Нерефлексивное, некритичное следование традиционным предписаниям обнаруживает определенные психологические проблемы как у «женственных» женщин, так и у «мужественных» мужчин, затрудняет их адаптивные возможности, взаимопонимание. Психоаналитическая литература описывает примеры ролевых конфликтов у женщин, занятых в профессиональной сфере, вызванных «чувством вины работающей женщины». Последствия ощущения вины оказывают влияние на работающих матерей в значимых для них областях жизни: на отношения с детьми, на супружеские отношения, на работе и в отношении к себе [3].
5.
Гендрные стереотипы и трудовая деятельность.
Многие мужчины и женщины стремятся реализовать цель «жить по-человечески». А что это значит
Наблюдаемые перемены за последние годы в идеологии нашей жизни, во взаимоотношениях людей, ценностных ориентациях имеют и позитивные моменты. Отмечается необходимость встраивания России в условия новой парадигмы развития, провозглашенной и принятой мировым сообществом, отдающим приоритет развитию человека, рассматривающей экономический рост не как цель, а как средство защиты жизненных возможностей настоящих и будущих поколений в условиях обеспечивающей жизни природной среды [3].
И, тем не менее, жизнь россиян не стала лучше, страна находится в экономическом и человеческом кризисе [4]. Существует высокая безработица и бедность, причем социальные исследователи в большей степени подчеркивают наличие и бьют тревогу по поводу «феминизации бедности», приобретающей массовый характер [17].
Необходимо отметить, что фиксирование внимания на российской социально-экономической ситуации также связано с вопросом самореализации личности как женщин, так и мужчин, которая заключается в осуществлении себя как индивидуальности; в раскрытии своих способностей, своего потенциала; в претворении в жизнь идей, мечтаний, планов; в осуществлении желаний, интересов; в удовлетворении потребностей; в нахождении себя; в применении своих способностей [6]. А. Маслоу отмечал что, реализация возможностей человека может иметь место только при некоторых условиях «хорошего общества», которые «благоприятствуют наиболее полному развитию и раскрытию человеческих возможностей» [13]. Наиболее сложной проблемой самореализации личности является сочетание внутренних стимулов и внешних условий. Если первые зависят только от самого себя, собственного Я, то вторые могут не только способствовать, но и препятствовать развитию человека.
Оценим влияние гендерных стереотипов на реализацию возможностей мужчин и женщин в трудовой деятельности. Осмысление построим, используя стереотипные бинарные оппозиции. Итак, первая оппозиция «власть – подчинение». Считается, что женщина жертвенна, преданна, терпелива и покорна. Мужчина наделяется противоположными качествами. Если опираться на данные утверждения, можно сделать заключение, что только мужчина может быть руководителем организации, предприятия, коллектива, а женщина – исполнителем, опирающимся на «мужской дух». Так ли это? За окном XXI век, но до сих пор, как мужчины, так и женщины владельцами управляющей функцией желают видеть мужчин, считая их созидателями, выстраивающими «устойчивые связи и отношения», способными вести за собой. Женщины как и в семье, предпочитают находиться «за» только не спиной мужа, а спиной руководителя – мужчины, берущего всю ответственность за ведения бизнеса на себя.
Необходимо отметить, что наряду с этим проглядывается стремительный рост числа женщин, начавших свое дело и участвующих в развитии предпринимательства, причем отмечается позитивное общественное отношение к такому виду деятельности как со стороны мужчин, так и со стороны женщин.
Однако при этом отношение женщин к участию в бизнесе как к жизненной цели, как желанию активно поменять свою «традиционную» сложившуюся картинку «мирооснования» – «мужчина – кормилец, женщина – домохозяйка» не характерно даже для большинства из них, занятых бизнес – процессами.
Заострим внимание на мотивациях мужчин и женщин в создании собственного дела. У женщин на первом месте – самореализация, интересная и содержательная работа. Можно сделать заключение, что женщины стремятся реализовать собственное Я, доказать свою способность решать поставленные задачи, показать свой «ум – разум». У мужчин среди мотиваций лидируют, получение прибыли и принятие самостоятельных решений. Процесс самореализации мужчин интересует в меньшей степени, возможно в силу того, что им всегда была предоставлена возможность доказать свою состоятельность и острой, яркой выраженной потребности они в этом не ощущают. Поэтому они главным образом сосредоточены на выполнение традиционной для себя функции – обеспечение материальным достатком себя, своей фирмы и семьи.
Следующая связка стереотипов «порядок – хаос», проглядываемая в работах В.Ф. Эрна, А. Белого, Вс. Иванова, Н.А. Бердяева, П.А. Флоренского продолжает традицию наделения управленческими функциями мужчин.
Любопытно заметить, что исполнительскую работу, часто связанную с кропотливым разбором, составлением бумаг, поддержанием делового порядка в основном отводится женщинам, способным превращать «хаос в порядок».
Однако современные исследователи женской и мужской психологии не считают, что мужское начало проявление порядка, а женское хаоса, каждый пол отличается своим своеобразным типом деятельности [16]. Уоррен Штейнберг также ставит под сомнение, что Логос, самоутверждение и независимость, исключительно мужские качества, так же как Эрос, близость и вскармливание исключительно женские. По его мнению, это социально-половые предрассудки. «Женщина способна развивать свое мышление так, чтобы оно стало эквивалентным мужскому, а мужчина, в свою очередь, может дифференцировать свои потребности и чувства не хуже женщины».
Следует также упомянуть, что желание видеть во главе компании мужчин основывается на существующем в обществе мнении, что они более интеллектуально развиты, ответственны, компетентны, целеустремленны, чем женщины [18]. Примечательным фактом является то, что данное суждение выводится при полном отсутствии каких-либо оценочных критериев только на основании гендерных стереотипов существующих в массовом сознании.
Ряд современных социальных исследователей (Т. Журженко, В. Радаев, Л. Ржаницина, П. Романов, И. Тартаковская, и др.) подтверждают, что наиболее высоким статусом в организациях обладают преимущественно мужчины, женщины же если и достигают высокого положения, то чаще всего в качестве «специалистов узкого профиля» [14, 16]. Также отмечают, что рассматриваемая проблема является, как бы частным случаем проблемы женской карьеры вообще, которая отнюдь не является специфичной только для России [15].
Существует ряд гипотез объясняющих причины трудностей стоящих перед женщинами-управленцами. Первая из них базируется на том, что причины неуспеха женских карьер в области управления связаны с выработанными обществом поведенческих образцов, делающих акцент на эмоциональности, мягкости и главное зависимости, что противоречит базовому имиджу менеджера высокого уровня, основывающемуся на жесткости, индивидуальной независимости, то есть напрямую зависят от гендерных стереотипов существующих в обществе. Поэтому женщины сами чувствуют себя дискомфортно на соответствующих позициях и предпочитают вообще не стремиться к ним. Вторая гипотеза, базируется на утверждении, что причины кроются не в женщинах, а в организационных структурах, созданных мужчинами для реализации своих целей, в результате чего в них царит «гегемония патриархальной идеологии».
Таким образом, существующие модели отношений в трудовой деятельности, поддерживаемые гендерными стереотипами, напрямую связаны с таким феноменом, существующим в социальной реальности как гендерная сегрегация, проявляющаяся в асимметричном распределении мужчин и женщин, причем не только на должностном уровне, а также отраслевом и профессиональном. Отраслевая сегрегация заключается в том, что женщины в основном сосредоточены в определенных отраслях хозяйственной деятельности: легкая, пищевая, фармацевтическая, прядильная, швейная промышленность, образование, здравоохранение и др. Мужчины в тяжелой и добывающей промышленности, строительно-монтажных работах, транспорте и т.д. Разделение труда по половому признаку связано с представлениями о «мужской» и «женской» работе на основании гендерных различий, которые, хотя и создаются социально, в том числе используя и гендерные стереотипы, все же продолжают базироваться на «естественных» качествах и способностях полов.
Поэтому, присутствие женщин значительно среди армии офисных клерков, торговых служащих, работников общественного питания и бытового обслуживания. Отрицательным моментом является то, что «женские профессии» идентифицируются как нечто не слишком привлекательное, малоквалифицированное, следовательно, хуже вознаграждаемое . Навешивание подобного ярлыка не лишено уничижительного смысла, и это имеет свои последствия, например, некоторые виды деятельности, трактуемые как «женские», а, следовательно, малооплачиваемые не рассматриваются мужчинами как возможные сферы применения своих сил и знаний. Один из ярких примеров – система воспитания подрастающего поколения.
Необходимо отметить, что профессиональная сегрегация по признаку пола обусловленная представлением о женской работе как продолжении ее домашних обязанностей и необходимости защиты репродуктивной функции способствует распространению мнения, что женщины сами выбирают менее «требовательные» виды занятости из-за конфликта с другими обязанностями. Это объяснение не учитывают того факта, что женщины, прежде всего, социализируются как будущие матери, в чью обязанность входит забота о других членах семьи, в то время как структура рынка не предполагает включения домашних обязанностей. Поэтому когда женщины выбирают неполный рабочий день, они руководствуются стремлением не к низкой оплате, а желанием совместить обязанности в семье и на работе.
Несомненно, идеология семьи влияет на определение положения женщин на рынке труда как оправдание структурных ограничений на пути их проникновения в престижные профессиональные сферы (например, депутатство в Государственной Думе Российской Федерации). Таким образом, до сих пор одним из главных оснований разделения труда по признаку пола продолжает выступать влияние гендерных установок утверждающих, что биологические особенности женщин, связанные с репродуктивной функцией негативно влияют на их успешность в профессиональной деятельности.
В современных обществах давно отпала социальная необходимость разделения труда по этому признаку. Человеческое общество изменилось технически и технологически, социально и юридически. С помощью научных и медицинских достижений, в результате снижения детской смертности женщины перестали быть «фабриками» по непрерывному воспроизводству населения, отпала необходимость постоянного пребывания женщины дома по уходу за детьми, тем более их количество за редким исключением превышает одного – двух. Тем не менее, традиционные роли сохраняются: от женщин требуется и приветствуется концентрация в частной сфере, а от мужчин преуспевание в сфере общественной. Кроме того, женские профессии и женские рабочие места продолжают формироваться простым перенесением на социальный уровень традиционных женских занятий в рамках семьи. При этом также считается, что женское занятие не престижно, не так социально значимо и поэтому должно ниже оплачиваться по сравнению с мужской занятостью в профессиональной сфере.
Как отмечает И. Козина «мужская устремленность к высоким целям, поиск смысла жизни противопоставляется женской приспособляемости, обусловленной ее жизненным предназначением – материнством, заботой о семье. В целом, профессиональная сегрегация находит, как правило, рациональные объяснения … и воспринимается не как дискриминация, а как естественный порядок вещей, основанный на биологических различиях полов. Гендерное неравенство в профессиональной сфере предстает как «естественное» различие, а не как социальная проблема. Чаще, наоборот, использование женщин на «мужской» работе трактуется в качестве социальной проблемы, подчеркивается вынужденный характер такого занятия».
По мысли Цинтии Кокбурн, в целом мужчины оказались более способными по обращению своих физических отличий в социальное и экономическое преимущество над женщинами: «они организовали свою занятость так, чтобы получать выгоду от тех различий, которые они сами и сконструировали. Атрибуты силы и мастерства широко используются также в конкуренции между мужчинами при создании ими своей иерархии, которая позволяет им господствовать над женщинами» .
И как подчеркивает И. Тартаковская, «таким образом, гендерное разделение рынка труда оказывается не просто экономическим феноменом, но включает в себя и манипуляции социально сконструированными физическими свойствами мужчин и женщин». При этом она обращает внимание также на то, что профессионализм является одним из центральных элементов конструирования маскулинной идентичности, поэтому для мужчин с потерей профессии буквально теряется смысл жизни. Потому что, «помимо чисто профессиональной адекватности, «мужская работа» дает работнику определенный статус, основу для самоуважения. Покушение на этот «образ себя» с любой стороны воспринимается крайне болезненно» [18].
Влияние гендерных стереотипов на трудовую деятельность россиян связано с таким феноменом, как свобода, а именно экономическая свобода, трактуемая как состояние субъекта имеющего социальную независимость, реализующего в трудовой деятельности собственное «Я», основывающееся на финансовой самостоятельности и позволяющее быть самим собой, быть человеком для себя. Именно в труде и социальной активности, по мнению А. Ринуччини, реализуется свобода, представляющая собой возможность жить по законам разума [4]. И нельзя не согласиться с Э. Фроммом в том, что человек должен жить для самого себя и служить интересам своего реального «Я». Ведь главная гуманистическая ценность человека - утверждение собственного человеческого «Я».
Социальный исследователь конца XIX – начала XX века Шарлота Гилман рассматривала экономическую зависимость как основное препятствие на пути прогресса для женского пола. Гилман утверждала, что по своему экономическому статусу мужчина опередил женщину на тысячелетия, что мужчины производят и распределяют богатства, а женщины получают их от них. Экономический статус человечества, по её мнению, во всех странах и во все времена определяется в основном деятельностью мужчины, женщина участвует в прогрессе цивилизации лишь опосредованно, через мужчину. Она считала, что женщины должны работать вне дома не только для того, чтобы выполнить «свой личный долг перед обществом», а чтобы добиться дальнейшего «развития тех способностей, которые непосредственно не связаны с их полом».
Реальность начала XXI века, а вопросы, поднятые более столетия назад, остались те же. Почему женщина, оставшаяся по тем или иным причинам без мужчины, пытаясь самостоятельно содержать себя, сталкивается с ситуациями, убедительно демонстрирующими её общий низкий экономический статус? Почему до сих пор в обществе экономический статус женщины продолжает зависеть от мужчины? Почему зарплата работающей женщины зачастую недостаточна для поддержания жизни?
Несомненно, ответ кроется в присутствующем до сих пор в обществе гендерном стереотипе: женщина – хозяйка дома, мужчина – кормилец семьи. Прежде всего «хорошее» финансовое обеспечение – мужчине даже, если он ведёт холостяцкий образ жизни. Женщины же, многие из которых самостоятельно воспитывают детей, продолжают финансироваться по остаточному принципу. В обществе, как и несколько веков назад, наблюдается действие заблуждения, будто все женщины в той или иной мере находятся на содержании мужчин.
Фрэнсис Райт, социальный мыслитель феминистского толка начала XIX века, рискнула сделать заявление, что «до тех пор, пока женщины не займут подобающего места в обществе, определенного здравым смыслом и добрыми намерениями, человек едва ли будет заметно совершенствоваться». По её мнению, «напрасны усилия, сдерживающие добрую половину рода человеческого…Какое бы место ни занимали женщины на пути развития рода человеческого, они этот путь определяют. Они развиты? – значит, общество не закоснело в невежестве и грубости. Они невежественны?- значит, и общество вульгарно. Они мудры? – значит, все кругом процветает. Глупы? – тогда все идет вверх дном. Они свободны? – облагораживается человеческая природа. Порабощены? – значит, род человеческий находится в упадке».
Рассмотрим гендерный стереотип «женщина – домохозяйка и хранительница семейного очага», где женщина занята только домашним неоплачиваемым трудом. В этом случае женщина сразу попадает в ситуацию, связанную с полным отсутствием собственно заработанных денежных средств, она напрямую зависит от мужчины, следовательно, не исключается возможность отсутствия реализации личных жизненных целей. Объясняется это тем, что женщины «осознанно» выстраивают удобное для них социальное пространство, не видя в силу российского менталитета возможности через труд обрести богатство, собственность, успех, начинают сами активно эксплуатировать гендерный стереотип о муже – кормильце, перекладывая ответственность за своё и семьи материальное благополучие на мужчин.
Мужчины, исторически определенные содержать семьи, смиряясь со стереотипом «мужчина – кормилец», вынуждены приспосабливаться к существующим рыночным условиям и вступая, в конкурентную борьбу за рабочие места с женщинами, желающими реализовываться в трудовой сфере, начинают активно «торговаться» за повышенную заработную плату для обеспечения достойного уровня существования. При таком раскладе мужчины находятся в более стрессовой ситуации, чем женщины в силу укоренившегося стереотипа главенствующей роли мужчины, так как перекладывать финансовые проблемы по обеспечению семьи им не на кого.
Возможно влияние (в случае работы по найму) и другого гендерного стереотипа: женщина – хороший исполнитель и только мужчина – хороший руководитель, ставящих одних в более привилегированное материальное положение (мужчин), других – в ситуацию зависимости и ограничения реализации собственного «Я» ввиду невысокой стоимостной оценки труда. Социальными исследователями отмечается, что в новых экономических условиях наблюдается изменение жизненных ориентиров российских женщин, появляется потребность в осознании себя самостоятельной, финансово независимой личностью, способной реализовать себя в профессиональной сфере, быть равноправным партнером на всех уровнях принятия решений, начиная с семейных советов и заканчивая государственным уровнем.
Даже такой негативный фактор, как массовые сокращения инженеров в связи с закрытием проектных, научно-исследовательских институтов; «девальвация» труда врачей, учителей, коснувшийся в основном и в первую очередь в начале 90-х годов прошлого века российских женщин, способствовал пониманию, что женщины способны взять ответственность за семейное благополучие в свои руки. Многие российские женщины стали основными «кормильцами» семьи через участие в «турецко-китайско-польско- эмиратском» челночном торговом бизнесе. Женщины, открывая западную рыночную культуру и, встраиваясь в российскую действительность, создавали для себя новые рабочие места. Вырастая как специалисты своего дела, современные женщины начинают зарабатывать столько же, а то и больше, чем мужчина. В результате стало происходить снижение значимости мужа в семье как основного кормильца, хозяина основных решений в силу утраты экономического господства над женщиной. Таким образом, издавна гендерные отношения, покоящиеся на экономическом, социальном и политическом превосходстве мужчины, начинают «давать сбой».
Мнение мужчин по этому поводу разделилось. Одна часть мужчин стала активно сопротивляться потере контроля над женщиной, особенно это заметно среди представителей структур власти, занимающих высшие управленческие позиции. Они активно начали выстраивать «заслон» к доступу на высоко оплачиваемые рабочие места женщинам (в том числе Государственную Думу России) с помощью идеологического конструкта – гендерного стереотипа. Играя стереотипом – женщина должна быть дома, рожать и воспитывать детей, – многократно повторяя через телевидение, прессу, власть «прививает» данное утверждение в массовом сознании жителей России, тем самым заранее предопределяя их выбор в пользу одних и в ущерб другим. Данное сопротивление со стороны мужчин, особо заметно проявляющееся через средства массовых коммуникаций можно рассматривать как конкуренцию за рабочие места с высокой долей ответственности, получения более высоко социальной значимости личности и возможности собственной реализации за счет создания финансового благополучия. Необходимо отметить, что данная борьба идет не только с женщинами, но и с мужчинами. Только первых «удалить» легче, нажав, как на компьютере кнопку – стереотип: женщина должна быть дома, рожать и воспитывать детей. Причем при этом даже не обязательно заботиться о создании комфортных технологичных условий для «нахождения быть дома», на это есть другие мужчины – кормильцы, должные об этом заботиться.
Другая часть мужчин, образованная, компетентная, признающая единые критерии оценки профессиональной компетенции и наличия деловых качеств как для мужчин, так и для женщин, лояльно настроенная на продвижение женщин по карьерной лестнице и занятию управленческих позиций как раз и является той «ударной силой» по снятию традиционного стереотипа – мужчина – кормилец, женщина – домохозяйка. Эти «скрытые феминисты», ставящие уровень достойной зарплаты женщинам практически равной своей, дают более высокую оценку значимости женского вклада в сфере труда, даже чем сами женщины, хотя по-прежнему, значение вклада труда как мужчин, так и женщин, выражающееся в количественной оценке денежными знаками, сильно различается, и причина опять скрыта в гендерных стереотипах.
Необходимо отметить, что женщины, построившие свою карьеру и считающие себя реализовавшимися в профессии наиболее важными для своего продвижения, назвали в первую очередь собственное желание и стремление реализоваться. «Налицо» готовность взятия ответственности в «свои руки» и желание стать «госпожой над сама собой». В действительности профессиональные и карьерные установки женщин остаются пока на уровне устремлений, в меньшей степени происходит и реализация. Сами женщины оценивают весьма скептически собственные успехи в профессиональной сфере. По мысли Э. Фромма, для того чтобы добиться успеха, недостаточно обладать лишь умением и умственным багажом, необходимыми для выполнения той или иной задачи, нужно еще быть способным вступить в соревнование со многими другими. Нужно уметь состязаться. Такое положение вещей формирует у человека определенную установку по отношению к самому себе. Можно с ним согласиться, что именно этого качества не хватает современным российским труженицам.
Подводя итоги, можно сказать следующее:
1. До сих пор одним из главных оснований разделения труда по признаку пола продолжает выступать влияние гендерных установок утверждающих, что биологические особенности женщин, связанные с репродуктивной функцией негативно влияют на их успешность в профессиональной деятельности.
2. Гендерные стереотипы влияют на реализацию личных жизненных притязаний российских мужчин и женщин, а труд, экономическая свобода, собственность – это именно те составляющие, которые позволяют личности быть самостоятельной и способной воплощать свои жизненные цели.
Заключение.
В заключении можно сделать следующие выводы:
1. Гендерные стереотипы выполняют роль схем, благодаря которым мы с большей вероятностью замечаем и запоминаем примеры, подтверждающие наши устойчивые убеждения относительно гендеров.
2. Гендерные стереотипы определяют статусные характеристики мужчин и женщин, закрепляя доминирующее положение мужчин и дискриминационной практики в отношении женщин.
3. Гендерные стереотипы часто действуют как непрекословные и незыблемые социальные нормы, которым люди стараются соответствовать, а также соответствовать гендерным ролям, чтобы получить социальное одобрение и избежать социального порицания.
4. Давление гендерных стереотипов искажает социальное сознание личности, наносит большой ущерб психологическому здоровью людей, поэтому устойчивые традиционные социальные стереотипы необходимо расшатывать.
5. Гендерные стереотипы выполняют роль схем, благодаря которым мы с большей вероятностью замечаем и запоминаем примеры, подтверждающие наши устойчивые убеждения относительно гендеров.
6. Гендерные стереотипы определяют статусные характеристики мужчин и женщин, закрепляя доминирующее положение мужчин и дискриминационной практики в отношении женщин.
7. Гендерные стереотипы транслируются человеку на протяжении всей жизни и формируют гендерные роли.
8. Гендерный стереотип закрепления социальных ролей оказывает решающее влияние на возникновение гендерных конфликтов.
9. Давление гендерных стереотипов искажает социальное сознание личности, наносит большой ущерб психологическому здоровью людей, поэтому устойчивые традиционные социальные стереотипы необходимо расшатывать.
Гендерные стереотипы отличаются поразительной жизнестойкостью. Их прочная укоренённость в сознании большой части населения способствует воспроизводству стереотипов из поколения в поколение в процессе социализации. Таким образом, необходимо проведение работы по гендерному просвещению с целью расширения сознания каждого члена общества, предоставления личности больших возможностей самоактуализации, права выбора своего стиля жизни, творческого подхода к собственной жизни.
Различие в поведении и воспитании мужчин и женщин определяется не столько их биологическими особенностями, сколько социально-культурными факторами, что предполагает изживание негативных гендерных стереотипов. Так как они сконструированы обществом, значит их можно изменить, меняя сознание общества. Целесообразно проводить не только просветительскую и коррекционную работу с взрослыми индивидуумами общества, вскрывающую механизмы конструирования гендерной идентичности в разных временных и социокультурных контекстах и обосновывающую возможности изменения идентичности у мужчин и женщин в ситуации социальных преобразований, а необходимо внедрение гендерного подхода во все сферы жизнедеятельности социума.
Список используемой литературы:
1. Алёшина, Ю.Е. Полоролевая дифференциация как комплексный показатель межличностных отношений супругов./ – http://www.library/euro-bit/ru/
2. Берн, Ш. Гендерная психология/ Ш. Берн. – СПб.: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2007. – 320 с.
3. Геодакян, В.А. Два пола. Зачем и почему?/ Геодакян, В.А. – СПб., 1992. – С. 51–63.
4. Гилман, Ш.П. Женщина и экономика//Феминизм: проза, мемуары, письма, эссе. М. 1992. С.307-332.
5. Здравомыслова, О.М. Общество сквозь призму гендерных представлений. / Здравомыслова О.М. – М., 1999. – С. 184–192.
6. Клецина, И.С. Самореализация и гендерные стереотипы.: Психологические проблемы самореализации личности. Вып. 2. – СПб.: Изд-во СпбГУ, 1998. – С. 188–202.
7. Козина, И.М. Профессиональная сегрегация: гендерные стереотипы на рынке труда // Социологический журнал. 2002. № 3. С.130-131.
8. Кон, И.С. Половые различия и дифференциация социальных ролей. – М., 2009. – С. 763–776.
9. Коростылева. Л.А. Психология самореализации личности: затруднения в профессиональной сфере. СПб. 2005. С.97-98.
10. Костикова, И.В. Введение в гендерные исследования:/ Учебное пособие / Под ред. И.В. Костиковой. – М.: Изд-во МГУ, 2000. – С. 25–82.
11. Котлова Т.Б., Рябова Т.Б. Библиографический обзор исследований по проблемам гендерных стереотипов // Женщина в Российском обществе – №1. – 2002. С. 25–33.
12. Маслоу. А.Г. Дальние пределы человеческой психики. СПб.: Изд. Группа «Евразия», 1997. С.21.
13. Л. Ржаницина. Работающие женщины в России в конце 90-х Вопросы экономики. 2000, №3. С.46-53.
14. Романов П.В. Власть, управление и контроль в организациях: Антропологические исследования современного общества Саратов: Изд-во Сарат. Ун-та, 2003. С.153.
15. И. Тартаковская. Мужская работа, женская работа … Рубеж. 2001, № 16-17. С.87-101.
16. Феминизация бедности в России. Макроэкономический анализ феминизации бедности в России. М, 2000.
17. Э. Фромм. Человек для себя. Мн.: «Харвест», 2003. – С.16,33.
