Реферат Политический выбор журналиста
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Введение
Большинство современных СМИ по-разному подходят к освещению различных проблем политической жизни общества. В связи с этим перед журналистами встает проблема выбора: придерживаться генеральной линии, проводимой определенным информационным органом в области политики, или поддерживать собственную точку зрения, рискуя зачастую своей карьерой. Политический выбор, который делает любой журналист, имеющий дело с материалами политической направленности, может быть обусловлен различными факторами, в том числе и субъективными. Поэтому задача анализа особенностей политического самоопределения журналиста, его политического выбора, является весьма актуальной.
Данная работа посвящена проблеме самоопределения журналиста в политике.
В практической части работы рассматриваются статьи на политическую тематику из белорусских печатных изданий разных типов: «СБ – Беларусь сегодня», «Белгазеты», “Народнай волі”, “Рэспублікі” с целью понаблюдать, как осуществляется политический выбор журналистами, какими средствами они убеждают читателя, что стоят за интересы общества, а не отдельных политических групп.
1. Связь журналистики и политики
Журналистика и политика связаны прочными узами. Существование второй без первой возможно, но проблематично, и наоборот.
Естественно, что не только простые смертные рассматривали журналистику как способ решения своих проблем. Политики разных мастей очень быстро поняли, что журналистика может стать рупором для партий и движений и быть катализатором массовых акций протеста и революций.
Не секрет, что руководящие лица многих государственных СМИ в нашей стране так или иначе участвуют в политических процессах. Эти люди оказывают самое непосредственное влияние на деятельность своих СМИ и их политическую направленность. Между тем, очевидно, что такого рода руководители не могут быть специалистами в области журналистики и не берут в расчет основные этические и профессиональные нормы нашей профессии. Рынок же в нашей стране, к сожалению, не заставит руководство СМИ считаться с мнением своих потребителей и передать бразды правления сведущим менеджерам. Ведь только в таком случае будет возможен некоторый качественный рост нашей журналистики.
2. Политическая роль журналиста
Всем известно, что журналисты в идеале должны играть роль проводников между обществом и властью. Однако по истечении более 15-летнего периода приобретения независимости Беларуси и появления многочисленных негосударственных СМИ, большинство журналистов по-прежнему играют роль проводников политики собственных владельцев. Нужно отметить, что особенно это проявляется в период общественных и политических обострений, включая выборы в органы власти. Это связано с тем, что в Беларуси медиа-бизнес в основном сосредоточен в руках отдельно взятых персон или группы лиц, представляющих собой политическую элиту. Поэтому средства медиа являются для них в первую очередь политической трибуной и служат своеобразной защитой собственных интересов. Хотя в развитых демократических странах СМИ - это в первую очередь бизнес в чистом виде, где законодательство чётко регламентирует и отделяет политику от бизнеса.
Сегодня журналисты, работающие в государственных и частных структурах, вынуждены подчиняться и принимать те правила игры, которые предлагают им акционеры, или те, кто платит им заработную плату. Безусловно, в данной ситуации не следует обвинять журналистов, озвучивающих ту или иную информацию, идущую вразрез общественному мнению или вызывающую раздражение среди населения. Следует понимать, что они всего лишь наёмные люди и, как бы ни прискорбно это звучало, являются инструментом в чьих-то руках.
Наблюдая за событиями последних лет, когда Беларусь одолевали политические бури, невооружённым взглядом было видно, какая информационная битва шла между СМИ различных лагерей - в основном между правительственными и оппозиционными. Когда государственные издания и каналы в основном в одностороннем плане давали свою оценку событиям, другие тем временем занимали сторону оппозиции.
Тенденция давления или навязывание ограниченных правил игры для журналистов формируют у них такое негативное явление, как самоцензура. Страх перед начальством заставляет корреспондента автоматически давать информацию, исключительно угодную вышестоящему руководству. Подобная рабская психология заставляет писать его тенденциозно, без учёта баланса мнений - соответственно, вводя в заблуждение зрителя или читателя. А, как известно, слово - это оружие в руках журналиста, и многое зависит от автора, как оно может выстрелить, и последующие последствия [2, 76].
3. Политический выбор журналиста и типы его осведомленности
Рано или поздно любой журналист оказывается «в политике», а не вне ее, так как работа журналиста – рассказывать всё, как есть. И, если журналист упрямо следует этой заповеди, то в итоге превращается в полу-журналиста – полу-оппозиционера, а если добровольно отказывается от правдивого рассказа – становится полу-журналистом – полу-пиарщиком [4, 49].
В любой стране профессия журналиста является политической в той степени, в какой руками журналистов формируется общественное мнение. А в нашей стране профессия является политической вдвойне — слишком часто политики ответственность за свои действия перекладывают на масс- медиа.
Говорить, что журналист не участвует в политическом процессе, — неискренне. Вопрос состоит лишь в том, как определить ту грань, которая разделяет «еще журналиста» и «уже политика».
Поведение журналиста, имеющего отношение к политике, формируется под влиянием политической культуры, его политической осведомленности. Концепция политической культуры, разработанная американскими учеными Г.Алмондом и С.Вербой в начале 60-х гг., до сих пор остается самой удачной попыткой объяснения связи институционального окружения и актуального поведения [3, 212].
Таким образом, можно говорить о том, что журналист всегда идентифицирует свои интересы с интересами тех или иных групп. В этом, по сути, и состоит политический выбор журналиста. При этом он должен постоянно доказывать аудитории (и даже себе), что интересы его групп соответствуют интересам общества.
4. Политический выбор журналиста на страницах белорусских газет
В практической части работы мы понаблюдаем за политическим выбором журналиста в разных типах изданий. Для этого были выбраны такие газеты, как «СБ – Беларусь сегодня» и «Рэспубліка” (условно отнесём их к проправительственным изданиям), «Белгазета и «Народная воля» (условно обозначим, как альтернативные издания).
Если говорить о тематике освещения политической жизни в этих изданиях, можно заметить определённые расхождения между проправительственными и альтернативными изданиями. В «Белгазете» и «Народной воле» количество материалов на политическую тематику больше, чем в «СБ» и «Рэспубліке”. Это происходит потому, что государственные газеты, исходя из своего статуса, не могут позволить себе в полной мере освещать сложившуюся после выборов Президента политическую ситуацию в стране. Они многое замалчивают. Так, например, “Белгазета” и “Народная Воля” широко освещают судьбу бывших кандидатов в президенты, в то время, как “СБ” и “Рэспубліка” ни слова не говорят об этих людях. (Как пример: загадочное исчезновение из страны экс-кандидата Алеся Михалевича бурно обсуждают альтернативные издания, в отличие от государственных, которых эта тема, якобы, не волнует).
И в вышесказанном уже можно проследить политический выбор журналиста, связанный с изданием, в котором он работает. Конечно, многие журналисты, работающие в государственных изданиях даже при собственном желании не могут в полной мере освещать политическую ситуацию, однако можно задаться вопросом: почему же тогда они не перейдут в другое издание? Очевидно, что в государственных изданиях намного лучше техническое обеспечение, более комфортные условия и выше зарплата… Автор этой работы далёк от мыслей упрекать кого-либо, ведь у журналистов тоже есть семьи, о которых они заботятся…
Есть иная ситуация, когда журналисты полностью согласны с позицией проправительственного издания, полностью её поддерживают и чувствуют себя комфортно в таком издании.
Предполагаю, что есть третий, промежуточный вариант выбора журналистом издания: журналист частично поддерживает позицию государственного издания, но его не удовлетворяют условия работы в иных издания и прочие факторы.
Что касается альтернативных изданий, то там, как правило, работают непримиримые с государственной политикой журналисты, когда для них просто нет иного выбора и иных изданий.
Таким образом, главный политический выбор журналист осуществляет, выбирая издание, в котором он будет работать. Позже, на протяжении своей работы в том или ином издании, журналист (белорусский и не только) в своих публикациях должен постоянно доказывать себе и читателям, что он защищает интересы всего общества, оставаясь объективным. Задача эта непростая. Давайте на примере 3 статей из разных газет понаблюдаем, какие средства выбирает журналист для таких доказательств, как он подаёт информацию, исходя из своего политического выбора, политической принадлежности.
Возьмём для анализа статью из “СБ – Беларусь сегодня” №47 (23687) от 15 марта 2011г. под названием “Очень старый стиль” журналиста Ирины Юзвак; статью из “Белгазеты” № 10 (784) от 14 марта 2011г. “Слава богу!” автора Игната Яаксона; а также статью из “Народнай волі” №37 – 38 (3374 – 3375) от 15 – 17 марта 2011г. “Алесь Міхалевіч уцёк ад КДБ?” журналиста Виталия Гарбузова.
Статьи на политическую тематику были выбраны произвольно.
В статье из «СБ» «Очень старый стиль» речь идёт о документе, принятом в отношении Беларуси Европарламентом. Журналист интересуется мнением депутата Палаты представителей Валентины Леоненко, которая, естественно, высказывает официальную, государственную точку зрения. «Это контрпродуктивный шаг, считает Валентина Леоненко», - говорит журналист Ирина Юзвак. «Кстати, уважение и понимание – два основных принципа, объединившие Европу, должны соблюдаться и в отношении Беларуси, считают наши земляки в зарубежье».
Автор приводит слова героев публикации. С одной стороны, она осознанно отбирает те слова, которые удобны с позиции издания, в чём и проявляется политический выбор этого журналиста, с другой стороны, она мало что добавляет от себя, позволяя «говорить» своим героям, что добавляет материалу объективности. Таким образом, журналист завуалирует свои позиции, как бы доказывая, что так считает не она, а другие люди, эксперты, а она, журналист, только является выразителем определённых позиций общества.
В материале «Белгзеты» «Слава богу!» речь идёт о заключительном заседании по делу Дмитрия Медведя, участника событий на пл.Независимости 19 декабря. Журналист рассказывает о ходе заседания и его итогах для Медведя. Журналист Игнат Яаксон приводит слова самого Дмитрия Медведя, даёт ему высказаться: «…только голову успевал закрывать, чтобы защищаться…». Также автор статьи приводит и слова потерпевших милиционеров и спецназовцев. Журналист описывает события, как говорится, со своей колокольни, при этом, как и в первом случае, сохраняя объективность, давая высказаться героям публикации. «На вопрос прокурора, какие именно лозунги [выкрикивал Медведь], Дударчик (свидетель – прим.автора работы), задумавшись, ответил: “Жыве Беларусь…” – и, поразмыслив несколько секунд, добавил: “С агрессией произнесено было!”.
Нужно отметить, что автор придерживается объективности, не позволяя в адрес людей, против которых выступает сам и его издание, и намёка на оскорбительные ярлыки. Однако сам отбор фактов говорит о политическом выборе журналиста, о его точки зрения, которая, скорее всего, отличается сегодня от точки зрения большей части белорусского населения, больше доверяющей государственным изданиям, видимо, из-за доминирования последних в количественном показателе на медиа-рынке.
Как видно из названия, в статье «Народнай волі” “Алесь Міхалевіч уцёк ад КДБ?” говорится о предположительном выезде экс-кандидата в Президенты за границу. Автор материала Виталий Гарбузов старается сохранять объективность, однако позиции, на которых стоит его издание, просматриваются в статье. Он приводит слова своего героя о мучениях, которые Михалевич испытал в СИЗО, однако старается не выходить за рамки объективной подачи материала.
Заключение
Журналистика сегодня находится на таком же перепутье, что и наша страна. Как часть нашей страны, наша журналистика не знает, куда идти. Каждый журналист для себя делает политический выбор. Политический выбор журналиста легко проследить в его материалах, исходя из позиции издания, в котором он работает. Тем не менее, каждый журналист старается выставить свою историю в правдоподобном свете, как бы доказывая, что защищает интересы всего общества, а не отельных групп.
