СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ. 3

Глава 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА И МОРАЛИ.. 5

§ 1.1 Понятие морали. 5

§ 1.2  Понятие права. 8

§ 1.3 Отличительные черты права и морали. 11

Глава 2. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И МОРАЛИ.. 15

§ 2.1 Общие черты права и морали. 15

§ 2.2  Противоречия между правом и моралью. 18

§ 2.3 Взаимосвязь права и морали. 21

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 28

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК.. 30

ВВЕДЕНИЕ

Общество-это сложный организм, целая система разнообразных отношений, нуждающихся в упорядочивании, регулировании. Для целей регулирования в обществе складывается система нормативных регуляторов: обычаи, нормы морали, религиозные нормы и нормы права.

Среди всех социальных норм моральные и правовые нормы являются главными регуляторами человеческого поведения и культуры, всегда выступающие в теснейшем взаимодействии. Право и мораль обладают наибольшим значением и социальным эффектом, являются фундаментальными историческими ценностями, показателями цивилизованности общества его социального и культурного прогресса.

Право и мораль — ценностные формы бытия, оказывающие влияние на судьбы государств и народов. История цивилизации показывает, что они попеременно брали на себя роль лидеров, реальной исторической силы, воздействующей на формирование государства, становление личности и ее мировоззрения. Начиная с самых ранних этапов становления человеческой цивилизации, мыслители старались найти универсальные законы взаимодействия права и морали; написано множество трудов по этой проблеме, однако она ещё  далека от окончательного решения. В современный период актуальность ее весьма велика: вместо тоталитарного государства появилось новое, объявившее своей основной задачей обеспечение прав и свобод граждан, что потребовало изменения идеологических установок в связях между гражданином и обществом, обществом и государством, а значит правом и моралью.

Исследование проблемы взаимодействия права и морали в общественном регулировании сложно переоценить. В то же время задача устранения нежелательных коллизий и противоречий между правом и моралью, достижения наиболее глубокого и гибкого взаимодействия между ними до сих пор однозначно не решена по причине множества различных, противоречащих подходов к пониманию права и морали, отсутствия теоретических разработок механизма взаимодействия между правом и моралью.

Актуальность проблемы возрастает, т.к. правовая система СССР практически прекратила свое существование, а правовая система российской Федерации находится в начальной стадии становления и развития. Для того, чтобы новая система законодательства была эффективной, необходимо понимание процессов взаимодействия права и морали. На сегодняшний день массовый характер приобрели проявления правового и нравственного нигилизма, что свидетельствует о наличии серьезных недостатков в социальном регулировании.

Я выбрала данную тему для написания курсовой работы, потому что считаю ее весьма  актуальной. Юристы по роду своей деятельности изучают, толкуют, применяют, прежде всего, правовые нормы – это их специальность. Но  для оценки поведения субъектов правовых отношений и правильного разрешения возникающих коллизий постоянно обращаются и к этическим критериям, ибо в основе права лежит мораль.

Глава 1. ПОНЯТИЕ ПРАВА И МОРАЛИ

§ 1.1 Понятие морали.

Мораль возникает и развивается на основе потребности общества регулировать поведение людей в различных сферах их жизни. Мораль считается одним из самых доступных способов осмысления людьми сложных процессов социального бытия. Коренной проблемой морали является регулирование взаимоотношений и интересов личности и общества.

Мораль включает моральные отношения, моральное сознание, нравственное поведение.

Можно сказать, что мораль является как бы прародительницей и государства и права, и что отвечать народным чаяниям может только то государственное устройство, в котором и право и мораль находятся в теснейшем взаимодействии.

Существует несколько определений морали.

Термин «мораль» по содержанию – латинский аналог древнегреческого etnos (этика). В латинском языке есть слово «mos» (множественное число «mores»), обозначающее нрав, обычай, моду, устойчивый порядок. На его базе Цицерон с целью обогащения языка образовал прилагательное «моральный» (moralis) для обозначения этики, назвав ее philosophia moralis. Уже позднее, предположительно в IV веке,  появляется слово «мораль» (moralitas), в качестве собирательной характеристики моральных проявлений.

В словаре русского языка мораль определяется как «правила нравственности и сама нравственность», а нравственность в свою очередь как «правила, определяющие поведение; духовные и душевные качества, необходимые человеку в обществе, а также выполнение этих правил поведения»[1].

Мораль и нравственность — одно и то же. В научной литературе и в практическом обиходе они употребляются как идентичные. 

Мораль (лат. moralis – нравственный; mores - нравы) – предмет изучения этики; общественный институт, выполняющий функцию регулирования поведения человека. Во всяком обществе действия громадного множества людей должны быть согласованы в совокупную массовую деятельность, при всем своем разнообразии подчиняться определенным общественным законам. Функцию такого согласования и выполняет мораль наряду с другими формами общественной дисциплины, тесно переплетаясь с ними и вместе с тем представляя собой нечто специфическое. Мораль регулирует поведение человека во всех без исключения сферах его общественной жизни – в труде и быту, в политике и науке, в семье и общественных местах, хотя и играет в них неодинаковую роль.

Другое определение морали дает С.А.Комаров: «Мораль - это взгляды, представления и правила, возникающие как непосредственное отражение общественной жизни в сознании людей в виде категорий справедливости и непосредственности, добра и зла, похвального и постыдного, поощряемого и порицаемого обществом, чести, совести, долга, достоинства и т.д.».[2]

В современной философской литературе под моралью понимается нравственность, особая форма общественного сознания и вид общественных отношений: один из основных способов регуляции действий человека в обществе с помощью норм.

Критериями наших норм, оценок, убеждений выступают категории добра и  зла, честности и благородства, порядочности и совести. С таких позиций даются моральная интерпретация и оценка всех общественных отношений, поступков и действий людей.

Современная наука о морали приходит к убеждению, что совокупность переживаемых людьми чувств и признаваемых ими моральных принципов не поддается сведению на единую верховную аксиому, из которой все они вытекали бы, как выводы из логической посылки.

Не существует никакого единого морального постулата, исходя из которого можно было бы развить логическую систему нравственности так, чтобы она охватывала все без исключения суждения, подводящие явления под категории «добра» и «зла», «нельзя распутать сложного и запутанного узора морального мира, найдя начало одной его нити, ибо узор этот образован из нескольких переплетающихся и взаимно перекрещивающихся нитей».

Мораль не имеет объективной реальности. Она существует лишь в нашем воображении.

Роли морали в жизни общества и отдельной личности многочисленны. Трудно объяснить, почему существует нравственность, зато ясно, для чего она существует. Каждый час мы становимся другими, совершенствуемся по программе, которой еще нет, которую мы сами себе пишем. Суждение мудрецов о том, что человечество движется в направлении добра – это не иллюзия или благое пожелание, это сущность морали.

Мораль - это не простой набор правил. Это очень сложная борьба конфликтующих структур ценностей. Этот конфликт – то, что остается от эволюции. Новые структуры по мере развития приходят в противоречие со старыми. И каждый этап эволюции оставляет после себя ворох проблем.

Из этой борьбы между конфликтующими структурами возникают концепции добра и зла.

Очевидно, что точек зрения на мораль не меньше, чем разных пониманий права. Социологи выделяют три основных течения этической мысли.

1. Фелицитология (от латинского felicia- счастье). Мораль понимается  как техника, искусство достижения счастья, жизненная мудрость, искусство избежать страдания. К этому течению относится эпикуреизм, связанный с именем древнегреческого философа Эпикура. В удовлетворении желаний следует соблюдать умеренность. «Все в меру». Мудрец Кнобул говорил: «Кто держится во всем середины, тот обретет счастье и покой».

Добродетели этого течения: счастье, наслаждение, душевный покой. Подобные взгляды можно наблюдать и в работах Д.Локка, Т.Гоббса, Спинозы.

2. Перфекционизм (от латинского perfektus - совершенный). Мораль понимается как система правил и состоит не в том, как устроить свою жизнь удобно, счастливо, спокойно, а как жить достойно, в соответствии с природой человека, т.е. в соответствии с идеалами личности, как совершенствовать личные качества, достоинства. Эта мораль выдвигает идеалы личности, которым следует подражать. Это мог быть идеал святого, праведного рыцаря, джентльмена, несгибаемого революционера, неподкупного судьи и др. основные добродетели – понятие моральной заслуги, признание и положительная оценка усилий, приближающих индивида к идеалу, образу.

3. Мораль понимается как система правил человеческого общежития, правил, определяющих не то, как поступать, чтобы достигнуть счастья или личного совершенства, а то, как поступать, чтобы другим было с нами хорошо, чтобы учитывать благо и др. основа этой концепции касается формирования общественных отношений, жизни человека в обществе.

По моему же мнению, высшим законом и высшим судом для личности является собственная совесть, которая по праву считается самым полным и самым глубоким выражением нравственной сущности человека. 

§ 1.2  Понятие права.

В литературе до сих пор ведутся споры вокруг понятия права, до сих пор нет единого мнения. «Юристы все еще ищут определение права», - писал Кант около 200 лет тому назад. Его слова справедливы и сегодня, так как до сих пор по-прежнему не существует общепризнанного определения права. Более того, по мнению российского ученого Спиридонова Л.И., вряд ли эта задача вообще может быть разрешима при помощи формально-логических средств, которые только могут быть использованы для разработки традиционных определений.[3]

Существует несколько теорий о происхождении права.

Намботивистическая теория (основоположник Ганс Хельбер) — предполагает, что существует некая основная норма, которая дана каждому человеку для его ощущения, социально активные люди и формируют, согласно своим ощущениям, конституционное право (второй уровень норм), затем избранные народом законодатели, на их основе формируют текущее законодательство, а судьи и администраторы приспосабливают его к реальности.

Теологическая теория (некое первосущество создав человека, предписало ему какой-то набор правил, например у христиан – 10 заповедей).

Теория естественного (возрожденного) права. Возникла в 18 веке. Её развитием занимались: Руссо, Локк и другие. Они полагали, что каждый человек рождается с набором естественных и неотчуждаемых прав (все равны), затем в результате каких-то конфликтов возникла необходимость в механизме реализации этих прав (так как не все согласны, что «мои права кончаются там, где начинается свобода другого»). Согласно этой теории существующее в обществе право делится на две части:

- позитивное право (которое выражено в законах, поддерживается государственным авторитетом, каждая страна имеет свое право, это право должно соответствовать справедливости);

- естественное право (вечно, неизменно, выше позитивного права, одинаково для всех народов). «Джон Локк отвергает теорию врожденных идей, в частности факты истории и географии, учение врожденности фундаментальных принципов морали и религии (включая идею Бога). Локк показывает, что всеобщего согласия людей по поводу «первых принципов» (даже основанных законов логики) никогда не бывает, самоочевидность же некоторых истин (например истин арифметики) еще не свидетельствует об их врожденности. В основе всякого знания, по Локку, лежат два вида чувствительного опыта: внешний и внутренний. Внешние предметы, воздействуя на органы чувств, порождают «простые идеи»; душа при этом пассивна, это «чистая доска», на которой опыт пишет свои письма в виде ощущений или чувственных образов вещей и их качеств. Внутренний же опыт основан на рефлексии над собственной деятельностью души. Для соблюдения этих прав нам и пришлось отдать их часть государству».[4]

Марксистская теория. Право – воля господствующего класса, облеченная в форму закона и опирающаяся на принуждение со стороны государства. Первоначально теория происхождения и понятия права строилась на концепции, в которой право рассматривалось или как общественное отношение  или как правовое отношение. Государство видит совокупность отношений, которые и оформляют в виде закона. Эта точка зрения была раскритикована в 38 году, и право стало пониматься, как система правил поведения отражающих господствующий способ производства и социально-экономическую формацию, установленных или санкционированных государством. Это чисто нормативная точка зрения.

Социологическая (Гарвардская) школа права - одно из направлений науки права ХХ в. «Социологи исходили из того, что право формируется из общественной практики, но свое юридическое закрепление находит в судебных решениях. Сторонники социологической школы права считали, что действующие правовые акты не всегда адекватны экономическим и  социальным условиям». Основные положения данной теории состоят в том, что всё право в обществе состоит из двух частей: книжное «мёртвое» право, записанное в конституции; и действующее «живое» право, в виде решений судебных органов, с которыми люди сталкиваются в своей деятельности. В этой связи социологи придавали большое значение свободе судейского усмотрения, т. е. меньшей связанности суда правовыми нормами для защиты интересов личности. Крупнейший представитель социологической школы права – американский ученый Р. Паунд. Широкое распространение получила в США. Другое название – Гарвардская школа.

Право, в узком значении – система общеобязательных социальных норм, установленных или санкционированных государством; в более широком смысле охватывает также правовые отношения и основные права гражданина, закрепляемые, гарантируемые и охраняемые государством. В государственно-организованном обществе право закрепляет отношения собственности, механизм хозяйственных связей, выступает как регулятор меры и форм распределения труда и его продуктов между членами общества (гражданское право, трудовое право); регламентирует формирование, порядок деятельности представительных органов, органов государственного управления (конституционное право, административное право), определяет меры борьбы с посягательствами на существующие общественные отношения и процедуру решения конфликтов (уголовное право, процессуальное право), воздействует на многие формы межличностных отношений (семейное право).

§ 1.3 Отличительные черты права и морали.

Наряду с общими чертами существуют и отличительные особенности права и морали.

Право состоит из установленных в определенном порядке компетентными государственными органами зафиксированных юридических актов. Оно выражает волю государства, правосознание народа, социальных групп, стоящих у государственной власти.

Мораль же появилась еще до разделения общества на классы и становления государства. Нормы морали складываются в общественном  мнении. Принципы и нормы морали могут быть систематизированы, собраны в «моральном кодексе», но в целом нравственные воззрения, представления, требования выражаются в общественном мнении, передаются им.

Моральные воззрения, идеи передаются художественной литературой, искусством, средствами массовой информации.

Мораль охватывает область отношений более широкую, нежели сфера отношений, регулируемая правом. Многие взаимоотношения людей в быту, семье, коллективе являются объектами морали, но не подлежат правовому регулированию. Содержание норм права характеризуется большей конкретностью, в правовых нормах в ряде случаев предусматривается весьма подробные детали, связи. В правовых нормах выражен государственный подход к оценке конкретных общественных отношений.

Моральные требования отличаются более широким содержанием, дают больший простор для толкования и применения. Например, мораль осуждаут все виды обмана и лжи. В праве же осуждение конкретизируются применительно к отдельным видам неправомерного обмана. Отличие норм  права от морали также в характере гарантий выполнения этих норм. Требования норм морали и права выполняются большинством людей добровольно в силу понимания их справедливости. Нормы морали исполняются в силу личной убежденности, привычек человека. Внутренним гарантом морали выступает совесть человека, а внешним – общественное мнение. «Для меня моя совесть значит больше, чем речи всех» - утверждал Цицерон.

Право, закон имеют в качестве специфической гарантии исполнения и силу власти государства, обеспечивают при необходимости мерами государственного принуждения. Следовательно, нормы права и морали в определенных случаях опираются и на меры принуждения. Но характер мер принуждения и способ их осуществления в праве и морали различны. В сфере морали принуждение выступает в форме общественного мнения, воздействия социальной общности, коллектива. Общество в случае совершения человеком аморального поступка определяет меру морального осуждения, воздействия.

Моральные нормы не регламентируют заранее конкретные меры и формы воздействия. В качестве одной из мер морального воздействия может быть осуждение поступка человека на собрании коллектива, нравственное порицание, предупреждение. В случае же правонарушения или преступления соответствующие правоохранительные органы обязаны принять надлежащие меры, предусмотренные законом. Нарушение норм права предполагает строго определенный процессуальный порядок привлечения виновного лица к юридической ответственности. Нарушение же моральных норм такого порядка не предусматривает.

Различие между правом и моралью проявляется в оценке мотивов поведения лица. Право предписывает необходимость всесторонней оценке поведения человека, совершившего правонарушение или преступление. Но с правовой точки зрения безразлично, какими мотивами руководствовался человек в конкретном случае, если его поведение по своим результатам было правомерным, законным.

С точки зрения морали, важно выявить стимулы, мотивы человека, его намерения в выборе определенного поведения, являющегося правомерным. Таким образом, можно выделить основные отличительные особенности права  и морали:

1. По происхождению.  Нормы морали складываются в обществе на основе представлений людей о добре и зле, чести, совести, справедливости. Они приобретают обязательное значение по мере осознания и признания их большинством членов общества. Нормы права устанавливаются государством и после вступления в силу становятся обязательными для всех лиц, находящихся в сфере их действий.

2. По форме выражения. Нормы морали не закрепляются в специальных актах, они содержатся в сознании людей. Правовые нормы получают выражение в официальных государственных актах – законах, указах и т.д.

3. По способу охраны от нарушений. Нормы права и морали в правовом обществе в большинстве случаев соблюдаются добровольно на основе понимания людьми справедливости их предписаний. Но реализация моральных норм обеспечивается внутренним убеждением человека, а также общественным мнением. Для правовых же норм этого недостаточно, поэтому здесь применяются меры государственного принуждения.

4. По степени детализации. Нормы морали выступают в виде обобщенных правил поведения. Правовые нормы представляют собой  детализированные правила поведения, в которых закрепляются четко определенные юридические права и обязаннрсти участников общественных отношений.

5. Наконец, у права и морали различные исторические судьбы. Мораль «старше по возрасту», древнее, она всегда существовала и будет существовать в человеческом обществе, тогда как право возникло лишь на определенной ступени социальной эволюции.

Таковы общие и отличительные черты права и морали. При этом само собой разумеется, что границы, соединяющие и разъединяющие эти два явления, не остаются статичными. Они подвижны, изменчивы, смещаются в ту или иную сторону в ходе общественного развития под влиянием происходящих перемен. То, что в одно время регулируется правом, в другое — может стать объектом лишь морального воздействия и наоборот. Даже в пределах одного типа общества, но на разных этапах его развития соотношение между правом и нравственностью меняется.

Глава 2. СООТНОШЕНИЕ ПРАВА И МОРАЛИ

§ 2.1 Общие черты права и морали.

Право и мораль имеют общие черты, свойства. Главные их общие черты проявляются в том, что они входят в содержание культуры общества, являются ценностными формами сознания, имеют нормативное содержание и служат регуляторами поведения людей. Право и мораль имеют общие социальные, экономические, политические условия жизни общества, служат общей цели согласованию интересов личности и общества, обеспечению и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка.

Их единство, как и единство всех социальных норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических интересов, культуры общества, приверженности людей к идеалам свободы и справедливости.

В чем же состоит единство права и морали?

1. Представляют собой разновидности социальных норм, образующих в совокупности систему нормативного регулирования и в силу этого обладают некоторыми общими чертами, у них единая нормативная основа.

2. Имеют, в конечном счете, одни и те же цели и задачи — упорядочение и совершенствование общественной жизни, внесение в нее организующих начал, защиту прав человека, развитие и обогащение личности, справедливости, утверждение идеалов гуманизма.

3. Имеют один и тот же объект регулирования — общественные отношения (только в разном объеме), они адресуются к одним и тем же людям, группам, слоям, коллективам; их требования во многом совпадают.

4. В качестве нормативных явлений определяют границы должных и возможных поступков субъектов, служат средством выражения и гармонизации личных и общественных интересов.

5. В философском плане представляют собой надстроечные категории, обусловленные прежде всего экономическими, а так же политическими, культурными и иными детерминирующими факторами, что делает их социально однотипными в данном обществе или в данной формации.

6. Выступают в качестве фундаментальных, общеисторических ценностей, показателей социального и культурного прогресса общества, его созидательных и дисциплинирующих начал.  

Опираясь на вышеперечисленные критерии, право и мораль выполняют в обществе одинаковые по своим конечным целям и задачам регулятивные и воспитательные функции. Они выступают в качестве важнейших составных частей механизма социального регулирования любого локального социального организма (например, региона, субъекта федерации, трудового коллектива), а также всего общества.

Важно иметь в виду, что мораль ,так же как и право, никогда и нигде не бывает вечной и неизменной. Она возникает вместе с обществом, вместе с ним изменяется и развивается. Это историческое явление.

Чтобы убедиться в справедливости сказанного, достаточно поставить, например, такой вопрос: может ли мораль, оправдывающая рабство на ранних стадиях развития человечества, разделяться людьми на средних, а тем более на современной стадии его развития? Или: может ли средневековая мораль, бравшая нередко под свою защиту «святую инквизицию», считаться моралью в настоящее время? Нет, разумеется. И дело не в том, хороша она была или плоха. Основная причина в том, что общество (или часть его), проповедовавшие эту мораль, осталось в прошлом. На смену ему по мере экономического и социально-политического развития приходили новые общества. Они вырабатывали и закрепляли о нормах морали свои, отвечавшие их интересам представления и взгляды о добре и зле, справедливости и несправедливости.

Общечеловеческие ценности и элементы морали закреплялись и закрепляются нормами права как в международных, так и в национальных правовых актах. Многочисленные подтверждения тому можно видеть на примере не только современных, но и многих ранее изданных, в том числе древних, правовых актов. Так, даже в законах Ману, закреплявших неравенство и несправедливость, отражавшие общечеловеческую мораль статьи: «Разумному отцу не следует брать даже самого незначительного вознаграждения за дочь; ибо человек, берущий из жадности вознаграждение, является продавцом потомства»; «Девушки должны быть почитаемы и украшаемы отцами, братьями, мужьями, а также деверьями, желающими много благополучия»; «Где женщины почитаются, там боги радуются; но где не почитаются, там все ритуальные действия бесплодны».

На основе данного и других примеров можно  сделать вывод о том, что общечеловеческие ценности, заложенные на различных этапах развития общества в праве и морали, совпадают. Право в данном случае закрепляет и охраняет мораль. Последняя, в свою очередь, поддерживает право. Право морально, а мораль согласуется с правом. В этом заключается одно из проявлений их общего и особенного.

Отвечая на вопрос, что же общего между правом и моралью, необходимо подчеркнуть, что они являются средством активного воздействия на поведение людей. Право и мораль содержат в себе оценку и нормы поведения людей не только в бытовых, семейных или иных отношений, но и в отношениях к обществу и государству.

Таким образом, и право, и мораль обладают способностью проникать в самые различные области общественной жизни. Ни право, ни мораль не ограничиваются предметно обособленной сферой социальных отношений. Они связаны с поведением людей в широких областях их социального взаимодействия, то есть нельзя  разграничивать право и мораль по предметным сферам их действия, они действуют в едином «поле» социальных связей. Отсюда общность, тесное взаимодействие норм права и морали.

§ 2.2  Противоречия между правом и моралью.

Тесное взаимодействие норм права и морали не означает, что процесс этот ровный, гладкий, бесконфликтный. Между ними могут возникать и довольно часто возникают острые противоречия, коллизии, расхождения. Нравственные и правовые требования не всегда и не во всем согласуются, а нередко прямо противостоят друг другу. Эти нестыковки, противоречия имеют как социальное, так и диалектическое происхождение, вытекают из действия закона единства и борьбы противоположностей.

 Следует сказать, что оптимальное совмещение этического и юридического всегда было трудноразрешимой проблемой во всех правовых  системах. И, как показывает опыт, идеальной гармонии здесь обычно  достичь не удастся – противоречия неизбежно сохраняются, возникают новые, усугубляются старые. Их можно в какой-то мере сгладить, ослабить, уменьшить, но не снять полностью.

Разумеется, отдельные из них можно волевым порядком устранить,  другие – не допустить, но в целом как объективное явление они остаются. Вообще, вершин нравственности еще ни одному обществу достичь не удавалось, равно как и право, никогда не выражало всей полноты моральных императивов. Отсюда – «недоразумения» между данными феноменами. При этом бывают коллизии поверхностные и глубинные, устойчивые. Не следует смотреть на них во всех случаях как на какое-то «зло», с которым необходимо непременно «бороться».

Причины противоречий между правом и моралью заключаются уже в их специфике, в том, что у них разные методы регуляции, различные подходы, критерии при оценке поведения субъектов. Имеет значение неадекватность отражения ими реальных общественных процессов, интересов различных социальных слоев, групп, классов. Расхождения между правом и моралью вызываются сложностью и противоречивостью самой жизни, бесконечным разнообразием возникающих в ней ситуаций, появлением новых тенденций в общественном развитии, неодинаковым уровнем нравственного и правового сознания людей, изменчивостью социальных условий и т.д.

Право по своей природе более консервативно, оно неизбежно отстает от течения жизни, к тому же, в нем самом немало коллизий. Даже самое совершенное законодательство содержит пробелы, недостатки. Мораль же более подвижна, динамична, активнее и эластичнее реагирует на происходящие изменения. Эти два явления развиваются неравномерно, у морали преобладают элементы гибкости, стихийности. Отсюда в любом обществе всегда разное правовое и моральное состояние.

Право и мораль не антиподы, а «соперники», они по-разному оценивают одни и те же факты, между ними тонкие грани и взаимопереходы. На этой почве нередко происходят «лобовые столкновения», так как мораль требует от человека гораздо большего, чем право, судит строже. «Нечто позволительное с точки зрения права может быть чем-то таким, что моралью осуждается».

Хотя в основе права лежит мораль, это вовсе не значит, что право механически закрепляет все веления морали, независимо от их сути и принадлежности. Мораль неоднородна, отражает устремления различных социальных групп, слоев, классов, в ней могут противоборствовать взаимоисключающие взгляды. Ф. Энгельс писал: «Представления людей о добре и зле так менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили друг другу».[5] В идеале все нормы права должны основываться на нормах морали, как бы воспроизводить их на языке законов, но так бывает далеко не всегда.

Мораль, как правило, «шагает впереди», но иногда и юридические установления служат для морали ориентиром и могут оказывать на нее опережающее воздействие. «Именно через право, к примеру, шел процесс преодоления кровной мести – одного из непреложных постулатов морали прежних времен». Да и сейчас этот обычай кое-где еще сохранился, и право ведет с ним борьбу, как и вообще против всех старых пережитков, которые никак не могут питать право. Напротив, право должно всячески вытеснять эти рудименты.

В основе права лежит мораль, а не наоборот. Другое дело – противоречия между ними. И при столкновении права и морали предпочтение должно отдаваться все же моральным требованиям как более высоким.

Нередко создаются ситуации, когда закон нечто разрешает, а мораль запрещает, и наоборот, закон запрещает, а мораль разрешает. Отсутствие же согласия и «взаимопонимания» между ними сказывается, в конечном счете, на регулятивных и воспитательных возможностях обоих этих средств. Требуется корректировка соответствующих норм, гармонизация нравственного и правового сознания. Иногда жизненные коллизии ставят суды в затруднительное положение.

В условиях кризисного состояния российского общества противоречия между правом и моралью крайне обострились. Резко понизился порог нравственных требований, предъявляемых к личности. «Первоначальное накопление капитала», «черный бизнес», безудержная погоня за наживой, легализация многих сомнительных форм обогащения сильно подорвали моральные устои.

Изменились социальные и духовные ценности, критерии престижа индивида. «Героями нашего времени», как правило, становятся ловкие дельцы, люди, «умеющие жить». Мораль их уже и не особенно осуждает, а скорее оправдывает. Этим даже бравируют. Обесценен честный труд. «Простых работяг» массовое сознание не поддерживает, а «жалеет» как не приспособившихся к новым реалиям.

Мораль стала более терпима и снисходительна к ловкачеству, жульничеству, противоправным действиям. Наблюдается общее падение нравов, культуры, совестливости. Возросло число людей с низменными страстями и помыслами. Честный человек – не авторитет, а предмет насмешек, глумления.

С другой стороны, в результате обвальной криминализации общества право не справляется со своими регулятивными и защитительными функциями, закрывает глаза на многие опасные антисоциальные явления, аномалии. Оно все  более становится бессильным, неэффективным, испытывает «перегрузки». Еще древние римляне говорили: бессмысленны законы в безнравственной стране. В этой сложной ситуации право и мораль зачастую не находят «общего языка», плохо согласуются, противоборствуют. Возникла проблема более тесного их взаимодействия и взаимопомощи, устранения нежелательных коллизий и противоречий.

§ 2.3 Взаимосвязь права и морали.

            Мораль и право тесно  взаимосвязаны,  более  того,  можно  говорить  о глубоком  взаимопроникновении  права  и  морали.   Они   взаимообусловливают дополняют и  взаимообеспечивают  друг  друга  в  регулировании  общественных отношений. Объективная обусловленность  такого  взаимодействия  определяется тем,  что   правовые   законы   воплощают   в   себе   принципы   гуманизма, справедливости,  равенства  людей.   Другими   словами,   законы   правового государства  воплощают  в  себе  высшие  моральные  требования  современного общества.

            Как форма общественного сознания, система отношений  и  норм  -  мораль зародилась  раньше  политической   и   правовой   форм   сознания,   раньше государственной   организации   общества.   Обычаи,   мораль   регулировали взаимоотношения людей в первобытнообщинном строе.

            Нормы  морали  -  продукт  исторического  развития  человечества.  Они сформировались  в  борьбе  со  злом,  за  утверждение  добра,  человеколюбия, справедливости, счастья людей. На  развитие  морали  оказывают  воздействие социально-политические  отношения,  другие  формы  общественного  сознания.

            В  регулировании  общественных  отношений  право   взаимодействует   с моралью. При уяснении содержания  правовых  норм  необходим  не  только  их всесторонний анализ с учетом требований идей правосознания общества,  но  и выявление  взаимосвязей  норм  права  с  принципами  и  нормами  морали,  с нравственным сознанием общества.

Особенно это важно в тех отношениях, где проходят грани между юридически наказуемым и общественно порицаемым, где правовые и нравственные критерии тесно переплетены. Право и мораль плодотворно «сотрудничают» в сфере правосудия, деятельности органов правопорядка, юстиции. Выражается это в различных формах: при разрешении конкретных дел, анализе всевозможных жизненных ситуаций, противоправных действий, а также личности правонарушителя. Фактические обстоятельства многих дел оцениваются с привлечением как юридических, так и нравственных критериев, без которых невозможно правильно определить признаки.

Например, в УК РФ содержится ряд статей, защищающих общественную нравственность. В частности, к преступлениям, посягающим на общественную нравственность, УК РФ отнес: «Вовлечение в занятие проституцией» (ст. 240), «Организацию или содержание притонов для занятий проституцией» (ст. 241), «Незаконное распространение порнографических материалов и предметов» (ст. 242), «Уничтожение или повреждение памятников истории и культуры» (ст. 243), «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» (ст. 244), «Жестокое обращение с животными» (ст. 245) и др.  Непосредственным объектом этих преступлений является общественная нравственность, т. е. совокупность общественных отношений, определяющих представление о добре и зле, о пристойности и непристойности, гуманном и негуманном, справедливом и несправедливом. УК не ограничивается только этими статьями, охраняющими мораль и общественную нравственность. Такие составы преступлений, как «Клевета» (ст. 129), «Оскорбление» (ст. 130), «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» (ст. 157),  требуют соблюдения норм морали. В противном случае предусмотрена административная ответственность (в том числе и за аморальность такого поведения). Одним из объектов посягательства в этих составах административных правонарушений является общественная нравственность.    Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, он вправе требовать по суду денежной компенсации (ст. 151 ГК РФ  – «Компенсация морального вреда»). Гражданин имеет право требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, распространенных средствами массовой информации или содержащихся в каких-либо документах (ст. 152 ГК РФ  – «Защита чести, достоинства и деловой репутации»).

Главной целью уголовного судопроизводства является установление объективной истины. При этом не только безнравственно, но и юридически наказуемо добывать показания с применением насилия в отношении обвиняемого и других участников процесса. Норма, регулирующая порядок допроса обвиняемого, требует совершенствования с точки зрения общечеловеческой морали.

Обеспечение свободы личности, в том числе и в уголовном процессе, связано со свободой вероисповедания. Возможность осуществления свободы вероисповедания можно расценивать как подтверждение реального гуманизма в юридической практике.

В Уголовно-процессуальном кодексе (УПК РФ) дается перечень лиц, не подлежащих допросу в качестве свидетеля. К этой категории лиц, с учетом определенных обстоятельств, отнесены: судьи, присяжные заседатели – об обстоятельствах обсуждения в совещательной комнате вопросов, возникших при вынесении судебного решения; защитники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, а равно представители потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика – об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с выполнением своих обязанностей по уголовному делу; священнослужители – об обстоятельствах, известных ему из исповеди; лицо, которое и силу своего малолетнего возраста либо психического или физического нарушения развития неспособно правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания; близкие родственники подозреваемого, обвиняемого, подсудимого.

            Моральные принципы и нормы в значительной мере определяются также социально- экономическими условиями жизни общества. В развитии человечества отмечается нравственный   прогресс,   возрастание   нравственной   культуры.    Однако нравственное развитие человечества претерпевает определенные  противоречия. Общечеловеческое в морали сталкивается с проявлениями группового морального сознания, происходит взаимодействие общечеловеческого и классового. Значительное влияние на мораль, на утверждение общечеловеческих норм в ней оказывает религия. Общечеловеческое  содержание  нравственности  обрело выражение в «золотом правиле»: «поступай по отношению к другим так, как  ты хотел бы, чтобы они поступали по отношению к тебе». Принцип  морали  -  это основные начала, исходные требования, охватывающие  общественную  и  личную жизнь человека. Они конкретизируются в виде  норм,  регулирующих  поведение людей в определенных жизненных ситуациях.  Нормы  морали  тогда  становятся действенной   основой   нравственного   поведения   человека,   когда   они утверждаются в его самосознании, приобретают качество убеждения,  сливаются с его чувствами.

            История развития цивилизации свидетельствует, что право и  мораль  как составные  части  культуры  общества  органически  связаны  друг  с  другом. Правовая   система   государственно-организованного   общества    закрепляет жизненно важные для всего общества требования морали, нравственную  культуру населения страны, исходит из того, что нравственная  основа  права  является важной составной величиной общей  регулятивной  потенции  права,  что  право должно быть нравственным, законы должны быть справедливыми и гуманными. Величайшую нравственную  ценность  представляют  собой  основные  права человека - юридическое выражение  его  свободы  и  достоинства.  Фактическая реализация этих прав является условием обретения человеческого счастья,  ибо права человека по  существу  есть  его  устремление  к  счастью,  признанное законом. На тесную взаимосвязь права и морали указывают исторические  памятники права  Древнего  мира,   средних   веков   и   нового   времени.   Об   этом свидетельствует применение морально-этических понятий  в  оценке  содержания законов, других источников права. Изречение древних «Jus  est  ars  boni  et aegui»  -  «право  есть  искусство  добра   и   справедливости»   раскрывает органическую связь права, юстиции и морали. Связь  права  и  морали  находит  выражение  и  в  теории   права,   в интерпретации ряда юридических проблем.  Например,  имеющий  давнюю  историю вопрос о соотношении права и закона можно верно понять и решать,  исходя  из органической взаимосвязи  права и  морали. В познании  качества  закона  аксиологический  подход  предполагает  в оценке    содержания    закона    применение    категорий    справедливости, гуманности.[6] Закон может  оказаться  не  соответствующим  этим  социально- философским и этическим категориям.  В  этом  случае  закон  не  может  быть признан  подлинным  правом.  Однако,  различая   право   и   закон,   нельзя догматически  противопоставлять  их  друг   другу,   следует   исходить   из презумпции: закон есть право. Это укрепляет престиж закона,  правопорядок  и общественную нравственность. Таким образом  право  активно  содействует  утверждению  прогрессивных моральных представлений в обществе. Нормы морали, в свою очередь,  наполняют право глубоким нравственным содержанием, содействуя эффективности  правового регулирования, одухотворяя действия  и  поступки  участников  правоотношений нравственными идеалами.[7] На действие норм морали оказывают влияние весь уклад  жизни  общества, само социальное общение индивидов. Учреждения культуры  воспитывают  граждан в духе правового  и  нравственного  сознания.  Активную  роль  в  воспитании нравственной  культуры  личности  играет  положительный  пример   сограждан, способствующий  тому,  что   требования   общественной   морали   становятся убеждением,  составной  частью  самосознания,  жизненной  позиции  человека.

            Вместе с ростом сознательности граждан  возрастает  эффективность  правового регулирования  общественных  отношений,  выполнение  требований  норм  права воспринимается  гражданами  как  долг  перед   обществом   и   государством, расширяется и углубляется взаимодействие права и морали.

            Право в целом соответствует моральным взглядам,  убеждениям  народа.  В жизненных   обстоятельствах   возникают   определенные  противоречия   между правосознанием и моральным сознанием общества, отдельных  социальных  групп, «столкновения» между нормами морали и  права.  В  том  случае,  когда  нормы права  приходят  в  противоречие  с   общественным   мнением,   требованиями нравственности,  долгом  компетентных   государственных   органов   является принятие необходимых мер по совершенствованию правового регулирования. Практика внутригосударственной и международной  жизни  свидетельствует, что  между  правом  и   моралью   имеются   противоречия   в   регулировании имущественных, семейных, трудовых, экологических,  международных  отношений. Противоречия между правосознанием и моральным представлением  могут  быть  в определении  преступления,  административного  проступка,   мер   уголовной, административной, имущественной ответственности. Ряд  коллизионных  вопросов в   соотношении  права  и  морали  возникает  чаще  всего   в   регулировании трансплантации  человеческих  органов  и  тканей,  операции   искусственного оплодотворения и имплантации, осуществлении других  медицинских  операций  и способов лечения.

            Однако  право  и  мораль   хотя   и   являются   двумя   своеобразными, самостоятельными   институтами   социального   регулирования    общественных отношений, все же  тесно  взаимодействуют,  но  взаимодействуют  именно  как особые,  суверенные   явления,   каждое   из   которых   при   опосредовании общественных отношений выполняет свои особые функции  и  имеет  свою  особую ценность.[8]

            Рассматривая взаимоотношения права и морали, можно  отметить,  что  все правовое  подлежит  моральным  оценкам,  и  прежде  всего  классификации   в категориях добра и зла.  Такое  оценочное  отношение  – одна  из  форм  связи правовых и моральных систем.  Мораль  выступает  одной  из  сторон  правовых

отношений, так как эти  отношения  затрагивают  коренные  интересы  людей  и подлежат не только юридическим но и моральным оценкам.[9]

            Единство  права  и  морали  в  цивилизованном   обществе   сводится   к утверждению  общечеловеческих  ценностей.  Они  должны   способствовать   их становлению и упрочению. И  хотя  реализуется  ими  это  по-разному  (мораль убеждает, право же принуждает), тем не менее, они преследуют общую цель.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

            С помощью права государство добивается утверждения в сознании граждан, всего населения общечеловеческих, прогрессивных норм морали, борется с несправедливостью, злом и пороками. Гражданское и уголовное судопроизводство признано укреплять законность, воспитывать людей в духе уважения к праву, законам, справедливым и законным интересам  личности  и общества, государства.

            Анализируя соотношение права и морали, можно заключить, что  выполнение правовых норм в значительной мере обуславливаются  тем,  в  какой  мере  они соответствуют  требованиям  морали.  Нормы  права  не  должны  противоречить положительным устоям общества. Вместе с тем требования  общественной  морали непременно учитываются государственными органами при разработке  нормативных актов государства.

            Воздействуя на правовую жизнь общества, мораль способствует  укреплению общественного порядка. Служебная функция морали во взаимодействии  с  правом выражается в том, что мораль возвышает качество правового и  в  целом  всего общественного порядка. Это можно проследить на действии правового  положения «Все, что не запрещено законом - разрешено»  в  регулировании  общественного порядка. Реализацию этого принципа нельзя понимать абсолютно, в том  смысле, что человек должен руководствоваться лишь названным  принципом.  В  сознании индивида  есть  такие  факторы,   как   ответственность,   совесть,   честь, достоинство, долг, которые проникают в правосознание  лица,  взаимодействуют с ним, корректируют его правовое поведение. Право должно способствовать утверждению идеалов добра и  справедливости в обществе. Судебные и  другие  правоприменительные  органы  обращаются  при определении юридических мер к моральным нормам, а некоторые  правовые  нормы непосредственно  закрепляют  моральные  нормы,  усиливая   их   юридическими санкциями. Через право осуществляется охрана моральных норм  и  нравственных устоев. Эффективность правовых норм, их исполнение  во  многом  обусловливается тем, на сколько они соответствуют требованиям морали. Чтобы  правовые  нормы работали, они, по крайней мере, не  должны  противоречить  правилам  морали. Право в целом должно соответствовать моральным взглядам общества. Всякое нарушение норм права является аморальным поступком, но не всякое нарушение  моральных  норм  является  противоправным  деянием.  В  некоторых случаях право  способствует  избавлению  общества  от  устаревших  моральных догм.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.       Конституция РФ

2.       Уголовный кодекс РФ

3.       Уголовно-процессуальный кодекс РФ

4.       Семейный кодекс РФ

5.       Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. М., 1986

6.         Матузов Н.И., Малько А.В. Теория госудорства и права: Учебник- М.: Юрист, 2002

7.       Протасов В.Н. Теория права и государства. М.: Новый юрист, 1999

8.       Марченко М.Н. Теория государства и права. Учебник, 2004

9.       Алексеев С.С. Теория права. М.: Издательство БЕК, 1994

10.  Агешин Ю.А. Политика, мораль, право. М.: 1982

11. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М.: Интерстиль, 2000

12. Комаров С.А. Общая теория государства и права. Учебник для вузов. П.:

    2008

13. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М.: Проспект, 2001

     14. Современная универсальная Российская энциклопедия, М., 2000

­

---