Содержание
ВВЕДЕНИЕ........................................................................................................3

1.ЗЕМЛЯ КАК ФАКТОР ПРОИЗВОДСТВА, ПОНЯТИЕ РЕНТЫ..............5

1.1. ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛИ В ПРОЦЕССЕ ПРОИЗВОДСТВА..............................................................................................5

1.2. ПОНЯТИЕ РЕНТЫ.....................................................................................7

1.3. ВИДЫ РЕНТЫ.............................................................................................8

2.МЕСТО И РОЛЬ РЕНТЫ В БЮДЖЕТЕ СТРАНЫ. ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ..............................................................................................................14

2.1. РЕНТА – МОЩНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ......................................................................................14

2.2. ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ         ..............................................................................16

2.2.1. СУБЪЕКТЫ И ОБЪЕКТЫ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА........................17

2.2.2. СТАВКИ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА......................................................21

2.3 ПРИРОДНАЯ РЕНТА И МЕХАНИЗМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ.......22

2.4. "РЕНТНЫЕ ПЛАТЕЖИ» И ПЛАТЕЖИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ В НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЕ     ............................26

3.ПРОБЛЕМЫ РЕНТЫ В РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ.....................31

3.1. ПРОБЛЕМА НЕХВАТКИ ЗЕМЛИ КАК ФАКТОРА ПРОИЗВОДСТВА.............................................................................................31

3.2. СПЕЦИФИКА РЕНТНОЙ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ РЕСУРСОВ........................................................................................................33

3.3. ПРОБЛЕМА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИРОДНОЙ РЕНТЫ В СИСТЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТА СТРАНЫ..............39

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.................................................................................................44

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК..............................................................46




ВВЕДЕНИЕ

       Тема данной курсовой работы - земля как фактор производства, проблема ренты. В настоящее время этот вопрос становится особенно актуальным.

         Земля как место расположения любого предприятия предстает всеобщим условием производства. Но земельный участок для сельского хозяйства, рудника, шахты, лесхоза, гидростанции уже является основным ресурсным фактором производства. Почвенные, климатические, геологические, гидрологические характеристики земельных участков, их географическое местоположение – вся совокупность природных разностей в этих условиях приобретает первостепенное экономическое значение. Природные различия – основа разной производительности труда в отраслях, где природные ресурсы являются главным вещественным фактором производства.

          Земельная рента – это центральная экономическая категория, регулирующая экономические отношения между землевладельцем и предпринимателем, арендующим землю для ведения сельского хозяйства на капиталистической основе.

        Внешне рента представляет собой плату за пользование землей, которую ее собственник получает от арендатора. Очевидно, что она – часть стоимости продукта, полученного предпринимателем. Но природу ее, виды, а также роль ренты в бюджете страны покажет теоретический анализ.

       Объектом изучения выступает земля и отношения, связанные с платой за землю, т.е. рента.

      Предметом изучения является проблема ренты и  особенности земли как фактора производства.

       Методы написания курсовой работы – изучение специализированной литературы и подведение итогов; проведение статистического анализа необходимых данных. Статистические  методы и рассчеты помогли мне глубже раскрыть данную тему, а результаты, представленные в виде таблиц и графиков,  сделали информацию более наглядной.

          Цели курсовой работы:

1) Выявить основные особенности такого фактора как земля, ознакомиться с понятием ренты.

2) Понять, в чем заключается роль ренты в бюджете страны.

3) Выявить основные проблемы ренты в современной России, а также предложить пути их решения.

Задачи курсовой работы:

1) Изучить особенности использования земли в процессе производства.

2) Понять сущность ренты.

3) Рассмотреть основные виды ренты.

4) Рассмотреть роль ренты в экономическом развитии страны.

5) Понять сущность и структуру земельного налога.

6) Изучить механизмы налогообложения природной ренты.

7) Ознакомиться с понятием «рентные платежи»

8) Выявить проблему нехватки земли как фактора производства.

9) Выявить специфику рентной проблемы для различных ресурсов.

10) Проблема повышения эффективности природной ренты в системе формирования бюджета страны

     При написании курсовой работы я во многом опиралась на интернет-ресурсы, в частности я использовала сайты: www.tisbi.ru; www.gks.ru  

Во многом при написании мне помог земельный кодекс и книги таких авторов как: Боголюбова С.А. Земельное право. - М: Проспект, 2003.;Борисов Е.Ф. Экономическая теория. -  М.: ЮРАЙТ, 2005.; Лапина А.А. Все налоги России. - М.: Проспект, 2005.;Камаев В.Д. Экономическая теория.  М.: ЮНИТИ, 2002.

1.ЗЕМЛЯ КАК ФАКТОР ПРОИЗВОДСТВА,   ПОНЯТИЕ РЕНТЫ

1.1.ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ЗЕМЛИ В ПРОЦЕССЕ ПРОИЗВОДСТВА

Земля, её недра, леса, животный мир и другие ресурсы составляют основу жизни и деятельности людей. Человек всегда использовал природные ресурсы для удовлетворения своих потребностей. Наличие и разнообразие природных ресурсов во многом определяет возможности государства и помогает ему завоевать достойное место среди других стран мира. В силу этого наряду с трудом, капиталом, наукой, предпринимательской  способностью природные ресурсы являются одним из важнейших экономических ресурсов.

Землепользование и связанные с ним отношения еще в древние времена заложило основу хозяйственной деятельности человека, и дало толчок развитию производительных сил, углублению общественного разделения труда и его специализации.

Термин "земля" употребляется в широком смысле слова, т.е. охватывает все полезности, которые даны природой в определенном объеме и над предложением которых человек не властен, будь то сама земля, водные ресурсы или полезные ископаемые.

Использование определенного участка земли представляет изначальное условие всего, что человек может делать. Земля как место расположения любого предприятия предстает всеобщим условием производства, в то же время  земельный участок для сельского хозяйства, рудника, шахты, лесхоза, гидростанции уже является основным ресурсным фактором производства. Определенные участки земной поверхности способствуют какой-то определенной производственной деятельности человека: например, моря и реки - рыболовству; участки, богатые полезными ископаемыми - добывающей промышленности; определенная часть суши - строительству.

Таким образом, земля является одним из факторов производства.

«Земля как фактор производства имеет некоторые особенности:

ü                              одной из важных характеристик земли является ее ограниченная площадь. Человек не в состоянии изменить ее размеры по своему желанию;

ü                              земля в отличие от других факторов производства (труда и капитала) имеет неограниченный срок использования;

ü                              по своему происхождению она природный фактор, а не продукт человеческого труда, землю невозможно «производить»;

ü                              земля не поддается перемещению, свободному переводу из одной отрасли производства в другую, с одного предприятия на другое, т.е. она недвижима;

ü                              земля, используемая в сельском хозяйстве, при рациональной эксплуатации не только не изнашивается, но и улучшает свою продуктивность;

Выделение земли как особого фактора производства - есть научная заслуга физиократов, т.к. именно они считали землю единственным производственным ресурсом. В соответствии с теорией физиократов рента – это чистый продукт природы, единственный доход, который реально получает общество. Именно земля первая экономическая ценность, из которой человек научился извлекать для себя прибыль»[1]

В подпункте 1.2. мы  как раз рассмотрим, как определяется факторный доход земли, т. е. ознакомимся с понятием ренты.

 









1.2. ПОНЯТИЕ РЕНТЫ

            Для того чтобы перейти к определению факторного дохода необходимо раскрыть два понятия: землевладение и землепользование.

         Землевладение означает признание права данного (физического или юридического) лица на определенный участок земли на исторически сложившихся основаниях и подразумевает собственность на землю. Землепользование же обозначает пользование землей в установленном обычаем или законом порядке (без собственности на землю). Из этого можно сделать вывод: тот, кто владеет землей или использует ее, получает определенные преимущества.

Главная особенность экономических отношений, связанных с использованием земли как невоспроизводимого, ограниченного природного фактора, - существование ренты. Отдавая землю в аренду предпринимателям, землевладельцы получают за это определенную плату – ренту. Отношения по поводу ценообразования и распределения доходов от использования земли, ее ископаемых ресурсов и недвижимости называются рентными.

      Определение ренты неразрывно связано с понятием земли. Внешне рента представляет собой плату за пользование землей, которую ее собственник получает от арендатора, если собственник и хозяйственный субъект не являются одним и тем же лицом. Очевидно, что она – часть стоимости продукта, полученного предпринимателем.

      «В общем случае рента – это часть дохода от использования любого фактора производства. Соответственно, природная рента — часть дохода от использования природных ресурсов.

      С точки зрения экономической теории, величина ренты определяется как разница между фактической оплатой фактора производства и минимально возможным уровнем оплаты фактора производства, при котором фактор будет использоваться данным образом (так называемый «удерживающий доход»). Результатом такого определения является практическое толкование ренты как разницы между фактическим доходом добывающей компании и суммой себестоимости добычи природного ресурса и части прибыли (Пр).  При этом суммируемая часть прибыли (Пр) рассчитывается, исходя из уровня рентабельности, обеспечивающего привлекательность добычи природного ресурса для бизнеса.

Рента = Доход – (Себестоимость + Пр) 

В рамках понятия ренты следует выделять: земельную, абсолютную, дифференциальную, монопольную, экономическую и некоторые другие виды ренты»[2].
1.3. ВИДЫ РЕНТЫ

«Земельная рента. Особой формой ренты является земельная, связанная с аграрными отношениями. Земельная рента выступает как часть прибавочного продукта, создаваемого производителями, хозяйствующими на земле. Земельная рента – это определенная сумма, которую земельный собственник получает от арендатора-предпринимателя, взявшего земельный участок во временное пользование за арендную плату.

 Земельная рента образуется не только в связи с арендой земли для сельскохозяйственного производства, рента имеет место и в тех случаях, когда земля арендуется предпринимателями для постройки зданий и сооружений, разработки ее недр. Земельная рента выступает в двух основных формах –  абсолютной и дифференциальной, что обусловлено существованием двух видов монополий на землю: монополии государственной собственности на землю и монополии на землю как объект хозяйствования.

Абсолютная рента. Абсолютная рента является результатом монополии государственной собственности на землю со стороны государства. В самом деле, собственник земли – государство - именно в этом своем качестве, зная, что земля необходима всем – для сельскохозяйственного и промышленного производства, – заставило желающего пользоваться землей платить за нее арендную плату. И действительно, в английском языке слово «рента» означало первоначально аренду или арендную плату, и эта категория проявляется со всей ясностью и определенностью одновременно с возникновением государства.

Образование абсолютной ренты связано и с тем фактом, что по причине отсталости сельского хозяйства по сравнению с промышленностью органическое строение капитала, вложенного в сельское хозяйство, ниже органического строения капитала, вложенного в промышленность, и, следовательно, в сельском хозяйстве доля переменного капитала (идущего на заработную плату) пропорционально выше, чем в промышленности. Отсюда следует, что прибавочная стоимость, создаваемая в сельском хозяйстве, выше средней прибыли и стоимость продуктов выше рыночной цены производства. Пропорциональному распределению прибавочной стоимости, создаваемой в сельском хозяйстве, препятствует земельная собственность, которая, представляя монополию государства, сама претендует постоянно на часть этой прибавочной стоимости и присваивает разницу между стоимостью и ценой производства. Земельная собственность, таким образом, завышает цену сельскохозяйственных продуктов на сумму, которую она взимает в качестве абсолютной ренты и которая представляет, следовательно, род налога, накладываемого на общество.

Дифференциальная рента. Различные участки земли различаются по плодородности, климатическим особенностям, местоположению, и далеко не все из них пригодны к универсальному использованию. К примеру, земля в Краснодарском крае имеет массу преимуществ для возделывания зерновых культур, а в Калининградской области — для строительства лыжных курортов. По этой причине (здесь наблюдается поразительное единодушие абсолютно всех экономистов, начиная с Давида Рикардо) не все земельные угодья приносят равные доходы в виде земельной ренты на рынках конкурирующих продавцов.

Дифференциальная рента является наиболее распространенной формой земельной ренты. Это разница между общественной (рыночной) и индивидуальной стоимостью сельскохозяйственной продукции. Образование дифференциальной земельной ренты вызвано различием в плодородии и местоположении земли и эффективности добавочных затрат труда и средств на землю.

       Дифференциальная рента — это понятие, фигурирующее не только на рынках земельных угодий и производства сельскохозяйственной продукции; она возникает как экономическая категория в случае использования любого рода ресурсов, не являющихся полностью однородными в каждом их классе. Так, адвокаты в среднем зарабатывают больше, чем водители грузового автотранспорта, что сопрягается с соответствующими в этих случаях вложениями в человеческий капитал. Конечно, в каждом конкретном случае существуют свои тонкости. Например, адвокат, обладающий особым даром убеждать присяжных заседателей и смягчать судейские сердца, получает дифференциальную ренту, намного превосходящую альтернативную стоимость полученного им образования.

Монопольная рента. В сельском хозяйстве есть еще одна разновидность ренты – монопольная. Исключительные природные условия порой создают возможности для производства редких сельскохозяйственных продуктов – особых сортов винограда, некоторых видов цитрусовых, чая и т.д. Такие товары продаются по монопольным ценам, верхний предел которых нередко определяется лишь уровнем платежеспособного спроса. В результате монопольные цены могут значительно превышать индивидуальную стоимость таких продуктов. Это и позволяет землевладельцам получать монопольную ренту.

      Итак, монопольная рента – это особая форма земельной ренты, которая появляется при монопольных ценах на исключительно редкие и не воспроизводимые в других местах земледельческие продукты и полезные ископаемые»[3].

«Экономическая рента. Экономическая рента — это цена, уплачиваемая за использование земли и других природных ресурсов, количество которых (их запасы) строго ограничено»^[4]. «В более узком смысле под экономической рентой подразумевается цена земли, уплачиваемая арендатором ее собственнику за возможность производительного использования земли и получения прибыли. Рента является частью этой прибыли и уплачивается путем ее распределения в пользу собственника земли.

        Экономическая рента определяется как любой доход, отнесенный к производственным затратам, который превосходит его альтернативную стоимость. Классическая теория экономической ренты восходит к трудам экономистов XVIII века. Сторонники классической школы рассматривали землю в рамках производственных возможностей и преимуществ расположения конкретных участков земли. Они считали, что предложение земли в этом смысле совершенно неэластично. Однако нельзя не согласиться со следующим тезисом: как бы ни была высока цена земельной ренты, количество земли строго определенно. С другой стороны, даже наинизшая рента не способна изменить физическое количество земли, находящейся в распоряжении общества.

       В общеэкономическом смысле экономическая рента есть разница между реальной ценой ресурса и той минимальной ценой, которую необходимо уплатить, чтобы побудить владельца этого ресурса его продавать. Минимальную цену предложения какого-либо ресурса на данном отраслевом рынке определяют альтернативные издержки продавцов ресурса. Если цена падает ниже минимальной, то владельцы ресурса предпочтут либо предлагать его на других рынках, либо вообще воздержаться от продажи. Таким образом, превышение получаемого дохода над альтернативными доходами образует экономическую ренту владельцев ресурсов»[5].                       

Строительная рента. Эта рента характеризуется, во-первых, тем преобладающим влиянием, которое здесь на дифференциальную ренту оказывает местоположение (оно очень важно, например, при возделывании винограда и для строительных участков в больших городах); во-вторых, очевидной и полнейшей пассивностью собственника, активность которого заключается (в особенности по отношению к рудникам) просто в эксплуатации общественного прогресса, в который собственник ничего не привносит и в котором он ничем не рискует; и, наконец , преобладанием монопольной цены во многих случаях.     Строительную ренту необходимо повышает не только рост населения и возрастающая вместе с ним потребность в жилищах, но и рост основного капитала, который или присоединяется к земле или размещен на ней, как все промышленные строения, железные дороги, товарные склады, доки и т.д. Смешение платы за наем, поскольку она представляет процент и амортизацию капитала, вложенного в дом, с рентой просто за землю невозможно здесь, в особенности в тех случаях, когда в Англии, земельный собственник и строительный спекулянт суть совершенно разные лица. В этом случае следует принимать во внимание два момента: с одной стороны, эксплуатация земли в целях производства или добывающей промышленности, с другой – земля представляет собой пространство, которое необходимо как условие всякого производства и всякой человеческой деятельности. И в том и в другом случае земельная собственность требует своей дани. Спрос на строительные участки повышает стоимость земли как пространства и основы, в то же время благодаря этому возрастает спрос на элементы земли, которые служат строительным материалом.

Лесная рента. Земельная рента в лесопользовании специфична. Лесные земли как объект лесопользования в экономическом смысле ценны не сами по себе, а коммерческими ресурсами - древесиной на корню, продуктами побочного пользования, рекреацией. В этом принципиальное отличие между сельским и лесным хозяйствами и обусловлено оно единственной причиной - чрезвычайной продолжительностью воспроизводственного цикла лесных экосистем. Не случайно в российском лесном законодательстве земля и ресурсы рассматриваются в единстве, как нечто целое, объединяются общим понятием - лесной фонд. Платежи за лесопользование зависят от плодородия почв опосредовано. Рентообразующими факторами являются показатели качества и запаса лесных ресурсов. Поэтому земельную ренту в лесопользовании правомерно называть лесной рентой. Лесная рента принадлежит собственнику лесного фонда. При государственной собственности на лесной фонд лесная рента, как правило, облагается налогом.


2.МЕСТО И РОЛЬ РЕНТЫ В БЮДЖЕТЕ СТРАНЫ. ЗЕМЕЛЬНЫЙ НАЛОГ

2.1. РЕНТА – МОЩНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ СТРАНЫ

       « В современных условиях частная собственность, которая становится все более превалирующей в обществе, формируется за счет результатов деятельности человека, а общественная – из ресурсов, возникших без участия человека. То есть за счет того, чем господь наделил землю, на которой стоит то или иное государство (в нашем случае – российское).

     Установленными формами платы за землю являются: ежегодный земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. Каждая форма платы за землю предназначена для своих функций.

Плата за землю

                                



    








    

ЗН
¢
= S² · Б
¢
_ст
·  k
¢
_местн
  ·  k_год  ,

где S² - площадь участка, находящаяся во владении (пользовании)

     Средняя ставка (Б²_ст) налога за земли несельскохозяйственного назначения устанавливается по 11 экономическим районам Р.Ф. в рублях за 1кв.м. площади. Для расчета точной ставки налога по конкретной территории (месту нахождения) земельного объекта применяются коэффициенты, увеличивающие сумму налога.

     Налог за земли несельскохозяйственного назначения

ЗН
²
= S² · Б
²
_ст
·
k
_стат
· k_кур ·  k_год  ,

где k_стат  - коэффициент статуса города или развития социально – культурного потенциала;  k_кур – коэффициент курортной местности.. 

2.3 ПРИРОДНАЯ РЕНТА И МЕХАНИЗМЫ НАЛОГООБЛОЖЕНИЯ

          В современном мире механизмы изъятия природной ренты  достаточно разнообразны. При этом в экономически развитых странах преобладают налоговые методы изъятия, а в странах с развивающейся и относительно закрытой экономикой широко применяются и неналоговые методы, такие, как, например, соглашения о разделе продукции.    

       Предприятия, деятельность которых связана с ограниченными и невозобновляемыми природными ресурсами, имеют возможность реализовывать свою продукцию по ценам, превышающим как затраты предприятия на их производство, так и некоторый уровень прибыли, достаточный, чтобы сделать инвестиции в это производство привлекательными. Этот избыток обычно рассматривается как ресурсная рента, сверхприбыль, принадлежащая обществу и потому подлежащая изъятию государством.

     При этом преобладают налоги, направленные на изъятие ренты  непосредственно с пользователей природных ресурсов. Однако налогами (косвенными) облагаются и потребители природного сырья. Таким образом, изымается избыточный доход, полученный за счет перераспределения ренты.

        «Необходимость выполнения функции изъятия природной ренты требует создания специального налогового режима для добывающих отраслей. В большинстве стран используется несколько механизмов изъятия, так как использование только одного вида налога или платежа не обеспечивает оптимального изъятия сверхприбыли.

        В обобщенном виде налоговыми инструментами изъятия природной ренты являются:

ü                 налоги на прибыль;

ü                 налоги на доход (роялти) или добычу, акцизы;

ü                 бонусы и плата за пользование месторождением (ренталс).

Налоги на прибыль связаны с прогрессивным налогообложением прибыли нефтедобывающих компаний. Повышенным налогом может облагаться вся прибыль или же только «сверхприбыль» от производства нефти и нефтепродуктов (в этом случае часто говорят о «налогах на дополнительный доход»). При этом уровень налогообложения прибыли весьма значителен: ставки обычного налога на прибыль колеблются от 0 до почти 70%, ставки налога на прибыль нефтяных компаний, как правило, от 50 до 80% (в большинстве стран ОПЕК).

Преимущество налога на прибыль — это сохранение некоторого уровня прибыльности, стимулов для поддержания и развития отрасли. Основной недостаток – высокие требования к администрированию: необходимы сбор и анализ информации о ценах, объемах реализованной продукции, издержках и т.п. В случае низкой эффективности налогового администрирования единственным результатом налога на сверхприбыль нефтяных компаний станет рост активности нефтяных компаний по уходу от налогообложения.

Налоги на доход (роялти) или добычу, акцизы зависят от выручки или объемов реализации. Преимуществом данных налогов является простота их администрирования, а также относительно «раннее» получение дохода государством в случае с налогом на добычу: налогом облагается факт производства, а не факт получения прибыли. Как следствие, роялти является одним из наиболее распространенных инструментов изъятия ренты в мире.

      Бонусы представляют собой платежи за получение и реализацию права на использование природных ресурсов. Простейший пример бонуса — плата за лицензию на разработку месторождения. Преимущество бонусов в том, что они близки к рыночной цене. В процессе конкуренции нефтяных компаний за право разработки месторождения будет выявлена та цена, которую готова заплатить нефтяная отрасль за данное месторождение. Недостатки бонусов связаны с необходимостью формулирования и лицензионных условий и контроля за их исполнением, а также с зависимостью цены бонуса от стабильности и предсказуемости экономики. Чем более непредсказуемыми являются будущие доходы, тем более низким окажется уплачиваемый нефтяной компанией бонус. При этом неожиданный рост цен на нефть приведет к получению сверхприбыли, так как этот рост не был учтен в стоимости месторождения.

         Регулярные платежи за пользование месторождением (ренталс), индивидуально устанавливаемые при выдаче лицензии, так же как и бонусы, не зависят от фактической прибыльности месторождения или объемов добычи и могут представлять собой оценку ожидаемой прибыльности месторождения.

         В дополнение к налогам можно выделить специальные инструменты, способствующие большему изъятию ренты:

Ø                 индикаторы, применяемые для корректировки налоговых ставок;

Ø                 регулирование себестоимости и возмещения затрат;

Ø                 соглашения о разделе продукции.

           Индикаторы для корректировки налоговых ставок. Корректировка налоговых ставок в зависимости от тех или иных экономических показателей — распространенный способ обеспечения прогрессивного налогообложения, увеличения доли изымаемой ренты при росте ее объема. Механизмы гибкого налогообложения могут включать следующие показатели:

·                                            характеристики месторождения: размещение (например, шельф/материк);

·                                            уровень истощения месторождения; сложность добычи и т.п.;

·                                            уровень цен;

·                                            объем добычи;

·                                             уровень издержек.

        Все эти индикаторы, так или иначе, являются заменителями (proxy) показателей прибыльности предприятия. В соответствии с информацией Всемирного Банка, практика использования гибких систем налогообложения показала, что лишь в немногих случаях такие системы эффективно выполняли задачу обеспечения прогрессивности. Причина этого — в недостаточной зависимости между индикаторами, прибыльностью и ставками налогообложения.

       Регулирование возмещения затрат. Законодательное определение видов расходов, подлежащих включению в себестоимость, ориентировано на максимально точное определение ренты, получаемой от нефтедобычи, и направлений ее использования. В случае с нефтяной промышленностью корректное определение себестоимости является критическим фактором эффективного изъятия значительной части ренты посредством налогообложения прибыли.

      Соглашения о разделе продукции (СРП). В рамках СРП в качестве платы за пользование месторождениями государству передается часть добытых полезных ископаемых. Преимуществом СРП является получение государством полной стоимости определенной части полезных ископаемых. Недостатки соглашения о разделе продукции напрямую связаны с его преимуществами. Во-первых, стоимость получаемых полезных ископаемых зависит от цен на них; во-вторых, рента от полезных ископаемых, оставшихся в распоряжении добывающей компании, не изымается или изымается лишь в размере величины издержек на производство продукции, переданной государству в рамках СРП. Поэтому соглашения о разделе продукции, как правило, не заменяют налогообложения природных ресурсов, остающихся у компании.

          В России уже действовали и продолжают действовать механизмы изъятия природной ренты. Специального рентного налога, то есть платы за используемую территорию у нас нет. Но это не означает, что рентный доход и доходы от повышения нефтяных цен, образующие в совокупности лакомые сверхдоходы, совсем не улавливаются существующей налоговой системой. Доля налогов, которую уплачивают государству крупнейшие нефтяные компании России  не так уж мала.

Итак, какие же налоги уплачивают нефтяные компании?

• НДС и экспортные пошлины (они вычитаются из валовой выручки при расчете чистой прибыли).

• Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

• Налог на имущество организаций.

• Взносы в государственные внебюджетные фонды.

• Подоходный налог.

• Налог на прибыль организаций.

С точки зрения рассматриваемой проблемы наиболее важны два первых налога (остальные уплачивают и другие предприятия). Экспортные пошлины напрямую увязаны с изменением цен на нефть. При средней цене нефти марки Urals в 15 долларов за баррель ставка пошлины равна 0%, при цене от 15 до 25 долларов она повышается до 35% (от разницы между текущей ценой и 15 долларами), при цене выше 25 долларов за баррель вводится дополнительная составляющая пошлины в размере 40%»[13].

2.4. "РЕНТНЫЕ ПЛАТЕЖИ» И ПЛАТЕЖИ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ В НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЕ

«Итак, вне всякого сомнения, перераспределение природной ренты осуществляется в рамках действующей налоговой системы теми ее элементами, которые, в принципе, предназначены не для этого, точнее - не только для этого. Какой же альтернативный способ предлагается сторонниками "консолидации природной ренты в рамках бюджета" (часто не замечающими действия этой системы в интересующем их направлении)? Естественно, так называемые "рентные платежи". Следует отметить, что "рентные платежи" - название явно некорректное, по крайней мере, по двум причинам: неисчисляемости природной ренты с приемлемой точностью и неизбежности действия других инструментов при ее перераспределении.
Подчеркнем, что при любом варианте введения в налоговую систему "рентных платежей" другие ее элементы будут продолжать выполнение перераспределительной функции в отношении природной ренты - хотя бы из-за неизбежной неточности исчисления таких платежей, из-за которой после их изъятия часть природной ренты у некоторых предприятий обязательно останется.
Что касается платежей за использование природных ресурсов, то они, конечно, также способствуют перераспределению природной ренты, но, помимо того, что они далеко не в полном объеме выполняют эту функцию, она не является единственной для них, более того, и не главной. Главная функция платежей за использование природных ресурсов - стимулировать их эффективное использование, ресурсосбережение. Они являются лучшим инструментом, для того чтобы пресекать порчу природных ресурсов,
Примеры такой порчи: над весьма эффективным пластом угля расположен менее эффективный, и предприятие начинает с разработки нижнего пласта, но это приводит к невозможности в дальнейшем использовать уголь из верхнего пласта; неграмотная эксплуатация нефтяных скважин нередко досрочно заканчивается их обводнением, и значительные извлекаемые в принципе запасы оказывается невозможным добыть и т.п.
стимулировать их комплексное использование, способствовать устойчивой эксплуатации, обеспечивать их воспроизводство в случае воспроизводимых ресурсов и восполнение разведанных запасов - для невоспроизводимых (стандартное название "воспроизводство минерально-сырьевой базы" терминологически небезупречно). .

Параметры финансового механизма и налоговой системы (в нашем случае такие параметры - ставки платежей за использование природных ресурсов) должны рассматриваться как нормативы длительного действия, их значения, конечно, могут изменяться, но по возможности редко и не чрезмерно резко. Недопустимо дергать их то вверх, то вниз под воздействием случайных импульсов каждый год. Только стабильность таких нормативов, прозрачность схемы их исчисления, законодательное установление границ их возможных изменений (например, повышение не более чем на 10 % в год), заблаговременное объявление об их предстоящих изменениях (не менее чем за год, а возможно, и за два-три года - как бы ни "качалась" конъюнктура) могут обеспечить формирование в стране нормального инвестиционного климата. Относительно быстрые изменения параметров финансового механизма допустимы только тогда, когда они соответствуют интересам бизнеса во всех отраслях (например, "чистое" снижение налогов).

Естественно, ни ставки платежей за использование природных ресурсов, ни ставки различных налогов, которые, в частности, выполняют функцию перераспределения природно-ресурсной ренты, не исчисляются с абсолютной точностью, их значения не могут быть исчерпывающе обоснованы расчетами по каким-либо экономико-математическим моделям или иными способами. Как и все параметры экономического механизма, они определяются эмпирически, с неизбежными ошибками (в любой системе), с обязательным мониторингом их действия (в эффективной системе), с необходимой коррекцией по результатам мониторинга. Если так, то, может быть, вся приведенная выше критика по поводу исчисления природно-ресурсной ренты бьет мимо цели? Подобно тому как приблизительно, заведомо "неточно" определяются ставки платежей за использование природных ресурсов и прочие параметры налоговой системы, может быть, следует назначать и "рентные платежи"? Эта аналогия представляется неправомерной по ряду причин. Во-первых, в рассуждениях о природной ренте обычно предполагается, что ее следует полностью изымать у природопользователя - как аргументировано выше, эта цель - ложная. В рыночной экономике никто не ставит подобных целей применительно к другим элементам налоговой системы (в отличие от социалистической, когда, например, жестко действовал принцип: свободный остаток прибыли перечисляется в бюджет). Если же не настаивать на этом "полностью", то придется согласиться с тем, что обычная налоговая система (в том числе действующая в России) не только выполняет функцию перераспределения природной ренты, но и в широких пределах допускает подстройку, позволяющую эту функцию существенно усилить.

Во-вторых, имеющиеся предложения о способах назначения ставок "рентных платежей" фактически сводятся к введению системы коэффициентов, в совокупности позволяющих учесть качество природного ресурса, и трактуют ренту как величину, зависящую прежде всего от этого качества. Чем эта система лучше "обычных" налогов? Точность определения ее параметров нисколько не выше, чем у действующей налоговой системы, но их количество существенно возрастает. Поэтому итоговая ошибка по необходимости будет выше. Используя известные слова Е.С.Вентцель, можно сказать, что мы получаем перенос произвола в другую инстанцию (заведомо менее понятную).

В-третьих, ошибки при определении ставок "рентных платежей" могут оказаться роковыми для предприятий, поставленных из-за этого в особо неблагоприятные условия. Конечно, аналогичны последствия ошибок в параметрах обычной налоговой системы, но такие ошибки имеют гораздо более широкую область воздействий, поэтому легче мониторируются и не требуют для своего исправления индивидуализированного анализа ситуации на конкретных предприятиях.

В-четвертых, многочисленность параметров, которые должны использоваться при назначении ставок "рентных платежей", обусловливает дороговизну этого подхода. Дополнительных затрат (в сравнении с любым традиционным налогом) требует не только калькуляция ставок, но и мониторинг, неизбежные тяжбы государства и плательщиков (при этом как истцами, так и ответчиками будут выступать, смотря по ситуации, и государство, и плательщики). Количество объектов мониторинга и субъектов таких тяжб будет зависеть не только от числа плательщиков, но и от числа параметров, используемых при определении ставки "рентного платежа" для каждого плательщика.

Короче говоря, вместо того чтобы прояснить ситуацию с распределением и перераспределением природной ренты, попытка прямого введения "рентных платежей" только запутает дело и потребует немалых и притом бесполезных затрат»[14]



















3.ПРОБЛЕМЫ РЕНТЫ В РОССИИ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ

   3.1. ПРОБЛЕМА НЕХВАТКИ ЗЕМЛИ КАК ФАКТОРА ПРОИЗВОДСТВА

    « Земля, вообще говоря, не является в современной России дефицитным фактором производства. Скорее налицо избыток данного фактора, даже если понимать его расширенно, как весь комплекс недвижимости, необходимой для ведения хозяйственной деятельности.

      Однако можно выделить ряд обстоятельств, определяющих дефицитность данного ресурса при определенных условиях. Прежде всего, это связано с отсутствием или крайней ограниченностью свободного хозяйственного оборота недвижимости.

      Рынок недвижимости в более-менее регулярных формах действует только в крупных городах и только в жилищном секторе. Таким образом, при необходимости в свое распоряжение “землю” (и вообще недвижимость) для ведения хозяйственной деятельности приходится прибегать к формам отношений, внерыночным и не организованным на регулярной основе. Фактически для этого нужно находить в каждом случае особый способ, чтобы заручиться согласием на использование недвижимости со стороны ее распорядителей, тоже, как правило, не являющихся собственниками - местных властей, руководителей старых предприятий и т.п.

      Такой механизм доступа к недвижимости является крайне неэффективным и создает искусственный дефицит фактора производства “земля”:

- вся структура использования недвижимости является окостеневшей, затруднено ее приспособление к любым изменениям потребностям хозяйства;

- использование недвижимости не связано с соображениями экономической эффективности;

- создаются условия для произвола и коррупции в распоряжении недвижимостью, что повышает издержки использования этого фактора производства, и может даже сделать его недоступным для конкретного предпринимателя.

Еще одно проявление дефицитности фактора “земля” связано с объективной ограниченностью определенных земельных ресурсов - наиболее плодородных земель, наиболее богатых месторождений ископаемых, лучших участков земли и зданий в городах. Такие объекты приносят дифференциальную ренту, которая сегодня полностью и негласно присваивается фактическими распорядителями этих объектов, зачастую в криминальной форме. Поэтому конкурентный (основанный на финансовой эффективности использования) доступ к лучшим объектам недвижимости закрыт, а попытки его обеспечить встречают яростное сопротивление.

Пути решения проблемы:

     Необходимо создать конкурентный механизм доступа предпринимателей к земле и вообще недвижимости:

а) законодательно закрепить единый гласный и конкурентный (конкурсный) порядок предоставления в аренду государственной и муниципальной недвижимости, исключающий произвол и коррупцию;

б) законодательно запретив несоответствующее государственным и общественным интересам использование земли и недвижимости, обеспечить возможность рыночного оборота недвижимости для лиц и предприятий, эти ограничения соблюдающих;

в) создать правовые, налоговые, кредитные и иные условия, не позволяющие неэффективным собственникам или распорядителям удерживать за собой неиспользуемые и плохо используемые объекты недвижимости, что создает искусственный локальный дефицит данного фактора производства»[15].
3.2. СПЕЦИФИКА РЕНТНОЙ ПРОБЛЕМЫ ДЛЯ РАЗЛИЧНЫХ ВИДОВ РЕСУРСОВ

«Для различных видов природных ресурсов применительно к рассматриваемой задаче ситуации весьма несходны. Наиболее благоприятно положение в случае земельных ресурсов - недаром именно с них началось изучение проблемы природной ренты в экономической науке. Прежде всего, очень велико количество земельных участков, для которых ставится вопрос о ренте.
     Для западноевропейских стран, кроме Финляндии, Норвегии и Швеции, это практически вся их территория, лишь некоторые высокогорные районы Альп и немногие другие составляют исключение.
Далее, выработана четкая система показателей, характеризующих земельные участки (бонитет почвы, угол и направление уклона, климатические характеристики и пр.) именно в тех аспектах, которые существенны для рентообразования. Земельные участки массово продаются на рынке, и несомненно, что рыночная цена жестко коррелирует с рентой. Более того, проблема поиска аналога для данного участка, имеющего весьма близкие (на самом деле - те же самые с учетом погрешности измерения) природные характеристики, как правило, без труда разрешима. Наконец, совсем немного способов использования земельных участков (сельскохозяйственное, рекреационное, промышленное, для городской и сельской застройки, заповедное), причем участки легко "нарезать" так, что каждому будет соответствовать только один из этих способов. При этом вполне достоверно может быть получена и оценка затрат, необходимых для трансформации участка из одного вида пользования в другой.

     Несопоставимо сложнее задача в случае минеральных и водных ресурсов. Часто повторяется утверждение, что двух одинаковых месторождений не бывает. Уже этого достаточно, чтобы усомниться в возможности построения достоверного статистического описания ансамбля месторождений какого-либо природного сырья: похоже, что разнообразие объектов, характеризуемое разбросом их параметров, слишком велико в сопоставлении с количеством самих объектов. Действительно, существенные трудности возникают уже при попытках сформировать набор параметров, характеризующих месторождение в аспекте рентообразования. Эти параметры должны отражать все свойства месторождения, существенные для получения прибыли при его эксплуатации. К таким свойствам относятся: вид, сорт (марка) и качественные параметры ресурса,
Для характеристики угля, казалось бы, простейшего (исключая общераспространенные) ископаемого, используется более 30 марок.
объем запасов (вектор тем большей размерности, чем выше разнообразие ресурсов), геометрические параметры (форма и положение рудного тела, угольных пластов, нефтеносных или газоносных структур), твердость и иные механические характеристики, химический состав и прочие свойства вскрышных и вмещающих пород, местоположение (с учетом инфраструктуры, обеспеченности трудовыми и прочими ресурсами, климата) и т.д. и т.п. Число параметров, часть из которых, к тому же, трудно измерима или, еще хуже, имеет качественный характер, в данном случае на порядки превосходит то, что имеет место для земельных участков. Однако при этом количество месторождений каждого конкретного полезного ископаемого (за исключением так называемых общераспространенных - песка, гравия, глины) на порядки меньше, чем земельных участков, часто и вовсе измеряется в лучшем случае единицами. 
      Достаточно вспомнить, что, вопреки часто повторяемой мифологеме, даже в России отнюдь не все элементы таблицы Менделеева, не говоря уже о минералах, представлены хотя бы одним пригодным к эксплуатации месторождением.
       При этом для каждого параметра месторождения существуют присущие этому параметру и не воспроизводящиеся для остальных связи с характеристиками технологий (то есть основных фондов), трудовых ресурсов, менеджмента (иначе не было бы необходимости вводить в рассмотрение все эти параметры). И ни для одного из полезных ископаемых (за исключением упомянутых общераспространенных) не удается построить статистически значимые модели, которые позволили бы элиминировать действие всех факторов, кроме интересующего нас природного (обобщенного, поскольку он должен аккумулировать все параметры месторождения), и оценить его вклад в получение прибыли от эксплуатации месторождения.

       Естественно, в тех случаях, когда в принципе имеются теоретические возможности проведения каких-либо расчетов, сколько-нибудь достоверные результаты можно получить только при достаточно надежных исходных данных. В рассматриваемых задачах это данные о хозяйственной деятельности. В России эта проблема остается нерешенной. Налоговые и иные государственные органы, например, в США не только владеют существенно более обширным и детальным банком данных о субъектах производственной деятельности, чем России, но и погрешность этих данных существенно ниже, чем у нас. Лучше, чем в иных отраслях, дело обстоит в нефтяной и газовой промышленности - исключительно по той причине, что трубопроводы находятся под контролем государства, что в принципе позволяет, как минимум, получать более или менее адекватную информацию об экспорте. Однако даже на основе самой лучшей информации можно решить только правильно поставленные проблемы, а сомнения относительно корректности постановки задач применительно к количественной оценке горной ренты пока остаются. Прежде чем рассматривать альтернативные подходы, кратко остановимся на рентном аспекте деятельности других природоэксплуатирующих отраслей.

       Особая острота проблемы природной ренты применительно к добыче минеральных ресурсов объясняется, помимо их исключительно важной роли в современной российской экономике, невоспроизводимостью и невосполнимостью этих ресурсов. Прочие природные ресурсы, используемые в народном хозяйстве, обладают свойствами воспроизводимости либо восполнимости, однако при условии, что они охраняются и эксплуатируются надлежащим образом, с соблюдением норм, правил и требований устойчивого природопользования. В настоящее время эти требования в России, как правило, не выполняются, и дело здесь отнюдь не только в рентном аспекте.

     В случае водных ресурсов калькуляционный аспект рентной проблематики не проще, чем в случае минеральных. Экономически значимых водных объектов, конечно, больше, чем экономически значимых месторождений. Достаточно отметить, что участки одной и той же реки, отстоящие один о другого на расстояние, измеряемое подчас всего лишь пятью процентами ее протяженности (а бывает и меньше), в аспекте рентообразования должны рассматриваться как различные водные объекты. Но, соответственно, исключительно велико и их разнообразие. Здесь сказывается принципиальное осложнение в сравнении с месторождениями полезных ископаемых: с водными объектами связаны активно функционирующие экологические системы. Это обстоятельство очень трудно поддается экономическому учету (и даже осмыслению) и, видимо, является одной из причин того, что о ренте за использование водных ресурсов говорят сравнительно редко. Отметим, что проблема выявления и оценки негативных воздействий на водные объекты настолько сложна, что обычно из всех таких воздействий для анализа выбирают лишь простейшее в данном аспекте: сброс загрязненных сточных вод.
Из других воздействий для примера назовем размывание берегов су­до­­вы­ми волнами, ухуд­шение условий для нереста при строительстве и функционировании гидротех­ни­че­ских сооружений, движении судов и пр., что приводит к сокра­щению, если не гибели рыбного стада или вы­нуждает его к миграции, подтопление территории при подъеме уро­в­ня водохранилища или ее обезвоживание при значительном заборе воды.
Тем самым проблема регулирования остальных воздействий подобного рода перекладывается, хотя бы частично, на систему платежей рентного характера (естественно, если они предусмотрены).

        Месторождения и водные ресурсы не продаются на рынке, а если иной раз и становятся объектом купли-продажи (например, на аукционах), то это явление нельзя признать массовым (в отличие от торговли землей). Однако цена обретает свойства, соответствующие теоретическим постулатам, только при массовых сделках. В единичных сделках цена подвержена сильному и практически не выявляемому влиянию случайных, в том числе уникальных событий и обстоятельств, не обладает необходимой усредненностью, устойчивостью и, следовательно, репрезентативностью. Так что рынок - слабый помощник при определении ренты, обусловливаемой эксплуатацией месторождения или водного объекта, хотя вопрос о ее исчислении ставится для экономических условий, определенных именно рынком. Впрочем, он может возникать и в централизованно управляемой экономике - в тех ее версиях, которые разрабатывались в ЦЭМИ АН СССР в 1960-х - 70-х годах .

     Специфичны проблемы определения ренты, обусловливаемой использованием биологических ресурсов. К таким ресурсам относятся: лес, промысловые морские гидробионты, рыбные ресурсы вод суши, объекты охоты, дикоросы (лекарственные растения, ягоды, грибы и пр.). Охота, собирательство и любительское рыболовство регулируются установлением нормативов и квот, обеспечивающих устойчивое воспроизводство промысловых животных, растений и грибов, продажей лицензий и т.п., рентные проблемы здесь несущественны с практической точки зрения.

     Основной вид лесопользования - заготовки древесины, рентная составляющая в этом производстве значительна по доле в цене и по абсолютному значению. Разнообразие видов (пород) и сортов древесины невелико, очень существенно местоположение - отсутствие инфраструктуры стало основным из факторов, сдерживающих рост лесозаготовок (расчетная лесосека в России в целом не вырубается, хотя в приграничных регионах стал систематическим весьма значительный переруб, особенно по ценным породам). Рента за местоположение, не будучи природной рентой в собственном смысле термина, гораздо сложнее поддается оценке, чем рента, обусловленная использованием лесных ресурсов (лесная рента). Если рента за местоположение известна, то для определения лесной ренты не остается принципиальных трудностей: обилие лесозаготавливающих предприятий (и их подразделений) позволяет получить массив данных, вполне достаточный для достоверного расчета как средней, так и предельной прибыли (по каждой породе и сорту), а затем и выделить из нее рентную составляющую. Однако посылка этого утверждения на практике не выполнена: в Российской Федерации отсутствуют даже попытки (при условии их достаточной обоснованности) оценки ренты за местоположение. Тем не менее, для практических нужд, возможно, нет особой необходимости разделять лесную ренту и ренту за местоположение, вполне достаточно обходиться представлением о сумме этих рент. Имеется, однако, еще одно осложнение: информация о хозяйственной деятельности лесозаготовительных предприятий отличается очень низкой достоверностью, весьма значительное количество древесины обращается в теневой экономике, в том числе ориентированной на экспорт, хотя, казалось бы, не так сложно наладить таможенный контроль вывоза древесины из страны.

     Рентная проблематика применительно к добыче морских гидробионтов вполне отчетливо просматривается, когда дело касается лова в экономической зоне России, если же лов производится за ее пределами, то оснований для постановки подобных задач в настоящее время не имеется. Теневые экономические отношения и структуры доминируют и в этой отрасли. Количество видов сырьевой продукции и здесь относительно невелико, возможности информационного обеспечения расчетов по природной ренте были бы относительно благоприятны, если бы имелась достоверная информация о хозяйственной деятельности в отрасли. Однако отличия формального отчета от факта, по различным источникам, оцениваются величиной, не меньшей 50%. .

       Приходится констатировать, что наибольшие трудности с оценкой природной ренты возникают в самом существенном случае - минеральных ресурсов, а также водных ресурсов. Эти трудности обусловлены несоответствием объема в принципе возможной информации и потребностей в ней, диктуемой требованием статистической состоятельности результатов. Таким образом, на получение практически пригодных оценок значимости интересующего нас природного фактора статистическими методами рассчитывать не приходится. Для попыток исчисления ренты остаются только теоретические построения маржиналистского типа. Известны два подхода: первый основан на использовании оптимизационных моделей, второй - замыкающих затрат»[16].
3.3. ПРОБЛЕМА ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРИРОДНОЙ РЕНТЫ В СИСТЕМЕ ФОРМИРОВАНИЯ БЮДЖЕТА СТРАНЫ

  Природная рента – один из важнейших вопросов в системе бюджета страны. Резкий рост цен на нефть в 2000-2004 гг., увеличение нефтяных доходов и успешное развитие сырьевых компаний привели к постановке вопроса о необходимости реформирования налогообложения сырьевых отраслей в рамках налоговой реформы. 

     По ныне действующему Закону «О недрах», пролоббированному нефтяными олигархами, сверхприбыль попадает в карманы частных нефтяных компаний и их владельцев.      Стоит лишь заметить, что нигде в мире и сегодня ничего подобного нет. В подавляющем большинстве стран мира от 80 до 90% сверхприбылей от эксплуатации недр поступает в государственную казну. В Саудовской Аравии, например, за счет нефтяной ренты создаются именные счета граждан, которые дают им возможность получать образование, воспитывать детей и приобретать собственность.

       В большинстве стран, которым посчастливилось жить «на нефти», недра и их содержимое находятся, так же, как и у нас, по закону, в руках государства.

    Исключением являются США, где собственниками недр могут быть и государство, и частные компании. Но при этом, когда некий гражданин качает из земли что-то ценное, то, сколько с него брать налогов и как собранные деньги потратить, решит штат, на чьей территории расположено месторождение.

      Посмотрим на пример ближневосточных коллег по нефтяному бизнесу – Бахрейн, Кувейт, Йемен, Саудовская Аравия, ОАЕ. Здесь и разведка, и транспортировка, и добыча, и продажа нефти находятся в руках государственных компаний. Государственное устройство, как правило, – монархии, отсюда нефть фактически принадлежит царствующим династиям. Но даже они нефтедолларами с населением делятся, понятное дело, в пределах разумного по их мнению. Но делятся!

       По данным Merrill Linch, которые, кстати, подтверждаются другими независимыми экспертами и аудиторами, эффективная ставка налогообложения, реальная собираемость налогов у большинства российских нефтяных компаний не превышает 14%; исключение составляет Лукойл - 32%. При этом сами нефтяники утверждают, что налоговая нагрузка на их бизнес со всеми «косвенными налогами и выплатами» дотягивает максимум до 38-42%.

  «Большинство россиян считают, что предприятия должны платить природную ренту, причем почти то же большинство опрошенных уверены, что в первую очередь ренту должны платить предприятия нефтяной и газовой отраслей.

       Простейший способ перераспределения (постоянно эксплуатируемый в политических целях) — распределение собранной ренты между всем населением. Средства собираются в специальный фонд, из которого каждому гражданину выплачивается или перечисляется на личный счет определенная сумма. Обеспечит ли такой вариант распределения средств рост экономической эффективности? Крайне сомнительно. Даже в самом идеальном варианте, когда из нефтяных компаний изымаются только средства, передававшиеся на выплату дивидендов или «неоправданно высокую» заработную плату топменеджмента и уходившие, в конечном счете, на потребление, результатом станет направление средств опять-таки на потребление, теперь уже всего населения.

      Проблема социальной эффективности простым распределением средств между всем населением также решена не будет. Распределение средств поровну между гражданами означает пассивную социальную политику, так как успешному менеджеру эти средства нужны меньше, чем пенсионеру, и логичнее было бы направлять нефтяные доходы в зависимости от нуждаемости.

    Распределение природной ренты не может быть социально эффективным еще и потому, что суммы ежегодно причитающихся каждому гражданину России доходов оказываются мизерными Необходимо констатировать малоприятный для многих факт, что когда рентные доходы оказываются сконцентрированными у нескольких лиц, их объем кажется огромным. Когда эти же доходы делятся на всех, их оказывается крайне недостаточно.

Гораздо более современный, по сравнению с простой раздачей, вариант, используемый на практике в некоторых нефтедобывающих странах, – это инвестирование собранных средств в надежные источники с выплатой получаемого дохода населению.

        Преимущество такого управления средствами — создание стабильного источника доходов, который будет существовать, и после истощения нефтяных месторождений, своего рода «фонда будущих поколений». В данном случае устраняется проблема полного «проедания» полученных средств, но в рамках отдельного региона это может привести к появлению «территории-рантье».

       Для обеспечения максимальной независимости от нефтяного сектора средства направляются в отрасли, обладающие минимальной зависимостью от состояния дел в экономике территории (зависящей, как уже указывалось, от нефтяного рынка) и максимальной надежностью. В результате возникает ситуация, когда нефтедобывающий регион живет на доходы от вложений в другие территории. Отсюда можно сделать вывод о неприменимости такой модели для всей экономики в целом, так как в этом случае наиболее эффективными и надежными окажутся вложения в зарубежные активы, а это ничем не отличается от критикуемой сегодня ситуации «вывоза капитала за рубеж».

С другой стороны, для отдельных территорий, характеризующихся слабыми перспективами развития иной промышленности, кроме добывающей, такой подход даже может показаться эффективным. Тем не менее, с консервацией развития других отраслей промышленности придется смириться, и не только из-за того, что средства расходуются на потребление, а не на инвестиции. Получая доход от деятельности нефтяной отрасли, население объективно заинтересовано в росте этого дохода, а значит, в приоритетном развитии именно нефтяной промышленности. Фонд будущих поколений не является здесь абсолютным спасением. Он направлен на стабильность дохода, а не на его максимизацию»[17].





















ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, мы рассмотрели тему земля как фактор производства, проблема ренты. Теперь подведем итоги и сделаем краткие выводы по теме:

ü                 Использование определенного участка земли представляет изначальное условие всего, что человек может делать. Таким образом, земля является одним из факторов производства.

ü                 Главная особенность экономических отношений, связанных с использованием земли как невоспроизводимого, ограниченного природного фактора, - существование ренты и рентных отношений.

ü                 Рента представляет собой плату за пользование землей, которую ее собственник получает от арендатора, если собственник и хозяйственный субъект не являются одним и тем же лицом. Очевидно, что она – часть стоимости продукта, полученного предпринимателем.

ü                 В рамках понятия ренты следует выделять: земельную, абсолютную, дифференциальную, монопольную, экономическую и некоторые другие виды ренты.

ü                 Установленными формами платы за землю являются: ежегодный земельный налог, арендная плата и нормативная цена земли. Каждая форма платы за землю предназначена для своих функций.

ü                 Сейчас под словосочетанием «природная рента» в российском обществе все чаще понимается вид ренты, образующийся при добыче полезных ископаемых. Речь идет о плате за пользование недрами, которые находятся в собственности государства и переданы им в управление, как правило, частным компаниям на срочной и возмездной основе. Вне всякого сомнения, перераспределение природной ренты осуществляется в рамках действующей налоговой системы.

Говоря о проблемах ренты в России можно выделить следующее:

Ø                 Земля не является в современной России дефицитным фактором производства. Однако можно выделить ряд обстоятельств, определяющих дефицитность данного ресурса при определенных условиях. Прежде всего, это связано с отсутствием или крайней ограниченностью свободного хозяйственного оборота недвижимости.

Ø                 Для различных видов природных ресурсов применительно к рассматриваемой задаче ситуации весьма несходны. Наиболее благоприятно положение в случае земельных ресурсов - недаром именно с них началось изучение проблемы природной ренты в экономической науке. Прежде всего, очень велико количество земельных участков, для которых ставится вопрос о ренте.

Ø                 Общеизвестно, что Россия имеет крупнейшие запасы полезных. По закону природные ресурсы принадлежат государству, а государство должно эффективно ими управлять. В идеале рентные доходы – доходы, возникающие при добыче природных ресурсов из-за различных условий добычи, качества ресурсов и других факторов, - должны идти на благо всей страны – быть полезными для всего населения. Однако на практике получается так, что население не получает рентных доходов, так как они остаются в добывающих компаниях и уходят за границу в виде домов на берегу моря или оседают у государственных чиновников. Поэтому в современной России необходимы механизмы перераспределения  прибыли от использования недр в пользу населения


БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.                 Боголюбова С.А. Земельное право. - М: Проспект, 2003. - 365 с.

2.                 Борисов Е.Ф. Экономическая теория. -  М.: ЮРАЙТ, 2005. - 457 с.

3.                 Валовой Д.В. Политическая экономия. - М.: Проспект, 1999. - 347 с.

4.                 Данилов-Данильян В.И., Природная рента и управление использованием природных ресурсов//"Экономика и матем. Методы" (РАН), 2004. - т. 40, № 3.

5.                 Добрынин А.И., Тарасевич Л.С. Экономическая теория. - М.: 2004. - 457 с.

6.                 Жариков Ю.Г., Улюкаев В.Х. Земельное право. -  М.: Былина, 2000. - 435 с.

7.                 Земельный кодекс Российской Федерации. - Москва, 2005. - 530 с.

8.                 Лапина А.А. Все налоги России. - М.: Проспект, 2005. - 113 с.

9.                 Камаев В.Д. Экономическая теория.-  М.: ЮНИТИ, 2002. - 460 с.

10.             Макконнелл Кэмпбелл Р. , Брю Стенли Л.”Экономикс: Принципы, проблемы и политика”2000. - 393 с.

11.             Мугалимов М.Г. Основы экономической теории. ООО «Интерпрессервис», УП «ЭКОПЕРСПЕКТИВА»: Минск, 2005. - 325 с.     

12.              Николаева Л.С. Экономическая теория. – М.: ЮНИТИ, 2003. - 455 с.

13.             Проблемы экономической политики государства в период кризиса / /Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. - 2005. - № 7 (05). 

14.             Сумцева Н.В., Орлова Л.Г. Экономическая теория. -  М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 357 с.

15.              Чепурин М.Н., Киселева Е.А. Курс экономической теории. - Киров: АСА, 2003. - 295 с.

16.             Черник Д.Г. Налоги. - М.: Финансы и Статистика, 2001. - 377 с.

17.              Эйсмонд О.А., Петров П.Д., Логвин В.Н. Оценка лесной ренты и эффективность повышения рентных платежей. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 345 с.

Интернет ресурсы:

18.              www.tisbi.ru

19.                   www.
gks.
ru  

---