Реферат Оценка аудиторского риска 2
Работа добавлена на сайт bukvasha.net: 2015-10-28Поможем написать учебную работу
Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
от 25%
Подписываем
договор
Содержание
1. Понятие аудиторского риска и его основные компоненты…………..2
2. Методы оценки аудиторского риска……………………………………7
3. Используемая литература……………………………………………….13
1.
Понятие аудиторского риска и его основные компоненты
Риск – одна из основных категорий в аудите. Отметим, что почти в каждом федеральном стандарте аудиторской деятельности в том или ином контексте упоминаются риски, которые ограничивают успешность деятельности аудиторской организации или индивидуального аудитора. В связи с тем, что аудитор всегда ограничен в своей возможности проверить досконально всю документацию аудируемого лица, существует вероятность того, что его мнение о достоверности отчетности не будет соответствовать ее качеству, а содержание аудиторского заключения будет неверным. Это негативно отразится на деловой репутации аудиторской организации, может привести к финансовым санкциям со стороны организаций, понесших в результате этого урон. Это может быть аудируемая организация, получившая положительное аудиторское заключение, в отчетности и налоговых декларациях которой впоследствии проверяющие органы обнаружат существенные искажения. Возникшие при этом санкции такая организация может в судебном порядке, если это было предусмотрено условиями договора на аудиторские услуги, переадресовать аудиторской фирме. Урон могут понести предприятия – контрагенты аудируемой организации, если, положившись на подтвержденную аудитором достоверность отчетности, их руководители примут неадекватные экономические решения [1;235].
Различают предпринимательский и аудиторский риски.
Предпринимательский риск аудитора заключается в том, что аудитор может потерпеть неудачу из-за конфликта с клиентом даже при положительном аудиторском заключении. Этот риск зависит от: конкурентоспособности аудитора; недружественной рекламы деятельности аудитора; финансового состояния клиента; характера операций клиента; компетентности администрации и учебного персонала клиента; сроков проведения аудита и т.д. [2;184].
Величиной, обратной риску любой системы, является ее надежность. Чем выше риск, тем ниже надежность системы, и наоборот.
В федеральном правиле (стандарте) №8 «Оценка аудиторских рисов и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» как основная характеристика качества проведения аудиторских проверок рассматривается аудиторский риск.
Под аудиторским риском понимается риск выражения аудитором ошибочного аудиторского мнения в случае, когда в бухгалтерской (финансовой) отчетности содержатся существенные искажения [4].
Аудиторские риск включает в себя три составные части:
1. Неотъемлемый риск;
2. Риск средств контроля;
3. Риск необнаружения.
Неотъемлемый риск (НР) означает подверженность остатка средств на счетах бухгалтерского учета или группы однотипных операций искажениям, которые могут быть существенными (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств на других счетах бухгалтерского учета или групп однотипных операций), при допущении отсутствия необходимых средств внутреннего контроля [4].
Для проведения оценки неотъемлемого риска аудитор полагается на свое профессиональное суждение с тем, чтобы учесть многочисленные факторы, например [3;142]:
на уровне бухгалтерской отчетности –
опыт и знания руководства, а также изменения в его составе за определенный период, например неопытность руководства может повлиять на подготовку бухгалтерской отчетности аудируемого лица;
необычное давление на руководство, например обстоятельства, вследствие которых руководство может склониться к искажению бухгалтерской отчетности, такие, как большое число банкротств предприятий в данной отрасли;
характер бизнеса субъекта, например потенциальная возможность технического устаревания его продукции и услуг, сложность структуры капитала, значимость связанных сторон;
факторы, влияющие на отрасль, к которой относится субъект, например состояние экономики и условия конкуренции, отражением которых являются финансовые тенденции и показатели;
на уровне сальдо счета и группы однотипных операций –
счета бухгалтерского учета, которые могут быть подвержены искажениям, например, статьи, требовавшие корректировки в предыдущие периоды или связанные с большой ролью субъективной оценки;
сложность лежащих в основе учета операций и прочих событий, которые могут потребовать привлечения экспертов;
роль субъективного суждения, необходимого для определения сальдо счетов;
подверженность активов потерям или незаконному присвоению;
При оценки неотъемлемого риска аудитор может использовать данные прошлых лет, однако при этом он обязан убедиться в том, что они справедливы и для проверяемого года.
Риск средств контроля (РСК) означает риск того, что искажение, которое может иметь место в отношении остатка средств по счетам бухгалтерского учета или группы однотипных операций и быть существенным (по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или групп однотипных операций), не будет своевременно предотвращено или обнаружено и исправлено с помощью систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля [4].
Риск средств контроля характеризует степень надежности системы бухгалтерского учета и системы внутреннего контроля экономического субъекта.
Надежность средств контроля и риск средств контроля являются взаимодополняющими категориями: высокой надежности соответствует низкий риск; низкой надежности – высокий риск.
После того как аудитором поняты системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля, необходимо провести предварительную оценку риска средств контроля на уровне предпосылок по каждому существенному сальдо счета или группе однотипных операций.
Предварительная оценка риска средств контроля представляет собой процесс определения эффективности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений [3;143].
По некоторым или всем предпосылкам риск средств контроля обычно оценивается аудитором как высокий в том случае, когда системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта не являются действенными, а оценка действенности систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля субъекта не является целесообразной.
Предварительная оценка риска средств контроля в отношении предпосылки подготовки бухгалтерской отчетности должна быть высокой, за исключением случаев, когда аудитор может указать соотносимые с данной предпосылкой конкретные средства внутреннего контроля, которые с определенной вероятностью будут предотвращать или обнаруживать и исправлять существенные искажения, и планирует проводить тесты средств контроля для подтверждения оценки.
Тесты средств контроля выполняются с целью получения аудиторских доказательств относительно эффективности структуры систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля, т.е. того, насколько хорошо они организованы с точки зрения предотвращения или обнаружения и исправления существенных искажений, а также работоспособности средств внутреннего контроля в течение рассматриваемого периода [3;144].
Риск необнаружения (РН) означает риск того, что аудиторские процедуры по существу не позволяют обнаружить искажение остатков средств по счетам бухгалтерского учета или групп операций, которое может быть существенным по отдельности или в совокупности с искажениями остатков средств по другим счетам бухгалтерского учета или группы операций [4].
Риск необнаружения является показателем эффективности и качества работы аудитора и зависит от порядка проведения конкретной проверки, а также от квалификации аудиторов и степени их предыдущего знакомства с деятельности проверяемого экономического субъекта.
2. Методы оценки аудиторского рисков
Существуют два основных метода оценки аудиторского риска [3; 151]:
1. Оценочный (интуитивный);
2. Количественный.
Оценочный (интуитивный) метод, наиболее широко применяемый российскими аудиторскими фирмами, заключается в том, что аудиторы, исходя из собственного опыта и знания клиента, определяют аудиторский риск на основании отчетности в целом или отдельных групп операций как высокий, вероятный и маловероятный и используют эту оценку в планировании аудита.
Количественный метод предполагает количественный расчет многочисленных моделей аудиторского риска.
Рассмотрим упрощенную предварительную модель [1; 237]:
АР = НР * РСК * РН,
где АР – аудиторский риск;
НР – неотъемлемый риск;
РСК – риск средств контроля;
РН – риск необнаружения.
Применяя модель аудиторского риска при планировании проверки, аудитор может воспользоваться тремя способами [2; 185]:
1. Этот способ поможет в оценке плана с точки зрения уровня квалификации аудитора. Например, аудитор полагает, что неотъемлемый риск составляет 80%, риск контроля – 50% и риск необнаружения – 10%. После простых вычислений получаем значение риска 4% (0,8*0,5*0,1).
Если аудитор пришел к заключению, что приемлемый уровень аудиторского риска в данном случае должен быть не выше 4%, то он может считать план приемлемым. Подобный план может помочь аудитору получить приемлемый уровень аудиторского риска, но он малоэффективен.
2. Для составления более эффективного плана можно использовать второй способ вычисления риска – определить риск необнаружения и соответствующее количество подлежащих сбору свидетельств. В этих целях модель аудиторского риска преобразуют следующим образом:
РН =
Возвращаясь к предыдущему примеру, предположим, что аудитор установил для себя приемлемый аудиторский риск на уровне 5%, так что план аудита мог быть изменен в связи с необходимостью согласовать количество отбираемых свидетельств с риском необнаружения на уровне 10%, поскольку 0,05(0,8*0,5)=0,125.
При этой форме модели риска ключевым фактором становится риск необнаружения, так как он определяет необходимое количество свидетельств. Требуемое количество свидетельств обратно пропорционально уровню риска необнаружения: чем меньше уровень риска необнаружения, тем больше требуется свидетельств.
На практике аудиторы дают АР и его составляющим качественную оценку «самая высокая», «высокая», «средняя», «более низкая», «более высокая», «низкая», «более низкая» и т.д. Очевидно в этом случае формула носит весьма условный характер [1; 238].
В федеральном плане (стандарте) №8 приведена таблица зависимости между качественными оценками компонентов аудиторского риска [4]:
| Аудиторская оценка неотъемлемого риска | Аудиторская оценка риска средств контроля | ||
| Высокая | Средняя | Низкая | |
| Высокая | Самая* низкая | Более* низкая | Средняя* |
| Средняя | Более* низкая | Средняя* | Более* высокая |
| Низкая | Средняя* | Более* высокая | Самая* высокая |
В клетках, помеченных *, приведена оценка риска РН при заданных НР и РСК.
Как видно из таблицы, самым неблагоприятным для аудитора является левый верхний угол – самая низкая оценка допустимого РН, что требует высокой надежности планируемых аудиторских процедур. Наибольший РН аудитор может себе позволить, если даны низкие оценки НР и РСК.
3. Третий способ (более общий) использования модели аудиторского риска нацелен лишь на то, чтобы напомнить аудитору о взаимосвязи между различными рисками и о связи рисков со свидетельствами. Понимать эти взаимосвязи важно для организации сбора необходимого количества свидетельств. Чтобы разобраться в указанных связях нужно рассмотреть каждую составляющую модели аудиторского риска.
Приемлемый аудиторский риск – субъективно установленный уровень риска, который готов взять на себя аудитор. Если аудитор определит для себя меньший уровень аудиторского риска, - значит он стремится к большей уверенности в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок [2; 186].
Величина приемлемого аудиторского риска может быть выражена соотношением:
0 ≤ АР ≤ 1
Нулевой риск характеризует полную уверенность аудитора в том, что финансовая отчетность не содержит существенных ошибок.
Величина неотъемлемого риска может быть выражена соотношением:
0 < НР ≤ 1
Если принимать во внимание зависимость между неотъемлемым риском и риском необнаружения, а также планируемым количеством свидетельств, то неотъемлемый риск обратно пропорционален риску необнаружения и прямо пропорционален количеству свидетельств.
Величина риска контроля может быть выражена соотношением:
0 < РСК ≤ 1
Как в случае неотъемлемого риска, риск контроля обратно пропорционален риску необнаружения, тогда как между риском контроля и количеством подлежащих сбору свидетельств существует прямая зависимость.
Величина риска необнаружения может быть выражена соотношением:
0 ≤ РН ≤ 1
Риск необнаружения определяет количество свидетельств, которые аудитор планирует собрать. При низком уровне риска необнаружения аудитор не соглашается брать на себя большой риск невыявления ошибок из-за недостатка свидетельств, поэтому в данном случае необходимо получить большее число свидетельств. Когда аудитор готов взять на себя большой риск, свидетельств требуется меньше.
Применяя модель аудиторского риска имеет два крупных недостатка:
- несмотря на все усилия аудитора, как можно лучше составить план аудита, его оценки приемлемого аудиторского риска, неотъемлемого риска и риска контроля в значительной мере субъективны и в лучшем случае лишь приближенно отражают реальность.
- модель аудиторского риска – модель планирования, поэтому возможности ее использования при оценке результатов аудита ограничены [2;189].
Используемая литература
1. Подольский, В.И. Аудит: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям.-М: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.-744с.
2. Подольский, В.И., Савин, А.А., Сотникова, Л.В. Аудит: Учебник для вузов.- М: ЮНИТИ-ДАНА,2004.-583с.
3. Шеремет, А.Д., Суйц В.П. Аудит.-М.:ИНФРА-М,2008.-448с.
4. Федеральное правило (стандарт) №8 «Оценка аудиторских рисков и внутренний контроль, осуществляемый аудируемым лицом» (в ред. Постановления Правительства РФ от 19.11.2008 N 863)
