Содержание

Введение...................................................................................................................3

1. Особенности подозреваемого как субъекта доказывания ...............................4

2. Понятие показаний подозреваемого .................................................................7

3. Предмет показаний подозреваемого ...............................................................11

Заключение ............................................................................................................15

Список использованных источников ..................................................................16

Введение

Красной нитью через весь уголовный процесс проходит институт уголовно-процессуального доказывания. Доказывания не может быть без доказательств. Важное место среди последних занимает такое доказательство, как показания подозреваемого. Не всегда в уголовном деле есть подозреваемый, соответственно, не всегда имеется названная разновидность доказательств. Между тем при наличии подозреваемого в уголовном процессе, безусловно, появится и данное доказательство.

Показаниям подозреваемого законодатель отвел специальную статью. Это статья 76 УПК РФ¹. В ней сказано, что "показания подозреваемого - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями статей 187 - 190 настоящего Кодекса". Без дополнительных разъяснений текст статьи мало что говорит правоприменителю о том, что такое показания подозреваемого. Итак, попробуем рассмотреть как содержание данной правовой нормы, так и заложенные законодателем в указанную правовую формулировку идеи.

Цель работы – рассмотреть особенности показаний подозреваемого как вида доказательства по уголовному делу.

1. Особенности подозреваемого как субъекта доказывания

Понятие "подозреваемый" сформулировано в ч. 1 ст. 46 УПК РФ. Исходя из содержания данной правовой нормы, подозреваемым в уголовном процессе, а значит, и в том значении, которое употреблено законодателем в ст. 76 УПК, является:

1) лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело;

2) лицо, которое задержано в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ;

3) лицо, к которому применена мера пресечения, до предъявления обвинения в соответствии со ст. 100 УПК РФ.

При наличии одного из вышеуказанных юридических фактов в уголовном процессе появляется подозреваемый. Именно поэтому употребляемое в некоторых источниках понятие "лицо, признанное подозреваемым", по нашему мнению, не соответствует букве и духу дефиниции, закрепленной в ч. 1 ст. 46 УПК РФ.

Никто иной с точки зрения уголовно-процессуального закона подозреваемым не является. Не считаются подозреваемым, соответственно, не подпадающее ни под один из трех вышеназванных критериев лицо, в отношении которого имеются показания о совершении им преступления, лицо, которое в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ вправе отказаться от дачи показаний, и даже лицо, в отношении которого мера пресечения до предъявления обвинения избрана, но в связи с неустановлением его местонахождения или по другим причинам пока еще не применена. Указанные субъекты уголовного процесса при допросе выступают в ином качестве, хотя при определенных обстоятельствах они и могут подвергаться допросу в порядке, предусмотренном для получения показаний от подозреваемого². Однако сообщенные ими сведения не будут показаниями подозреваемого. Они являются показаниями свидетеля.

Если в отношении лица вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого, а тем более лицу предъявлено обвинение, то такой субъект уголовного процесса может дать лишь показания обвиняемого, но никак не показания подозреваемого. Хотя из некоторых учебников уголовного процесса следует иное. Так, Н.Н. Ковтун пишет, что показания подозреваемого - "это прежде всего сведения, сообщаемые обвиняемым..."³. Надеемся, что это несовершенство формулировки, ошибка редактора и т.п., а не принципиальная позиция ученого.

Это одна сторона вопроса. Другая заключается в том, что иногда на практике лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, допрашивают не в качестве подозреваемого, а в качестве свидетеля. Тем самым нарушаются его права:

- право знать, в чем он подозревается, и получить копию постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела, копию протокола задержания, а также копию постановления об избрании (изменении, отмене) в отношении него меры пресечения;

- право явиться на допрос с защитником;

- иные права.

Путаницу в данный вопрос вносят рассуждения, согласно которым подозреваемый может "давать показания в качестве свидетеля и, следовательно, может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний"⁴.

В качестве свидетеля в рассматриваемом автором случае допрашивается свидетель, а не подозреваемый. По уголовному делу, в котором лицо выступает подозреваемым, какие бы вопросы подозреваемому не задавались, он всегда дает показания подозреваемого, а не свидетеля. Недаром ответственный редактор учебника, где мы нашли критикуемое нами суждение, П.А. Лупинская, в своем авторском учебнике пишет уже совершенно другое. Она утверждает, что подозреваемый "вправе давать любые показания и ответственность за них, даже в случае их заведомой ложности, он не несет"⁵. К такому же выводу приходит и большинство других ученых.

Если определенный человек является подозреваемым по одному уголовному делу, а допрашивается по-другому уголовному делу, по которому он подозреваемым (обвиняемым, потерпевшим, специалистом, экспертом) не является, то он действительно дает показания в качестве свидетеля. Но он и будет свидетелем по данному делу и, как следствие тому, может нести уголовную ответственность за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

2. Понятие показаний подозреваемого

Теперь попробуем охарактеризовать "показания подозреваемого" как явление, как уголовно-процессуальное доказательство. В этом смысле показания подозреваемого - это полученная в соответствии с требованиями УПК РФ, содержащая имеющие отношение к уголовному делу сведения устная речь (реже, при невозможности устно сообщить информацию - жестовая речь, дактилология либо содержание написанной собственноручно подозреваемым описательной части протокола допроса) подозреваемого, правильность отражения которой в протоколе допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) он готов удостоверить (за исключением случаев, о которых идет речь в ст. 167 УПК РФ) своей подписью.

В литературе встречаются и иные определения понятия "показания подозреваемого". Так А.Г. Зверев под показаниями подозреваемого понимает "любые сведения, которые стали известны данному участнику уголовного процесса и были сообщены им в ходе предварительного расследования"⁶. В постатейном научно-практическом комментарии коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина говорится, что показаниями подозреваемого являются полученные и закрепленные в установленном порядке устные сообщения по поводу известных ему обстоятельств⁷. С.Б. Россинский утверждает, что это сведения, сообщенные подозреваемым на допросе⁸. В некоторых определениях речь идет вообще не о сообщении подозреваемого, а о сообщении "лица"⁹, которым, понятно, может быть и не только подозреваемый. Это неоправданно широкие определения рассматриваемого понятия.

Во-первых, показания подозреваемого - это не только сведения, которые стали известны подозреваемому в ходе предварительного расследования. Основную часть содержания данной разновидности доказательств составляет информация, которой лицо, в последующем ставшее подозреваемым, стало обладать до начала уголовного процесса, а тем более до возбуждения уголовного дела.

Во-вторых, показания подозреваемый может давать лишь в ходе допроса, очной ставки или проверки его показаний на месте. По мнению же В.И. Качалова, показания подозреваемого - это сведения, которые были сообщены им в ходе предварительного расследования. Действительно, вышеуказанные следственные действия с участием подозреваемого могут иметь место лишь на стадии предварительного расследования. Но, с другой стороны, не любые сведения, которые им сообщены в ходе предварительного расследования, являются показаниями подозреваемого. Анализируемый субъект уголовного процесса помимо показаний на стадии предварительного расследования может делать заявления, давать объяснения, заявлять ходатайства, приносить жалобы, выступать в судебном заседании, к примеру, по рассмотрению ходатайства о заключении его под стражу (ч. 6 ст. 108 УПК РФ). В этом случае он также сообщает определенного рода сведения. Однако показаниями подозреваемого они не являются. О том, что заявления не являются показаниями подозреваемого говорит и высший орган правосудия нашего государства.

И, наконец, в-третьих, любое доказательство, в том числе и показания подозреваемого, должно обладать свойством относимости. Содержание доказательства (сведения) должно иметь отношение к исследуемому в уголовном процессе происшествию. Или, иначе, доказательства обязательно должны содержать в себе какие-либо сведения, имеющие значение для правильного разрешения дела. Соответственно, показания подозреваемого не могут быть "любыми" сведениями (устными сообщениями по поводу известных подозреваемому обстоятельств). Подозреваемому известно большое количество сведений, не имеющих никакого отношения к исследуемому на стадии предварительного расследования деянию. Даже если он таковые сообщит на допросе, они его показаниями не станут.

Препятствовать сообщению сведений следователь (дознаватель и др.), действительно, не должен. Однако, думается, ученые, говоря о сообщаемых подозреваемым на допросе (очной ставке), не имеющих отношения к уголовному делу сведениях, все же ведут речь не о показаниях подозреваемого и не о содержании таковых, а о чем-то ином. К примеру, если они были отражены в протоколе допроса, то они являются содержанием этого протокола как процессуального документа. Следует помнить, что в таковой следователь (дознаватель и др.) обязан вносить все сведения, на внесении которых настаивает подозреваемый, не из-за того, что у подозреваемого есть право давать показания и объяснения. Ведь п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ закрепил право подозреваемого не просто давать показания и объяснения, а "давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении его подозрения". Причем зафиксировано это в такой формулировке, что позволяет настаивать на внесении в протокол допроса дополнений и (или) уточнений, не имеющих отношения к предмету доказывания по уголовному делу.

Несмотря на данное имеющееся, по нашему мнению, некоторое упущение законодателя, не следует забывать еще об одном обстоятельстве. Сведения, не имеющие отношения к уголовному делу, не могут являться содержанием доказательства. Соответственно, они, по крайней мере, не являются содержанием показаний подозреваемого. Ведь показания подозреваемого - это доказательство, обладающее свойством относимости. В процессе допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) подозреваемым может быть сообщено огромное количество сведений. Они могут быть зафиксированы в протоколе следственного действия. Но между тем показаниями будет являться лишь та часть этих сведений, которая имеет отношение к уголовному делу.

В протоколе допроса имеется и другая информация, которая не является содержанием доказательства, именуемого показания подозреваемого. Примером таких данных может быть нумерация страниц, перечисление прав, обязанностей участников следственного действия, ссылки на статьи УПК РФ, руководствуясь которыми был составлен протокол, и др. Такого рода информация, как и любые иные отраженные в протоколе, но не имеющие отношения к предмету доказывания сведения, - это содержание процессуального документа, но не содержание доказательства. Содержанием доказательства всегда является лишь полученная в установленном законом порядке и обязательно имеющая отношение к уголовному делу информация. Иначе мы должны будем признать возможность существования в уголовном процессе доказательств, не обладающих свойством относимости.

Итак, по нашему убеждению, показания подозреваемого от других видов доказательств отличают следующие понятиеобразующие признаки:

а) это, как правило, устная речь указанного лица (реже, при невозможности устно сообщить информацию - жестовая речь, дактилология либо содержание написанной собственноручно допрашиваемым описательной части протокола допроса подозреваемого);

б) это устная (иная) речь лица, наделенного статусом подозреваемого;

в) показания подозреваемого могут быть даны только на допросе, очной ставке или во время проверки его показаний на месте;

г) повторный допрос подозреваемого в отношении того же преступления, в совершении которого он подозревается, в случае его отказа от дачи показаний на первом допросе может проводиться только по просьбе самого подозреваемого.

3. Предмет показаний подозреваемого

Предмет показаний подозреваемого, прежде всего, состоит из тех обстоятельств, которые послужили основанием возникновения юридического факта, наделившего лицо статусом подозреваемого: его задержания в соответствии со ст. ст. 91 и 92 УПК РФ либо возбуждения в отношении него уголовного дела или же применения (избрания) к нему меры пресечения в порядке ст. 100 УПК РФ.

В процессе допроса у него также могут устанавливаться сведения:

1) о событии преступления (времени, месте, способе, средствах и других обстоятельствах), в совершении которого он подозревается;

2) о взаимоотношениях между собой и иных обстоятельствах, характеризующих личность субъектов уголовного процесса;

3) о наличии или отсутствии его виновности и о намерениях (мотивах и целях) при совершении расследуемого деяния и об обстоятельствах, которые указывают на его причастность к совершению искомого преступления;

4) о смягчающих и отягчающих наказание обстоятельствах;

5) о поступках, характеризующих его личность;

6) о характере и размере ущерба, причиненного расследуемым преступлением;

7) об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления;

8) об обстоятельствах, исключающих преступность и наказуемость деяния;

9) об обстоятельствах, которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности (наказания), и др.

Божьев В.П. предмет показаний подозреваемого характеризует несколько иначе. Он к таковому относит "обстоятельства, послужившие основанием для его задержания или заключения под стражу, а равно иные известные ему обстоятельства"¹⁰. С одной стороны, с таким суждением трудно не согласиться. Ведь ученый использовал словосочетание "а равно иные известные ему обстоятельства". Однако сделанный им акцент на обстоятельства, послужившие основанием для задержания подозреваемого и заключения его под стражу, по нашему мнению, может привести на практике к умалению значения выяснения у подозреваемого обстоятельств, послуживших фактическим основанием возбуждения в отношении него уголовного дела, а равно применения к нему в соответствии со ст. 100 УПК РФ меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. Именно эти обстоятельства и указывают на некоторое несовершенство использованной ученым формулировки.

Небезупречными представляются и выражения, использованные в своей работе Н.Н. Ковтуном. Пытаясь дать определение одновременно двум видам доказательств (показаниям обвиняемого и показаниям подозреваемого), он допускает ряд непростительных ошибок. Из его определения следует, что показания подозреваемого - "это устное сообщение лица, привлеченного в качестве обвиняемого,.. о сущности предъявленного ему обвинения..."¹¹. С этим можно согласиться, если речь идет о показаниях обвиняемого. Но к показаниям подозреваемого данные характеристики не имеют никакого отношения. Еще до того, как лицо будет привлечено в качестве обвиняемого, оно перестает быть подозреваемым. И на момент, когда оно подозреваемым является, предъявленного ему обвинения существовать не может. Попытка дать полное и развернутое определение понятию "показания обвиняемого (подозреваемого)" в данном случае аналогична стремлению в одной формулировке дать определение мужчине и женщине. Вряд ли такое возможно.

Но вернемся к анализу текста ст. 76 УПК РФ. Здесь сказано, что показания подозреваемого - это определенного рода "сведения". "Сведение" - это "известие, сообщение". А "сообщение" есть "то, что сообщается". "Сообщить", в свою очередь, означает "уведомить" кого-нибудь о чем-нибудь, "довести до" чьего-нибудь "сведения".

"Сведения", о которых говорится в ст. 76 УПК РФ, - это содержание доказательства (показаний подозреваемого), информация о расследуемом (рассматриваемом, разрешаемом) в рамках уголовного процесса происшествии. Причем это не любого рода информация, как считают некоторые процессуалисты, а только та, которая во время допроса (очной ставки, проверки показаний на месте) получена следователем (дознавателем и др.) из устной речи (жестовой речи, дактилологии либо собственноручно в протоколе написанных сведений) подозреваемого.

Немой (глухонемой) подозреваемый не может дать показания устно. Он не имеет физической возможности с помощью языка выразить словами свои мысли, сообщить следователю (дознавателю и др.) имеющие отношения к уголовному делу сведения. Обычно такой подозреваемый в состоянии дать показания с помощью жестов или дактилологии. Тогда его показания - это не устная, а жестовая либо воспроизводимая пальцами рук речь. Но нельзя отрицать ситуацию, когда подозреваемый стал немым (глухонемым) недавно. Он в состоянии изложить письменно в протоколе допроса свои показания, но не владеет техникой жестовой речи и (или) дактилологии. Что же в такой ситуации он должен быть лишен закрепленного в п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ права давать показания? Конечно же, нет. Он показания все равно дать вправе. Показания в этом и только в этом случае он может дать письменно, собственноручно записав их в протоколе допроса. В такой ситуации показаниями последовательно именовать письменно, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства сообщенные, имеющие отношение к уголовному делу сведения. Наравне с устной, письменную информацию показаниями подозреваемого именуют и другие ученые.

В статье 76 УПК РФ речь идет не просто о сведениях, а о сообщенных сведениях. "Сообщенными" сведения будут после того, как они доведены до сведения следователя (дознавателя и др.). Сообщенные сведения должны быть запротоколированы. Между тем это лишь требование, являющееся гарантией сохранности их в материалах уголовного дела. Сами же показания имеются и до того, как они будут отражены в протоколе следственного действия. Показания подозреваемого - это чаще всего сведения, сообщенные устно. Хотя, конечно, не исключается возможность сообщения рассматриваемого рода сведений и с помощью навыков жестовой речи, дактилологии, а также письменно. Если устно показания подозреваемый дать не может, ему предоставляется возможность воспользоваться помощью сурдопереводчика. Когда же он не владеет также и навыками жестовой речи или дактилологии, следователь (дознаватель и др.) дает такому подозреваемому бланк протокола допроса подозреваемого. Такой подозреваемый вправе изложить свои показания на этом бланке собственноручно.

Заключение

Таким образом, раскрывая сущность показаний подозреваемого как вида доказательств, закон, с одной стороны, указывает на их содержание ("сведения, сообщенные им на допросе"), а с другой - на процессуальную форму (проведение допроса в соответствии с требованиями ст. ст. 187 - 190 УПК).

Показания подозреваемого выделяются в самостоятельный вид доказательств в силу особого процессуального статуса их источника.

По своей природе показания подозреваемого как вид доказательства очень близки к показаниям обвиняемого, поскольку возможность давать показание является важнейшим элементом его права на защиту. Именно потому, что дача показаний является правом подозреваемого, а не его обязанностью, отказ от дачи показаний либо дача ложных показаний не влекут уголовно-правовых последствий и не могут рассматриваться как доказательство вины.

При оценке допустимости показаний подозреваемого особое внимание следует уделять соблюдению всех требований закона при их получении. Необходимо учитывать психическое состояние лица в момент его задержания и заключения под стражу.

Статья 46 УПК ставит в процессуальное положение подозреваемого не только лицо, к которому применено задержание или мера пресечения до предъявления обвинения, но и лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело. Закон не разграничивает процедуру возбуждения дела "по факту" и "против лица", однако сведения, положенные в основу решения о начале уголовного преследования, должны содержать указание на лицо, в связи с действиями (бездействием) которого началось уголовное судопроизводство.

Список использованных источников

1. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 09.03.2010) // СЗ РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
   
2. 
   Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 15.05.1996 // "Бюллетень Верховного Суда РФ", 1996, N 8.
   
3. 
   Березина Е.С. Теория и практика использования показаний подозреваемого в качестве доказательств // Международная научно-практическая конференция "Современные проблемы борьбы с преступностью". – Воронеж: Изд-во Воронеж. ин-та МВД России, 2006.
   
4. 
   Божьев В.П. Уголовный процесс. Издание 2. – М.: Юрайт, 2009.
   
5. 
   Зверев А.Г. Допустимость показаний подозреваемого в российском уголовном процессе. Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Ростов-на-Дону, 2006.
   
6. 
   Ковтун Н.Н. Глава 8. Виды источников доказательств в уголовном процессе // Уголовный процесс России: Учебник / А.С. Александров, Н.Н. Ковтун, М.П. Поляков, С.П. Сереброва; научн. ред. В.Т. Томин. М.: Юрайт-Издат, 2003.
   
7. 
   Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005.
   
8. 
   Орлов Ю.К. Глава 15. Виды доказательств // Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / Отв. ред. П.А. Лупинская. М.: Юристъ, 2003.
   
9. 
   Россинский С.Б. Уголовный процесс. Учебник. – М.: Эксмо-Пресс, 2009.
   
10. 
    Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (официальный текст с изменениями и дополнениями на 1 октября 2002 г.). Постатейный научно-практический комментарий коллектива ученых-правоведов под руководством В.И. Радченко, В.П. Кашепова, А.С. Михлина. М.: Агентство (ЗАО) "Библиотечка "Российской газеты", 2002.