Тенденции и перспективы экономического развития на пути перехода новому технологическому укладу.

Родионов Артем. Гр. Фт-37072.

Введение.

Технологический уклад определяется, как совокупность технологий, характерных для определенного уровня развития производства; в связи с научным и технико-технологическим прогрессом происходит переход от более низких укладов к более высоким, прогрессивным.

Жизненный цикл ТУ охватывает около столетия, при этом период его доминирования в развитии экономики составляет от 40 до 60 лет (по мере ускорения НТП и сокращения длительности научно-производственных циклов он постепенно сокращается). На поверхности экономических явлений этот период проявляется в форме длинных волн экономической конъюнктуры, периодичность которых была впервые установлена Н. Д. Кондратьевым [1] и впоследствии подтверждена множеством исследований.

К настоящему времени в мировом технико-экономическом развитии (начиная с промышленной революции в Англии) можно выделить жизненные циклы пяти последовательно сменявших друг друга технологических укладов.

Комплекс базисных совокупностей технологически сопряженных производств образует ядро технологического уклада. Технологические нововведения, участвующие в его создании, получили название «ключевой фактор». Отрасли, играющие ведущую роль в распространении нового ТУ, являются его несущими отраслями.

Жизненный цикл технологического уклада имеет три фазы развития и определяется периодом примерно в сто лет. Первая фаза приходится на его зарождение и становление в экономике предшествующего технологического уклада. Новый технологический уклад зарождается, когда в экономической структуре еще доминирует предшествующий. В этой фазе его развитие сдерживается неблагоприятной технологической и социально-экономической средой. Лишь с достижением доминирующим технологическим укладом пределов роста и падением прибыльности составляющих его производств начинается массовое перераспределение ресурсов в технологические цепи нового технологического уклада. Вторая фаза связана со структурной перестройкой экономики на базе новой технологии производства и соответствует периоду доминирования нового технологического уклада в течение пятидесяти лет. Третья фаза приходится на отмирание устаревающего технологического уклада. При этом период доминирования технологического уклада характеризуется наиболее крупным всплеском в его развитии.

Этот процесс может быть назван технологической революцией, в которой можно выделить пять признаков: рост инновационной активности, быстрое повышение эффективности производства; социальное и политическое признание новых технологических возможностей; изменение ценовых пропорций в соответствии со свойствам новой технологической системы. Технологическая революция сопровождается массовым обесценением капитала, задействованного в производствах устаревшего технологического уклада, их сокращением, ухудшением экономической конъюнктуры, углублением внешнеторговых противоречий, обострением социальной и политической напряженности.

Признаки замещения ТУ :

1. 
   Резкий рост цен на энергоносители и сырьевые материалы, обусловленного их избыточным потреблением в разросшихся технологических цепях перезревшего предшествующего ТУ.
   
2. 
   Резкое падение прибыльности производства в технологических совокупностях доминирующего ТУ.
   
3. 
   Вызревание финансового пузыря на фондовом рынке и рынке недвижимости вследствие активного спроса со стороны инвесторов из-за высокой неопределенности ожидаемой прибыльности новых технологий в конце жизненного цикла доминирующего ТУ.
   
4. 
   Обесценение значительной части капитала и начало длинноволновой депрессии из-за ликвидации финансового пузыря посредством финансового кризиса.
   

И хотя финансовый кризис ухудшает инвестиционный климат и способен замедлить распространение базовых нововведений, крах на финансовом рынке способствует переориентации инвестиций на реальные активы. Как следствие, начинается выход из депрессии, прежде всего за счет расширения ядра нового технологического уклада, за счет массового внедрения принципиально новых, менее энерго- и материалоемких технологий. Одновременно происходит высвобождение капитала из достигших пределов роста производств перезревшего технологического уклада. По мере перетока капитала в освоение базисных нововведений нового ТУ масштабы последнего увеличиваются.

Целью данной статьи является анализ состояния и тенденций мировой инновационной экономики в контексте перехода к новому технологическому укладу.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

• 
  Охарактеризовать новый технологический уклад
  
• 
  Проанализировать структурные изменения, происходящие в мировой экономике
  
• 
  Определить тенденции развития инновационной экономики
  
• 
  Проанализировать тенденции и проблемы развития инновационной экономики России.
  
• 
  Оценить перспективы возможности перехода российской экономики в новый технологический уклад.
  

1. 
   Структурные изменения мировой экономики. Характер нового технологического уклада.
   

В структуре современной экономики доминирует информационный ТУ [2]. В развитых и большинстве новых индустриальных странах с середины 80-х годов началось массовое распространение производств пятого технологического уклада и замещение ими традиционных технологий во многих отраслях экономики. Его ключевой фактор – микроэлектроника и программное обеспечение. В число производств, формирующих его ядро, входят электронные компоненты и устройства, электронно-вычислительная техника, радио- и телекоммуникационное оборудование, лазерное оборудование, услуги по обслуживанию вычислительной техники.

Сегодня пятый технологический уклад близок к пределам своего роста: взлет и падение цен на энергоносители, образование и крах финансовых пузырей – верные признаки завершающей фазы жизненного цикла доминирующего ТУ и начала структурной перестройки экономики на основе следующего – шестого технологического уклада, становление и рост которого будут определять глобальное развитие в ближайшие два-три десятилетия.

Как следует из сложившегося ритма долгосрочного технико-экономического развития, предел устойчивого роста доминирующего сегодня пятого технологического уклада будет достигнут во втором десятилетии ХХI века. К этому времени сформируется воспроизводственная система нового, шестого технологического уклада, становление которой происходит в настоящее время.

В настоящее время новый (шестой) технологический уклад выходит из эмбриональной фазы развития, разворачивается процесс замещения им предыдущего ТУ, достигшего пределов своего роста. Это процесс проявляется как финансовый и структурный кризис экономик ведущих стран мира, сопровождающийся взлетом и последующим падением цен на энергоносители и другие сырьевые материалы. Для его преодоления недостаточно мер по спасению банковской системы или реанимации финансового рынка. Они должны быть дополнены программами стимулирования развития нового технологического уклада, подъем которого только и может создать новую длинную волну экономического роста.

Уже видны ключевые направления его развития: биотехнологии, основанные на достижениях молекулярной биологии и генной инженерии, нанотехнологии, системы искусственного интеллекта, глобальные информационные сети и интегрированные высокоскоростные транспортные системы. Дальнейшее развитие получат гибкая автоматизация производства, космические технологии, производство конструкционных материалов с заранее заданными свойствами, атомная промышленность, авиаперевозки. Рост атомной энергетики и потребления природного газа будет дополнен расширением сферы использования водорода в качестве экологически чистого энергоносителя, существенно расширится применение возобновляемых источников энергии.

Шестой технологический уклад основывается на применении нанотехнологий, оперирующих на уровне одной миллиардной метра и способных менять молекулярную структуру вещества, придавая ему принципиально новые свойства, а также проникать в клеточную структуру живых организмов, видоизменяя их. Наряду с качественно более высокой мощностью вычислительной техники, нанотехнологии позволяют создавать новые структуры живой и неживой материи, выращивая их на основе алгоритмов самовоспроизводства.

В период становления нового ТУ ведущую роль играют новаторы, первыми осваивающие его базовые нововведения. Благодаря их деятельности создаются предпосылки замещения прежнего уклада новым, реализуемые после скачка цен на энергоносители и изменения соотношения прибыльности производства в пользу технологических совокупностей нового ТУ.

В становлении ТУ большую роль играют государственные инвестиции, средства образовательных центров и институты венчурного финансирования. Снимая значительную часть риска, государство дает возможность новаторам реализовать свои научно-технические проекты в условиях высокой конкуренции альтернативных технических решений при недостатке спроса на их результаты.

Охарактеризованные выше закономерности отражают экономическое развитие передовых стран, задающих траекторию развития мировой экономики. Находясь на «передовой» научно-технического прогресса и формируя воспроизводственные контуры новых технологических укладов, они играют роль «локомотивов» глобального экономического развития, используя в то же время связанные с этим преимущества. Остальные страны вынуждены имитировать достижения мировых лидеров или пользоваться достигнутыми ими результатами, отдавая взамен свои природные ресурсы или дешевый труд. Обмен этот носит неэквивалентный характер – передовые страны реализуют свое технологическое превосходство, навязывая остальному миру удобные и выгодные им правила международного экономического сотрудничества и присваивая интеллектуальную ренту в глобальном масштабе. Вместе с тем в ходе каждого структурного кризиса мировой экономики, сопровождающего процесс замещения доминирующих технологических укладов, открываются новые возможности экономического роста. Страны, лидировавшие в предшествующий период, сталкиваются с обесценением капитала и квалификации, занятых в отраслях устаревающего технологического уклада, в то время как страны, успевшие создать заделы в формировании производственно-технологических систем нового технологического уклада, оказываются центрами притяжения капитала, высвобождающегося из устаревающих производств. Каждый раз смена доминирующих технологических укладов сопровождается серьезными сдвигами в международном разделении труда, обновлением состава наиболее преуспевающих фирм и ведущих стран.

Так, расширение пятого ТУ повлекло существенное обновление списка 500 крупнейших корпораций, ежегодно публикуемого Financial Times. Треть из них составляют кампании, работающие в отраслях пятого ТУ. Еще четверть века назад большинства из них не было на рынке, а сегодня на их долю приходится около 2\3 совокупной стоимости ведущих кампаний мира.

В процессе становления нового – шестого - технологического уклада формируются ключевые направления экономического роста в долгосрочной перспективе. Их своевременное развитие закладывает сравнительные преимущества, которые будут определять геополитическую конкуренцию до середины XXI века. Уже сейчас НИОКР, ведущиеся на перспективных направлениях формирования шестого ТУ дают высокую отдачу. Даже в такой традиционно убыточной отрасли, как сельское хозяйство, их рентабельность превышает 50% [4].

Огромное значение государственного стимулирования НТП в обеспечении современного экономического роста определяется объективными свойствами инновационных процессов: высоким риском, зависимостью от степени развития общей научной среды и информационной инфраструктуры, значительной капиталоемкостью научных исследований, неопределенностью возможностей коммерческой реализации их результатов, требованиями к научной и инженерной квалификации кадров, необходимостью правовой защиты интеллектуальной собственности.

Из 500 наиболее крупных и успешных фирм, действующих на мировом рынке, 90% относятся к странам ядра глобальной экономической системы. Они контролируют более половины оборота мировой торговли и финансов, наиболее прибыльные отрасли экономики разных стран, включая добывающую и наукоемкую промышленность, телекоммуникации, производственную инфраструктуру, 4/5 торговли новыми технологиями. Успех в глобальной конкуренции тех или иных фирм напрямую связан с государственной научно-технической политикой стран их базирования.

Правильное определение приоритетных направлений концентрации национальных ресурсов на своевременном освоении ключевых технологий пятого технологического уклада позволило вырваться из периферийной зависимости азиатским странам – Японии, Южной Кореи, Тайваню. Сегодня по этому же пути идут Китай, Индия и Бразилия, осваивая ключевые направления роста как пятого, так и шестого технологических укладов. Это позволяет им не только опережающим образом развивать новые производства, но и воспроизводить на новой технологической основе традиционные, привлекая транснациональный капитал с большей экономической эффективностью. Благодаря сочетанию активной научно-технической и промышленной политики, целенаправленному регулированию внешнеэкономических связей достигается эффект опережающего развития, который позволяет успешным странам подтягиваться из периферии к ядру мировой экономической системы.

2. 
   Современние тенденции развития инновационной экономики.
   

Количественные и качественные характеристики мировой экономики все в большей мере определяются технологическими сдвигами на основе инноваций, причем основной эффект достигается не столько за счет их непосредственного (первоначального) внедрения, сколько благодаря широкому распространению и применению инновационных продуктов и услуг.

Научная деятельность становится все более сложной и многообразной, а инновации возникают везде, в том числе и в областях, прямо не сопряженных с ней, – в корпоративном менеджменте, маркетинге, секторе деловых услуг, финансовой сфере, государственном управлении и др. Заметно меняется вся система, в которой функционируют индивидуумы, организации, институты.

В большинстве стран увеличиваются масштабы финансирования исследований и разработок (ИиР) из всех источников (рис. 1), растет также их результативность(рис. 2). Интенсивно развиваются высокотехнологичные виды экономической деятельности; одновременно повышается наукоемкость традиционных, базовых отраслей промышленности, сферы услуг. Под воздействием инноваций весь их облик радикально преображается. Наука все заметнее ориентируется на

потребности экономики, усиливается ее инновационная направленность.





Современное мировое развитие и экономический рост определяются научно-техническим прогрессом и ростом интеллектуализации основных фактов производства, которые выявляют конкурентоспособность национальных экономик. В развитых странах на долю новых знаний, воплощаемых в новых технологиях, оборудовании, организации производства, приходится от 70 до 85% прироста ВВП. Растет вклад инновационной составляющей в прирост ВВП развитых стран. Например, в США он увеличился с 31% в 1980-е годы до 34,6% в начале XXI в., в Японии соответственно с 30,6 до 42,3%, в Европе – с 45,5 до 50%. Развитые страны концентрируют у себя свыше 90% мирового научного потенциала и контролируют 80% глобального рынка высоких технологий, объем которого оценивается в 2,5–3 трлн долларов. Прогнозируется, что к 2015–2020 гг. он достигнет 4 трлн долларов. Прибыль, получаемая от реализации наукоемкой технологической продукции, значительна. Так, ежегодно от экспорта этой продукции США получают около 700 млрд долл., Германия – 530 млрд, Япония – 400 млрд долл. Необходимо отметить, что наибольшим наукоемким потенциалом располагают страны Большой семерки, которые за последние 10–15 лет завершили четвертый технологический уклад и приступили к созданию и внедрению новых технологических укладов. На рынке высокотехнологичной продукции заметно ужесточилась конкурентная борьба, в которой наряду с развитыми западными странами участвуют еще около десятка стран. При этом страны, не способные удерживать завоеванные позиции, могут столкнуться с проблемами утраты технологической независимости и выживаемости национальных экономик. В глобальной экономической конкуренции выиграют те страны, которые создадут благоприятные условия для создания научно-технических разработок и их внедрения в производственные процессы.

В этой связи важно отметить, что семь ведущих стран мира, обладая 46 из 50 самых передовых макротехнологий, обеспечивающих производство наукоемкой продукции (в области аэрокосмической техники, автоматизированного оборудования и информационной техники, электроники, точных и измерительных приборов, электро- оборудования и др.), контролируют более 4/5 мирового рынка наукоемкой продукции (Рис. 3).



Рис. 3. Количество передовых технологий, контролируемых ведущими странами.

Фаворитом в производстве высокотехнологичной продукции являются США, которые сосредоточили у себя 1/3 мирового наукоемкого сектора. При этом наблюдается постоянный рост доли продукции наукоемких отраслей и производств в американском экспорте и сохранение ведущих позиций США на мировых рынках высокотехнологичной продукции. Так, в начале этого века удельный вес США на мировых рынках составлял: в области аэрокосмической промышленности – 36%, в инструментальной промышленности – 29, в электронной – 21, офисного оборудования и компьютерной промышленности – 20%. Общий оборот от торговли технологиями США составил в 2002 г. 49,7 млрд долларов.

Второй страной в мире по производству высокотехнологичной продукции сейчас является Япония. Именно инновационнотехнологический потенциал корпораций в течение продолжительного периода является локомотивом ее экономического роста и конкурентоспособности. Основой экспортируемой наукоемкой продукции являются изделия электронной промышленности, а также оптоэлектроника. На Японию приходится 18% мирового рынка электронной промышленности, 16% мирового рынка био- и информационных технологий.

Германия занимает на мировом рынке высокотехнологичной продукции третье место. Ее удельный вес на мировых рынках аэрокосмической, инструментальной и фармацевтической продукции в 2002 г. составлял от 10 до 14%.

Эти страны первыми в мире перешли к последовательному формированию инновационной политики на основе концепции национальной

инновационной системы (НИС). Концептуальная разработка инновационной политики в большинстве развитых стран проводится постоянно. В Норвегии, например, в 1999 г. вышла Белая книга по инновациям, в 2003 г. – план «От идеи к внедрению», а в 2005 г. – снова Белая книга «Обязательства по НИОКР». В ходе выработки этих документов в стране достигнут политический консенсус о необходимости увеличения финансирования НИОКР и инноваций до 3% ВВП к 2010 г. В Исландии инновационная стратегия рассматривается как средство диверсификации производства и экспорта и доведения наукоемкого экспорта с 4% в 2004 г. до 14% в 2010 г. В Швеции был разработан и представлен план «Инновационная Швеция», который реализуется через государственные программы, предназначенные для основных отраслей промышленности, в частности для автомобилестроения, информационных технологий, био-технологии, производства вооружений, средств связи. В Финляндии государство также стало инициатором и активным участником технологической революции в стране. В результате за последние 20–25 лет финны сумели создать не только конкурентоспособную экономику на основе высоких технологий, но и сравняться с американцами по производительности труда. Сейчас наукоемкие технологии обеспечивают 45% ВВП, при этом свыше 4/5 выпускаемой продукции экспортируется.

В современных условиях глобальное экономическое развитие определяется сочетанием двух противоречивых тенденций: зависимостью мировой экономики от интересов транснационального капитала, с одной стороны, и конкуренцией национальных экономических систем – с другой. Рациональное определение приоритетных направлений концентрации национальных ресурсов на освоении перспективных технологий шестого ТУ - один из главных факторов, формирующих перспективу экономического развития государства.

В последние годы новые технологии стремительно проникают во все сектора экономики и социальной сферы. С ними связаны многочисленные инновации, обеспечивающие создание более совершенных продуктов, услуг, производственных процессов, повышение производительности труда и рост занятости квалифицированных работников. Проведенные во многих странах прогнозные исследования позволяют оценить возможные направления глобального развития, очертить горизонты отдельных научно-технологических областей, выявить перспективные инновации, ожидаемые технические, технологические, экономические и социальные эффекты, которые могут быть получены в результате их реализации. Прогнозы подтверждают, что главными направлениями глобального научно-технического развития в средне- и долгосрочной перспективе являются информационно-коммуникационные технологии, биотехнологии, нанотехнологии и технологии новейших материалов. Большинство новшеств, появившихся за последние 10–15 лет, так или иначе, связаны с их применением. На их развитие направляются значительные ресурсы, что содействует формированию масштабных глобальных рынков, которые по объемам превосходят основные сырьевые потоки (нефти, газа, металлов и др.). Безусловными лидерами в этом отношении остаются США, страны Западной Европы и Япония, к которым быстро приближается Китай, вкладывающий крупные средства в сферу науки и технологий.

Шестой ТУ предполагает переход к так называемым «гибридным» технологиям производства, соединяющим в себе достижения в сфере интеллектуальных модулей движения, микромеханики, материаловедения, информатики, биоинженерии. Комплексная интеграция ИКТ, нано- и биотехнологий позволит добиться серьезных эффектов в улучшении здравоохранения, повышении качества жизни людей, создании более эффективных источников энергии, снижении затрат и потерь при ее передаче и использовании, решении экологических проблем.

Наукоемкие отрасли характеризуются высоким соотношением расходов на ИиР и объема выпускаемой продукции. Рынки наукоемких товаров демонстрируют устойчивую тенденцию роста. Так, экспорт информационно-коммуникационного и офисного оборудования составляет 750 млрд долл. США в год, что превышает суммарные объемы экспорта нефти всеми нефтедобывающими странами.

Наиболее динамичный рост отличает рынки таких высокотехнологичных товаров, как фармацевтические препараты и медикаменты, – в среднем более 20% в год. В 2005 г. суммарные объемы их экспорта превысили 240 млрд долл. США. В 2010 г. ожидается, что объемы продаж в этом секторе могут увеличиться в 2.5 раза. При сохранении таких темпов к 2020 г. сектор биотехнологий может достичь по объемам рынков уровня ИКТ.

Кроме того, высокие темпы роста сохранятся в секторе интеллектуальных услуг, в том числе компьютерных услуг и разработки программного обеспечения (порядка 8% в год).

Ощутимый прогресс наблюдается в исследованиях в сфере нанотехнологий, которые имеют широкий спектр практических приложений. По данным компании Lux Research, затраты на ИиР в этой области в мире в 2006 г. превысили 5 млрд долл. США. Объем рынков товаров, произведенных с использованием нанотехнологий, по прогнозам, увеличится с 50 млрд в 2006 г. до 2.5 трлн долл. в 2014 г., что составит 15% от общего объема всех товарных рынков [4].

3. 
   Тенденции и проблемы развития экономики России.
   

Несмотря на относительное в последние годы оживление экономики, Россия с опозданием входит в систему современных экономических процессов. В стране пока еще не созданы системные предпосылки, обеспечивающие высокие и качественные темпы экономического развития.

Производство и продвижение на мировые рынки продукции высоких переделов (в том числе наукоемкой) и новых технологий являются одной из важнейших характеристик конкурентоспособности страны. Долгосрочная динамика развития мировых рынков свидетельствует о росте доли товаров с высокой добавленной стоимостью, и страны, не обладающие существенными природными ресурсами, но сделавшие ставку на развитие передовых технологий (Корея, Сингапур, Финляндия, Ирландия и др.), выдвигаются в число мировых лидеров по темпам экономического роста и уровню жизни населения.

Россия в настоящее время занимает малозаметное положение на мировых рынках высокотехнологичной продукции. По удельному весу в совокупном объеме мирового экспорта товарных групп, которые в международной статистике относятся к категории высокотехнологичных, ее позиции (0.3%) сопоставимы с такими странами, как Чехия, Норвегия и Португалия, и существенно уступают лидерам. Так, в 2006 г. на долю России приходилось только 0.6% мирового экспорта воздушных и космических аппаратов (в 67 раз меньше, чем у США); менее 0.1% – фармацевтических продуктов и 0.01% – продуктов биотехнологической промышленности; 0.02% – электронно-вычислительной и офисной техники; 0.1% – телекоммуникационного оборудования.

При всем этом существенно ухудшилась структура экономики, для которой характерны преобладание добывающих отраслей промышленности, ориентированных на внешние мировые рынки, и низкая доля отраслей обрабатывающей промышленности, в том числе высокотехнологичных. В структуре промышленного производства значительно выросла доля топливно-энергетического и металлургического комплексов при сокращении доли машиностроения. Отрасли с высокой добавленной стоимостью продукции продолжали разрушаться. При этом наибольшие разрушения произошли в наукоемкой промышленности, инвестиционном и сельскохозяйственном машиностроении, в легкой промышленности и производстве товаров народного потребления, где уровень производства сократился на несколько порядков. В результате сегмент сырьевой продукции в общем объеме экспорта России за минувшее десятилетие увеличился с 70 до 85%, и в настоящее время он на 60% состоит из нефти и газа. Удельный вес же продукции машиностроения в общем объеме российского экспорта снизился в этот период с 17,5 до 9%.

Инновации осуществляются за счет собственных средств предприятий, которых в большинстве отраслей явно недостаточно; при этом существуют трудности в получении среднесрочных и долгосрочных кредитов. Государство, уповая на рыночные силы, практически не участвует в инвестиционной поддержке инноваций.

В структуре машиностроительного комплекса доля наукоемкой продукции, выпускаемой с использованием преимущественно технологий пятого ТУ, сократилась более чем в два раза, произошло фактически полное ее вытеснение с внутреннего рынка импортными аналогами. Практически в экономике удельный вес технологий пятого ТУ (в военно-космической технике, средствах связи) составляет около 10%, четвертого – свыше 50, третьего (преобладавшего в развитых странах в 20–30-е годы) – примерно 30%. В то же время в развитых странах мира за счет пятого ТУ сейчас создается более половины ВВП. В свое время СССР выиграл гонку за четвертый уклад, где ведущую роль играли такие отрасли как машиностроение, тяжелая промышленность, энергетика и так далее. Но пятый технологический уклад Россия полностью упустила.

В России практически приостановился процесс обновления производства. Спад производства в высокотехнологичных отраслях оказался намного больше среднего по промышленности. Резко сократилась инновационная активность предприятий. Если в конце 80-х годов удельный вес промышленных предприятий, ведущих разработку и внедрение нововведений, в СССР составлял примерно 66%, то к 2002 г. он снизился до 9,8% (в развитых странах эта доля превышает 70%). Интенсивность инновационной деятельности в обрабатывающей промышленности упала до 1%, а уровень инновационности продукции снизился до 10%.

Реализация курса на инновационное развитие страны и преодоление тенденций разрушения научно-производственного потенциала потребует серьезного наращивания инвестиционной активности. Согласно расчетам академика Л.И. Абалкина, «для реальной модернизации экономики отечественные инвестиции в течение ближайших 15 лет должны расти примерно на 18% к предыдущему году. Такова первая и решающая предпосылка создания благоприятного инвестиционного климата». По некоторым оценкам, для выхода в режим расширенного воспроизводства основного капитала объем производственных инвестиций необходимо увеличивать втрое, а НИОКР – впятеро.

К сожалению, имеющиеся механизмы инвестиционной деятельности в России неспособны реализовать эту задачу. Сейчас основными инвесторами являются промышленные предприятия, на долю которых приходится свыше 60% всего объема инвестиций. Ни фондовые рынки, ни большинство российских коммерческих банков не выполняют своих основных функций по аккумулированию сбережений и их трансформации в производственные инвестиции, а государство практически прекратило поддерживать инвестиционно-инновационные процессы.

В условиях глобальной конкуренции в интересах развития инновационной экономики Российское государство должно выработать долговременную стратегию, которая опиралась бы на имеющийся научно-технический и производственный потенциал и была бы направлена на содействие структурным преобразованиям в экономике в направлении преодоления экспортно-сырьевой зависимости, приоритетного развития наукоемких отраслей промышленности. В современных условиях важным является рациональный выбор сферы приложения высоких технологий и приоритетного их развития.

Одако, разработанная Министерством экономического развития /МЭР/ Концепция долгосрочного развития Страны до 2020 года не дает оснований для оптимизма.

1. В Концепции не определен субъект инновационного развития, и роль госаппарата в осуществлении инновационного развития страны. Нет решения кодровой проблемы госаппарата.

2. Откладывается на конец прогнозного периода макроэкономический эффект инновационного развития; это означает, что правительство исходит не из прорыва на инновационный путь развития, а из преобладания инерционной составляющей.

3. В ближайшие три года планируется сохранить двукратное по сравнению с общемировыми стандартами, недофинансирование уровня расходов на образование, науку и здравоохранение, в которых именно сейчас критически важно провести модернизацию.

4. Правительство продолжает идти на поводу монополистов в энергетике, планируя дальнейший опережающий рост тарифов на газ и электроэнергию.

5. В Концепции не планируется устранение налоговых барьеров, мешающих переходу на инновационный путь развития.

Можно привести и еще целый ряд аргументов того, что в этой Концепции явно просматривается доминирующая роль сторонников инерционного и энерго-сырьевого сценариев при пассивной роли сторонников инновационного сценария, поддержка которого ограничивается призывами и лозунгами, в то время как налицо поддержка инерционного и энерго-сырьевого сценариев конкретными решениями, тормозящими переход на инновационный путь развития.

В отсутствие сколько-нибудь выраженной инвестиционной и структурной политики государства технологические сдвиги в российской экономике приобрели явно регрессивный характер и выразились в быстрой деградации ее технологической структуры. При этом наиболее серьезный регресс охватил самые современные производства и, на фоне продолжающегося в мире НТП, выразился в отставании России на 15-20 лет по уровню развития ключевых технологий современного ТУ. Большинство производств ядра современного технологического уклада, практически свернуто. Сокращение их производства намного превышает спад производства других видов продукции; произошло практически полное их вытеснение с внутреннего рынка импортными аналогами.

По некоторым оценкам, доля пятого технологического уклада в структуре производства машиностроительной продукции сократилась с 33% в 1992г. до 21% в 1998 г. [5], а в экономике в целом в первой половине 90-х годов его доля снизилась с 6% до 2% [6]. Начавшийся после дефолта 1998г. подъем практически не затронул производства современного технологического уклада. На мировых рынках высокотехнологичной продукции Россия занимает менее 0,3% - это более чем на 2 порядка меньше, чем США, на порядок меньше, чем Мексика, втрое меньше, чем Филиппины [7]. По оценкам экспертов, производства высокотехнологической бытовой электроники, приборостроение и станкостроение оказались в зоне «некомпенсируемого технологического отставания» [8]. Стремительное разрушение ядра современного технологического уклада означает разрушение технологической основы устойчивого экономического роста, закрепление отсталости российской экономики.
Выше было показано, что структурный кризис преодолевается внедрением новых технологий, открывающих производственные возможности, освоение которых обеспечивает прорыв в повышении эффективности экономики и переход к новому этапу ее роста. Но экономический кризис в России кардинально отличается от классического механизма обновления технологической структуры экономики и носит патологический характер. Спад производства в высокотехнологичных отраслях оказался намного больше среднего по промышленности.

Сохранившийся научно-технический потенциал еще позволяет восстановить и обеспечить расширенное воспроизводство ряда ключевых технологий современного и нового технологических укладов. Но время, в течение которого можно решить эти задачи, неумолимо сжимается. Вырваться из сырьевой ловушки с каждым годом становится все сложнее вследствие нарастающей глобальной конкуренции, в которой Россия явно проигрывает. Необратимо упущены возможности встраивания в ядро пятого технологического уклада, имевшиеся предпосылки которого не были использованы. Возможности своевременного формирования ключевых направлений развития шестого технологического уклада сужаются по мере его структурирования в масштабах мировой экономики и соответствующей страновой специализации.

4. 
   Перспективы развития российской экономики. Возможности перехода в новый технологический уклад.
   

Чтобы выйти из тупика, необходимо кардинально изменить экономическую политику государства. Она должна основываться на наращивании национальных конкурентных преимуществ на магистральных направлениях формирования нового технологического уклада. Для этого требуется соответствующая концентрация имеющихся в стране финансовых, информационных и интеллектуальных ресурсов.

Переход к устойчивому экономическому росту предполагает также создание благоприятных макроэкономических условий, включающих снижение процентных ставок, формирование механизмов кредитования производственной деятельности, устранение ценовых диспропорций, а также решение проблем реинтеграции экономики, становления контуров ее расширенного воспроизводства, многократного повышения инвестиционной и инновационной активности. Это требует соответствующей инвестиционной, структурной, промышленной, научно-технической, ценовой и других составляющих политики развития.

В сложившейся сегодня ситуации существует две возможных стратегии экономической политики, определяющих альтернативные траектории будущего развития страны. Первая реализовывалась до сих пор по принципам «Вашингтонского консенсуса», применяемым в целях «зачистки» развивающихся стран для свободного движения международного капитала. Вторая исходит из национальных интересов и основывается на создании максимально благоприятных условий для восстановления и развития отечественного научно-производственного потенциала и подъема народного благосостояния.

Этим двум стратегиям соответствуют и два сценария будущего развития. Первый состоит в продолжении сложившихся тенденций деградации научно-производственного и интеллектуального потенциала страны и ее окончательного превращения в сырьевую периферию мирового рынка с дезинтегрированной и контролируемой извне экономикой, деморализованным населением и распавшимся на антагонистические группы обществом. Второй предполагает быстрое восстановление имеющегося научно-производственного потенциала и его дальнейшее развитие на основе активизации конкурентных преимуществ российской экономики и ее модернизации путем широкого внедрения современных технологий, сочетая в себе быстрый рост производства, инвестиций, оплаты труда и качества жизни населения.
Специфика текущего момента заключается в его переломном характере. Выбор стратегии сегодня предопределит будущее развитие страны на многие десятилетия. Это связано с особенностями структурных изменений мировой экономики и нынешнего состояния научно-производственного потенциала страны. Если сейчас он позволяет при соответствующей экономической политике выйти на высокие темпы роста промышленного производства (не менее 10% в год) за счет загрузки и модернизации имеющихся производственных мощностей, то через несколько лет лавинообразное выбытие устаревшего оборудования и обесценение вывезенного за рубеж капитала «посадит» экономику в объективно жесткие ресурсные ограничения. При этом, если сейчас есть объективные возможности за счет резкого наращивания инновационной активности в ключевых направлениях роста шестого ТУ «оседлать» новую длинную волну глобального экономического роста и выйти на траекторию опережающего развития, то через несколько лет это сделать будет гораздо труднее, а спустя десятилетие – невозможно. Поэтому выбор первой стратегии, предопределяя продолжение тенденций деградации научно-производственного потенциала, неизбежно повлечет за собой утрату основных источников современного экономического роста и, соответственно, внутренних возможностей опережающего развития российской экономики, закрепляя тем самым ее сырьевую специализацию с характерным для нее неэквивалентным внешнеэкономическим обменом и внешней зависимостью.

В сложившихся условиях выход на траекторию устойчивого роста экономики и благосостояния общества возможен только на основе концентрации имеющихся ресурсов на прорывных направлениях формирования нового технологического уклада, декриминализации рыночной среды и обеспечения добросовестной конкуренции, многократного повышения инновационной и инвестиционной активности, кардинального улучшения качества государственного регулирования, подъема трудовой, творческой и предпринимательской энергии людей. Несмотря на колоссальные разрушения, российская экономика все еще обладает мощным научно-производственным потенциалом и достаточными ресурсами для преодоления тенденций ее деградации за счет активизации внутренних возможностей и конкурентных преимуществ. Прежде всего, это:
высокий уровень образования населения (по доле лиц с высшим образованием Россия занимает одно из первых мест в мире), и духовные традиции, ориентирующие людей на созидательный творческий труд, социальную справедливость и партнерство, самореализацию личности в интересах общества;
развитый научно-производственный потенциал, наличие зрелых производственно-технологических структур по ряду направлений современного и новейшего технологических укладов (из 50 современных макротехнологий, обеспечивающих производство наукоемкой продукции, Россия обладает 17 и могла бы претендовать на 10-15% мирового рынка наукоемкой продукции) [9].
наличие собственных научных школ и уникальных передовых технологий в перспективных направлениях развития четвертого ТУ;
значительные масштабы свободных производственных мощностей в наукоемкой промышленности, позволяющие «оседлать» новую длинную волну экономического развития;
богатые природные ресурсы, обеспечивающие большую часть внутренних потребностей в сырье и энергоносителях, а также устойчивый приток валютных поступлений;
значительные валютные резервы, позволяющие последовательно наращивать денежное предложение ремонетизируя российскую экономику;
огромная территория и емкий внутренний рынок, обеспечивающие широкое разнообразие жизнедеятельности и потребностей населения;
исторические традиции великой державы и заслуженный мировой авторитет, заставляющий мировое сообщество считаться с российскими национальными интересами;
большой объем несвязанных сбережений, вовлечение которых в экономический оборот способно удвоить инвестиционную активность.

В целом, Россия, при наличии имеющегося научно-производственного потенциала, имеет объективные предпосылки устойчивого и быстрого развития экономики на основе активизации ее конкурентных преимуществ и инвестиционных возможностей. Для этого прежде всего должна быть решена задача формирования и развития производственно-технологических систем шестого технологического уклада и стимулирования их роста вместе с модернизацией смежных производств. Для этого должны быть решены проблемы выращивания конкурентоспособных на мировом рынке предприятий, осваивающих технологии новейшего технологического уклада. Только создание условий для опережающего становления новейшего технологического уклада позволит обеспечить преодоление деградации национальной экономики, становление и дальнейшее развитие инновационной экономики России и ее стабильный рост.

Литература.

1. 
   Кондратьев Н. Д. Большие циклы конъюнктуры: Доклады и их обсуждения в Институте экономики. М., 1928.
   
2. 
   Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития.
   
3. 
   Федосов Е.А. Инновационный путь развития как магистральная
   мировая тенденция // Вестник Российской Академии Наук, 2006. №9
   
4. 
   The Nanotech Report, 2010, p.11, 18
   
5. 
   Борисов В.Н. Машиностроительный комплекс в воспроизводственном процессе: методология и инструментарий анализа и прогнозирования: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. М., 2001.
   
6. 
   Стратегия научно-технологического прорыва. Сборник научных трудов под ред. Ю.В. Яковца, О.М. Юня. М.: МФК, 2001.
   
7. 
   Материалы к заседанию Совета по конкурентоспособности. МЭРТ. М.: 2006.
   
8. 
   Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность отраслей Российской промышленности – текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. 2006. №2.
   
9. 
   О государственной промышленной политике России. Торгово-промышленная палата Российской Федерации, 2009.
   
10. 
    Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.
    
11. 
    Белоусов А.Р. Долгосрочные тренды российской экономики. Сценарии экономического развития России до 2020 г. М.: Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования, 2009.
    
12. 
    Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на 15-летнюю перспективу // Проблемы прогнозирования.2006. № 1.
    
13. 
    Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.
    
14. 
    Глазьев С. Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов / Научный доклад. М.: НИР, 2007. – 134 с. (Рус.)
    
15. 
    CNews R&D [Электронный ресурс]: Обобщенная оценка инновационного развития России. / Коллектив авторов URL:http://rnd.cnews.ru/tech/reviews/index_science.shtml?2010/02/19/380242
    
16. 
    Индикаторы науки: 2009. Статистический сборник. – М.: ГУ–ВШЭ, 2009. – 352 с.
    
17. 
    F. Zuleeg, J. Green. Cultivating a market for innovation in Europe. – 2010.
    
18. 
    Eurostat pocketbooks. Science and technology. - European Communities, 2010.
    
19. 
    Глазьев С. Ю. [Электронный ресурс]: Мировой экономический кризис как процесс замещения доминирующих технологических укладов. – 2010.
    

URL: http://www.glazev.ru/scienexpert/84/