Тема №4. Гражданско-правовые договоры в предпринимательской деятельности

Задача 2
Приобретенные Прохоровым в магазине наручные часы «Чайка» через два дня перестали ходить. Тогда Прохоров пошел в магазин с целью обменять эти часы. Однако продавец отказался это сделать. Тогда Прохоров потребовал вернуть ему деньги в обмен на часы. Продавец сказал, что полностью вернуть невозможно, так как часы уже были в эксплуатации, поэтому магазин может вернуть лишь половину их стоимости. Прохоров не согласился.

Кто прав в данной ситуации?
Согласно ст. 18 закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 19 настоящего Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

На основании выше изложенных положений в сложившейся ситуации прав Прохоров. Требования были предъявлены через два дня после покупки. А отказ продавца заменить часы или вернуть деньги является нарушением закона «О защите прав потребителей».

Тема №6. Способы защиты прав предпринимателей

Задача 5
ООО «Урал-Запад», находящееся в г. Екатеринбург, и ООО «Урал-Восток», находящееся в г. Перми, действуя в соответствии с заключенным между ними договором простого товарищества, закупили у ОАО «Машзавод» деревообрабатывающий станок. Ни ООО «Урал-Восток», ни ООО «Урал-Запад» денег за купленный ими станок не перечислили.

В какой арбитражный суд следует обращаться ОАО «Машзавод»?
Согласно п. 5 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Таким образом, при альтернативной подсудности право выбора между несколькими судами, которым согласно ст. 36 настоящего Кодекса подсудно дело, принадлежит только истцу. Это означает, что ОАО «Машзавод» может подать иск как в арбитражный суд Пермского края, так и в арбитражный суд Свердловской области.

Тема №6. Способы защиты прав предпринимателей

Задача 7
Матвеев обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Март», работником которого он является о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы.

Каковы, по вашему мнению, будут действия суда?
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Также согласно ст. 237 Кодекса моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Следовательно в сложившейся ситуации суду следует:

- Исковые требования к ООО «Март» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы удовлетворить.

- Взыскать с ООО «Март» проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты причитающихся работнику сумм заработной платы в размере 1/300 ставки рефинансирования от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Ставка рефинансирования в настоящий момент равна 9,5%.

- Взыскать с ООО «Март» денежную компенсацию морального вреда (сумма устанавливается истцом, но суд может ее изменить, исходя из фактических обстоятельств дела).

- Произвести индексацию этих денежных сумм в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, руководствуясь ст. 134 Трудового кодекса РФ.

Тема №7. Арбитраж как способ защиты прав

Задача 2

В каких из перечисленных случаев может быть заявлен отвод?
а) Помощник судьи оказался зятем адвоката, представляющего интересы ответчика.
В соответствии со ст. 23 АПК РФ основания для отвода судьи или арбитражного заседателя, предусмотренные ст. 21 Кодекса, распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.

Следовательно, наличие родственных отношений с лицом, участвующим в деле, или его представителем является основанием для отвода (в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). При этом закон говорит не о близком родстве, а о родстве как таковом; в связи с этим любая степень родства и свойства должна приниматься во внимание.

В данном случае помощнику судьи может быть заявлен отвод.
б) После отмены решения в кассационном порядке судья, ранее вынесший это решение, снова начал рассматривать дело в суде первой инстанции.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями АПК 2002 г. является недопустимым.

Данное основание состоит из двух неотъемлемых частей:

- во-первых, судья участвовал в рассмотрении этого же дела также в качестве судьи.

- во-вторых, повторное участие судьи в соответствии с требованиями АПК 2002 г. недопустимо.

Оба этих обстоятельства должны быть в совокупности, что означает, что п. 1 ч. 1 ст. 21 АПК РФ должен толковаться вместе со ст. 22 Кодекса, которая предусматривает недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела. Согласно названной статье:

- судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах апелляционной и кассационной инстанций, а также в порядке надзора;

- судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций, а также в порядке надзора;

- судья, принимавший участие в рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и апелляционной инстанций, а также в порядке надзора;

- судья, принимавший участие в рассмотрении дела в порядке надзора, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Несложно заметить, что закон делает исключение, не вводя запрет на повторное рассмотрение судьей дела по той же инстанции, по которой он рассматривал это же дело после отмены судебного акта вышестоящей инстанцией с направлением дела на новое рассмотрение.

Следовательно, если суд кассационной либо надзорной инстанции, отменив решение суда первой инстанции, направляет дело на новое рассмотрение, то оно может быть передано для рассмотрения тому же самому судье, что не будет являться основанием для отвода судьи (при условии, что вышестоящий суд не указал о необходимости передачи дела на рассмотрение в другом составе).
в) Эксперт, приглашенный в процесс, является заместителем директора ООО «Долгий путь» Иванова, который участвует в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
В соответствии со ст. 23 АПК РФ основания для отвода судьи или арбитражного заседателя, предусмотренные ст. 21 Кодекса, распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 21 Кодекса нахождение в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя является основанием для отвода. Поскольку в соответствии со ст. 40 АПК РФ третьи лица являются лицами, участвующими в деле, в данном случае эксперту может быть заявлен отвод.
д) Переводчик является мужем двоюродной сестры ответчика.
В соответствии со ст. 23 АПК РФ основания для отвода судьи или арбитражного заседателя, предусмотренные ст. 21 Кодекса, распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.

Следовательно, наличие родственных отношений с лицом, участвующим в деле, или его представителем является основанием для отвода (в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ). При этом закон говорит не о близком родстве, а о родстве как таковом; в связи с этим любая степень родства и свойства должна приниматься во внимание.

В данном случае переводчику может быть заявлен отвод.
е) Секретарь судебного заседания и прокурор в процессе являются родственниками.
В соответствии со ст. 23 АПК РФ основания для отвода судьи или арбитражного заседателя, предусмотренные ст. 21 Кодекса, распространяются также на помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 21 АПК РФ наличие родственных отношений с лицом, участвующим в деле, или его представителем является основанием для отвода.

Поскольку в соответствии со ст. 40 Кодекса прокурор является лицом, участвующим в деле, в данном случае секретарю судебного заседания может быть заявлен отвод.
ж) Судья и истец живут на разных этажах одного подъезда в жилом доме.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ судья может подлежать отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

И хотя законодательно не определено понятие личной, прямой или косвенной заинтересованности, в научной литературе мнение ученых на этот счет практически едино. Так, участие в качестве одной из сторон по делу родственника или знакомого судьи означает наличие косвенной заинтересованности судьи: вынесение решения может принести выгоду его родственнику или знакомому. Закон также говорит об иных обстоятельствах, которые могут вызвать сомнение в беспристрастности судьи. К таковым нередко относятся дружеские или неприязненные отношения судьи и кого-то из лиц, участвующих в деле.

Следовательно, то обстоятельство, что судья и истец живут на разных этажах одного подъезда в жилом доме, само по себе не является основанием для отвода судьи. Однако в случае их знакомства между собой данный факт хотя и не означает, что судья вынесет необоснованное и незаконное решение, но может породить сомнения в беспристрастности судьи и судье может быть заявлен отвод. При этом лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о наличии обстоятельств, указанных в законе, поскольку голословное утверждение не может служить основанием для удовлетворения заявления об отводе.
З) Арбитражный заседатель живет в одном доме с ответчиком, отношения между ними всегда были крайне неприязненными.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ, а также ч. 3 настоящей статьи Кодекса, арбитражный заседатель также как и судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности. К таким обстоятельствам, как указывалось в предыдущем пункте, можно отнести дружеские или неприязненные отношения судьи и кого-то из лиц, участвующих в деле.

Следовательно, неприязненные отношения между арбитражным заседателем и ответчиком являются основанием для отвода арбитражного заседателя. Заявление об отводе должно содержать доказательства наличия этого обстоятельства.
и) Эксперт не имеет специальных познаний по вопросу, который поставлен перед ним судом.
Статьей 55 АПК предусмотрено, что в качестве эксперта может быть вызвано любое лицо, обладающее необходимыми познаниями для дачи требуемого заключения. Следовательно, лицо, не располагающее необходимыми специальными познаниями в соответствующей области, не может выступать в качестве эксперта.

Тот факт, что эксперт не имеет специальных познаний по поставленному вопросу, необходимо подтвердить. Формальными критериями некомпетентности могут являться отсутствие дипломов, аттестатов, свидетельств, удостоверяющих получение надлежащего образования, либо документов, подтверждающих достаточный стаж работы по определенной специальности.

В научной литературе высказано мнение о возможности отвода эксперта ввиду его некомпетентности. Однако вывод о наличии самостоятельного основания отвода ввиду некомпетентности эксперта спорен, так как не предусмотрен ст. ст. 21, 23 АПК РФ. Согласно ч. 3 ст. 82 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц, заявлять отводы эксперту. Здесь лица, участвующие в деле, вправе высказать свои сомнения в выборе конкретного эксперта, которые суд учитывает при решении вопроса, но закон не устанавливает дополнительного основания для отвода эксперта ввиду его некомпетентности.

Поскольку вынесение суждения о пределах собственной компетенции и достаточности представленных материалов – прерогатива самого эксперта, в данном случае эксперту следует воспользоваться своим правом на отказ от дачи заключения по вопросу, выходящему за пределы его специальных знаний в рамках ст. 55 АПК. Поскольку за дачу заведомо ложного заключения он несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом, и дает подписку.
Каков порядок разрешения вопросов, связанных с процессуальными отводами?
АПК РФ

Статья 25. Порядок разрешения заявленного отвода

1. В случае заявления отвода арбитражный суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

2. Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

3. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе разрешается этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья считается отведенным.

Вопрос об отводе, заявленном нескольким судьям или всему рассматривающему дело составу суда, разрешается председателем арбитражного суда, заместителем председателя арбитражного суда или председателем судебного состава.

4. Вопрос об отводе помощника судьи, секретаря судебного заседания, эксперта, переводчика разрешается составом суда, рассматривающим дело.

5. По результатам рассмотрения вопроса о самоотводе или об отводе выносится определение.
Каковы процессуальные последствия отвода участников арбитражного процесса?
АПК РФ

Статья 26. Последствия удовлетворения заявления об отводе

1. Судья, заявивший самоотвод, а также судья, в отношении которого удовлетворено заявление об отводе, заменяется другим судьей.

2. В случае удовлетворения заявления о самоотводе или об отводе судьи, либо нескольких судей, либо всего состава суда дело рассматривается в том же арбитражном суде, но в ином составе судей.

3. Если в результате удовлетворения самоотводов и отводов невозможно сформировать новый состав суда для рассмотрения данного дела в том же арбитражном суде, дело передается в другой арбитражный суд того же уровня в порядке, установленном статьей 39 настоящего Кодекса.
Как процессуально оформляется отвод и самоотвод в материалах дела?
АПК РФ

Статья 24. Заявления о самоотводах и об отводах

1. При наличии оснований, указанных в статьях 21 - 23 настоящего Кодекса, судья, арбитражный заседатель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, эксперт, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле. Отвод помощнику судьи, секретарю судебного заседания, эксперту, переводчику может быть рассмотрен также по инициативе суда.

2. Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

3. Повторное заявление об отводе по тем же основаниям не может быть подано тем же лицом.

Поскольку закон требует мотивированного заявления как об отводе, так и о самоотводе, то для удовлетворения отвода требуется представление доказательств наличия фактов, изложенных в ст. ст. 21, 23 АПК РФ. Судья, иное лицо, заявляя о самоотводе, также обязано обосновать наличие обстоятельств, перечисленных в качестве

основания для отводов в ст. ст. 21, 23 Кодекса.

Законом не определена форма заявления отвода и самоотвода. При рассмотрении дела в первой инстанции, где ведется протокол судебного заседания, очевидно, возможно заявление отвода как в устной, так и в письменной форме. Устное заявление об отводе судьи должно признаваться юридически значимым, когда оно сделано в судебном заседании. Если в судебном заседании ведется протокол, устное заявление об отводе судьи фиксируется в протоколе. В случаях, когда в судебном заседании протокол не ведется, заявление об отводе судьи и результаты его разрешения излагаются в определении, предусмотренном ч. 5 ст. 25 АПК РФ. Заявление об отводе может быть передано через канцелярию суда. В этом случае отвод будет рассмотрен в порядке ст. 25 АПК РФ после начала судебного заседания (предварительного судебного заседания). Иногда в суд поступают заявления об отводе по делам, по которым приостановлено производство. В этом случае отвод может быть рассмотрен после возобновления производства.