ВВЕДЕНИЕ

В условиях развития Республики Беларусь как независимого правового государства большое внимание отводится к продолжению традиции белорусской государственности, основные моменты которой освещаются в курсе истории государства и права Беларуси. Опора на исторический опыт может помочь занять твердую гражданскую позицию в сложностях современной жизни.

Неисчерпанный источник самосознания нашей нации — изучение ее многовековой истории государства и права. Это поясняется тем, что право является одним из важнейших орудий обеспечения справедливости, прав и интересов человека. Право — это часть культуры народа. Его изучение в историческом плане призвано разбудить, восстановить утраченное, вынести на более высокий уровень правосознание как часть самосознания народа — творца истории государства.

ХVІ столетие в истории Беларуси было сложным и переломным этапом. Это век подспудного развития в недрах нации чувства национальной самоидентичности, а также эпоха приобщения к общеевропейской правовой традиции. В это время происходит значительное развитие судебной системы Беларуси.

Целью курсовой работы является изучение судебной системы Великого Княжества Литовского в XVI веке. Для достижения данной цели следует решить ряд задач:

− изучить источники процессуального права Великого Княжества Литовского в XVI веке;

• 
  рассмотреть и проанализировать систему судебных органов ВКЛ;
  
• 
  рассмотреть особенности судебного процесса в ВКЛ в XVI веке.
  

При написании курсовой работы планируется использовать материалы по истории государства и права Беларуси, информацию из открытых источников.

1 ИСТОЧНИКИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО В XVI ВЕКЕ

Первая попытка установить единство правовых норм па всей территории, ограничить свое­волие судей, а также усилить правовую охрану феодальной собственности и ввести жесткие меры наказания преступников была сделана в Судебнике 1468 г. Он, как и большинство законодатель­ных актов ВКЛ того времени, был написав па белорусском языке. В основу Судебника было поло­жено местное белорусское обычное право в соединении с новым правовыми нормами, разработан­ными судебной и административной практикой, в соответствии с новыми социально-экономическими условиями.

Рукописный текст не был разделен на статьи. При публикации его разделили па 25 статей. Такое деление принято и в современной исторической литературе.

В Судебнике была закреплена такая важная юридическая норма, как личная ответственность за преступление, а также определение его как противоправное действие.

В Судебнике впервые получило законодательное закрепление устрашение, как одно из основных целей наказания в феодальном праве. Если по обычному праву преступник, приговоренный к смертному наказанию мог откупиться или быть передан в рабство потерпевшему или его семье, то Судебник запрещал освобождать преступника от вынесенного ему судом наказания.

Усиление феодального закрепощения и запрет (грамотой 1447 г.) свободного ухода зависи­мых крестьян от феодалов были подтверждены статьей 24, в которой предусматривалось наказа­ние смертью тех, кто будет способствовать крестьянам или челяди бежать от своих господ. [1, c. 75]

Характеризуя в целом зарождающееся общеземское право Великого княжества Литовского в конце XIV-XV вв., необходимо отметить, что наряду с классическими чертами феодального права (классовый характер, право-привилегия и др.) ему присущи уже такие прогрессивные по своему времени положения, как:

1) четко указанный возраст уголовной ответственности;

2) право феодалов на публичный суд;

3) свободное без всяких ограничений распоряжение недвижимым имуществом;

4) ответственность только за вину;

5) ограничение ответственности членов семьи;

6) запрет самоуправства в виде наездов и др.

Это свидетельствует о довольно высоком уровне развития не только общества и государства, но и правовой мысли.

В силу развития и укрепления феодальных отношений в обществе ускорился процесс не только установления различной правоспособности для простых людей и феодалов, но и формирования новой социальной общности - сословия. Значимую роль в формировании светского сословия шляхты сыграли общеземские грамоты (привилеи), которые выдавались великими князями в 1387, 1413, 1432, 1434, 1447 гг.

Изданием Судебника было положено начало новому этапу в развитии правовой теории, практики законодательной деятельности государственных органов, новых принципов систематиза­ции и кодификации феодального права, которое завершилось изданием Статутов Великого княжества Литовского 1529, 1566, 1588 гг.

Работа по подготовке первого Статута (1529 г.) велась на протяжении ряда лет. Есть пред­положение, что в его составлении принимал участие Франциск Скорина, так как многие нормы Статута совпадают с правовыми взглядами белорусского ученого-гуманиста.

Источником Статута было обычное право белорусских земель, которые составляли ядро Ве­ликого княжества Литовского, а также нормы писаного права, которые были в ранее изданных привилеях.

При разработке Статута впервые в практике европейских стран были решены такие вопро­сы как разграничение норм права между различными отраслями, расположение этих норм в опре­деленной системе. Было введено много новых положений ранее не известных праву Великого княжества Литовского. В нем собраны и распределены в надлежащем порядке нормы государст­венного, земельного, административного, гражданского, семейного, уголовного, процессуального и других сфер права.

В Статут 1529 г. были впервые внесены нормы, которые несколько ограничивали самоволь­ство магнатов. Великий князь обязывался сохранять территориальную целостность страны, не до­пускать чужестранцев к государственным должностям, не передавать им поместий, земель, не на­делять чинами, сохранять существующие законы и издавать новые только с согласия панов-рады. Более конкретным становилось судопроизводство, ограничивались судебные пошлины, регламентировалось участие адвокатов в судебном процессе. Статутом 1529 г. была предпринята попытка введения инстанционного порядка рассмотрения дел. Затем это было повторено соймовым решением от 23 мая 1542 г. Истцы сначала обязаны были судиться местной админист­рацией - старостами и державцами, а жалобы, на их решения должны были рассматривать воеводы. Жалобы же на решения воевод должны были пода­ваться панам-радам, а на их решения - самому государю. Кроме того, был установлен запрет на обращение с иском к государю, когда он выезжал в Польшу. Таким образом, вводилась возможность апелляции, несогласия с решением суда низшей инстанции и попытки обжаловать незаконного, по мнению стороны, решения в вышестоящий суд. Высшей апелляционной ин­станцией являлся великий князь. [2, c. 33]

Новые социально-экономические и социально-политические изменения в Княжестве (усиле­ние феодального угнетения, рост феодальной собственности, выход на политическую арену новых крупных феодалов, которые потеснили старую аристократию и т.д.), требовали дальнейших совершенствовании в законодательстве. Уже в 1551 г. была создана соответствующая комиссия, которая разработала новый Статут. Он начал действовать с 1 марта 1566 г.

Статут состоял из 14 разделов, которые подразделялись на статьи. В первом разделе были собраны статьи, которые провозглашали основные принципы Великого Княжества, а также нормы, которые относились к государственному праву и государственным преступлениям. Во втором раз­деле были помешены нормы, которые регулировали государственную власть. В третьем были из­ложены права шляхты, в четвертом говорилось о судах и судьях, изложены основные нормы про­цессуального права. В пятом - нормы семейно-брачного права, в шестом - об опеках, в седьмом о праве отчуждения поместий в условиях заклада или продажи, в восьмом – о заве­щаниях, в девятом - о земельных спорах, в десятом - о лесных промыслах. В последующих четы­рех разделах были изложены нормы уголовного права.

К наиболее важным нормам, изложенным в Статуте, относятся нормы государственного права, которые определяли состав территории государства, порядок образования и функциониро­вания государственных органов, права и привилегии господствующего класса.

Существенные социальные и политические изменения, вызванные проведением реформы 1557 г. ("Устава па волоки"), и присоединением белорусского Подляшья и Украины к Польше, а также и подписанием акта Люблинской унии 1 июля 1569 г., потребовали внести новые изменения в законодательство Великого княжества Литовского. С этой целью в 1569 г. была создана специ­альная комиссия, которая должна была привести его в соответствие с актом Люблинской унии и окончательно оформить ликвидацию Княжества как суверенного государства. Однако после смер­ти Сигизмунда Августа - большого приверженца унии - в 1572 г. комиссия прекратила свое суще­ствование, а решения Люблинской унии, направленные на ликвидацию Великого княжества Ли­товского, практически не исполнялись. ВКЛ продолжало оставаться самостоятельным. Единствен­но, что связываю оба государства - это единый король и общий сойм. В Великом Княжестве про­должало функционировать собственное правительство, собственная армия и собственные органы государственной власти.

Более того, после смерти Сигизмунда Августа возникла реальная угроза разрыва союза Ве­ликого княжества с Польшей. Чтобы избежать такого нежелательного для Польши поворота собы­тий, польские феодалы вынуждены были согласиться с новым толкованием Люблинской унии как союза равноправных государств. В такой ситуации отпала необходимость изменять конституцион­ные нормы Статута. Наоборот, придавалось большое значение сохранению своего самостоятель­ного права. Разговор начался вестись в плане улучшения законодательства. Так, в 1579-1580 гг. был подготовлен, а в 1581 г. принят закон о создании Главного суда - (Главного Трибунала). В это же время началась работа по подготовке нового проекта Статута.

Статут 1588 г. законодательно оформил сохранение Великого княжества Литовского как го­сударства в противовес акту Люблинской унии. В этом главное значение его государственно-правовых норм. Статут был подготовлен в период царствования великого князя и короля Стефана Батория (1576-1586 гг.) на высоком теоретическом уровне квалифицированными правоведами, работу которых возглавили А.Б. Валович (канцлер) и Л.И. Сапсга (подканплср Великого княжества Литовского).

В Статутах нашли отражение различные отрасли права: госу­дарственное (конституционное), гражданское, брачно-семейное, уголовное, процессуальное и другие. Но следует отметить, что за­частую нормы одной отрасли права содержатся не в одном, а в разных разделах. Так, в Статуте 1588 г. нормы уголовного права закреплены в разделах X—XIV и частично в разделах I, П.

Нормы в Статутах, наряду с абстрактным, часто носят казуальный характер, что затрудняет их восприятие.

Статуты Великого княжества Литовского — это свод действовавших законов государства в XVI в. Однако данные законы не были единственными: наряду с ними действовали привилеи и постановления.

Статут 1588 г. как более содержательный и более совершенный пережил существование самого государства и действовал на территории Беларуси вплоть до 30-х годов XIX в., т.е. даже тогда, когда Беларусь находилась в составе Российской империи. [3, c. 110]

Государственное право ВКЛ было проникнуто идеей верховенства закона как основной характерной черты, присущей правовому государству.

Демократизм государственного права проявлялся во многих его нормах, закрепляющих принципы выборности монарха, огра­ничения его власти законом, Радой и сеймом. Разработчики Ста­тута 1566 г. сделали первые, но довольно значимые шаги по пра­вовому закреплению принципа отделения суда от администра­ции, детально регламентировав порядок формирования и дея­тельности земских поветовых и подкоморских судов. В Статуте 1588 г. этот принцип получил дальнейшее развитие в связи с закреплением статуса, порядка комплектования и компетенции Главного суда. Таким обра­зом, принципы коллегиальности и участия населения в работе судов в качестве присяжных заседателей становятся в XVI в. основными общими принципами организации судебной власти. В государственном праве не только в Статуте 1529 г., но и вопреки Люблинской унии 1569 г. в Статуте 1588 г. содержатся правовые нормы, касающиеся суверенитета Великого княжества Литовского, системы, структуры и компетенции органов власти и управления, исторически сложившихся в нем. В нормах всех Ста­тутов закреплено положение, что на любые должности Великого княжества Литовского может быть избран или назначен только уроженец (гражданин) Великого княжества Литовского, но не иностранец. Великий князь не имеет права за пределами Великого княжества Литовского решать даже мелкие текущие вопросы, касающиеся государства или отдельных его лиц.

Нормы государственного права свидетельствуют о духовном переломе феодального общества в XVI в., в частности, его право­сознания. В них усматривается стремление законодателя создать более благоприятные, упорядоченные нормами права условия су­ществования человека в обществе. Нормы права или такие про­грессивные принципы, как выборность, коллегиальность, закон­ность, ответственность, отделение суда от администрации, участие в суде присяжных и др., помогали избегать социальных взрывов в обществе

Большинство институтов гражданского права (лица, собствен­ность, вещи, обязательства, давность, правоспособность, дееспособ­ность и др.) нашли довольно полное отражение во всех трех Ста­тутах.

Как и во всех других феодальных государствах, правоспособ­ность людей в Великом княжестве Литовском в XVI в. не была одинаковой. Она зависела не только от гражданства и сословной принадлежности, но и от национальной, религиозной принадлеж­ности. Более того, правоспособность не была одинаковой даже у представителей одного и того же сословия, например, простых людей, мещан. В последнем из них большей правоспособностью обладали мещане городов с магдебургским правом, чем мещане городов, не имевших на него привилея. Что же касается правос­пособности сословия простых людей, то она была столь разнооб­разной, сколь разнообразно это сословие по своим социальным группам.

Наибольшей правоспособностью обладала шляхта, а наимень­шей — челядь дворовая. Полностью лишались гражданских прав лица, осужденные к изгнанию из страны (выволанцы).

Дееспособность по Статуту 1529 г. наступала для девушки с 15, а для юноши с 18 лет.

В Статутах нет определения понятия «право собственности», но из анализа его норм можно заключить, что законодатель пони­мает под ним право пользования, владения и распоряжения иму­ществом, хотя объем распоряжения различен в силу существования различных видов собственности: отчины (детины), выслуженные земли. Распоряжение отчинами и выслуженны­ми имениями по Статутам 1529 и 1566 гг. было ограгн1чениым, в то время как имениями купленными можно было распоряжаться свободно. И только Статутом 1588 г. закреплялась свобода распо­ряжения собственностью независимо от ее вида. Введение в това­рооборот земельной собственности без всяких ограничений взорва­ло феодальные экономические отношения и способствовало более быстрому развитию буржуазных отношений.

Вещное право в Статутах было разработано довольно обстоя­тельно. Уже в Статуте 1529г. законодатель рассматривает вещь главную и второстепенную, недвижимую и движимую. К недвижимым вещам отнесены замки, имения, скот, орудия производ­ства, челядь. К главным вещам относились земля, име­ния, пущи, ловы и др. вещи, а к второстепенным — скот, челядь, оружие и др. Только феодалы (шляхта, духовенство) имели право собственности на землю, но и они были в некоторой степени ограничены в распоряжении ею до принятия Статута 1588 г.

В Статутах много внимания уделено такому институту граждан­ского права, как обязательства, которые делятся на обязательства, вытекающие из правонарушения (потрава посевов и т.д.) и из договоров. При этом уже в Статуте 1529 г. четко предусмотрен порядок заключения договоров (купли-продажи, залога, займа).

Срок исковой давности во всех Статутах установлен в 10 лет, но есть исключение для договора залога. Статут 1529 г. устанав­ливает, что «каждая застава давности земное не мела» (разд. X, арт. 5), если договор не заключен на определенный срок «под страченьем», т.е. с особой оговоркой об утрате имения, если долг не будет возвращен в указанный в договоре срок.

Но следует иметь в виду, что наряду с нормами Статутов гражданско-правовые отношения регулировались и другими нор­мативными актами и даже обычным правом. Однако, исходя из анализа норм Статутов, можно предположить, что при коллизии различных норм, регулирующих гражданско-правовые отноше­ния, преобладали нормы Статута.

Одной из прогрессивных черт феодального права Великого княжества Литовского является и то, что многие аспекты брачно-семейных отношений регулировались светским писаным правом, а не только церковным и обычным.

Для развития брачно-семейного права XVI в. характерно все возрастающее вмешательство светской власти в регулирование вопросов брака, семьи, наследования, опеки, завещаний и др. И хотя в Статутах нашли отражение не все институты брачно-се­мейного права, но основные из них (порядок выдачи замуж и правовое его оформление, права детей (сыновей и дочерей) и ма­тери-вдовы на наследство, основания заключения и расторжения брака и другие) в той или иной мере регламентированы.

Нормы брачно-семейного права содержатся в Статуту 1529 г. в основном в разделе IV «О поглаве женской и о выправу девок» и V «Об опеке», а в Статутах 1566 и 1588 гг. добавляется еще один раздел — VIII «О тестаментах», в котором обстоятельно рас­сматривается вопрос о порядке составления завещания, его содер­жании и т.д. В Статуте 1588 г. круг регламентированных вопросов значительно расширяется за счет не только раздела VIII, но и но­вых положений в прежних разделах. Так, светское право затраги­вает вопрос о причинах расторжения брака, например, кровное родство (разд. V, арт. 20), осуждение лица за государственную измену (разд. II, арт. 5) и др., уточняет компетенцию светского и духовного судов по делам о расторжении брака (разд. V, арт. 22) и содержит другие новые положения.

Сравнительный анализ правовых норм Статутов 1529, 1566 и 1588 гг. свидетельствует, что права субъектов брачно-семейных отношений расширялись, а роль светской власти и светского права в регулировании указанных общественных отношений воз­растала. Обе эти тенденции раскрывают прогрессивный характер развития брачно-семейных отношений в целом, хотя они содер­жали и ряд негативных черт: признавался законным только церковный брак; братья и сестры не были равны в правах на наследство; могли быть негативные последствия для брачующихся в случае заключения брака без согласия родителей и другие. Однако эти черты характерны для любого, как правило, феодаль­ного права.

Все институты уголовной отрасли права в трех Статутах получи­ли довольно полное отражение. Его нормы содержатся в основ­ном в специальных разделах, например, в Статуте 1529 г.— в разде­лах IX, XI—XIII, в Статуте 1588 г.— в разделах X—XIV, и только небольшое число его норм содержится в других разделах.

Как и другие отрасли права, феодальное уголовное право ВКЛ в XVI в. содержит некоторые прогрессивные положения, опережающие свое время и в основном характерные для буржуаз­ного права. К таким положениям относится принцип равенства всех перед законом; принцип ответ­ственности только по закону; принцип ответственности только за вину; принцип соразмерности наказания тяжести совершенного правонарушения и др. Указанные прогрессивные принципы содержатся и в нормах последующих Статутов, т.е. они не были «случайными» и стали основополагающими принципами уголовного права XVI ст.

Ни один из Статутов не содержит четкого определения поня­тия преступления, но из сравнительно-правового анализа статей Статута 1588 г. можно сделать вывод, что законодатель призна­ет преступлением противоправное, виновное действие (бездей­ствие), несущее в себе элемент общественной опасности и посяга­ющее на общественный строй, собственность, права и интересы частных лиц. Отсутствие четкого определения понятия «преступ­ление» обусловило и отсутствие единого термина.

Классификация преступлений (по объекту и степени общес­твенной опасности) свидетельствует о продуманной и сравнитель­но гуманной для своего времени карательной политике. О гyманизме уголовного права говорит и та обстоятельность, с которой законодатель разработал состав преступления для учета его эле­ментов при определении наказания (субъект общий, специаль­ный, одно лицо, группа лиц; все элементы субъективной стороны: вина, мотив, цель; при установлении объективной стороны при­нимались во внимание само действие (бездействие), последствия, причинная связь, рецидив и конкретные условия совершения пра­вонарушения: место, способ, время и т.д.).

Гуманизм уголовного права Великого княжества Литовского в XVI в. проявлялся и в том, что постоянно повышался возраст уго­ловной ответственности (по Статуту 1566 г.— с 4 лет, а по Ста­туту 1588 г.- с 16 лет) и устанавливался срок давности в три года, по истечении которого дело не могло возбуждаться в суде (Статут 1588 г., разд. XI, арт. 52).

В Статутах публично-уголовные наказания обретают строй­ную систему и теоретическое обоснование. Законодатель, исполь­зуя различные слова («каранья», «вина», «покута» и др.), опреде­ляет наказание как зло или страдание, причиняемые преступнику с целью возмездия или устрашения. Наказание — это кара, уста­новленная законом за зло, причиненное потерпевшему, мера го­сударственного принуждения. Она проявляется в ограниченном либо полном лишении прав осужденного, в причинении ему физических страданий, материальных лишениях и т.д. Диапазон наказаний по Статуту 1588 г. весьма широк: от смертной казни в различных ее формах до штрафа. Вид и форма наказания зави­сели не только от вида преступления, но и от мельчайших обсто­ятельств состава преступления. Кроме того, они зависели от со­циальной принадлежности потерпевшего, т.е. наказание носило ярко выраженный классовый характер. Так, за убийство шляхти­ча взыскивался штраф в размере 100 коп грошей и виновный присуждался к смертной казни (разд. X, арт. 27), а за крестьянина — 25 коп грошей и смертная казнь (разд. XII, арт. 2 Статута 1588 г.). Классовый характер уголовного права проявлялся и в том, что за аналогичное правонарушение представители привилегированных сословий несли более мягкое наказание, чем простые люди.

Оценивая уголовное право Великого княжества Литовского в XVI в., в целом можно сказать, что оно содержало как прогрес­сивные положения, многие из которых опережали свое время, так и негативные, свойственные любому феодальному праву (публичность осуществления наказания, жестокость некоторых форм смертной казни: четвертование, сожжение и др., наличие телесных наказаний, объявление виновного вне закона и изгна­ние за пределы государства и др.).

Нормы Статута — это яркое подтверждение проявления за­кона диалектики о единстве и борьбе противоположностей, ибо в Великом княжестве Литовском в XVI в. господствовал еще феодализм, но в недрах его уже формировались новые общес­твенные отношения — буржуазные. Это переломное время, в ко­тором находилось феодальное общество, и отразилось в Своде законов Великого княжества Литовского, каким являются Ста­туты 1529, 1566, 1588 гг.

Уже в ХVI столетии этот институт адвокатуры получил законодательную регламентацию. Первые нормы об адвокатах («прокураторах») и их деятельности содержались в Статуте Великого княжества Литовского 1529 г. Статут 1566 г. сформулировал правила адвокатской этики, установил уголовную ответственность за нарушение адвокатами своих обязанностей, а также предписывал суду назначать адвоката тому, кто в этом нуждался. В Статуте 1588 г., которым завершилась судебная реформа феодальной Беларуси, содержались нормы об оказании бесплатной адвокатской помощи «людям убогим» («… кто не мог и не умел сам говорить и дело свое в суде вести, а при бедности и недостатке своем адвоката сам себе нанять не мог, как вдовы и сироты…». В этом статуте предусмотрены также требования и ограничения для допуска к адвокатской деятельности (ст. 58), в статье 59 за вред, причиненный доверителю, определена ответственность, вплоть до смертной казни и тюремного заключения. Всего в Статуте 1588 г. вопросам, связанным с участием адвокатов в суде, посвящены шесть статей (56-61), в которых они достаточно подробно урегулированы. Вместе с тем указаний на какую-либо организацию профессиональных адвокатов не содержится. [4, c. 49]
2 СИСТЕМА СУДЕБНЫХ ОРГАНОВ ВЕЛИКОГО КНЯЖЕСТВА ЛИТОВСКОГО В XVI ВЕКЕ

Система судебных органов Великого Княжества Литовского складывалась постепенно, но в завершенном виде сформировалась в XVI в. Суды, как и все государственные органы в ВКЛ были призваны охра­нять существующий правопорядок и обеспечивать интересы государства, пра­вящей элиты и господствующей церкви. В древних белорусских государствах судебные функции, как правило, выполнял князь и его должностные лица. В период формирования Великого княжества Литовского сохранялся прежний порядок, хотя высшим судьей государства считался великий князь (государь). В центральных землях государства (как было рассмотрено, в основном это были белорусские земли) великий князь сосредоточил в своих руках законо­дательную, исполнительную и судебную власть (с постепенным ограничени­ем этой власти). Однако наряду с князем судебные функции осуществляли должностные лица центрального и местного управления, а также землевла­дельцы-господари и церковь по отношению к зависимым от них лицам.

Постепенно по мере централизации государства судебная власть велико­го князя распространялась на все земли государства. Однако земли, обладаю­щие определенной автономией («прыслухоуваючыя да таго панства»), сохра­нили право собственного суда. Лица, неудовлетворенные решением местного суда, имели право жаловаться великому князю. [2, c. 86]

В XV–XVI вв. в Беларуси существовали две системы судебных органов – общие суды для всего населения, основанные на древнем обычном праве,
а также суды для отдельных групп населения – духовенства, мещан, крестьян, татар, евреев, которые не получили достаточного отражения в Статуте 1588 года, так как действовали на основе церковного права (Библии, Корана, Торы), специальных нормативных актов или древнего обычного права.

2.1 Высшие суды Великого Княжества Литовского в XVI веке

Господарский суд был высшим всесословным коллегиальным судом, который до 1581 года (до учреждения Главного суда) выступал как апелляционный суд (суд второй инстанции) и как суд первой инстанции по наиболее важным делам, затрагивающим интересы государства и шляхты.
С 1581 года компетенция Господарского суда сужается и согласно Статуту 1588 года он действует только как суд первой инстанции.

Компетенция господарского суда была очень широкой. В качестве суда первой инстанции рассматривались дела о государственных преступлени­ях, о принадлежности к сословию шляхты, о жалобах на незаконные дей­ствия высших должностных лиц, о политических преступлениях, споры по искам к шляхте об истребовании государственных поместий и земель, о силе и значении различных жалованных грамот, затрагивающих интересы государственной казны. Исключительно к подсудности великокняжеского суда относились дела о преступлениях против панов-рады, воевод, кастелянов, старост, судей во время исполнения ими своих служебных обязан­ностей. В качестве суда второй инстанции господарский суд рассматривал апелляции на решения местных судов. Система высших судов ВКЛ представлена на рисунке 2.1.


Рисунок 2.1 – Система высших судов ВКЛ
Состав Господарского суда не был четко определен, но в его работе принимал участие господар и обязательно паны Рады, количество которых колебалось от двух до двадцати и более. Решения и приговоры суда считались окончательными и обжалованию не подлежали. Заседания Господарского суда могли проходить в любом месте, где находится господар, но только в пределах территории Великого княжества Литовского. Поскольку великий князь (господар) одновременно был и королем Польши и в силу этого часто отсутствовал, то дела, поступавшие в Господарский суд, нередко рассматривались либо судом панов Рады, либо комиссарским судом. Комиссарский суд рассматривал дела по земельным спорам феодалов, причем с выездом на места.

Разновидностью Господарского суда являлся Сеймовый суд. Он был более демократичен по составу – в него, помимо господара и панов рады, согласно Статуту 1588 года, входили еще и 8 депутатов сейма. Этот суд действовал только в период работы сейма.

Разновидностью господарского суда являлся суд панов-рады, который мог рассматривать дела, поступавшие на имя великого князя. Комиссар­ский суд также являлся разновидностью великокняжеского суда, но он ре­шал только те дела, которые поступали на имя государя и касались земель­ных споров феодалов с государственными поместьями. В период работы сеймов функционировал сеймовый суд, в котором, согласно Статуту 1588 г., дела рассматривались великим князем, панами-радой и восемью депутатами сойма.

В силу занятости великого князя как высшего судьи и его невозможности постоянно участвовать в работе суда, господарский суд собирался ред­ко, и рассмотрение отдельных судебных дел задерживалось на многие го­ды. С целью разгрузить господарский суд грамотой короля Стефана Батория от 1 марта 1581 г. был образован Главный суд (Трибунал) - наивысший суд Великого княжества Литовского. Образование Главного суда несколь­ко ограничивало судебную власть великого князя и панов-рады и свидетельствовало об укреплении роли шляхты в жизни государства. Главный суд состоял из 46 судей-депутатов, которые избирались на соймиках из местной шляхты по два от каждого воеводства или повета сроком на один год. Избираться могли только шляхтичи, имеющие собственные земельные владения, знающие право и местные обычаи. Сессии Трибунала проходили под председательством избранного судьями маршалка до 1588 г. в Троках, а затем ежегодно в Вильне и через год поочередно в Менске и Новогородке. Дела рассматривались судебной коллегией из 2 - 7 человек. Постанов­ления принимались большинством голосов. Решения (декреты) Главного суда имели силу сеймовых постановлений и потому не могли быть обжа­лованы и отменены даже великим князем. Судебные решения приводились в исполнение поветовыми судами или поветовыми старостами. Главный трибунал выступал в основном как суд второй инстанции и рассматривал апелляции на решения земских, замковых и подкоморских судов, а также жалобы на решения поветовой администрации и панских судов (выраки) в отношении служивых шляхтичей, приговоренных к смертной казни, тю­ремному заключению или крупным денежным штрафам. В качестве первой инстанции Главный суд рассматривал отдельные дела, которые были ранее в компетенции великокняжеского суда, а также жалобы на незаконные действия и злоупотребления местных должностных лиц и судей. Под юрисдикцию Трибунала подпадали и дела духовных лиц, которые рас­сматривались совместной коллегией членов Главного суда и представителей духовенства. Вместе с рассмотрением судебных дел Главный суд вы­полнял и нотариальные обязанности: заверял завещания, различные дого­воры (купли-продажи, продажи поместий и другое). [5, c. 110]

2.2 Система местных судов Великого Княжества Литовского

К местным судам относились замковый (гродский), земский, подкоморский, магистратский и копный. Порядок формирования, структура, компетенция и правовой статус их были неодинаковы. Система местных судов представлена на схеме 2.2.



Рисунок 2.2 – Система местных судов
В системе местных судов наиболее древним был замковый («градский»)
суд. Заседания суда проходили в замке («гроде»). Суд являлся общесословным, в нем рассматривались дела по обвинению шляхты и простых людей (мещан и крестьян). Подсудность замкового суда была довольно широкой, однако в нем в основном рассматривались уголовные дела о наиболее тяжких преступлениях лиц, которые были задержаны на месте преступления или в течение 24 часов с момента его совершения. Замковый суд не был отделен от администрации и мог действовать в двух составах: высшем, как суд первой и второй инстанции, и низшем в качестве суда первой инстанции. В состав выс­шего замкового суда входили: воевода (в воеводстве), староста (в повете), державца (в поместье) и представители местных феодалов. Низший замковый суд состоял из трех человек: заместителя воеводы (в воеводстве), заместителя старосты (в повете), судьи и писаря, только уроженцев ВКЛ, шляхтичей, знающих право и умеющих писать. Главенствующая роль в замковом суде принадлежала должностным лицам местной администрации. Однако факт появления и включения в состав замкового суда должностей судьи и писаря свидетельствовал о положительных сдвигах в развитии права. Суд начал отде­ляться от администрации. Возникла необходимость приобретения правовых знаний. Высший замковый суд рассматривал жалобы на постановления низ­шего суда. Апелляции на решения высшего гродского суда подавались в Глав­ный суд. Делопроизводство замкового (гродского) суда вел писарь. Важной функцией замкового суда являлось исполнение приговоров и решений собст­венных и других судов (земского, Главного), для чего при замковом суде была тюрьма, находился палач. Гродский суд выполнял и некоторые нотариальные действия: фиксировал завещания, акты дарения, купли-продажи, залога, займа, делал копии документов и т.д.

Наиболее демократичным (выборным, коллегиальным, отделенным от администрации) сословным судом для шляхты был земский поветовый суд. Его возникновение относится к первой половине XVI в. Окончательное правовое закрепление земского суда было проведено Вельским привилеем 1564 г. и Статутами 1566 и 1588 гг. В состав земского суда входили судья, подсудок и писарь. Судьи избирались на съездах поветовой шляхты. На каждую должность судьи съезд избирал четырех кандидатов из числа местных оседлых шляхтичей, выходцев ВКЛ, землевладельцев, христианской веры, знающих право и умеющих писать. Из списка кандидатов великий князь назначал по одному на каждое место. Судья назначался пожизненно, и никто не имел пра­во освобождать его от должности. На первой сессии новый судья принимал присягу. Сессии земского суда проходили три раза в течение года продолжи­тельностью три-четыре недели. Земский суд в основном рассматривал гражданские иски и уголовные дела по обвинению шляхтичей. Присутствующие на суде могли сказать все, что знали по рассматриваемому делу, высказать свое мнение. До конца XVII в. судопроизводство велось на старобелорусском языке. Земский суд выполнял также функции нотариата. Таким образом, зем­ские суды стали началом организации судебной системы, основанной на принципе разделения властей, ибо это были первые суды, целиком отделенные и независимые от администрации. Расширение норм писаного права вызвало необходимость специальной профессии юриста.

Подкоморский суд – это особый суд, учреждавшийся в каждом повете. Особенность его заключалась, во-первых, в том, что он был учрежден для рассмотрения только одной, но очень важной для шляхты категории гражданских дел – межевых споров; во-вторых, дела рассматривались исключительно в месте нахождения спорной земельной межи; в-третьих, дела рассматривались единолично судьей-подкоморием; в-четвертых, решения суда немедленно приводились в исполнение, хотя могли бы быть и обжалованы в Господарский, а с 1581 года – в Главный суд. Это был выборный, исключительно шляхетский и отделенный от администрации суд. Должность подкомория была пожизненной. Система местных судов для шляхты представлена на рисунке 2.3.



Рисунок 2.3 – Местные суды для шляхты
Таким же судом, отделенным от органов государственного управления, являлся подкоморский суд, созданный в 1566 г. Он рассматривал земельные и межевые споры феодалов. По Статуту 1566 г., дела в подкоморском суде рассматривались и решались судьей-подкоморием с участием заинтересованных сторон. На должность судьи-подкомория избирались на пове­товых соймиках четыре кандидата, одного из которых и утверждал подко-морием великий князь. Рассмотрение дела происходило на месте спорных меж. Судья-подкоморий заслушивал обе стороны, опрашивал свидетелей, принимал решение, определял межи землевладельцев, устанавливал меже­вые знаки. Решение подкоморского суда выполнялось безотлагательно. Подкоморские суды сушествовали в Беларуси до XIX в.

На новых принципах выборности и участия представителей горожан создавались войтовско-лавничие и бурмистерские суды, которые действовали в городах, имеющих Магдебургское право (рисунок 2.4). Им были подсудны граж­данские и уголовные дела горожан. Войтовско-лапничий суд состоял из войта как председателя суда, его заместителя (лент-войта) и лавников (заседателей), избираемых мещанами. Незначительные правонарушения и споры мещан рассматривались на суде городских бурмистров. Таким обра­зом, создание независимых от местной администрации выборных судов свидетельствовало о новом этапе в развитии правовой культуры общества, стремлении к постепенному установлению правового порядка в государстве. Этот радикальный поворот в правовой теории и взглядах на роль суда в обществе в XVI в. нашел закрепление в Статуте ВКЛ 1588 г. и начал осуществляться в Западной Европе только в XVII-XVIII вв. [6, c. 59]



Рисунок 2.4 – Местные суды для горожан

Древний копный суд являлся судом для сословия простых людей: крестьян, свободных поселенцев, мещан городов, не имеющих Магдебургского права. Суд действовал на основе норм обычного права. Собирался суд в определенных местах - коповищах. Судопроизводство велось в двух фор­мах: обычной и горячей. Обычная копа собиралась по инициативе заинте­ресованных лиц в заранее определенные сроки. Рассматривались в основ­ном гражданские дела, а также межевые споры, случаи мелкого воровства, ссоры, факты нанесения вреда, колдовство и другие. В судебном процессе могли принимать участие все жители данной местности, но чаще всего судьями выступали крестьяне-домовладельцы: 10-20 копных мужей и старцев. На суде присутствовали и представители государственной и пан­ской администрации, которые контролировали правильность соблюдения норм копного права. Принятое большинством голосов решение суда было окончательным, не обжаловалось и немедленно приводилось в исполнение. Горячая копа собиралась для рассмотрения убийств, поджогов, разбоев. Дело рассматривалось сразу же после совершения преступления. Потер­певший человек подымал крик, и все, кто слышал, бежали на место проис­шествия, где и происходил суд. Задержанному преступнику сразу же на месте выносился и исполнялся приговор, даже смертный. Деятельность копного суда была остановлена во второй половине XVIII в.

Особенность копного суда заключалась в том, что его решения приводились в исполнение немедленно, т. е. их невозможно было обжаловать. Но если присутствовавший на заседании копного суда представитель администрации (государственной или панской) усматривал нарушение закона, то он мог потребовать задержать исполнение вынесенного копным судом решения (приговора). Принимая во внимание быстроту, с которой действовал копный суд, феодалы иногда возбуждали дела именно в нем.

Каптуровый суд – высший особый коллегиальный суд, учреждаемый в периоды бескоролевья. Он создавался на основе специального постановления вального сейма Великого княжества Литовского из числа местных судей: воеводы (старосты), гродского судьи, земского судьи, подкомория и др. Его численный состав мог быть различным, но правомочным он являлся в составе не менее 5 человек. Компетенция его была широкой, а решения (приговоры) окончательными и обжалованию не подлежали. Каптуровый суд рассматривал уголовные дела об убийствах, разбоях, поджогах, грабежах поместий, а также гражданские дела магнатов, шляхты, монастырей. Принимаемые большинством голосов постановления каптурового суда считались окончательными и не обжаловались. [7, c. 71] Система судов для крестьян представлена на рисунке 2.5.



Рисунок 2.5 – Суды для крестьян
Таким образом, на территории ВКЛ действовала довольно ши­рокая система судов.
3 ОСОБЕННОСТИ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА В ВКЛ В XVI ВЕКЕ

По Статуту 1588 г. процессуальное право было одинаковым для уголовного и для гражданского права. Истец должен был сам соби­рать доказательства, предъявлять их суду и поддерживать обвинение. На любой стадии процесса истец мог отказаться от иска или обвине­ния, помириться или помиловать преступника. Если обвинение не на­ходило подтверждение, то истец мог быть привлечен к ответственно­сти. Роль суда была пассивной. Он выслушивал доказательства сто­рон, а затем принимал решение.

Субъекты процесса имели разную процессуальную правоспо­собность. Полной правоспособностью обладали крупные феодалы, а челядь дворная и феодально-зависимые крестьяне были ее лишены. За них в судах выступал пан или по поручению пана адвокаты.

Судебный процесс начинался с подачи жалобы, после чего со­ставлялась повестка, которая одновременно была вызовом в суд и иско­вым заявлением с пересказом сути дела. Повестка вручалась ответчику.

При судах работали адвокаты, которые имели специальную юридическую подготовку. Гражданские дела рассматривались по месту жительства ответчика, а уголовные - по месту совершения преступления.

До 1564 г. дела крупных феодалов рассматривал великокняже­ский суд, а с Вельского привилея 1564 г. вводилась равная подсуд­ность для всей шляхты. Уже с начала XVI века в судах существовала адвокатура. Адвокатами могли быть только шляхтичи, допущенные судом к адвокатской практике, которые знали местное право. За небрежное ведение дела адвокат наказывался лишением свободы на четыре недели, а за измену своему поручителю мог быть приговорен и к смертной казни.

Основными видами доказательств были: собственное призна­ние, показания свидетелей, присяга, выводы экспертов. Особым дове­рием пользовались показания духовных и должностных лиц государственной администрации. [8, c. 115]

Присяга и клятва считались дополнитель­ным доказательством, когда других доказательств было недостаточно.

По наиболее тяжким преступлениям (государственным, воен­ным, некоторым уголовным) дело возбуждалось государством.

Рассмотрение дела начиналось с объявления суда о начале су­дебного процесса. Первым выступал истец, который высказывал свои претензии к ответчику. Затем ответчик давал свои объяснения. Истец имел возможность опровергать утверждения ответчика, а ответчик -иетца. После выступления адвокатов и рассмотрения доказательств суд приступал к вынесению приговора. Отложить вынесение пригово­ра суд имел право не больше чем на три дня. Истец и ответчик имели право подать апелляцию в вышестоящий суд, но об этом они должны были заявить суду после вынесения приговора. Если такого заявления не поступало, то постановление суда приобретало законную силу и подлежало исполнению.

Процессуальное право было довольно хорошо разработано с точки зрения правовой теории, но его применение на практике имело значительные недостатки. Например, сложно было исполнить судеб­ное решение по отношению к крупному феодалу, особенно если ист­цом был человек более низкого социального положения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Во время выполнения курсовой работы была изучена судебная система ВКЛ 16 века. Определено, что источниками процессуального права в ВКЛ сначала было древнерусское право, местные обычаи и судебная практика. В XIV-XV вв. наметился переход от обычайного права к писаному, которое вскоре стало основным источником права на территории Белоруссии. Первые попытки систематизации права были сделаны в Судебнике Казимира Ягелончыка в 1468г. Вершиной систематизаторской и кодификационной деятельности в ВКЛ была разработка и издание Статутов 1529, 1566, 1588г. По совершенству кодификации и широте регулируемых отношений они не имели равных в Европе.

В XV–XVI вв. в Беларуси существовали две системы судебных органов – общие суды для всего населения, основанные на древнем обычном праве,
а также суды для отдельных групп населения – духовенства, мещан, крестьян, татар, евреев. Высшим судебным органом в государстве был великокняжеский (гаспадарский) суд, также суд панов-рады, сейма и их разновидность – комиссарский суд. Но позже судебная власть великого князя и панов-рады была ограничена. В 1581г. был принят сеймом закон о создании Главного суда (Трибунала), на который возлагались аппеляционный пересмотр дел и рассмотрение некоторых дел в первой инстанции. Остальные дела должны были рассматриваться в местных судах. Главный суд (Трибунал) состоял из выбранных на поветовых Сеймиках шляхты судей по 2 от повета, заседал ежегодно посессионно (до 22 недель в год) в Минске, Вильне и Новогрудке попеременно.

Среди местных судов наиболее древним был замковый (гродский) суд. Этот суд действовал в двух составах – высшем и низшем. В состав высшего суда входили воевода или староста, или державца и местные феодалы. Низкие суд состоял из подвоеводы, судьи и писаря. Судьями могли быть только шляхтичи, имеющие недвижимость, знающие право и умеющие писать.

Судом для шляхты был земский поветовый суд. Судьи в этот суд избирались шляхтой и утверждались великим князем пожизненно. Дела о земельных спорах рассматривал специальный подкоморский суд. В городах, которые имели магдебургское право, судопроизводство осуществляли войтовско-лавницкие или бурмистерско-радецкие суды.

Судебные дела над крепостными крестьянами и служилой шляхтой рассматривал вотчинный суд. Его осуществляли представители вотчинной администрации (соцкие, старосты, державцы). Дела рассматривались на основе местных обычаев или по воле владельца вотчины. Среди духовенства, татар, евреев действовали еще свои суды, основанные на религиозном праве – Библии, Коране, Торе.

В целом, можно сделать вывод, что судебная система Беларуси в XVI в. включала как ранее созданные суды, так и новые, учрежденные только в XVI веке. Для нее характерны такие принципы, большинство из которых и в настоящее время считается прогрессивными и актуальными.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Довнар Т. И. История государства и права Беларуси. – Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2005. – 317 с.

2 Кузнецов И.Н. История государства и права Беларуси. –Мн.: Тесей, 2004. – 318 с.

3 История государства и права Республики Беларусь / Белорус. гос. ун-т, Фак. упр. и соц. Технологий. – Мн.: БГУ, 2002− 146 с.

4 Государство и право Великого княжества Литовского /Министерство образования Республики Беларусь, Учреждение образования “Витебский государственный университет им. П.М. Машерова”. – Витебск, Издательство ВГУ, 2005. – 70 с.

5 Вишневский А.Ф. История государства и права Беларуси. Учебное пособие. − Мн.: ВП «Экоперспектива», 2000 г. – 385 с.

6. 
   Чудаков М.Ф. Конституционный процесс в Беларуси (1447-1996 г.). Монография. – Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004 г.
   
7. 
   Юхо В.А. Источники белорусско-литовского права. – Мн.: Беларусь, 1991 г.
   
8. 
   Воронкович Ф.И. История государства и права Республики Беларусь. – Мн., 1998. – 217 с.
   

9 Яцкевич И. Г. История государства и права славянских народов. – Мн.: ТетраСистемс, 2004. – 205 с.

10 Владимиров В.А., Иванов Г.И. История государства и права Республики Беларусь. – Минск, Институт управления и предпринимательства, 2002.– 71 с.